Лебединое озеро

Какие ж они "социалистические"? Буржуазные партии. Трудовики - вообще не партия, а думская группа.

• [51]
• [↑↑]

Народно-трудовой союз российских солидаристов (НТС) — политическая националистическая организация русской эмиграции. Издаёт журналы «Посев» и «Грани», а также газету «За Россию». Знак НТС – «родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства, изображённый в виде золотого трезуба на белом, синем и красном фоне или в чёрно-белом исполнении, без фона»

• [52]
• [↑↑]

Спасибо!

• [53]
• [↑↑]

"Марксизм проповедует коллективизм, как средство коллективной борьбы и жизни."

Как будто это делает только марксизм. Это делает любая идеология, что религиозная, что светская. Любая идеология - это основанное на единой идее средство объединения людей для достижения какой-то общей цели.
Даже идея либерализма, проповедующая индивидуализм, основана на объединении людей вокруг прав потребителя.
Едят как бы каждый в свою одну харю, но совокупно потребляя, приносят консолидированный доход в одну харю владельцам "либерального" бизнеса - владельцам финансово-банковского секторов экономики. Плюс к этому "индивидуальное потребление" в обществе потребителей (с главенством Прав человека и Прав потребителя) служит разобщающим фактором для человеков и потребителей. Разобщаясь, они уже не могут дать консолидированный ответ этим владельцам либерального бизнеса. То есть, служит разобщающим фактором для производительной части общества. И довольно мощным, способным развалить любую другую "обобщающую" идею, будь то религиозная или светская.
Но вопрос не в этом. Вопрос в другом. На сколько долго эта разобщающая людей идея вокруг производства, но обобщающая людей идея вокруг потребления, сможет надолго обеспечить большую производительность труда? Как бы сказал В.И.Ленин, будь он сейчас жив, то в этом заключается "ключевое звено" для понимания текущего момента.

• [54]
• [↑↑]

Не любая!
Буржуазный ИНДИВИДУАЛИЗМ !

• [55]
• [↑↑]

Индивидуализм — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности.

• [56]
• [↑↑]

Экономический индивидуализм капиталистического общества находит соответствующее себе отражение в индивидуализме буржуазного мышления. Буржуазный индивидуализм — это в то же время своеобразная форма выражения различных противоречивых интересов разнообразных групп буржуазии. Общественные законы противостоят буржуазии как чуждые ей и непонятные. Выражением стихийности общественных законов капиталистического общества является политическая «свобода», «свобода» личности вообще, свободная конкуренция, проявляющаяся не только в области экономической, но и не менее ярко в области так называемой духовной культуры. Противопоставление личного, индивидуального общественному и непонимание их единства — основной лейтмотив буржуазной философии, искусства, литературы.

• [57]
• [↑↑]

Политическая идеология буржуазии — буржуазный демократизм нашел свое наиболее классическое выражение в идеологии европейской и американской буржуазии. Демократизм, т. е. борьба за политическую «свободу ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» а по сути - СВОБОДУ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ , характерен для буржуазии в ее борьбе с идеями Маркса.

Марксистский анализ истории буржуазной демократии вскрывает, что эта идеология потому соответствовала классовому бытию буржуазии, что буржуазия, будучи эксплоататором, ЗАЩИЩАЛА форму обмана угнетенного класса при помощи демократических иллюзий.
Итак буржуазная демократия ИНДИВИДУАЛИЗМА, с одной стороны, и Ленинская диалектика в борьбе с обманом буржуазной демократии в том и заключается, что Ленин понимал историческое прогрессивное значение буржуазной демократии и ее идеологии ИНДИВИДУАЛИЗМА и  Ленин неустанно разоблачал обман буржуазно-демократических иллюзий.

• [58]
• [↑↑]

"С Днем Рождения, Атанор812"

Присоединяюсь к поздравлениям. Долгих и плодотворных успехов как в производстве, так и в потреблении)))

• [59]
• [↑↑]

"Буржуазный ИНДИВИДУАЛИЗМ !"

Это тоже.... объединяющая идея, которая объединяет разрозненных индивидуалистов в единое общество индивидуалистов с едиными моральными и нравственными ориентирами, противоположными "коллективным" моральным и нравственным ориентирам.
Противоположными, а, значит, и враждебными им.

• [60]
• [↑↑]

Включил я телевизор.
Показывают Виталия Мутко - он в Иркутске.
Раньше он руководил ДОПИНГОМ в России, а теперь его назначили руководить наводнением в Иркутске.

• [61]
• [↑↑]

Вот возьмем, к примеру, индивидуализм и коллективизм в... семье. Возможен индивидуализм в многодетной семье? Вполне возможен. Но более возможен коллективизм.
А возможен коллективизм в семье, где один ребенок? Практически нет. Только в виде исключения из правил.
Но коллективные усилия пусть даже "серостей"  и "слабаков" всегда более эффективны, чем индивидуальные усилия пусть "гениев" и "силачей".
Поэтому сейчас можно предположить, что заполнение европейской территории и европейских государств мигрантами с традициями многодетных семей несомненно приведут к тому, что эти "коллективисты" выживут и вытеснят малосемейных индивидуалистов-европейцев.

• [62]
• [↑↑]

Как это произошло в Косово, где многодетные албанцы выжили и вытеснили малодетных сербов.

• [63]
• [↑↑]

и в городе Грозном,где многодетные чеченцы вытеснили малодетных русских

• [64]
• [↑↑]

> коллективные усилия пусть даже "серостей"  и "слабаков" всегда более эффективны, чем индивидуальные усилия пусть "гениев" и "силачей"

Что ж тогда рабовладение сменилось феодализмом? Вон какие результаты давал коллективный рабский труд. Одни акведуки чего стОят. Разве можно сравнить эти результаты с убогими результатами труда колонов?

• [65]
• [↑↑]

Там вытесняли не с помощью коллективизма многодетных семей, а силой оружия.

• [66]
• [↑↑]

> многодетные албанцы выжили и вытеснили малодетных сербов

Если бы так. Там некоторым образом война была. Хотя, чего торопились - непонятно? Действительно, вполне могли вытеснить мирным путём, посредством более интенсивного размножения.

• [67]
• [↑↑]

> >Поэтому сейчас можно предположить, что заполнение европейской территории и европейских государств мигрантами с традициями многодетных семей несомненно приведут к тому, что эти "коллективисты" выживут и вытеснят малосемейных индивидуалистов-европейцев.

А зачем далеко в Европу ходить и в европейский государства, в России все гораздо нагляднее. Традиции многодетности зависят не от государства, а от средней толщины кошелька людей, привыкших к нормальному уровню жизни. В той же Франции три ребенка в нормальной семье это норма.

• [68]
• [↑↑]

И да, спасибо, конечно!

• [69]
• [↑↑]

"Что ж тогда рабовладение сменилось феодализмом?"

Так как-бы крепостничество (оно же и феодализм) тоже "коллективный способ производства". Ни как не "индивидуальный". Ну а так - один "коллективный" способ производства победил другой коллективный способ производства (орудия труда не позволяли тогда по-другому создавать товары и услуги) за счет большей своей производительности труда. Почему была достигнута эта более высокая производительность труда? А потому, что работа только на дядю (при рабовладении), всегда менее эффективна, чем работа и на дядю, и на себя (при крепостничестве-феодализме).
Как бы это очень подробно описано классиками марксизма-ленинизма: почему и как одна общественно-экономическая формация сменяла другую. За счет производительности труда. И как более высокая производительность труда в сменяемых формациях достигалась.

• [70]
• [↑↑]

"А зачем далеко в Европу ходить и в европейский государства, в России все гораздо нагляднее."

Не нагляднее. Разный менталитет. И разные исторические опыты колонизаций. Мы с "понаехавшими" жили всегда всю свою историю. А европейцы с понаехавшими жили... давно уже не жили. Со времен последнего Великого переселения народов в 11-12 веках. То есть, со времен окончания Раннего Средневековья.

• [71]
• [↑↑]

Адольф Петрович очень цыганов не любил

• [72]
• [↑↑]

Тут, пожалуй, соглашусь с Мигом и его "обществом потребления", которое он суёт во все щели, но в данном случае играет действительно оно. Вокруг детей возвели целый культ - одежда, гаджеты, воспитатели, репетиторы, гимназии, секции. Понятно, для того, чтобы больше тратили. И возможно это только там, где есть, что тратить. А как это может не зависеть от государства? Зависит. Чем больше доходы граждан - тем больше детей.
С другой стороны - те же албанцы. Традиции многодетности были у всех - и у христиан, и у мусульман. Из чисто практических соображений. Больше детей - больше рабочих рук. Сейчас это ушло. Культ "обеспеченных" детей в Албании насаждать бесполезно - страна бедная. Но там именно государство ведет пропаганду многодетности. "Рожайте больше; берите пример с дедов; мы должны распространяться шире; Великая Албания..." и т.п. При этом никаких льгот у многодетных семей нет. И оказывается, что вполне можно иметь много детей, не имея при этом больших доходов - дети всё равно вырастают людьми)

• [73]
• [↑↑]

"с Мигом и его "обществом потребления", которое он суёт во все щели"

Я не сую его во все щели. Во все щели я сую либеральную идеологию. А общество потребление - только следствие этой идеологии, а не причина её.
А причина либеральной идеологии в том, что сейчас основными собственниками во всех наиболее развитых экономически и социально странах является класс банкиров, то есть тем, кому принадлежит собственность в финансово-кредитных секторах экономики. Именно у этих собственников сосредоточены в руках основные ценности в большей степени, чем в других собственников. А, раз в их руках сосредоточено больше капиталов, то и власть в большей степени принадлежит им, а не другим собственникам. У них в руках сосредоточены деньги, у них в руках сосредоточена собственность, у них в руках сосредоточена и власть. Пока такая "конструкция" давала максимальный прирост производительности труда. Пока. Но надолго? А тем более - навсегда?

• [74]
• [↑↑]

Коллективизм рабовладения и феодализма несравним по масштабам. По сравнению с эпохой рабовладения, феодализм - какой это к черту коллективизм? У феодалов и близко не было такое количества колонов, как у рабовладельцев - рабов.

> работа только на дядю (при рабовладении), всегда менее эффективна, чем работа и на дядю, и на себя

Ну, опять же - где результаты-то? Что из себя представлял древний рабовладельческий Рим и Рим феодальный? Да, при рассмотрении в индивидуальном масштабе, колон более эффективен, чем раб. Но в целом-то? В целом рабовладение давало больший эффект по всем параметрам. Варвары мотались в Рим, чтобы пограбить? Пограбить, конечно, тоже. Но не это главное - они хотели захватить Рим и жить так же - так же, как жила эта великолепная империя.

Я это всё к тому, что сегодня чего-то речь зашла о коллективизме. А он не первичен и не имеет какого-то решающего значения.

• [75]
• [↑↑]

> Во все щели я сую либеральную идеологию. А общество потребление - только следствие этой идеологии

Идеология - это надстройка. А потребление - ближе к базису. Не может быть базис следствием надстройки.

• [76]
• [↑↑]

"Ну, опять же - где результаты-то? Что из себя представлял древний рабовладельческий Рим и Рим феодальный? Да, при рассмотрении в индивидуальном масштабе, колон более эффективен, чем раб. Но в целом-то? В целом рабовладение давало больший эффект по всем параметрам."

Тут не надо рассматривать "по всем параметрам". Надо рассматривать только один - производительность труда: сколько создает единица рабочая на данных орудиях труда в единицу времени. Сколько мог сделать один раб, а сколько один крепостной.
Когда орудия труда были в основной своей массе каменные и бронзовые, то производительность труда рабов и свободных была приблизительно одинакова. Когда появилось железо и более совершенные орудия труда, то производительность у крепостного (полусвободного) крестьянина стала более производительной, чем производительность крестьянина-раба. А сельское хозяйство было в то время "главной собственностью", потому что было и главным источником добывания людей средств к своему существованию. Именно поэтому производительность в этом "секторе" экономики тогда играла решающую роль. А не производительность в возведении храмов и водопроводов. Да и на возведении таких сложнейших инженерных конструкций рабский труд использовался не как "основной", а как "подсобный". Камни под мотиватором - кнут, еще можно таскать эффективно. А вот "мыслить" и "творить" уже эффективно кнутом не заставишь. Для этого нужны другие "мотиваторы".

• [77]
• [↑↑]

Хотите сказать, производство варваров, победивших Рим, было более эффективным?
При возведении "сложнейших инженерных конструкций" именно рабский труд был основным. Какой ещё "подсобный"? Не собрав в кучу десятка тысяч рабов, ничего подобного не построить.

• [78]
• [↑↑]

"Хотите сказать, производство варваров, победивших Рим, было более эффективным?"

Нет, я хочу сказать, что победа варваров над Римом не означала "смену общественно-экономической формации". Смена общественно-экономической формации началась не с этого. А с появления христианской религии. Точнее даже не так. А появление христианской религии, уравнивающей всех людей в правах без деления на "своих" и "чужих", на "людей" и "людей-животных" являлось как раз следствием того, что уже тогда производительность труда у свободных людей стала выше на существующих тогда орудиях труда. И те "собственники", которые владели землей и свободными крестьянами на ней, стали показывать лучшие экономические результаты, чем аналогичные собственники с рабским трудом на своей земле. Вот тогда и появилась "новая идеология" - христианская религия на ближнем востоке и в Европе, а через какое-то время и в Средней Азии в виде мусульманской религии.
Именно поэтому за точку отсчета Новой Эры и был взят день рождения Иисуса Христа - полумифического основателя этой идеологии.

• [79]
• [↑↑]

Интересно, в Антверпене сегодня выходной день! Пьют за здоровье Атанора812 или нет? С ДР Атанор, всего и удачи поболее! обходи кривых дорог, думай больше о здоровьье, ешь сметану и творог! ))))  Сколько стукнуло? )) Намекните!

• [80]
• [↑↑]

потому что у них тогда не было демократии

• [81]
• [↑↑]

Извините великодушно, но пример детей албании неудачный, напрочь. есть у албанцев герой Скандербег или как то так. А сколько паскуд? Сербам это не рассказывайте, обидите людей. Навсегда. Тут нет формулы типа Если (...), то тогда (.....).

• [82]
• [↑↑]

Завтра шабад, нюся! Будешь размышлять про бытие свое! ))

• [83]
• [↑↑]

Никто на момент крушения не мог сравниться с Римской империей по экономике. И это была именно рабовладельческая экономика с высоким уровнем коллективного труда, какого больше не было ни у кого.
Возвращаясь к Вашему: "коллективные усилия пусть даже "серостей"  и "слабаков" всегда более эффективны, чем индивидуальные усилия пусть "гениев" и "силачей"
Чего ж рухнула-то?

• [84]
• [↑↑]

Иларион Чобану — Михай Роман, новый комиссар полиции Бухареста
Серджиу Николаеску — Тудор Миклован, руководитель бригады префектуры по борьбе с грабителями

ЧИСТЫМИ РУКАМИ !

Комиссар Миклован !!!!!!!

• [85]
• [↑↑]

>Извините великодушно, но пример детей албании неудачный, напрочь.

Чего неудачного? У них многодетные семьи - факт.

• [86]
• [↑↑]

>>>есть у албанцев герой Скандербег



Андерс Беринг Брейвик. Прозвище. «Норвежский стрелок».

• [87]
• [↑↑]

Ирусиничичка - моя чистая мечта!

• [88]
• [↑↑]

Факт конечно, но албанцы специфический народ, и мало их, до Китайцев не дотянуться все-равно. И где албанские мыслители и гении. У греков Архимед, У нас Королев, Лебедев(химик, искусственный каучук), Менделеев, Вернадский и много еще кто, а у албанцев - затрудняюсь.  ))) У югославов -Тесла -глыба магнетизма!
Человек - звучит гордо, но всему ведь есть предел, братцы! (с, Филатов+Горький+Простаков, в духе Поедаки)

• [89]
• [↑↑]

А у албанцев - Энвер Ходжа) Они вообще загадочный народ. Византийцы там всё вдоль и поперек исходили, но до 10 века их в упор не видели. Из космоса прилетели, не иначе.

• [90]
• [↑↑]

))) А я думал, что из космоса в Антверпен прилетели! А  оно вона как! )) А народ крепкий, гнусяки! Как я их называю!

• [91]
• [↑↑]

Мутко Виталий - бывший министр допинга в РФ - теперь министр НАВОДНЕНИЙ

вспоминаю как читал где-то когда в Иркутской в 1905 году было такое же наводнение,там Ленин отбывал в Шушенском ссылку и он на лодке с крестьянином Ивановым поплыл на охоту на зайцев и они на островке нашли 200 спасавшихся от наводнения зайцев,тогда Ильич прикладом, прикладом, прикладом НАБИЛ 200 зейцев и они полностью лодку нагрузили
Надежде Константиновне сшили ДВЕ заячьих шубы и ОДНУ марии ильинишне, а мяса было столько что ЕЛИ-ЕЛИ - не съели и в Симбирск маме Ленина посылали по почте

• [92]
• [↑↑]

"потому что у них тогда не было демократии"

И не говорите, Уважаемый))
Откуда может быть демократия в обществах, основанных на языческих религиях с почитанием и поклонением разным Богам? Там, кто ближе к богам, то и выше в обществе в социальном "статусе". Никакого равенства не может быть.
А так - взяли одну из языческих в то время религий - Иудейскую. Чуток подкорректировали и подремонировали под требования "текущего момента" в связи с появившейся новой производительностью труда - вот и появилось христианская религия сначала (феодального общества идеология земледельцев-землепашцев), а потом и мусульманская религия феодального общества скотоводов-кочевников).
Ну, а в них тоже - какая может быть демократия, когда общественный статус основан на благородстве происхождения? Тоже ни какой демократии.
А потом появились станки и механизмы, и уже не земледелие и скотоводство стали в обществах ведущими отраслями, а промышленное производство. Ну а там - какая может быть демократия, если социальный статус определяется количеством капиталов у людей? Тоже ни какой демократии.
Так что... никогда и нигде этой демократии еще и не было. Даже в странах народной демократии тоже (соц. странах). Там тоже социальный статус людей в большой степени определялся близостью к бюрократическим институтам власти (партийным и хозяйственным). Вроде как власть у людей, а на самом деле - у бюрократов. Какая же это демократия?
Так что демократия это миф в виде идеала. К ней всегда стремились, но её никогда и не было.

• [93]
• [↑↑]

Не реально - они детально описывали народы, жившие на их территории, но албанцев там не было) А потом - рраз! И появились.

• [94]
• [↑↑]

> А так - взяли одну из языческих в то время религий - Иудейскую. Чуток подкорректировали и... появилось христианская религия сначала (феодального общества идеология земледельцев-землепашцев), а потом и мусульманская религия феодального общества скотоводов-кочевников).

Хмм... А ничего, что иудеи были именно скотоводы-кочевники?

• [95]
• [↑↑]

Албанцев османы на Балканы завезли с Северного Кавказа для мусульманизации этого полуострова. Народ близкий к кавказским вайнахам - чеченцам и ингушам.

• [96]
• [↑↑]

Темное дело переселение народов в древние века! Ох, неблагодарное дело - быть исследователем албанского народа, один неверный абзац и кирдык! ))

• [97]
• [↑↑]

Да, не - они там на месте достоверно с 10 века. Не было ещё османов.

• [98]
• [↑↑]

Чеченцы веруют в Волка!
Они верят что от него и произошли.
У них на зеленом знамени - волк изображен.

• [99]
• [↑↑]

Может быть. Потом они с турками воевали как раз! Отблагодарили так сказать, сполна! ))

• [100]
• [↑↑]