Лебединое озеро
Лебединое озеро«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»
«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»
-
-
Регистрация
прислать текст для публикации на сайте
-
-
-
Барабашка - грейт (или) The Great Barabashka (why don't come) Андрей Лебедев 07-03-2019
-
Давненько не брал я в руки шашек
(ц) помещик Ноздрёв = поэма Н.В.Гоголя "Мёртвые души"
Давненько не писал я умных статьёв...
Всё больше с анекдотиками - хихоньки-хахоньки и на этих... ассоциациях,а не на умо-увази-интеллектуальных выводах мозга.
Чувствую = ПОРА!
И тут вдохновился я темой...
Темой создания ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА.
Про это даже сам Путин на совещаниях и на коллегиях в МинОбороны и в Академии Наук говорил = видимо, его ТОЖЕ ЗАДЕЛО.
(укусило его)
А теперь - серьёзно.
США - впереди.
Это от них исходит идея - создания ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА.
Потому. Потому что в условиях ВОЙНЫ будущего, эта война будет проистекать 15-30 секунд...
Бах-бах-трах! (ракетами на гиперзвуке по целям на которые подают целеуказания лазерами со спутников и БПЛА = на всё 30 секунд!)
Человеку тут с его медлительностью и склонностью к рефлексиям - ЛОВИТЬ НЕЧЕГО
Итак = искусственного интеллекта потребовала ВОЙНА
То есть - американские ученые,нанятые именно ПЕНТАГОНОМ - считают, что надо (и главное, что МОЖНО) создать искусственный УМ - который способен не только ПОМОГАТЬ человеку и служить ему инструментом (как служит привычный нам КОМП) - но самостоятельно принимать решения и управлять!
Ну, опыт (первоначальный опыт) у амеров уже имеется.
Так =это они создали знаменитый теперь "СЕТЕВОЙ ГРАФИК" выполнения СОБЫТИЯ с его "критическим путём"
Его придумали и применили в 1945 году в группе учных Оппенгеймера в Алтамонте, где делали атомную бомбу...
а потом - уже в конце 80-х и начале 90-х появился "джойнт" двух,а потом трёх, а потом четырех компьютеров, образовавших СЕТЬ
Тоже в США и тоже в военных целях
оттуда пошел и Интернет и Марк Цукерберг
Но. Вот тут то теперь мы и дошли до главного НО
Там везде компы и математико-интегральные системы служили помощниками - вспомогательными инструментами,но тут - сегодня сформулированная задача замахивается на УСТРАНЕНИЕ человека от принятия решения
и вот тут-то возникает главный и корневой ТОРМОЗ который не позволит в конечном итоге создать задуманное
Искусственного интеллекта создать не смогут до тех пор, покуда философски не ответят на главный вопрос.
Нет, не на первичность материи и идеи. Для меня этот вопрос давно решен и доказан = ИДЕЯ первична
(вопрос ВЕРЫ и перверции ВЕРЫ в ЗНАНИЕ)
Главный философский вопрос -ЗАЧЕМ (???) смысл жизни !
Не будет ИДЕИ, которая легла бы в основу искусственного интеллекта - не будет и самого искусственного интеллекта.
А вообще и Бог ведь может и обидеться ))))
Зачем ПЕНТАГОН и нанятые им ученые пытаются создать искусственный интеллект? (я называю его The Great Barabashka )
Потому что человек по их мнению "слишком медленно думает"
а в войне будущего - думать надо ОДНУ-ДВЕ секунды
а потом - гиперзвуковые ракеты и бум-бум-бабах!
и всё кончено
Итак, почему этого ну НУ НИКАК НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ?
Потому что машинный ум никогда не сможет КРЕАТИВИТЬ полагаясь на "авось" и на "интуицию" (от Бога)
Потому что МАШИНА в Бога не верует
Можно машине придать функцию и научить её "бросать монетку" (орёл или решка) = но это не решит проблему,но только создаст аварийные ситуации,рядом с которыми чернобыль и фцкусима покажутся детскими игрушками...
Человеку прежде чем замахиваться на это (на Чебурашку Великого)
надо решить два философских вопроса
1.Зачем живет человек (смысл жизни)
2. Есть Бог или его нет
я над первым вопросом работаю
относительно вопроса №2 = я просто ВЕРУЮ
-
-
-
Редакция
ШВЕЙК (из неопубликованного)Пан Кухарек служил в 106-ом пехотном полку и в сентябре 1915 года на русском фронте ему гранатой оторвало его мужское хозяйство.
Подлечили пана Кухарека в госпитале в Карловых Варах и списали как комиссованного на гражданку.
А куда на гражданке без мужского хозяйства?
И заместо возвращения в Прагу, где его ждала невеста пани Мария, пан Кухарек поехал жить в деревню «Нови Швят» где устроился сторожем на конюшне.
Там ему неожиданно посоветовали обратиться со своим позорным и стыдным недугом к ветеринару пану Вобличке, который делал с больными конями просто чудеса. Вправлял лошадям сломанные ноги, вставлял вместо стертых зубов зубные протезы и так далее.
[дальше...]
-
Андрей Лебедев
Серебряный самовар (пьеса для чтения) - продолжение, начало смотри нижеВ доме нумер ПЯТЬ по Михайловской площади в кафе «ПодвалЪ Бродячей Собаки» к семи вечера начала собираться публика.
- Сегодня Шаляпина ждём, - сказала Надя Тэффи, манерно отставив кисть руки с зажатой меж тонких пальцев пахитоской и пуская в потолок одно колечко дыма за другим.
- Петь будет ? - спросил Велимир Хлебников.
- А хуй его знает? - безучастно ответила Тэффи, - мне все равно, я просто забилась с Ахматовой, что он меня выебет тут сегодня прям в туалете и непременно стоя.
- На сколько забились? - спросил Хлебников.
- на «американку»
- а-а-а-а, понятно.
Тем временем в залу вошли двое. Гигантского роста Маяковский и с ним рядом режиссёр Мейерхольд, казавшийся этаким Санчей Пансой [дальше...]
-
Андрей Лебедев
СЕРЕБРЯНЫЙ САМОВАР (пьеса для чтения)Тринадцатого апреля была пятница. Несчастливый день.
Александр Александрович повязал галстук, закурил длинную пахитосу марки «Дукат» и встав перед зеркалом принялся разглядывать своё отражение. Подмигнул сам себе правым глазом, потом левым. Потом высунул язык и сказал «ме-е-е-е».
На тумбочке возле зеркала лежали расчёски из натурального черепахового панциря. Все расчёски имели монограмму «А.Б.»
Александр Блок.
- Об такую иконно - иудейскую шевелюру, как у меня, только расчёски ломать, - вздохнув, сказал Александр Александрович и [дальше...]
-
Андрей Лебедев
ПРЕДВКУШЕНИЕМ РЕВОЛЮЦИИ - ИСКУШЕННЫЕПРЕДВКУШЕНИЕМ РЕВОЛЮЦИИ - ИСКУШЕННЫЕ
Пьеса в 1 действии
(сочинение Андрея Лебедева)
Место действия Сестрорецкий район Ленинградской области . Озеро Разлив.
Время действия - август 1917 года.
Действующие лица.
Ульянов (Ленин) - артист Сухоруков
Дзержинский - артист Устюгов
Крупская - Ксения Собчак
[дальше...]
-
Регистрация
Тем Библия и интересна, что в ней зашифрованы древние знания людей об окружающем его мире...
В Библии есть и что.... сначала был Хаос и над ним летал Святой Дух)))
я про то,что Краскопульт перевирает Библию
Он пишет - ""В начале сотворил Бог небо и землю..." - сотворил этот мир. Т.е. сам он не является частью этого мира. А, находясь в этом мире, доказать что-то про не этот мир невозможно. "
но там первые строчки иные:
Сначала было Слово
и Слово то было - Бог.
Ветхий Завет - Бытие. Откройте, посмотрите.
Вряд ли пойду.
"Сначала было Слово
и Слово то было - Бог."
А я про древние знания. И у Маркса с Энгельсом появление "речи" у людей является тем, что определило его как "человека", а не просто "животного".... Орудия труда - необходимость - речи - Знания - Человек. То есть - да: в начале "человека" и его Мира было Слово.
Это первые строчки Евангелия (одного из), которое далеко не в начале Библии.
В начале было Слово и Слово было Бог.
Евангелие от Иоанна (Новый Завет)
Характерно, что первая глава Библии называется "Бытие")
Битие определяет сознание
Маркс
Битие определяет сознание
МарксБородаСсылочки прикрепляйте. Веры Вам пока нету)
Победить в споре Краскопульта - это как Догнать Савранского! Т.е. Утопия! (с, Покровск5ие ворота)
Эх, на 90% так на 90%, хорошо что не на 91%, плохо что не на 0%! )))))
Зато у нас есть логисты -АнароТТы! И это хорошо! ))
создав ИИ(гипотетечески),возникает следущий вопрос, а зачем тогда нужен человек?
ык???
помню был старый мультфильм, прибалтийский, в 1977г, интересный,
Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?
Цитата принадлежит теоретику исторического материализма Карлу Марксу. В предисловии к труду 1828 года «К критике политической экономии» философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека.
Вы не ответили на вопрос в комментарии №6
>Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?
Автор этой фразы кокойты идиот.
В оригинале так: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
Относится этот тезис не к отдельным лицам, а к обществу в целом.
а ПроПке не влияют что ли? ))))
То есть Маркс обвиняет человечество в потакании своим собственным слабостям.
Не мозг руководит бытием, а само бытие - руководит человеком,то есть страсти,привычки, вино,картишки,беспутные женщины
Вы не видите разницы между общественным бытием и просто бытием? Бытие - это стол, стул, кровать, унитаз - всё, что есть и вас окружает. А общественное бытие - это общественный порядок, общественно-экономическая формация. Сейчас у нас буржуазное общественное бытие. И общественное сознание такое же.
"философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека."
С этим - не поспоришь. Но есть нюанс в словах "влияет" и "определяет".
Еда тоже влияет на человека. Но можно ли утверждать, что только еда "определяет" человека?
По структуре "еды" человек одно и тоже, что и свинья. А ведь какая разница между ними)))
это вы подменяете понятия. Социализм - капитализм! А бедность как была,так и осталась бедностью. Водка как была 40% так и осталась 40%
унитаз как был белый,так и теперь белый
Люди как тогда завидовали достатку богатыхтак и теперь завидуют
Как хотели молодую титястую вместо старой и плоской,так и теперь хочут
"А бедность как была,так и осталась бедностью."
Вы не правы. Структура "бедности" тоже меняется. Современный "бедный" - богаче самого "богатого" из первобытно-общинного времени.
Давайте конкретно - что чем подменилось? Социализм, капитализм - понятия экономические. На цвет унитаза не влияют.
Старушка работавшая техничкой в школе получала при социализме пенсию 90 рублей
Так на эту пенсию она сама жила и сына тунеядца, когда тот из тюрьмы приходил - кормила и поила
А теперь старуха на пенсию 9 тыс рублей не может позволить себе колбаски на праздник
Не согласен. Капитализм - да - это понятие экономическое - как устроен базис. А вот социализм - нет - это понятие - общественное и идеологическое - как устроена надстройка.
Социализм, если и сравнивать с чем-то из "экономического", то в нынешних условиях можно сравнивать с... либерализмом ("много" государства в экономике, или "мало" государства в экономике. В социализме его "много", а либерализме его "мало").
зачастую свинья лучше, моральнее, чем человек -цапус-лупус!
Все общественные формации имеют свой экономический базис. Это - основное, что их отличает. И у каждого базиса есть надстройка, в которую входит в т.ч. и идеология. Считаете, что сейчас нет идеологии? Я Вас умоляю. Высшая ценность - человек, его надо всячески беречь и улучшать его положение, в т.ч. и материальное - оно священно, и всякая собственность человека неприкосновенна. Такая сейчас идеология.
Да, но старушка на пенсию в 90 рублей жила или в бараке, или в коммуналке, у неё не было ни холодильника, ни телевизора, ни отопления, ни удобств в доме. Мясное себе делали раз или два в неделю, а то и по праздника только (про стиральные и другие машины не говорю), а сейчас старушка на пенсию, конечно, не может прокормить детей и внуков, и колбаску может себе позволить только по праздникам, но холодильник, телевизор и стриральную машину, которые раньше себе могли позволить только "богатые" граждане - почти все старушки имеют.
Это я к чему.... Нельзя так просто сравнивать бедных и богатых тогда и сейчас.... Структуры "бедности" и "богатости" меняются со временем.
Во времена Великой Депрессии в Европе и Америке люди миллионами умирали от голода, хотя был кризис ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еды. А сейчас такое уже ни кто не допустит.
"Считаете, что сейчас нет идеологии? Я Вас умоляю. Высшая ценность - человек"
Так я как раз про это и говорю. В социализме высшая ценность - "общество", а в либерализме - высшая ценность "личность" - человек. Базис - один: рынок и частная собственность, а надстройка-идеология - разные.
При социализме рынок и частная собственность?
Я говорю про современный социализм - про социальные государства, где государство берет на себя не присущие ранее государствам обязательства по "заботе" о людях. Об их образовании, здоровье, культуре, трудоустройстве, заботе об нетруоспособных членах общества и так далее.
>Во времена Великой Депрессии в Европе и Америке люди миллионами умирали от голода, хотя был кризис ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еды. А сейчас такое уже ни кто не допустит.
В Европе и Америке - возможно. А в остальном мире - сколько угодно. 820 млн. голодающих - так ООН говорит.
"В Европе и Америке - возможно. А в остальном мире - сколько угодно."
Согласен. Людям свойственно делить людей на "своих" и на "чужих". Своим - будут помогать и не допустят такого. А другим - да пусть хоть все передохнут...
Это Гуманизм как бы призывает всех любить и не делить на своих и чужих. Так поэтому про гуманизм сейчас никто и не заикается давно. На этом не заработаешь. Прибыль не получишь.
Не надо терминологической путаницы. Социальные государства - это как гиперзвуковые баллистические ракеты. Они все гиперзвуковые. Все государства социальные. Несоциальных нет. Вы говорите о бенефициарах капиталистического мира, концентрирующих прибыль и потому имеющих возможность поднимать уровень жизни своих граждан, чтобы сгладить общественные противоречия. Делается это за счет стран, бенефициарами не являющимися. А идеология у них одинаковая. Государство Зимбабве говорит своим гражданам, что они - говно и назначены служить Америке с Европой? Нет, им говорят ровно тоже самое. Что они - великая ценность, но отстали в развитии, надо трудиться и всё будет, как у людей.
>Писали что метростроители Москвы заканчивают работы по проходке кольцевого кругового тонноля где-то под Серпуховым чтобы там разместили подземный комплекс коллайдера ускорителя. А вы говорите что наука у нас на нуле.
Могли просто не закапывать метро в Омске..
>про гуманизм сейчас никто и не заикается давно.
Да, как не заикается? Посмотрите Евроньюс - там всё про гуманизм, несчастных мигрантов, болеющих и голодающих африканских негров, безработных мексиканцев и т.д. Буквально вчера был сюжет, как итальянские власти разнесли один из мигрантских палаточных городков. Куча ахов и охов - это ж люди, так нельзя, надо что-то делать. Навалом гуманизма.
"Не надо терминологической путаницы. Социальные государства - это как гиперзвуковые баллистические ракеты. Они все гиперзвуковые. Все государства социальные. Несоциальных нет."
Опять же - согласен. Все государства в той или иной степени... социальные. Хотя изначально таковыми не были. Изначально государства образовались как средство защиты от внешних и внутренних врагов, и как средство поживиться за счет других, проживающих на других территориях. А "социальные" обязанности государствам достались в наследство от патриархального строя из первобытно-общинного общества.
Поэтому какое государство относить к "социалистическим", а какое - к "несоциалистическим" - это зависит от того: на сколько в этом государстве развиты эти патриархальные и первобытно-общинные "социальные" обязательства государства о членах своего общества.
А что касается терминологической чехарды, то что всё же важнее? Событие или формулировка? Предмет или название предмета?
>Поэтому какое государство относить к "социалистическим", а какое - к "несоциалистическим"
Всё уже отнесено. Социалистическое - то, где средства производства в общественной собственности.
>А что касается терминологической чехарды, то что всё же важнее? Событие или формулировка? Предмет или название предмета?
Сущность важнее. Вас вместо Мига можно назвать Зелёный Крокодил - сущность от этого не поменяется. Но все уже привыкли, что Вы - Миг, и нет нужды плодить новые названия.
"Да, как не заикается? Посмотрите Евроньюс - там всё про гуманизм, несчастных мигрантов, болеющих и голодающих африканских негров"
Ошибаетесь. Там не про гуманизм, а про права человека. Есть разница.
Это всё равно что и благотворительность и спонсорство. Похоже, но есть разница.
"Всё уже отнесено."
Тогда и Земля покоится на Трех Китах))) Так когда-то было "отнесено".
Тока жизнь не стоит на месте. Поэтому и всякие определения и формулировки тоже не могут стоять на месте.
Не ошибаюсь. Там именно про гуманизм. Какие права у незаконных мигрантов? Именно упор на то, что надо гуманно и с пониманием относиться даже к таким нарушителям закона.
Формулировки меняются в соответствии с фактическими изменениями. Что поменялось в сущности капитализма и социализма? Да, ничего. Как был социализм общественной собственностью на средства производства, так и остался. Более того - он есть сейчас. А Вы пытаетесь использовать этот термин для обозначения другого явления, создавая путаницу.
Явление - есть. Есть и ученые, которые это явление изучают. То определение социализма, что это там где средства производства находятся в общей собственности - это определение наших ученых марксистов-ленинистов, определявших этот строй, как промежуточный между капитализмом и коммунизмом. А с противоположной стороны, другие ученые с этим определением - не согласны, и не дают такое определение "социализму". И каким ученым больше верить?)))
Есть явление. У государств есть социальные (общественные) функции, а не только охранные, оборонные и захватнические. У каких-то государств из больше, а у каких-то их меньше. Одни государства более социальные, а другие - менее. Именно поэтому. Полпот в Кампучии сделал все средства производства государственными, и строил коммунизм. Но можно ли то государство красных кхмеров поэтому назвать социалистическим? Я думаю - нет. До социализма этому государству, где из 6 миллионов жителей 4-м 12-16-ти летние дети своим отцам, братьям и матерям тяпками оттяпали головы - как до Луны пешком.
зато в Швеции - полная социализьма!
>И каким ученым больше верить?)))
За верой - это в церковь. Там этим занимаются профессионально. Кроме марксизма ни одна концепция не объясняет закономерности развития общества. У историков, стоящих на немарксистских позициях, внятных объяснений по историческому процессу нет. Там у каждого Абрама - своя программа. У кого-то личность на первом месте, у ого-то - семейные кланы, горожане, крестьяне и т.д. Можно, конечно, придерживаться и таких позиций, но в этом случае не будет понятно ничего. Если понимание не нужно - можно просто верить.
Мигранты быстренько в Москве организовали и свой собственный Собес и свое собственное подпольное нелегальное здравоохранение и свою собственную службу безопасности
Все нелегальное - но все работает!
Врачи свои - узбеки , принимают в подвалах, пускай нет рентгена,но воспаление легких определяют безошибочно и дают лекарства
И?
Собес - свой из земляков по землячеству - и ссуду дадут и больничный выплатят если руку сломал на работе