Лебединое озеро

Тем Библия и интересна, что в ней зашифрованы древние знания людей об окружающем его мире...
В Библии есть и что.... сначала был Хаос и над ним летал Святой Дух)))

• [51]
• [↑↑]

я про то,что Краскопульт перевирает Библию
Он пишет - ""В начале сотворил Бог небо и землю..." - сотворил этот мир. Т.е. сам он не является частью этого мира. А, находясь в этом мире, доказать что-то про не этот мир невозможно. "

но там первые строчки иные:
Сначала было Слово
и Слово то было - Бог.

• [52]
• [↑↑]

Ветхий Завет - Бытие. Откройте, посмотрите.

• [53]
• [↑↑]

Вряд ли пойду.

• [54]
• [↑↑]

"Сначала было Слово
и Слово то было - Бог."

А я про древние знания. И у Маркса с Энгельсом появление "речи" у людей является тем, что определило его как "человека", а не просто "животного".... Орудия труда - необходимость - речи - Знания - Человек. То есть - да: в начале "человека" и его Мира было Слово.

• [55]
• [↑↑]

Это первые строчки Евангелия (одного из), которое далеко не в начале Библии.

• [56]
• [↑↑]

В начале было Слово и Слово было Бог.

Евангелие от Иоанна  (Новый Завет)

• [57]
• [↑↑]

Характерно, что первая глава Библии называется "Бытие")

• [58]
• [↑↑]

Битие определяет сознание
                                                Маркс

• [59]
• [↑↑]

Битие определяет сознание
                                                Маркс Борода

Ссылочки прикрепляйте. Веры Вам пока нету)

• [60]
• [↑↑]

Победить в споре Краскопульта - это как Догнать Савранского! Т.е. Утопия! (с, Покровск5ие ворота)

• [61]
• [↑↑]

Эх, на 90% так на 90%, хорошо что не на 91%, плохо что не на 0%! )))))
Зато у нас есть логисты -АнароТТы! И это хорошо! ))

• [62]
• [↑↑]

создав ИИ(гипотетечески),возникает следущий вопрос, а зачем  тогда нужен человек?
ык???
помню был старый мультфильм, прибалтийский, в 1977г, интересный,

• [63]
• [↑↑]

Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?
Цитата принадлежит теоретику исторического материализма Карлу Марксу. В предисловии к труду 1828 года «К критике политической экономии» философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека.

• [64]
• [↑↑]

Вы не ответили на вопрос в комментарии №6

• [65]
• [↑↑]

>Кто автор фразы «бытие определяет сознание»?

Автор этой фразы кокойты идиот.
В оригинале так: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
Относится этот тезис не к отдельным лицам, а к обществу в целом.

• [66]
• [↑↑]

а ПроПке не влияют что ли? ))))

• [67]
• [↑↑]

То есть Маркс обвиняет человечество в потакании своим собственным слабостям.
Не мозг руководит бытием, а само бытие - руководит человеком,то есть страсти,привычки, вино,картишки,беспутные женщины

• [68]
• [↑↑]

Вы не видите разницы между общественным бытием и просто бытием? Бытие - это стол, стул, кровать, унитаз - всё, что есть и вас окружает. А общественное бытие - это общественный порядок, общественно-экономическая формация. Сейчас у нас буржуазное общественное бытие. И общественное сознание такое же.

• [69]
• [↑↑]

"философ пишет: общественная среда влияет на мысли, чувства, мировоззрение человека."

С этим - не поспоришь. Но есть нюанс в словах "влияет" и "определяет".
Еда тоже влияет на человека. Но можно ли утверждать, что только еда "определяет" человека?

• [70]
• [↑↑]

По структуре "еды" человек одно и тоже, что и свинья. А ведь какая разница между ними)))

• [71]
• [↑↑]

это вы подменяете понятия. Социализм - капитализм! А бедность как была,так и осталась бедностью. Водка как была 40% так и осталась 40%
унитаз как был белый,так и теперь белый
Люди как тогда завидовали достатку богатыхтак и теперь завидуют
Как хотели молодую титястую вместо старой и плоской,так и теперь хочут

• [72]
• [↑↑]

"А бедность как была,так и осталась бедностью."

Вы не правы. Структура "бедности" тоже меняется. Современный "бедный" - богаче самого "богатого" из первобытно-общинного времени.

• [73]
• [↑↑]

Давайте конкретно - что чем подменилось? Социализм, капитализм - понятия экономические. На цвет унитаза не влияют.

• [74]
• [↑↑]

Старушка работавшая техничкой в школе получала при социализме пенсию 90 рублей
Так на эту пенсию она сама жила и сына тунеядца, когда тот из тюрьмы приходил - кормила и поила
А теперь старуха на пенсию 9 тыс рублей не может позволить себе колбаски на праздник

• [75]
• [↑↑]

Не согласен. Капитализм - да - это понятие экономическое - как устроен базис. А вот социализм - нет - это понятие - общественное и идеологическое - как устроена надстройка.
Социализм, если и сравнивать с чем-то из "экономического", то в нынешних условиях можно сравнивать с... либерализмом ("много" государства в экономике, или "мало" государства в экономике. В социализме его "много", а либерализме его "мало").

• [76]
• [↑↑]

зачастую свинья лучше, моральнее, чем человек -цапус-лупус!

• [77]
• [↑↑]

Все общественные формации имеют свой экономический базис. Это - основное, что их отличает. И у каждого базиса есть надстройка, в которую входит в т.ч. и идеология. Считаете, что сейчас нет идеологии? Я Вас умоляю. Высшая ценность - человек, его надо всячески беречь и улучшать его положение, в т.ч. и материальное - оно священно, и всякая собственность человека неприкосновенна. Такая сейчас идеология.

• [78]
• [↑↑]

Да, но старушка на пенсию в 90 рублей жила или в бараке, или в коммуналке, у неё не было ни холодильника, ни телевизора, ни отопления, ни удобств в доме. Мясное себе делали раз или два в неделю, а то и по праздника только (про стиральные и другие машины не говорю), а сейчас старушка на пенсию, конечно, не может прокормить детей и внуков, и колбаску может себе позволить только по праздникам, но холодильник, телевизор и стриральную машину, которые раньше себе могли позволить только "богатые" граждане - почти все старушки имеют.
Это я к чему.... Нельзя так просто сравнивать бедных и богатых тогда и сейчас.... Структуры "бедности" и "богатости" меняются со временем.
Во времена Великой Депрессии в Европе и Америке люди миллионами умирали от голода, хотя был кризис ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еды. А сейчас такое уже ни кто не допустит.

• [79]
• [↑↑]

"Считаете, что сейчас нет идеологии? Я Вас умоляю. Высшая ценность - человек"

Так я как раз про это и говорю. В социализме высшая ценность - "общество", а в либерализме - высшая ценность "личность" - человек. Базис - один: рынок и частная собственность, а надстройка-идеология - разные.

• [80]
• [↑↑]

При социализме рынок и частная собственность?

• [81]
• [↑↑]

Я говорю про современный социализм - про социальные государства, где государство берет на себя не присущие ранее государствам обязательства по "заботе" о людях. Об их образовании, здоровье, культуре, трудоустройстве, заботе об нетруоспособных членах общества и так далее.

• [82]
• [↑↑]

>Во времена Великой Депрессии в Европе и Америке люди миллионами умирали от голода, хотя был кризис ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА еды. А сейчас такое уже ни кто не допустит.

В Европе и Америке - возможно. А в остальном мире - сколько угодно. 820 млн. голодающих - так ООН говорит.

• [83]
• [↑↑]

"В Европе и Америке - возможно. А в остальном мире - сколько угодно."

Согласен. Людям свойственно делить людей на "своих" и на "чужих". Своим - будут помогать и не допустят такого. А другим - да пусть хоть все передохнут...
Это Гуманизм как бы призывает всех любить и не делить на своих и чужих. Так поэтому про гуманизм сейчас никто и не заикается давно. На этом не заработаешь. Прибыль не получишь.

• [84]
• [↑↑]

Не надо терминологической путаницы. Социальные государства - это как гиперзвуковые баллистические ракеты. Они все гиперзвуковые. Все государства социальные. Несоциальных нет. Вы говорите о бенефициарах капиталистического мира, концентрирующих прибыль и потому имеющих возможность поднимать уровень жизни своих граждан, чтобы сгладить общественные противоречия. Делается это за счет стран, бенефициарами не являющимися. А идеология у них одинаковая. Государство Зимбабве говорит своим гражданам, что они - говно и назначены служить Америке с Европой? Нет, им говорят ровно тоже самое. Что они - великая ценность, но отстали в развитии, надо трудиться и всё будет, как у людей.

• [85]
• [↑↑]

>Писали что метростроители Москвы заканчивают работы по проходке кольцевого кругового тонноля где-то под Серпуховым чтобы там разместили подземный комплекс коллайдера ускорителя. А вы говорите что наука у нас на нуле.
Могли просто не закапывать метро в Омске..

• [86]
• [↑↑]

>про гуманизм сейчас никто и не заикается давно.

Да, как не заикается? Посмотрите Евроньюс - там всё про гуманизм, несчастных мигрантов, болеющих и голодающих африканских негров, безработных мексиканцев и т.д. Буквально вчера был сюжет, как итальянские власти разнесли один из мигрантских палаточных городков. Куча ахов и охов - это ж люди, так нельзя, надо что-то делать. Навалом гуманизма.

• [87]
• [↑↑]

"Не надо терминологической путаницы. Социальные государства - это как гиперзвуковые баллистические ракеты. Они все гиперзвуковые. Все государства социальные. Несоциальных нет."

Опять же - согласен. Все государства в той или иной степени... социальные. Хотя изначально таковыми не были. Изначально государства образовались как средство защиты от внешних и внутренних врагов, и как средство поживиться за счет других, проживающих на других территориях. А "социальные" обязанности государствам достались в наследство от патриархального строя из первобытно-общинного общества.
Поэтому какое государство относить к "социалистическим", а какое - к "несоциалистическим" - это зависит от того: на сколько в этом государстве развиты эти патриархальные и первобытно-общинные  "социальные" обязательства государства о членах своего общества.
А что касается терминологической чехарды, то что всё же важнее? Событие или формулировка? Предмет или название предмета?

• [88]
• [↑↑]

>Поэтому какое государство относить к "социалистическим", а какое - к "несоциалистическим"

Всё уже отнесено. Социалистическое - то, где средства производства в общественной собственности.

>А что касается терминологической чехарды, то что всё же важнее? Событие или формулировка? Предмет или название предмета?

Сущность важнее. Вас вместо Мига можно назвать Зелёный Крокодил - сущность от этого не поменяется. Но все уже привыкли, что Вы - Миг, и нет нужды плодить новые названия.

• [89]
• [↑↑]

"Да, как не заикается? Посмотрите Евроньюс - там всё про гуманизм, несчастных мигрантов, болеющих и голодающих африканских негров"

Ошибаетесь. Там не про гуманизм, а про права человека. Есть разница.
Это всё равно что и благотворительность и спонсорство. Похоже, но есть разница.

• [90]
• [↑↑]

"Всё уже отнесено."

Тогда и Земля покоится на Трех Китах))) Так когда-то было "отнесено".
Тока жизнь не стоит на месте. Поэтому и всякие определения и формулировки тоже не могут стоять на месте.

• [91]
• [↑↑]

Не ошибаюсь. Там именно про гуманизм. Какие права у незаконных мигрантов? Именно упор на то, что надо гуманно и с пониманием относиться даже к таким нарушителям закона.

• [92]
• [↑↑]

Формулировки меняются в соответствии с фактическими изменениями. Что поменялось в сущности капитализма и социализма? Да, ничего. Как был социализм общественной собственностью на средства производства, так и остался. Более того - он есть сейчас. А Вы пытаетесь использовать этот термин для обозначения другого явления, создавая путаницу.

• [93]
• [↑↑]

Явление - есть. Есть и ученые, которые это явление изучают. То определение социализма, что это там где средства производства находятся в общей собственности - это определение наших ученых марксистов-ленинистов, определявших этот строй, как промежуточный между капитализмом и коммунизмом. А с противоположной стороны, другие ученые с этим определением - не согласны, и не дают такое определение "социализму". И каким ученым больше верить?)))
Есть явление. У государств есть социальные (общественные) функции, а не только охранные, оборонные и захватнические. У каких-то государств из больше, а у каких-то их меньше. Одни государства более социальные, а другие - менее. Именно поэтому. Полпот в Кампучии сделал все средства производства государственными, и строил коммунизм. Но можно ли то государство красных кхмеров поэтому назвать социалистическим?  Я думаю - нет. До социализма этому государству, где из 6 миллионов жителей 4-м 12-16-ти летние дети своим отцам, братьям и матерям тяпками оттяпали головы - как до Луны пешком.

• [94]
• [↑↑]

зато в Швеции - полная социализьма!

• [95]
• [↑↑]

>И каким ученым больше верить?)))

За верой - это в церковь. Там этим занимаются профессионально. Кроме марксизма ни одна концепция не объясняет закономерности развития общества. У историков, стоящих на немарксистских позициях, внятных объяснений по историческому процессу нет. Там у каждого Абрама - своя программа. У кого-то личность на первом месте, у ого-то - семейные кланы, горожане, крестьяне и т.д. Можно, конечно, придерживаться и таких позиций, но в этом случае не будет понятно ничего. Если понимание не нужно - можно просто верить.

• [96]
• [↑↑]

Мигранты быстренько в Москве организовали и свой собственный Собес и свое собственное подпольное нелегальное здравоохранение и свою собственную службу безопасности
Все нелегальное - но все работает!

• [97]
• [↑↑]

Врачи свои - узбеки , принимают в подвалах, пускай нет рентгена,но воспаление легких определяют безошибочно и дают лекарства

• [98]
• [↑↑]

И?

• [99]
• [↑↑]

Собес - свой из земляков по землячеству - и ссуду дадут и больничный выплатят если руку сломал на работе

• [100]
• [↑↑]