Лебединое озеро

Не надо свистеть, денег не будет. Вся власть была военной, вишь ли. Как максимум вторым этажом сверьху.

• [118]
• [↑↑]

Вы - "Лафет" в смысле - "подставка для пушки ?"
или
"Лафит" ?  (алкогольный напиток)

• [119]
• [↑↑]

"За расправу с антироссийской бандеровской Украиной, по замыслу российского руководства, народ простит Путину все."

У меня много родственников, друзей и сослуживцев живут сейчас на Украине. Они тоже за расправу с бандеровской антирусской Украиной (точнее - с её нынешней властью) многое простят Путину (или кому еще, кто этих антирусских бандеровцев сможет загнать в рамки приличия, принятых среди цивилизованных европейцев).

• [120]
• [↑↑]

Почему доходы пенсионеров падают, а количество миллиардеров растет?
Если жизнь народа ухудшается (требуется пенсионная реформа), то почему бы не обсудить другие экономические модели для страны? Давайте национализируем природную ренту (то есть еще усилим предложения Белоусова). И когда поймем, что оптимально для страны и народа, перейдем при необходимости к обсуждению пенсионной реформы.

• [121]
• [↑↑]

От пушки. Голый такой Лафет. Еще в первый заход сюда сказал, что к балету Лебединое озеро нужен лафет для полноты картинки в телевизоре.

• [122]
• [↑↑]

Для меня совершенно очевидно - Путин готовится к войне.
На Алтае когда собирали грибы -это было ПОСЛЕДНЕЕ СОВЕЩАНИЕ с Шойгу и Бортниковым.
Это будет (увы) Украина

• [123]
• [↑↑]

"Не надо свистеть, денег не будет."

Это типа - откровения? На чем основана такая вера?
Тогда ответьте на вопрос - а сколько стоит тогда "произведенное", если нет сил и возможностей это "произведенное" отстоять, чтобы не отобрали силой? Почему "бедные" и "несчастные" вестготы и остготы - варвары - тогда смогли победить богатый Рим?
Но разве это историческое "исключение"? Отнюдь. Это - правило. Именно поэтому - кто такой вождь? В первую очередь - защитник. Кто такой царь - аналогично. Князь? Воевода? Император? И вообще - зачем человеку государство? Да именно для того, чтобы он мог спокойно "производить", а его могли "защитить" - именно поэтому и появились... государства и их власти и правители. Со временем государства обросли и еще другими дополнительными "функциями", последние из которых - социальные, но первооснова государства, как формы объединения большого количества совершенно разных людей на одной территории - в этом.

• [124]
• [↑↑]

если мне не изменяет память из моей университетской ИСТОРИИ -  Римские Легионы уже во 2-ом и 3-ем веках более чем наполовину были укомплектованы "варварами", а не римскими гражданами

• [125]
• [↑↑]

да и потом "варвары"  - галлы и франки  уже научились строиться в фалангу и строиться "черепахой"
особо хитрых тактических приемов более и не было

• [126]
• [↑↑]

это сейчас ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО решает на поле боя
(поэтому то мы Украину и разобъем (если доведётся), потому как у нее нет авиации и нет ракет)

• [127]
• [↑↑]

вот если американцы вдруг решат и вместо 200 штук идиотских "джавелинов" и бэ-ушных  "хаммеров" с афганским пробегом в 300 тыс. км ДАДУТ ПЕТЬКЕ -
- 20 штук F-16
тогда еще Х.З.

• [128]
• [↑↑]

Как ты выше сказал атанору? Не надо передергивать? Так и не путай банду с государством.  Что древня Русь, что остальные типа княжества на государство не тянут. Крыша и не более.  Неохота объяснять очевидное, просто вбей в гугель "пирамида власти" и чтобы не читать и не думать, ткни "картинки" и ахуей, начиная с Урука, Месопотамии и Египта. А у вест и ост готов была идея распиздинга нажитого не ими, которую успешно продвинули жрецы, сумевшие объеденить племена. И у чингизидов была идея, и у Гитрела (который вообще был хуйдожник, а не военный и даже его правление нельзя назвать хунтой) такшто непесди и никто тебя кнокать не будет.

• [129]
• [↑↑]

Тема интересная, кто интересуется историей военного искусства. Иногда совершенно "мирные" изобретения давали их владельцам значительные преимущества, после которых мир полностью менялся. Например, изобретение седла кочевниками в Великой Степи. После этого все "фаланги", "черепахи" и "кагорты" римлян и их покоривших "варваров" пали под нашествием кочевников из Великой Степи. А всего навсего какое-то простое пастушье седло....

• [130]
• [↑↑]

и более !!! особенно изобретение СТРЕМЯН которые позволили привставать в седле  и рубить мечом не теряя устойчивого равновесия

• [131]
• [↑↑]

"Что древня Русь, что остальные типа княжества на государство не тянут."

Это Ваша, так сказать, частная точка зрения. Тогда, будь ласко, объясните, а какие государства на государство "тянут"?
Что с Вашей точки зрения тогда "государство"?

• [132]
• [↑↑]

Готов спорить до усеру. Нихера. Пехота всегда давала песды коникам при соблюдении некоторых условий. Вспомним римские батальоны, где щиты и копья, швейцарские где щиты и копья и тд. Главное организация строя в неприступную крепость и насрать на лошадников.

• [133]
• [↑↑]

Где-то читал, о том ,что шведская армия в средневековье своих противников одолевала с помощью простых шерстяных чулок,
У шведов чулки были и они не так мёрзли и быстро восстанавливались , могли совершить поход-переход, были маневренный , чем все другие, и это только благодаря чулкам .
Пол Европы перетоптали и разорили.

• [134]
• [↑↑]

; а те самые, где военные всего лишь второй этажик сверху. Вот тогда получается государство, а не банда, собирающая дань с окрестных деревень
Давай, скажи в ответ пример государства управляемого хуетой и просуществовавшего исторически значительный период времени.

• [135]
• [↑↑]

хуетой читать хунтой бггг

• [136]
• [↑↑]

Да спорьте хоть сколько. Это ничего не изменит. Не изменит того, что все ныне существующие правящие царские/королевские династии Европы - это потомки завоевателей из Великой Степи....  Всяких там Атилл и Карлов-Завоевателей.... Лыцарей на конях с седлами и жалезными мечами, в жалезных доспехах)))
Но это и не удивительно. Ведь Европа по сравнению с Азией и Африкой совсем недавно (по историческим меркам) стал обитаемым континентом для человека. Ведь он долгое время был под толщей многокилометрового ледника. И, пока всё человечество где-то там на "югах" развивалось, то в Европе еще не было условий для этого развития.

• [137]
• [↑↑]

Эээ, братец, не надо уводить разговор в ебеня. Любой из тобой помянуты личностей древности был всего лишь военным вождем, отправляемым на опездюливание коголибо. И отправлялся он советом старейшин. А нынешние потомки - они не военные, а как раз первый или(конспирологически) второй этаж власти. А вы долбоебы военые всего лишь третий, так всегда было.
Я понял, тебе когда нечего ответить по существу, ты начинаешь говно лить в уши. Ну суко откуда в нашем с тобой разговоре возник многокилометровый ледник ?  Путя, перелогинся.

• [138]
• [↑↑]

Хорошо. Тогда Ваша версия - почему появились Государства?
Жили люди раньше без них. В первобытно-общинном строе (некоторые до сих пор так живут, а во всех народах сохранились семейно-патриархальные отношения тоже и сейчас). А потом - бац - и появились... государства? Зачем? Почему? Что общего?
Моя версия (ежели честно, то не моя, а "традиционных" - классический историков) - в необходимости коллективной защиты.
А Ваша версия?

• [139]
• [↑↑]

Чулки вещь важная, но не главная. Главное где, со стороны пихоты или каварелии, пулимет Максим.

• [140]
• [↑↑]

Вот же неугомонный.. Причем тут появление государства? Ты сказал: Давайте так сначала определимся, что всякая власть изначально была... военной. Все вожди в племенах, все цари и императоры - тоже были... военными. Но это и правильно, потому что и само "государство" изначально создавалось как "охранное" для безопасного производства производителей на территории этого государства - с этого начинались ВСЕ государства независимо от их формы правления (вожди, цари, императоры, президенты, канцлеры и проч...) 
а тебе говорю, что нихера не так. Это только на стадии организации социума называемого стая.
Дальше нужны другие вопросы, на которые будут другие ответы.
  до кучи: все "цари" они не всегда военные, но практически всегда главнокомандующие.

• [141]
• [↑↑]

Да ты , походу не тот лафет - из которого дома строят (пиломатериал), а артеллерийский, в натуре. Увага! )))

• [142]
• [↑↑]

Будь добр, среди сотен существующих государств за, примерно, 5000 лет, назови 5 государств управляемых  военной властью. И дубь бобр еще раз, не упоминай Кампучию, Чили, Северную Корею ну и СССР только на том основании, что Сталин во френче ходил.

• [143]
• [↑↑]

Ты где такой шикарный ник спиздил?

• [144]
• [↑↑]

Да. Я так сказал. И обосновал. Теперь жду Вашего обоснования, почему Вы считаете, это мое утверждение ошибочным....
Можно, конечно, называть форму общественного устройства в патриархально-общинном строе - стаей (немного похоже, но не совсем так). Но мы ведь говорим о дальнейшей эволюции такого общественного устройства - о государствах. Т.е. когда в обществе появились "специальные" общественные структуры - ни когда что "производство", ни "защита", ни "образование", ни "здравоохранение", ни "забота об окружающей среде", ни другие "социальные" задачи стали не делом каждого члена общества, а когда эти "полномочия" были делегированы специально для этого "выделенным" из общества людям, и общество стало этих "государственных" чиновников/служащих содержать отдельно. Т.е. -и появился "государственный аппарат".
Все эти "функции" появились не сразу и не одновременно. Те, кто исследуют историю, считают, что началось всё именно с необходимости коллективной защиты. А уж потом - пошло поехало по нарастающей. Это я и сказал.
Вы с этим не согласились. Буду рад услышать Вашу точку зрения на Историю зарождения государств.

• [145]
• [↑↑]

Ты не парторгом был? Скользкий больно. Из твоего спича возникает следующий вопрос. Кем делегированы полномочия? Вы всегда были только инструментом. Когда началось, была стая и стае нужна была защита, тогда появился Акела. Государство(исключительно в обсуждаемом ключе) начало появляться(задатки) когда сильного подмял под себя умный.

• [146]
• [↑↑]

Вы всегда были только инструментом  - "Вы" - военные.

• [147]
• [↑↑]

Лафет, Вы скользкий больно))) Не уходите от ответа)))
"Государство(исключительно в обсуждаемом ключе) начало появляться(задатки) когда сильного подмял под себя умный."
Это, конечно, может восприниматься как чья-то точка зрения на зарождение государств в мировой истории (кто с мировой историей совершенно не знаком), но это явно не Ваша точка зрения (мне почему-то кажется, что Вы с Мировой Историей всё-таки знакомы).

• [148]
• [↑↑]

У меня в 146-ой какашке сама собой возникла аналогия с Акелой. Киплингу я бы палец в рот не положил.
Была стая, был вождь. И тут на! появляется homo habilis. И всем окружающим наступает женская половая песда.
Миг, хера ты виляешь как проститутка? Давай сначала придем к консенсусу по "все, все блять были военаме".  Или слабО признать неправоту? Исключительно ради точки отсчета для дальнейшего разговора, чтоп не начинать с разногласий.

• [149]
• [↑↑]

что Вы с Мировой Историей всё-таки знакомы  - только по нынешней литературе, с первоисточниками не пересекался, к счастью. Поэтому говорить мы можем только о теориях возникновения и предположениях, основанных на лично наблюдаемых фактах, где оужос-ужос, у военов положение в пирамиде подписаное "мясо".

• [150]
• [↑↑]

"Давай сначала придем к консенсусу по "все, все блять были военаме""

Не совсем так... Государства возникли из-за необходимости коллективной защиты. Поэтому все первые государственные "правители" были в первую очередь "военные". Потом "государства" начали обрастать другими "функциями". И правители тоже стали обрастать этими функциями. Истории древнейших государств до нас дошли только в мифах и былинах. Взять миф об основателе первого греческого государства - о Тезее. Разве не так? Или - об основателях первого римского государства - Риме и Ромуле - разве не так? Или об основателях первого русского государства - Рюриках - разве не так? Или об основателях первого монгольског государства - Чингиз Хане - разве не так? А все европейские "правящие" и уже не правящие царские и королевские династии - в их истории и мифологии кто стоит "первым номером"?
Воины. А уж потом к этим достоинствам добавляются и ум, и мудрость, и смекалка, и дальновидность, что всегда тоже присуще настоящим воинам. Так по истории (по мифам, былинам и сагам) получается - что осталось в памяти людской об их правлениях этих первых правителях первых государств (других источников, увы, нет). Я это просто "озвучил". И мне стало интересно, что Вы с этой "очевидностью" почему-то не согласились. Я так и не понял - почему.

• [151]
• [↑↑]

Коллективно защищать что? Что именно защищать? Когда возникает защищать что-то кроме собственной жизни зажатой в углу, значит имеется право собственности на что-то кроме жизни. Значит, этим кто-то управляет и ему понадобилась защита. Откуда взялся Тесей с Ромами? Ты считаешь, что эти три кренделя свалились херпойми откуда, все трое дали песды всем окружающим, потом всех защитили и возникло государство? Писдец, на мифологиях строишь возникновение государств.  Я тебе другие мифологии скажу: Новгород(вече) нанимал князей(бригады - чорный бумер, чорный бумер) для защиты, и они не правили, они были исключительно военонасяльниками. Киев нанял варягов(кем бы они не были, а когда Рюрики стали царями, то в цари их тоже назначили! константинопольский васька)

• [152]
• [↑↑]

Поэтому все первые государственные "правители" были в первую очередь "военные".
Еще раз. Путен тоже ваеноначяльник. Главный военоначальник. Какой он нахуй военный? Сталин - генералисемус и таких доебеней. Настописдело с тобой спорить. Ты глухой.

• [153]
• [↑↑]

И главная из твоих ошибок, то что ты начинаешь с "государства как способа защиты". Защита - вторичное действие, ответное на первичное - нападение. Сначала должна сформироваться общность для нападения, со своими целями. И только потом, в ответ, возникает общность с функциями защиты. Где у тех и тех рулит сначала мозг, а потом бицепс. Все твои мысли основаны на вторичных утверждениях не имеющих оснований. Точка. И не надо мне приводить в ответ спор брони и снаряда. Мы и так в лютое говно врюхались с твоих безапелляционных заявлений.

• [154]
• [↑↑]

Можно, конечно, рассуждать о "моих" ошибках. Только это не мои ошибки. Я просто констатирую исторические факты (как это сейчас известно историкам). Не спорю - им, изучающим этот предмет, известно не всё. Поэтому они (и я вслед за ними) могут опираться только на известные факты (соизмеряя их, конечно, со здравым смыслом).
Про защиту-нападение - тоже можно порассуждать с этих точек зрения (с точки зрения классической истории).
Раньше население людей на Земле (популяция их) была значительно меньше, чем сейчас. И средства "коммуникации" были меньше развиты (транспорт, дороги, корабли, вьючные животные и повозки и проч...) Поэтому люди жили намного более обособленно, чем сейчас. Можно сказать - популяции людей были разбросаны по территории земли - точечно. И контакты между этими точечными "цивилизациями" тоже были... точечные - единичные. Поэтому функции "защиты" были в первую очередь направлены на защиту от хищных животных и от природных бедствий, чем от себе подобных из других племен и других земель. Но люди же тогда были не только собиратели (травоядные), но и охотники (хищники). Поэтому, встречая на этих тогда безбрежных и безлюдных землях других людей из других племен они вполне могли к ним относиться не только как к тем "партнером", с кем можно обменяться опытом и товарами, но и как к потенциальной добыче (как на охоте). Поэтому, скорее всего функции "оборонительные" и "наступательные" появились и развивались одновременно и параллельно, и зависели от разных обстоятельств. Но в своем проявлении они всё же основывались на таком способе добычи себе средств к существованию, как охота, где каждый может быть как  "жертвой", так и "добычей". Кстати. В период Великих Географических открытий люди довольно часто находили затерянные вдалеке от цивилизаций племена, где люди продолжали жить подобным образом. И сейчас подобное есть. Только встречается уже довольно редко.
Можно вспомнить, что те племена, которые в своем существовании больше "опирались" на собирательство (из-за благоприятных для этого географических и климатических условий в то время), потом стали "земледельческими" цивилизациями. И в них был сначала матриархат (потому что собирательство было обязанностью женщин и детей), вот женщины и стали главными в племенах. Ну а потом матриархат был почти повсеместно опять заменен на патриархат, потому что народы расплодились, стали чаще контактировать между собой, и поэтому мужчины (охотники, добытчики и защитники) стали более "востребованы" обществом.

• [155]
• [↑↑]

Зенит вышел в группу!

• [156]
• [↑↑]

Через 200 лет татаро-монгольского ига русский народ был уже другим русским народом - выносливым, суровым и терпеливым, он прошел татаро-монгольскую школу, возглавляемый жестокими властителями, воспитанными в духе Орды. Не только сокрушил армию ханов, но и, сложив вокруг Москвы свое государство, начал свое многовековое нашествие на соседние народы и земли. Создание Российской империи стало ответной реакцией на татаро-монгольское иго.

• [157]
• [↑↑]

Возможно Вы и правы на счет суровой школы Раннего феодального государства Русь Рюриковичей, попавшего под вассальную зависимость к более сильному государству Чингизитов.
Но мне кажется, что самый главный урок, который тогда был извлечен, это - преодоление феодальной междоусобицы между отдельными правителями отдельных земель.
Сейчас какие государства сохранились? Да именно те, кто в тот раннефеодальный период своего развития сумел преодолеть эту самую "междоусобицу".  А кто не сумел - тех государств уже нет.
Лафет может быть в чем-то и прав (правда, сам того не подозревает). Дело в том, что сила заключается не только и не столько в физической или умственной силе правителей, а в том, чтобы извлекать правильные уроки из происшедшего. Из постоянно меняющихся условий существования.

• [158]
• [↑↑]

Ну и споры у вас. Что такое "государство"? В школе что ли не учились?

• [159]
• [↑↑]

Ничего, что Германия во второй половине 19 столетия объединилась?

• [160]
• [↑↑]

Ничего, что Германия во второй половине 19 столетия объединилась?

• [161]
• [↑↑]

ура!

• [162]
• [↑↑]

Первыйнах - последнийнах..... Аз есьм Альфа и Омега!

• [163]
• [↑↑]

Замечательный пример. А Великая Сербия вообще сумела объединиться в середине 20-го века (после Второй Мировой Войны) в границах Югославии? Правда на сегодняшний день уже опять успела развалиться на кучу "независимых" государств.
Правда и Германия в середине 19 века, будем прямо говорить, объединила не все свои удельные княжества-королевства, попавшие в разное время и по разным причина в вассальную зависимость к другим суверенам. Например, германское королевство англов, захватившее Британские острова, но попавшее потом в вассальную зависимость к Норманам. Или австрийцы, которые тоже были немецким удельным королевством в период раннего феодализма, и попавшие в вассальную зависимость к Римскому престолу и Великой Римской Империи. Другие германские племена-королевства-княжества, которые сейчас не входят в Германию, а существуют в виде отдельных самостоятельных государств. Вы же сейчас не скажете шведам, что они те же самые германцы, что и в Германии, и Англии, и Австрии? Хотя они тоже относятся к тем германским племенам, которые когда-то несколько тысяч лет назад в один из очередных периодов Великого переселения народов пришли на Европейский континент из глубин Азии, вытесненные более сильными и многочисленными племенами - княжествами - королевствами - государствами, а здесь, на Европейском континенте, в свою очередь, вытеснивших, уничтожив и ассимилировав  более слабые племена - королевства - княжества - государства, проживавшие до этого в Европе?

• [164]
• [↑↑]

Так о чем говорит Ваш замечательный пример с объединением Германии в середине 19-го века? Чему нас "учит" этот исторический пример?
На мой взгляд, тому, что все феодальные государства в свой ранний период проходили период раздробленности после периода концентрации власти в руках главного суверена, когда эти государства зарождались. После этого удельные князья-графы, бароны, бояре и проч. местные руководители начинали бороться со своим сувереном (великим князем, королем, царем, императором и проч. великим ханом или каганом) или за расширение своих вассальных прав, или за полную самостоятельность. Эта междоусобная война ослабляла эти ране-феодальные государства и приводила к тому, что они оказывались разбитыми, и вассалы, боровшиеся против своего суверена, оказывались в васальной зависимости уже у другого суверена. Так продолжалось достаточно долго. Государства постоянно меняли свои границы и очертания. Постоянно меняли свои правящие династии и правящие элиты, пока до этих правящих династий и элит наконец не дошло, что главная причина - это междоусобица. И начался период концентрации власти в одних руках одной правящей династии. Так закончился период раннего феодализма, раннего Средневековья, и начался период становления и властвования крупных феодальных королевств, царств и империй, где "перебежавшие" вассалы к своему новому суверену от предыдущего (вместе со своими народами) уже были вынуждены развиваться вместе и в условиях этих новых, крупных, жестко централизованных позднефеодальных государств позднего Средневековья. Начался век Ренессанса - век бурного развития науки, промышленности, культуры искусства. Век великих научных открытий, и век Великих географических открытий. Это привело к Промышленной Революции и.... Средневековье закончилось. Рыцари ушли в прошлое. Начался век властвования Капитала - началось Наше время. Сначала, как и с феодализмом - в своей ранней стадии, потом - средней. А какая сейчас идет? Не знаю. Маркс считал, что началась уже его (капитализма) поздняя стадия. Но это было почти 150 лет назад, когда капитализм еще даже не вступал в свою стадию Империализма. А сейчас он достаточно благополучно себя чувствует в этой стадии Империализма, и пока ни что не указывает на то, что он "внутренне" созрел для своего распада. А распад начнется тогда, когда он станет "тормозить" дальнейшее развитие человечества.

• [165]
• [↑↑]

Тут вице-президент НЛМк в Москве преставился, в окно вышел. Подробности. (АнароТТ -пресс)
Осмотр квартиры вице-президента Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) Бруно Чарльза Де Кумана показал, что его смерть не носила криминального характера, сообщают источники.

«В ходе первичного осмотра в квартире, которую снимал Де Куман на улице Серафимовича, следов борьбы не обнаружено. Порядок в квартире также не нарушен», – сказал источник в правоохранительных органах, передает ТАСС.

По его словам, основной версией гибели 61-летнего топ-менеджера является суицид.

Другой источник сообщил, что Де Куман жил в Доме на набережной, один, его семья оставалась за рубежом.

• [166]
• [↑↑]

все три яйца ? ))))))

• [167]
• [↑↑]