Лебединое озеро
Лебединое озеро«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»
«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»
-
-
Регистрация
прислать текст для публикации на сайте
-
-
-
хозяйство Путина (или "крёстный" ста миллионам что родятся ради пенсии) Андрей Лебедев 30-08-2018
-
Во время войны (ради маскировки и ради борьбы со шпионами) - в лесах,где формировались и накапливались новые части и соединения, вместо табличек с указателями "124-ая дивизия" или "501-ый полк" -
- писали хитро и по-простому - "хозяйство Петрова" или "хозяйство Сидорова"
Так,нашу страну (ради маскировки) можно обозначить, как "хозяйство Путина"
ну, и на интернет-картах Минобороны тоже!
Вчера Путин выступил "на опережение"
покуда основной зачинщик протестных беспорядков - Нахальный - отсиживает свои 30 суток "административного ареста", народу можно переварить то, что "СТАРШИЙ СКАЗАЛ" (с)
Как я уже писал вчера - Путин сыграл используя уже заложенный проектом "закона" - ЛЮФТ и ЛАГ в намеренно вбитых "НЕСОРАЗМЕРНЫХ" сроках сдвижки пенсионного возраста женщинам.
Им специально заложили 8 лет, чтобы можно было в случае чего - "отыграть взад" годочка ТРИ
(что Путин и сделал)
Но кроме того -
- Путин вновь и снова проявил себя "крестным отцом" еще неродившихся - но непременно родящихся!
Вспомним, что это Путин предложил когда-то МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ ?!
то-то и оно!
и пошли-пошли потихонечку беременеть наши дамочки!
а теперь заради того, чтобы на пенсию не в 60 объявленных уже теперь окончательно лет - а на три годика пораньше - СТАНУТ РОЖАТЬ ТРОИХ !
Путин - государственно мыслит!
(недаром позавчера в Кемерово спросил шофера карьерного БЕЛАЗа - сколько у вас детей - и услыхав в ответ "один" - сказал МАЛО !)
Вобщем,немножко конечно "соврамши" вчера было....
и про то, что "прогрессивная шкала налогов ничего не даст"
и про то, что "повышение налога на нефтянку ничего не даст"
................................................
понятно, что власть у нас - у кого ? и за кого Путин в самом-деле!?
Но что выходит на первую вскидку?
- Пенсионного фонда нет, а пенсии выплачиваются фактически из бюджета (???)
и это парадокс !
и второе:
"Эхо Москвы" после вчерашней речи Путина - сделало неожиданный вывод:
- готовится изменение Конституции в котором будет прописана ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ у ГосСовета
а не у Президента
по сути, правит уже СовБез (Патрушев, Шойгу, Бортников, Путин, Нарышкин)
сперва - де-факто, а потом и де -юре
НА ХОЗЯЙСТВЕ ПУТИНА
-
-
-
Редакция
ВИЗИТ ВРАЧА (новое стихотворение Светланы Бабаевой)12 месяцев ты не звонил
Уж год прошел, как ты ушел
Но ты вдруг соблаговолил
Набрал меня, позвал меня
Сказал, что болен, заболел, температура, слёг
На жалость на мою давил
И на врачебный долг
И вот – итог!
Я в сумочку собрала – стетоскоп
И пачек пару – терафлю и арбидол
Ах, был бы пистолет!
Как он сейчас бы подошел [дальше...]
-
Редакция
ХРИЗАНТЕМА (новое стихотворение Светланы Бабаевой) Ботанику в медвуз сдавала я шутя
Про пестики-тычинки я учила
И с хризантемою сравнив себя
Я пальчиком пыльцу невинности
скоблила
Ну а потом – на первом – анатомия и ты
И вид смутивший – генитальной наготы
Что это? Вот - testiculi et penis
А у тебя
что это ? Покажи
И дай потрогать mamma feminarum
И лиф сними, и не стесняйся- обнажи [дальше...]
-
Редакция
НОВЫЕ СТИХИ СВЕТЛАНЫ БАБАЕВОЙПод халатом у врача – бьется сердце ча-ча-ча
Под халатом у врача есть и ситчик и парча
Целовали тут врача – под халатом – щекоча
Расстегнулась там парча – дыньки оголив шутя
Грудь в ладонях горяча
А рука уже под ситец
А дыханье как у птицы
Сто ударов сердца стук
Ситец зацепил каблук [дальше...]
-
Светлана Бабаева
по разному с тобой мы понимали "про любовь" (стихи)Ты не любил, ты лишь использовал меня.
Не сразу это поняла я.
Была любовью я ослеплена.
И не могла любви порвать заклятье.
Ты был женат, студенткой юной и неопытной была я.
Ты был доцент. А у тебя уже была жена вторая.
Иль третья, тут со счета сбилась я
А я любовницей тебе была, а у тебя была семья [дальше...]
-
Регистрация
Не надо свистеть, денег не будет. Вся власть была военной, вишь ли. Как максимум вторым этажом сверьху.
Вы - "Лафет" в смысле - "подставка для пушки ?"
или
"Лафит" ? (алкогольный напиток)
"За расправу с антироссийской бандеровской Украиной, по замыслу российского руководства, народ простит Путину все."
У меня много родственников, друзей и сослуживцев живут сейчас на Украине. Они тоже за расправу с бандеровской антирусской Украиной (точнее - с её нынешней властью) многое простят Путину (или кому еще, кто этих антирусских бандеровцев сможет загнать в рамки приличия, принятых среди цивилизованных европейцев).
Почему доходы пенсионеров падают, а количество миллиардеров растет?
Если жизнь народа ухудшается (требуется пенсионная реформа), то почему бы не обсудить другие экономические модели для страны? Давайте национализируем природную ренту (то есть еще усилим предложения Белоусова). И когда поймем, что оптимально для страны и народа, перейдем при необходимости к обсуждению пенсионной реформы.
От пушки. Голый такой Лафет. Еще в первый заход сюда сказал, что к балету Лебединое озеро нужен лафет для полноты картинки в телевизоре.
Для меня совершенно очевидно - Путин готовится к войне.
На Алтае когда собирали грибы -это было ПОСЛЕДНЕЕ СОВЕЩАНИЕ с Шойгу и Бортниковым.
Это будет (увы) Украина
"Не надо свистеть, денег не будет."
Это типа - откровения? На чем основана такая вера?
Тогда ответьте на вопрос - а сколько стоит тогда "произведенное", если нет сил и возможностей это "произведенное" отстоять, чтобы не отобрали силой? Почему "бедные" и "несчастные" вестготы и остготы - варвары - тогда смогли победить богатый Рим?
Но разве это историческое "исключение"? Отнюдь. Это - правило. Именно поэтому - кто такой вождь? В первую очередь - защитник. Кто такой царь - аналогично. Князь? Воевода? Император? И вообще - зачем человеку государство? Да именно для того, чтобы он мог спокойно "производить", а его могли "защитить" - именно поэтому и появились... государства и их власти и правители. Со временем государства обросли и еще другими дополнительными "функциями", последние из которых - социальные, но первооснова государства, как формы объединения большого количества совершенно разных людей на одной территории - в этом.
если мне не изменяет память из моей университетской ИСТОРИИ - Римские Легионы уже во 2-ом и 3-ем веках более чем наполовину были укомплектованы "варварами", а не римскими гражданами
да и потом "варвары" - галлы и франки уже научились строиться в фалангу и строиться "черепахой"
особо хитрых тактических приемов более и не было
это сейчас ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО решает на поле боя
(поэтому то мы Украину и разобъем (если доведётся), потому как у нее нет авиации и нет ракет)
вот если американцы вдруг решат и вместо 200 штук идиотских "джавелинов" и бэ-ушных "хаммеров" с афганским пробегом в 300 тыс. км ДАДУТ ПЕТЬКЕ -
- 20 штук F-16
тогда еще Х.З.
Как ты выше сказал атанору? Не надо передергивать? Так и не путай банду с государством. Что древня Русь, что остальные типа княжества на государство не тянут. Крыша и не более. Неохота объяснять очевидное, просто вбей в гугель "пирамида власти" и чтобы не читать и не думать, ткни "картинки" и ахуей, начиная с Урука, Месопотамии и Египта. А у вест и ост готов была идея распиздинга нажитого не ими, которую успешно продвинули жрецы, сумевшие объеденить племена. И у чингизидов была идея, и у Гитрела (который вообще был хуйдожник, а не военный и даже его правление нельзя назвать хунтой) такшто непесди и никто тебя кнокать не будет.
Тема интересная, кто интересуется историей военного искусства. Иногда совершенно "мирные" изобретения давали их владельцам значительные преимущества, после которых мир полностью менялся. Например, изобретение седла кочевниками в Великой Степи. После этого все "фаланги", "черепахи" и "кагорты" римлян и их покоривших "варваров" пали под нашествием кочевников из Великой Степи. А всего навсего какое-то простое пастушье седло....
и более !!! особенно изобретение СТРЕМЯН которые позволили привставать в седле и рубить мечом не теряя устойчивого равновесия
"Что древня Русь, что остальные типа княжества на государство не тянут."
Это Ваша, так сказать, частная точка зрения. Тогда, будь ласко, объясните, а какие государства на государство "тянут"?
Что с Вашей точки зрения тогда "государство"?
Готов спорить до усеру. Нихера. Пехота всегда давала песды коникам при соблюдении некоторых условий. Вспомним римские батальоны, где щиты и копья, швейцарские где щиты и копья и тд. Главное организация строя в неприступную крепость и насрать на лошадников.
Где-то читал, о том ,что шведская армия в средневековье своих противников одолевала с помощью простых шерстяных чулок,
У шведов чулки были и они не так мёрзли и быстро восстанавливались , могли совершить поход-переход, были маневренный , чем все другие, и это только благодаря чулкам .
Пол Европы перетоптали и разорили.
; а те самые, где военные всего лишь второй этажик сверху. Вот тогда получается государство, а не банда, собирающая дань с окрестных деревень
Давай, скажи в ответ пример государства управляемого хуетой и просуществовавшего исторически значительный период времени.
хуетой читать хунтой бггг
Да спорьте хоть сколько. Это ничего не изменит. Не изменит того, что все ныне существующие правящие царские/королевские династии Европы - это потомки завоевателей из Великой Степи.... Всяких там Атилл и Карлов-Завоевателей.... Лыцарей на конях с седлами и жалезными мечами, в жалезных доспехах)))
Но это и не удивительно. Ведь Европа по сравнению с Азией и Африкой совсем недавно (по историческим меркам) стал обитаемым континентом для человека. Ведь он долгое время был под толщей многокилометрового ледника. И, пока всё человечество где-то там на "югах" развивалось, то в Европе еще не было условий для этого развития.
Эээ, братец, не надо уводить разговор в ебеня. Любой из тобой помянуты личностей древности был всего лишь военным вождем, отправляемым на опездюливание коголибо. И отправлялся он советом старейшин. А нынешние потомки - они не военные, а как раз первый или(конспирологически) второй этаж власти. А вы долбоебы военые всего лишь третий, так всегда было.
Я понял, тебе когда нечего ответить по существу, ты начинаешь говно лить в уши. Ну суко откуда в нашем с тобой разговоре возник многокилометровый ледник ? Путя, перелогинся.
Хорошо. Тогда Ваша версия - почему появились Государства?
Жили люди раньше без них. В первобытно-общинном строе (некоторые до сих пор так живут, а во всех народах сохранились семейно-патриархальные отношения тоже и сейчас). А потом - бац - и появились... государства? Зачем? Почему? Что общего?
Моя версия (ежели честно, то не моя, а "традиционных" - классический историков) - в необходимости коллективной защиты.
А Ваша версия?
Чулки вещь важная, но не главная. Главное где, со стороны пихоты или каварелии, пулимет Максим.
Вот же неугомонный.. Причем тут появление государства? Ты сказал: Давайте так сначала определимся, что всякая власть изначально была... военной. Все вожди в племенах, все цари и императоры - тоже были... военными. Но это и правильно, потому что и само "государство" изначально создавалось как "охранное" для безопасного производства производителей на территории этого государства - с этого начинались ВСЕ государства независимо от их формы правления (вожди, цари, императоры, президенты, канцлеры и проч...)
а тебе говорю, что нихера не так. Это только на стадии организации социума называемого стая.
Дальше нужны другие вопросы, на которые будут другие ответы.
до кучи: все "цари" они не всегда военные, но практически всегда главнокомандующие.
Да ты , походу не тот лафет - из которого дома строят (пиломатериал), а артеллерийский, в натуре. Увага! )))
Будь добр, среди сотен существующих государств за, примерно, 5000 лет, назови 5 государств управляемых военной властью. И дубь бобр еще раз, не упоминай Кампучию, Чили, Северную Корею ну и СССР только на том основании, что Сталин во френче ходил.
Ты где такой шикарный ник спиздил?
Да. Я так сказал. И обосновал. Теперь жду Вашего обоснования, почему Вы считаете, это мое утверждение ошибочным....
Можно, конечно, называть форму общественного устройства в патриархально-общинном строе - стаей (немного похоже, но не совсем так). Но мы ведь говорим о дальнейшей эволюции такого общественного устройства - о государствах. Т.е. когда в обществе появились "специальные" общественные структуры - ни когда что "производство", ни "защита", ни "образование", ни "здравоохранение", ни "забота об окружающей среде", ни другие "социальные" задачи стали не делом каждого члена общества, а когда эти "полномочия" были делегированы специально для этого "выделенным" из общества людям, и общество стало этих "государственных" чиновников/служащих содержать отдельно. Т.е. -и появился "государственный аппарат".
Все эти "функции" появились не сразу и не одновременно. Те, кто исследуют историю, считают, что началось всё именно с необходимости коллективной защиты. А уж потом - пошло поехало по нарастающей. Это я и сказал.
Вы с этим не согласились. Буду рад услышать Вашу точку зрения на Историю зарождения государств.
Ты не парторгом был? Скользкий больно. Из твоего спича возникает следующий вопрос. Кем делегированы полномочия? Вы всегда были только инструментом. Когда началось, была стая и стае нужна была защита, тогда появился Акела. Государство(исключительно в обсуждаемом ключе) начало появляться(задатки) когда сильного подмял под себя умный.
Вы всегда были только инструментом - "Вы" - военные.
Лафет, Вы скользкий больно))) Не уходите от ответа)))
"Государство(исключительно в обсуждаемом ключе) начало появляться(задатки) когда сильного подмял под себя умный."
Это, конечно, может восприниматься как чья-то точка зрения на зарождение государств в мировой истории (кто с мировой историей совершенно не знаком), но это явно не Ваша точка зрения (мне почему-то кажется, что Вы с Мировой Историей всё-таки знакомы).
У меня в 146-ой какашке сама собой возникла аналогия с Акелой. Киплингу я бы палец в рот не положил.
Была стая, был вождь. И тут на! появляется homo habilis. И всем окружающим наступает женская половая песда.
Миг, хера ты виляешь как проститутка? Давай сначала придем к консенсусу по "все, все блять были военаме". Или слабО признать неправоту? Исключительно ради точки отсчета для дальнейшего разговора, чтоп не начинать с разногласий.
что Вы с Мировой Историей всё-таки знакомы - только по нынешней литературе, с первоисточниками не пересекался, к счастью. Поэтому говорить мы можем только о теориях возникновения и предположениях, основанных на лично наблюдаемых фактах, где оужос-ужос, у военов положение в пирамиде подписаное "мясо".
"Давай сначала придем к консенсусу по "все, все блять были военаме""
Не совсем так... Государства возникли из-за необходимости коллективной защиты. Поэтому все первые государственные "правители" были в первую очередь "военные". Потом "государства" начали обрастать другими "функциями". И правители тоже стали обрастать этими функциями. Истории древнейших государств до нас дошли только в мифах и былинах. Взять миф об основателе первого греческого государства - о Тезее. Разве не так? Или - об основателях первого римского государства - Риме и Ромуле - разве не так? Или об основателях первого русского государства - Рюриках - разве не так? Или об основателях первого монгольског государства - Чингиз Хане - разве не так? А все европейские "правящие" и уже не правящие царские и королевские династии - в их истории и мифологии кто стоит "первым номером"?
Воины. А уж потом к этим достоинствам добавляются и ум, и мудрость, и смекалка, и дальновидность, что всегда тоже присуще настоящим воинам. Так по истории (по мифам, былинам и сагам) получается - что осталось в памяти людской об их правлениях этих первых правителях первых государств (других источников, увы, нет). Я это просто "озвучил". И мне стало интересно, что Вы с этой "очевидностью" почему-то не согласились. Я так и не понял - почему.
Коллективно защищать что? Что именно защищать? Когда возникает защищать что-то кроме собственной жизни зажатой в углу, значит имеется право собственности на что-то кроме жизни. Значит, этим кто-то управляет и ему понадобилась защита. Откуда взялся Тесей с Ромами? Ты считаешь, что эти три кренделя свалились херпойми откуда, все трое дали песды всем окружающим, потом всех защитили и возникло государство? Писдец, на мифологиях строишь возникновение государств. Я тебе другие мифологии скажу: Новгород(вече) нанимал князей(бригады - чорный бумер, чорный бумер) для защиты, и они не правили, они были исключительно военонасяльниками. Киев нанял варягов(кем бы они не были, а когда Рюрики стали царями, то в цари их тоже назначили! константинопольский васька)
Поэтому все первые государственные "правители" были в первую очередь "военные".
Еще раз. Путен тоже ваеноначяльник. Главный военоначальник. Какой он нахуй военный? Сталин - генералисемус и таких доебеней. Настописдело с тобой спорить. Ты глухой.
И главная из твоих ошибок, то что ты начинаешь с "государства как способа защиты". Защита - вторичное действие, ответное на первичное - нападение. Сначала должна сформироваться общность для нападения, со своими целями. И только потом, в ответ, возникает общность с функциями защиты. Где у тех и тех рулит сначала мозг, а потом бицепс. Все твои мысли основаны на вторичных утверждениях не имеющих оснований. Точка. И не надо мне приводить в ответ спор брони и снаряда. Мы и так в лютое говно врюхались с твоих безапелляционных заявлений.
Можно, конечно, рассуждать о "моих" ошибках. Только это не мои ошибки. Я просто констатирую исторические факты (как это сейчас известно историкам). Не спорю - им, изучающим этот предмет, известно не всё. Поэтому они (и я вслед за ними) могут опираться только на известные факты (соизмеряя их, конечно, со здравым смыслом).
Про защиту-нападение - тоже можно порассуждать с этих точек зрения (с точки зрения классической истории).
Раньше население людей на Земле (популяция их) была значительно меньше, чем сейчас. И средства "коммуникации" были меньше развиты (транспорт, дороги, корабли, вьючные животные и повозки и проч...) Поэтому люди жили намного более обособленно, чем сейчас. Можно сказать - популяции людей были разбросаны по территории земли - точечно. И контакты между этими точечными "цивилизациями" тоже были... точечные - единичные. Поэтому функции "защиты" были в первую очередь направлены на защиту от хищных животных и от природных бедствий, чем от себе подобных из других племен и других земель. Но люди же тогда были не только собиратели (травоядные), но и охотники (хищники). Поэтому, встречая на этих тогда безбрежных и безлюдных землях других людей из других племен они вполне могли к ним относиться не только как к тем "партнером", с кем можно обменяться опытом и товарами, но и как к потенциальной добыче (как на охоте). Поэтому, скорее всего функции "оборонительные" и "наступательные" появились и развивались одновременно и параллельно, и зависели от разных обстоятельств. Но в своем проявлении они всё же основывались на таком способе добычи себе средств к существованию, как охота, где каждый может быть как "жертвой", так и "добычей". Кстати. В период Великих Географических открытий люди довольно часто находили затерянные вдалеке от цивилизаций племена, где люди продолжали жить подобным образом. И сейчас подобное есть. Только встречается уже довольно редко.
Можно вспомнить, что те племена, которые в своем существовании больше "опирались" на собирательство (из-за благоприятных для этого географических и климатических условий в то время), потом стали "земледельческими" цивилизациями. И в них был сначала матриархат (потому что собирательство было обязанностью женщин и детей), вот женщины и стали главными в племенах. Ну а потом матриархат был почти повсеместно опять заменен на патриархат, потому что народы расплодились, стали чаще контактировать между собой, и поэтому мужчины (охотники, добытчики и защитники) стали более "востребованы" обществом.
Зенит вышел в группу!
Через 200 лет татаро-монгольского ига русский народ был уже другим русским народом - выносливым, суровым и терпеливым, он прошел татаро-монгольскую школу, возглавляемый жестокими властителями, воспитанными в духе Орды. Не только сокрушил армию ханов, но и, сложив вокруг Москвы свое государство, начал свое многовековое нашествие на соседние народы и земли. Создание Российской империи стало ответной реакцией на татаро-монгольское иго.
Возможно Вы и правы на счет суровой школы Раннего феодального государства Русь Рюриковичей, попавшего под вассальную зависимость к более сильному государству Чингизитов.
Но мне кажется, что самый главный урок, который тогда был извлечен, это - преодоление феодальной междоусобицы между отдельными правителями отдельных земель.
Сейчас какие государства сохранились? Да именно те, кто в тот раннефеодальный период своего развития сумел преодолеть эту самую "междоусобицу". А кто не сумел - тех государств уже нет.
Лафет может быть в чем-то и прав (правда, сам того не подозревает). Дело в том, что сила заключается не только и не столько в физической или умственной силе правителей, а в том, чтобы извлекать правильные уроки из происшедшего. Из постоянно меняющихся условий существования.
Ну и споры у вас. Что такое "государство"? В школе что ли не учились?
Ничего, что Германия во второй половине 19 столетия объединилась?
Ничего, что Германия во второй половине 19 столетия объединилась?
ура!
Первыйнах - последнийнах..... Аз есьм Альфа и Омега!
Замечательный пример. А Великая Сербия вообще сумела объединиться в середине 20-го века (после Второй Мировой Войны) в границах Югославии? Правда на сегодняшний день уже опять успела развалиться на кучу "независимых" государств.
Правда и Германия в середине 19 века, будем прямо говорить, объединила не все свои удельные княжества-королевства, попавшие в разное время и по разным причина в вассальную зависимость к другим суверенам. Например, германское королевство англов, захватившее Британские острова, но попавшее потом в вассальную зависимость к Норманам. Или австрийцы, которые тоже были немецким удельным королевством в период раннего феодализма, и попавшие в вассальную зависимость к Римскому престолу и Великой Римской Империи. Другие германские племена-королевства-княжества, которые сейчас не входят в Германию, а существуют в виде отдельных самостоятельных государств. Вы же сейчас не скажете шведам, что они те же самые германцы, что и в Германии, и Англии, и Австрии? Хотя они тоже относятся к тем германским племенам, которые когда-то несколько тысяч лет назад в один из очередных периодов Великого переселения народов пришли на Европейский континент из глубин Азии, вытесненные более сильными и многочисленными племенами - княжествами - королевствами - государствами, а здесь, на Европейском континенте, в свою очередь, вытеснивших, уничтожив и ассимилировав более слабые племена - королевства - княжества - государства, проживавшие до этого в Европе?
Так о чем говорит Ваш замечательный пример с объединением Германии в середине 19-го века? Чему нас "учит" этот исторический пример?
На мой взгляд, тому, что все феодальные государства в свой ранний период проходили период раздробленности после периода концентрации власти в руках главного суверена, когда эти государства зарождались. После этого удельные князья-графы, бароны, бояре и проч. местные руководители начинали бороться со своим сувереном (великим князем, королем, царем, императором и проч. великим ханом или каганом) или за расширение своих вассальных прав, или за полную самостоятельность. Эта междоусобная война ослабляла эти ране-феодальные государства и приводила к тому, что они оказывались разбитыми, и вассалы, боровшиеся против своего суверена, оказывались в васальной зависимости уже у другого суверена. Так продолжалось достаточно долго. Государства постоянно меняли свои границы и очертания. Постоянно меняли свои правящие династии и правящие элиты, пока до этих правящих династий и элит наконец не дошло, что главная причина - это междоусобица. И начался период концентрации власти в одних руках одной правящей династии. Так закончился период раннего феодализма, раннего Средневековья, и начался период становления и властвования крупных феодальных королевств, царств и империй, где "перебежавшие" вассалы к своему новому суверену от предыдущего (вместе со своими народами) уже были вынуждены развиваться вместе и в условиях этих новых, крупных, жестко централизованных позднефеодальных государств позднего Средневековья. Начался век Ренессанса - век бурного развития науки, промышленности, культуры искусства. Век великих научных открытий, и век Великих географических открытий. Это привело к Промышленной Революции и.... Средневековье закончилось. Рыцари ушли в прошлое. Начался век властвования Капитала - началось Наше время. Сначала, как и с феодализмом - в своей ранней стадии, потом - средней. А какая сейчас идет? Не знаю. Маркс считал, что началась уже его (капитализма) поздняя стадия. Но это было почти 150 лет назад, когда капитализм еще даже не вступал в свою стадию Империализма. А сейчас он достаточно благополучно себя чувствует в этой стадии Империализма, и пока ни что не указывает на то, что он "внутренне" созрел для своего распада. А распад начнется тогда, когда он станет "тормозить" дальнейшее развитие человечества.
Тут вице-президент НЛМк в Москве преставился, в окно вышел. Подробности. (АнароТТ -пресс)
Осмотр квартиры вице-президента Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) Бруно Чарльза Де Кумана показал, что его смерть не носила криминального характера, сообщают источники.
«В ходе первичного осмотра в квартире, которую снимал Де Куман на улице Серафимовича, следов борьбы не обнаружено. Порядок в квартире также не нарушен», – сказал источник в правоохранительных органах, передает ТАСС.
По его словам, основной версией гибели 61-летнего топ-менеджера является суицид.
Другой источник сообщил, что Де Куман жил в Доме на набережной, один, его семья оставалась за рубежом.
все три яйца ? ))))))