Лебединое озеро

Пошол нахуй.  Тебя даже неприличное общество не переваривает. Мне не нужно повышать статус в отличии от тебя нет потребности такой. В отличии.

• [95]
• [↑↑]

У меня дочка что неродная от второй жены школу кончила будет поступать на инженера. На инженера перспективнее чем на юриста.

• [96]
• [↑↑]

Вы, уважаемый Волосан, пытаетесь апломбом победить историю? "Вашем" Новому году лет то всего считать от совершеннолетия Петра. И про безвиз Украины Вы судите со своей колокольни.
Вот Вам и Краскопульту мнение в пику(попёрто у такинета):

  1. В РФ огромное большинство населения (и подавляющее большинство платежеспособного населения) живет в Москве и других городах, в которых есть консульства или визовые центры. А Европа находится далеко на западе. Иными словами, расходы на получение визы относительно невелики, а расходы на поездку - относительно велики. В Украине распределение население равномернее, а для примерно половины страны Европа - это куда ходит электричка или ночной автобус. Поэтому для украинцев относительное значение безвиза в упрощении и удешевлении поездки выше, чем для россиян (впрочем, и для них безвиз был бы благом).

2. Безвиз (как и турвиза) не дает права работать,а значительная часть украинцев, особенно из западной части страны, ездят в Европу не только, скажем так, отдыхать. НО: безвиз дает возможность ПОДЫСКИВАТЬ варианты, не завися от часто жуликоватых и иногда бандитских трудовых посредников. Безвиз позволяет, устроившись на работу, приглашать семью на побывку, а не ехать к ней самому (то есть, делает труд комфортабельнее) - и тоже подбирать на месте варианты, а не кота в мешке.

3. Тут нам говорят, что массовый отток молодого трудоспособного населения обезлюдит Украину, как якобы обезлюдел Литву и Латвию.

На это есть два соображения. Во-первых, на первом месте стоит благо людей, а не стран. Если люди, чей труд и таланты были невостребованы, находят такую востребованность в другой стране - это благо. Во-вторых, Литва и Латвия небольшие страны, а есть пример страны, которая прошла путь массовой трудовой эмиграции раньше всех, это Польша. Поляки - это массовые рабочие профессии по всему шенгену и Британии, если слесарь - то поляк, ассоциация четкая. И что же случилось с их родиной? А процветает, став кузницей Европы (сравните ее промышленное производство - не с почти равной по населению Украиной, а с впятеро большей Россией). Аналогично, Румыния, пройдя через массовую эмиграцию, вышла из затяжного экономкризиса и имеет неустойчивый, но в среднем подъем, в основном за счет промышленности же. Кажется, аналогичная ситуация и в Болгарии, но тут у меня мало данных.

4. Наконец, украинская диаспора в Европе - довольно патриотична, и следует ожидать, что выросшая диаспора будет продолжать оказывать давление на общественность стран пребывания в пользу приема Украины в НАТО и, в перспективе, в ЕС.

• [97]
• [↑↑]

>Конечно, ситуац ии и поступки разные бывают не значит что правильные и соответствующие законам и уставам. Тем более в те времена раздрая в стране и в головах.
>Если что прошу извинить за безапеляционность. Недоверия не было , было удивление.

Ишь ты как завертел сракой! Совсем как тогда, когда Прапорщик Бздулин совершенно обоснованно назвал тебя мразью! Ты и тогда вертелся как уж на сковородке и даже начал плести какую то ахинею что ты с Прапорщиком одной крови.. Какая кровь? Если у тебя вместо неё панос!

• [98]
• [↑↑]

Кусай за хуй. Дерьмо собачачье. Тебя сегодня дважды макнули в твоё же собственное дерьмо. Первый раз со статьёй "про ВСЁ", а второй раз про армейские порядки в которых ты как и во всём знаток.  Обтекай гнида. С каким же удовольствием я бы тебе переебал в харю! Тьху тварь паганая.

• [99]
• [↑↑]

Миру мир войне пипыска!
Сегодня все таки праздник, господа.

• [100]
• [↑↑]

Так что же Вы упираетесь с украинцами и белоруссами?

• [101]
• [↑↑]

интересно, чем же? Перспектива  - это же фундаментальное понятие, процесс со всеми втекающими/вытекающими. куда поступает?

• [102]
• [↑↑]

Возмущени Ваше понятно, в принципе. Непонятно, что лично Вы неделю назад отрицали Стоуновский фильм, обозвав меня неблагозвучным ТП.

• [103]
• [↑↑]

два с для белорусов многовато, это в ФРГ , к сварщекам-свинопассам

• [104]
• [↑↑]

to Волосан:
==Дорогой Миг. Мало того что никто этого не помнит и не хочет вспоминать, дак еще и верещщят же что надо всё это повторить! Что самое смешное под теми же самыми лозунгами "борьбы с корупцией", справедливого перераспределения бабла, и за народное щщастье противу всего плохова и за всё хорошее... Третий раз (1-й  раз в 17-м, второй раз в 90-м) страна такого уже точно не перенесёт.==
Вы, право, упоротый. Люди элементарно не хотят жить так, что в стране превалирует право "понятия". Люди хотят жить по закону, где закон един для всех, не имеет обратной силы и не позволяет вводить новые правила исключительно для "лучших людей города".

• [105]
• [↑↑]

Вы, простите, про что?

• [106]
• [↑↑]

Приказы отдаются только ЕДИНОЛИЧНО.
Приказ может отдавать ТОЛЬКО командир (или начальник) своим подчиненным.
По ЗАКОНУ (Уставу) каждый сержант является прямым начальником для рядовых своей воинской части (Может отдавать приказы и требовать их исполнения. Причем - любые приказы. При этом не обязательно раскрываю суть и цели данного приказа. Подчиненный ОБЯЗАН беспрекословно сначала выполнить приказ, а только потом может обжаловать его, если, на его взгляд приказ был ошибочным или неправильным. Заведомо преступный приказ подчиненный может не выполнять).  Каждый младший офицер является прямым начальником для любого рядового всех вооруженных сил страны. Старший офицер является прямым начальником любого младшего офицера своей части. Полковник является прямым начальником любого младшего офицера ВС страны. Генерал является прямым начальником любого младшего и старшего офицера (за исключением полковников) ВС страны. Кроме воинских начальников для военнослужащих прямыми начальниками были: Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Правительства Верховного Совета, Председатель Совета Министров. А в округах и областях, где базировались воинские части, прямыми начальниками были партийные, советские и государственные руководители (т.е они доже по Закону и Уставу имели право отдавать приказы и требовать их исполнения).
Приказы от командира полка и выше должны были быть только письменные (допускалось отдача устного приказа с последующим письменным оформлением его). От дивизии (отдельного полка) и выше приказ командира обязательно должен был визироваться начальником полит отдела.
Командиры (начальники) бывают прямые и непосредственные. Приказы, как правило, отдаются по инстанции от прямых начальников к непосредственным (если обстановка это позволяет). Если обстановка не позволяет, то приказ может отдаваться "через голову" от самого главного непосредственного начальника к непосредственному подчиненному - исполнителю (вспомните знаменитое выражение Фридриха Великого: "Армией командую я и унтер-офицер").
Что касается комиссаров, замполитов позднего советского периода и нынешних заместителей командиров по воспитательной работе.... Различия, конечно, есть. Но не принципиальные.
Так же как есть различия в царской армии, Красной Армии и нынешней. Но они не принципиальные.

• [107]
• [↑↑]

==Но наверное я это фото не буду публиковать. Просто потому что это будет некрасиво по отношению к ней.  Поэтому её неретушированное фото оставлю в личной коллекции )) Но публиковать не стану. 

+++

• [108]
• [↑↑]

белоруссы правильно с одним с : белорусы, это у немцев буква эдельвайс повсюду встречается, так заведено у свинопассов и просто плохих людей!

• [109]
• [↑↑]

Бросьте придираться к правилописанию. Тут граждане вовсю неопределенными артиклями балуются, а Вы внезапно к "ять «ѣ»" доебались решили разобраться, как правильно "в" или "на".

• [110]
• [↑↑]

Вы ошибаетесь май френд, я не иностран.

• [111]
• [↑↑]

О_о, кстати, дарю вместо рыбы  -  блѣ.
Можете скопировать в молескинчек ;))))))))))

• [112]
• [↑↑]

Спасибо, это я помню.
Мой вопрос следующий, имел ли право начальник политотдела дивизии или лично отдать такой приказ , который Вы привели? В невоенное время.

• [113]
• [↑↑]

Нынче пост. Положено вместо мяса - исть рыбное.

• [114]
• [↑↑]

Вай, сафсэм плахой человек сала свинина кушай, хороший человек вина не пьет, свинина сала не ест.

• [115]
• [↑↑]

Ой, рассылка от Медузы пришла. Я думала, чегойто Товарищ Маузер  очередями лупил, а он себе так алиби подтверждал http://meduza.io/news/2017/06/11/ubiytsa-chetyreh-chelovek-v-kratovo-b !!!111!1

• [116]
• [↑↑]

Казуистика, ваш спор, КМК. 35 лет прошло, примерно, как воспоминания фронтовиков. Никого не хочу обидеть, просто выкрутасы человеческой памяти и наложенных с течением жизни обстоятельств.  Право Мига утверждать - штудирование устава, как учили стихи в школе: Я помню чудное мгновенье....    - продолжить может каждый, это на уровне инстинкта.

• [117]
• [↑↑]

""Полковнику вроде был приказ- бонбить Кремль.."

Вот  так историю и извращают ))))"

  ---
Hу так что не так?

• [118]
• [↑↑]

"Неужели подзабылось у многих, как это было? Атанор и Стариков, вроде, не совсем детьми были. Должны помнить."

--- таки нет...не детьми. Многое помню...

Не вижу особой разницы между "быть готовым бомбить Кремль" и непосредственно "бомбить Кремль"...

• [119]
• [↑↑]

"Независимость от чего?"
--- полковник, Вы вообще эту декларацию читали?

• [120]
• [↑↑]

Иван, Вы чертовски расслабляетесь после работы... да так, что у Вас меняются понятия....
Быть готовым к убийству и совершить убийство....  как трактуется законом?
зы. Жду исчерпывающего определения с объяснением конкретной статьёй "планирование убийства, теракта, экстремистского деяния. 
ззы. Это чтобы не было двусмысленных толкований, мол, я только купил топор и старушку заприметил.


Ах да, Хенри...  тут у Вас было: Мне навстречу Толстоевский....  примите на вооружение - Грибонравов и Доброедов :))))))))))))

• [121]
• [↑↑]

Вы, Миг, правы в оценке деятельности. Вам 30, Вы еще молоды и не совсем отдупляете(це, Волосан) происходящее. Тем более, приказ быть в готовности и исполнение приказа "бомбить"  - две разные вещи. Правда, комментарий Вы закончили "за упокой",  резюмировав лозунгом.

• [122]
• [↑↑]

Ceгодня праздник.
Успокойтесь. Все хорошо. Надо праздновать..
А то Вы слехка не туда углУбились.
Все на праздник!

• [123]
• [↑↑]

Нет, Иван. Не переводите разговор в иную плоскость. Во-первых иногда люди искренне заблуждаются - субъективный опыт это штука такая, которую сложно игнорировать. Во-вторых вполне может быть что кривой субъективный опыт как раз у нас с Вами.

• [124]
• [↑↑]

Нехорошо... Нехорошо...

• [125]
• [↑↑]

Почему Вы решили, что лозунгом? Я на самом деле не понимаю смысл "декларации независимости" России провозглашенной в то время.
Кстати, здравствуйте, Света.
Вы знаете, что я всегда за здравый смысл. А жизнь очень рациональна. А здравый смысл мне подсказывает, что в те дни 1991 года получилось именно то, что планировалось. Всегда получается то, что планируется. В той или иной степени, но именно ТО.
Если получилось, что после нашего "майдана" жизнь большинства людей значительно ухудшилась, чем ДО, экономика страны, способность страны защищать свои земли и интересы тоже ухудшились, социальная сфера, правопорядок, цена человеческой жизни, вложения в "человеческий капитал" упали ниже предельно допустимого уровня, то я понимаю, что это не потому, что "хотели как лучше, а получилось как всегда", а потому, что так и планировали те, кто прикрываясь "красивыми" лозунгами о свободе, демократии, борьбе с коррупцией, европейских ценностях, правами личности, нажил в то время хороший капитал на развале такой большой и богатой разными ресурсами державы, как Советский Союз.
Получился обман. Страна развалилась - лучше не стало. Стало хуже. Так и задумывалось изначально. Поэтому и не понимаю смысла "независимости" России, которую приняли, когда она была в составе Советского Союза. Смысл был только в одном - развалить страну, и сделать жизнь большинства людей во всех республиках этой бывшей страны хуже. А некоторым на этой беде нажить свой капитал. Вот и все.

• [126]
• [↑↑]

По поводу того, что происходило у гвардии полковникав он дни,  когда-то высказывался...
Но поскольку меня там не було, всех тонкостей я знать не могу, посему что-то там конкретное говорить абсолютно не могу.

И вообще- сегодня праздник. День принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
Посему надо праздновать.

• [127]
• [↑↑]

"Я на самом деле не понимаю смысл "декларации независимости" России провозглашенной в то время."
-- почитайте декларацию в конце концов..


"после нашего "майдана" жизнь большинства людей значительно ухудшилась, чем ДО, экономика страны, способность страны защищать свои земли и интересы тоже ухудшились, социальная сфера, правопорядок, цена человеческой жизни, вложения в "человеческий капитал" упали ниже предельно допустимого уровня, то я понимаю, что это не потому, что "хотели как лучше, а получилось как всегда", а потому, что так и планировали те, кто прикрываясь "красивыми" лозунгами о свободе, демократии, борьбе с коррупцией, европейских ценностях, правами личности, нажил в то время хороший капитал на развале такой большой и богатой разными ресурсами державы, как Советский Союз."
---- персоналии есть на примете?


По поводу "развала" Союза -высказывался. Это частично был объективный процесс.
В конце концов республики Союза имели право выхода. Вот и вышли.

• [128]
• [↑↑]

Согласен, что это был частично объективный процесс (процесс тем и отличается от события, что постоянно развивается и меняется). Но Китай, к примеру, сумел найти выход из того события, в который завел его процесс строительства коммунизма. Значит, и у Советского Союза был выход наладить жизнь людей и экономику страны не разваливая страну.

• [129]
• [↑↑]

Миг, здравствуйте. Совершенно не понимаю акцентирования Вами клича "за независимость", поскольку считаю его морковкой перед ослом.
Смысл сделать жизнь хуже большинству - просто следствие. Следствие игры с нулевой начальной суммой, о чем я Вам писала. Продукт всегда делиться в пользу сильного и, если прироста нет, то богатеют единицы  не за счет производства, а за счет обдирания ближнего.

Мне притчу прислали ;))) 

И вот попадает вторая лягушка из притчи на небеса. Та самая, что била лапками и сбила масло, и которую восхищённый хозяин вытащил из масла и бросил во второй кувшин молока, а потом - в третий, в четвёртый...
И спрашивает она Бога: Зачем я жила на свете?
Бог говорит: Как это? Посмотри, сколько прекрасного масла ты сделала!
А лягушка: Да ведь я его делала только для того, чтобы выбраться из кувшина и больше никогда не сбивать масло!
А Бог: Но хозяину нужно было масло.
А лягушка: А как же вторая формулировка категорического императива: лягушка (то есть человек) никогда не может быть только средством?
А Бог: Ну так ты и не была только средством. Все эти бросания из кувшина в кувшин придали тебе цель жизни. А квакала бы ты в болоте - в чём была бы твоя цель? Отложить икру, произвести много головастиков и включиться в пищевую цепочку, будучи съеденной аистом? Это, извини, потребности экологической системы, а не твои личные.
А лягушка: Нет, это Ты извини. А здесь моя цель - это чьи потребности? Хозяина молока, а не мои личные.
А Бог: А ты можешь сформулировать твои личные потребности? А, не можешь. Так не жалуйся.
А лягушка: Да у меня могло возникнуть дофига личных потребностей, только некогда было о них подумать, нужно было всё время бить лапками!
А Бог: Это уж твоё личное дело. Не умеешь распределять время, не владеешь дисциплиной сознания - на Меня не жалуйся.
А лягушка: Ну уж! А кто сотворил меня с лягушачьими мозгами, которых хватает только на одно действие зараз?
А Бог: Если быть честным, то Мне нечего ответить. Но такой ответ уронит Мой авторитет, поэтому скажу тебе просто: иди ты нафиг, недосуг с тобой балясы точить.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1693186.html

• [130]
• [↑↑]

Иван, объективность процесса закладывается людьми с их хотелками.

• [131]
• [↑↑]

Цель, Миг. Исключительно цель. Поменяйте прерогативу и всё сложится. Cui prodest?
Не было идеи развалить СССР, была идея поиметь личное благосостояние.  Те, у кого была эта возможность, ей воспользовались.

• [132]
• [↑↑]

Да, но чтобы с нуля поиметь личное благосостояние, нужно было сначала организовать хаос.

• [133]
• [↑↑]

В догонку....  Вы, да и Волосан, всё переживаете, что Ельцин развалил обороноспособность, а ЛучшийВмире взял, и восстановил эрекцию. Бред, ИМХО.  Можно грубо? 20 лет (по вашим с Волосаном утверждениям) Россия "валялась в говне, стоя на коленях и хлебая помои под угрозой НАТО".  Вы уверены, что мы действительно кому-либо нужны для завоевания? Или это милитаристский бред, с целью лоббирования ВПК Америки? А если нас не воевали 20 лет, то что это значит? Мы никому нафик ненужны?
Или соблюдаются международные договора, вопреки Вашим утверждениям?

• [134]
• [↑↑]

Что-то я потеряла мысль.  Сейчас Вы утверждаете об организации хаоса. Я могу быть уверена, что Вы согласны с утверждением, что разрушение СССР в таком виде, в каком оно произошло, в большинстве рукотворный процесс, и только частично "объективный".?
Ну, если Вы понимаете под объективностью "причины, на которые невозможно повлиять".
Нам с Вами любой разговор нужно начинать  с понимания терминов.

• [135]
• [↑↑]

Китай... сложно сказать про Китай... в Китае кстати, живут в основном китайцы ( подразумеваю этнос). Китай - не разделен на государства - не союз равноправных и разноэтнических республик/государств, как СССР.
У разных этносов, населявших СССР меж собой ничего общего нет... как следствие - отсутствие "скреп", удерживающих Союз. Плюс каждый крупный этнос поимел собственную государственность ( за исключением русских)... Если уж русские меж собой разделились вдобавок на каких-то "украинцев" и "белорусов", то что говорить про остальных...
У Союза был выход... возможно... но про таковой -не ведаю...
Да и нынче это уже никакого значения не имеет. Лишь академическое.

• [136]
• [↑↑]

частично про объективность: комм 49.

• [137]
• [↑↑]

"Мы никому нафик ненужны? "

  --- мы то - нет... а вот хрущевки... хрущевки как раз нужны.. неграм из Гарлема... ну чисто чтоб поржать над тем, как живут "дорогие россияне"

• [138]
• [↑↑]

с праздником всех!а это праздник!три выходных дня на даче!фсё посажено в землю,ловля карасей по лва кг.презднег?канешна.и ещё пошол дождь...

• [139]
• [↑↑]

жэну опять же первую поздравил с нашим первым бракосочетанием.34 года как сочетались.как результат-хорошие дети и нормальные внуки.такшта-праздник.

• [140]
• [↑↑]

дача есть.. караси...и дождик... ( безвиза в в Европу пока нет- да он и нафиг не нужон - чо там русскому человеку делать-то? А если очень надо - можно и откатать пальчики... )
кому-то за это надо спасибо сказать.. а этог "кого-то" всё обругать норовят... и оболгать... Вона в Москве и Питере - опять протестанты вышли... против коррупции понимаешь-ли... мутят воду... развалисть страну хотят и поиметь что-то из мутной воды..

• [141]
• [↑↑]

кстати: налог на дачу уплочен? А пошлина на карасей?

• [142]
• [↑↑]

"Вы уверены, что мы действительно кому-либо нужны для завоевания? Или это милитаристский бред, с целью лоббирования ВПК Америки? А если нас не воевали 20 лет, то что это значит? Мы никому нафик ненужны?"

Ладно, про объективность. НАТО создали после ВОВ как защиту от реальной угрозы со стороны СССР и тех восточных европейских стран, где к власти пришли силы, боровшиеся с гитлеровской оккупацией (в основном, самыми действенными антифашистами были коммунисты, и оккупационные советские войска не помешали народам этих антифашистских лидеров выбрать). А в западных европейских странах оккупационные войска антигитлеровской коалиции тоже видели, что прокоммунистические силы в этих странах очень сильны политически. Угроза была реальная для антикоммунистических сил этих стран. Надо было этому противостоять. И политически, и экономически, и идеологически, и в военном плане. Фултонская речь Черчиля, начало холодной войны. План Маршала. Создание НАТО. Сохранение оккупационных войск на территориях освобожденных от фашистской агрессии и идеологии европейских государств.
Упускаем детали.... Советский Союз развалился. Развалился Варшавский договор, оккупационные войска СССР, которых обвиняли в том, что соц. строй держался только на штыках "вежливых зеленых человечков", вышли из европейских стран.

• [143]
• [↑↑]

А оккупационные войска НАТО в этих странах остались. Зачем? СССР - нет. Варшавского Договора, соц. лагеря, для противодействия которому и создавалось НАТО  - нет. НО ни кто не обвиняет эти оккупационные войска там в том, в чем обвиняли советские войска в этих странах - что эти режимы держаться на штыках "вежливых зеленых человечков". Только уже США. Почему? Ведь ситуация абсолютно зеркальная. Отчего защищают эти оккупационные войска страны западной демократии? От угрозы, которой давно нет? Не от собственного ли народа - боятся, что народ без присмотра американского солдата с М-16 может сделать неправильный и опасный для глобальных мировых концернов выбор?
Не кажется ли Вам, что если раньше говорили о странах социалистической демократии, держащейся на штыках советских солдат, победителей фашизма, то теперь говорят о либеральной демократии, держащейся на штыках американских солдат? Не кажется ли Вам, что эта ситуация несколько неправильная. Для людей. Для экономик стран. И не это ли является внутренними причинами того, что процесс развития этих стран приостановился и по темпам стал уступать тем странам, где этих оккупационных войск нет? Не потому ли опять начали говорить о национальных интересах и подъеме национального сознания как объективных причин дальнейшего экономического прогресса?
Глобализация и однополярный мир себя исчерпали. Они стали тормозить конкуренцию, а это стало сказываться на экономическом прогрессе.

• [144]
• [↑↑]