Лебединое озеро

Зопесал. Только она не наша - революция. Революционные изменения - это вообще свойство материи. Общество оно тоже материально в какой-то степени. И, соответственно, подвержено революционным изменениям, ибо это путь развития материи. Любимые тобой эволюционные преобразования накапливаются и приводят к революции. И тут неважно - чьё-то желание, замысел, пропаганда, финансирование, наличие большевиков. Вся история человечества идёт через революции - рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую. Тут уж ничего не попишешь.

• [51]
• [↑↑]

Опять толкуешь за переходный период от социализма к капитализму.

• [52]
• [↑↑]

>Ты выхватываешь кадры из жизни, как светлые стеклышки в калейдоскопе. Тут - светло, там темно, а целой картины не видно. Сколько людей в стране работает и сколько имеет 3-х-этажные дома? Какой процент электриков имеет такие дома? Мало ли, у кого что есть.

Вроде это и является признаком кластерной экономики. А в современной России принята именно такая модель.
Правда, кластеры эти (Опсколково не считаем, считаем серьезные предприятия) напоминают непереваренные зернышки в куче навоза...
Вышуупомянутый "электрик", руководивший волосатым, пока тот пребывал в "сырости и глуби земных недр" (с) О.М.Куваев, скорее всего не совсем электрик, а ИТР соответствующего профиля и достаточно высокого ранга, имеющий отношение к Сибайскому ГОКу.
Остальные сосут.

• [53]
• [↑↑]

И что противоречит тому, что я говорил?
Новые орудия труда требуют и новую организацию труда (всей жизни человеческой общины).... Для каменного топора нужда была первобытно-общинная "организация, и натуральное хозяйство. Для медных и бронзовых - рабовладельческая. Для железных топоров - феодальная. Для простейших механизмов, основанных на человеческой и животной тяге - буржуазная "демократия". На  других источниках энергии (угля, нефти, газа, электричества, атома) - демократии социально-капиталистические и социально-социалистические. Это всё были организации, на основе семьи, племени, народа, государства.
Современное развитие имеет свою характерную (отличную от других времен) особенность. Современное производство становится все более над национальным, над семейным, над племенным, над народным, над государственным. Оно становится все более.... общим. Мировым. И такое новое непривычное для человечества положение, ставит перед человечеством и новые вызовы.
Власть в таком новом общественном производстве захватила верхушка отдельных личностей отдельных стран (США и так называемый "цивилизованный Запад"). Естественно, что это в мире очень многим не нравится, потому что создает новые "противоречия" в  производстве и распределении произведенного совместного продукта. И, чем больше это совместное производство становится "мировым" и "глобальным", то тем больше эти противоречия растут, и тем больше становится "недовольных" тем, как "проиводится" и как "распределяется".
Т.е. начинает проявляться "революционная" ситуация. Тока уже современная. Всего мира с мировой элитой.

• [54]
• [↑↑]

Тока каменный топор - это не средство производства. Средство производства тогда, грубо говоря - лес с мамонтами. Его нельзя присвоить. Он общий. Поэтому и первобытно-общинный коммунизм. При котором, надо отметить, народ жил гораздо дольше, чем при всех остальных порядках вместе взятых.

• [55]
• [↑↑]

> Революционные изменения - это вообще свойство материи. Общество оно тоже материально в какой-то степени.

Голимый пиздёж! Материи свойственны ЭВОЛЮЦИОННЫЕ изменения. Никаких портясений, нарушения баланса и искажений она не терпит и не приемлет. Она находится в равновесии. Вся вселенная развивается ЭВОЛЮЦИОННО. Это подметил даже старикан Дарвин. Тоже кстате известный матерьялист. И только вас одолевает нетерпячка и усирачка. Долой! Все на борьбу! Уря, Уря! Мы наш мы новый мир замутим! Залупу. Конскую. Получите и распишитесь. В виде возвращения из социалистического угара обратно опять в общечеловечье обличье. Человеками оставайтесь и будьте. Справедливость не бывает пролетарской. Она Абсолютна по своей природе.  Но нет. Опять вас одолевает нетерпячка. Макаки начинают скакать. Даёшь справедливое распределение бананов! Никакие уроки в прок не идут. Опять им леварьюцыю подавай. Результат? Деградация вместо прогресса. Измельчание человека до макаки. С макакскими потребностями и инстинктами. Замена Абсолютных понятий на выдуманные приводит к деградации общественных институций. Цивилизация мельчает и деградирует в человеческом смысле. Не смотря на наличие айфонов. Макака с айфоном собственно не очень то человек. А если вы ставите метериальные потребности тела на первое место как цель существования. То какой же вы человек? Макак жрёт и вы жрёте. Она срёт и вы срёте. Она ебется и вы тоже. Вы идентичные существа. Все ваши леварюции - это восстание макак.

• [56]
• [↑↑]

Мамонты жыли в степях) вроде

Насчет продолжительности жизни первобытных, пишут, что все сложно.

http://drevniy-daos.livejournal.com/200992.html

https://drevniy-daos.livejournal.com/200992.html

• [57]
• [↑↑]

>Опять толкуешь за переходный период от социализма к капитализму.

Не дохуя ли длится переходный период? Пять тысяч лет истории - это по твоему подготовка к социализму. С 1936 по какой там? По 1961-й Собственно социализм, и потом опять сука переходный этап..... То есть человечество по сути по твоему выходит что жило 30 лет из всей своей истории правильно (да и то не всем составом а только в СеСеСеРе) а вё остальное время ДО и теперьб уже ПОСЛЕ находится в каком то "переходном периоде". Не кажется ли тебе, родной, что это немножко хуйня голимая? Стоило ли пять тыщ лет корячиться чтоб пожить 30 лет как надо а потом опять начать корячиться????  Ваша теория с Карлушей не выдерживает никакой критики. Фпезду такую теорию. Бо слишком долго у неё подготовительный период длится в месте с постклимактерическим синдромом. И шо главное всё никак не закончится.

• [58]
• [↑↑]

>Мамонты жыли в степях) вроде

Ну, это к примеру. Степь с мамонтами тоже не присвоишь.

• [59]
• [↑↑]

Только только перед человечеством забрезжил свет в конце тоннеля... Где то примерно  В 1936  году по Краскапульту............

• [60]
• [↑↑]

Как вдруг ХУУУУУУУЯК! И мы снова оказались на скамеечке в переходном периоде.... Между седьмыи и девятым горизонтами ...

• [61]
• [↑↑]

>Стоило ли пять тыщ лет корячиться

Это ж не некий план или проект, чтобы его выполнять. Уж, как шло, так и шло. Правильно или неправильно - не те термины. Неправильно жить невозможно. Жили так, как складывалось. Долго, что ж поделаешь. Но не стоит печалиться - процесс постоянно ускоряется. Если переход от первобытно-общинного коммунизма к рабовладению занял 5-6 тысяч лет, переход к феодализму от рабовладения осуществился уже за сотни лет, буржуазные революции - десятки лет, а социалистические ещё быстрее.

• [62]
• [↑↑]

Это называется - реакция.

• [63]
• [↑↑]

Хотя с другой стороны..... В переходном периоде тихо. Конечно Какая никакая движуха имеется. Не без этого. Тишина не могильная. Нет нет да и ебанёт что то или расхуячится....  Ждём. Ждём с нетерпение очередной наконец правильной леварюции. Которая изделает нас снова щасливыми и радосными как блять в 1936 году!

• [64]
• [↑↑]

>Материи свойственны ЭВОЛЮЦИОННЫЕ изменения

Ну, это ты так для себя придумал. Сверхновые звезды, например, так не считают. Или менее масштабное дело - злаковое растение. Вот оно в виде зерна, и из него получается колос. Где зерно? Его и нету, и есть - в виде колоса. Зерно → колос - не революционные изменения? Была вода в луже, пригрело Солнце, вода испарилась. Воды, как жидкости уже нет - она перешла в другое состояние. Революционное изменение, вследствие перехода количества в качество. 2-й закон диалектики. Это природа. А в человеческом обществе добавляется ещё способность мыслить, проявлять волю и реагировать по разному. Осложняющий, так сказать фактор. Противоречия, выражающиеся в постоянном столкновении, ведут к отрицанию.

• [65]
• [↑↑]

>Где то примерно  В 1936  году по Краскапульту............

Отчего ж по мне? Вполне четкий критерий коммунизма - общественная собственность на средства производства. Вот в 36-м - после завершения, в основном, коллективизации, это и случилось. А промышленность стала общественной ещё раньше.

• [66]
• [↑↑]

Опять в глыбь полез. А че там типа респираторов системы липиздок или ачков не полагаецца? Там же наверняка дохуя всякой ебалы в воздухе летает...

• [67]
• [↑↑]

И ещо вопрос. Камера (или телефон там, не знаю) во взрывозащищенном исполнении?

• [68]
• [↑↑]

> если вы ставите метериальные потребности тела на первое место как цель существования. То какой же вы человек?

Да, не цель это, а базис. То, что лежит в основе дальнейшего развития, и без чего нельзя и не получится никуда дальше развиваться. Не будешь ты думать ни о каком Абсолюте, если тебе нечего жрать, нечего одеть и негде жить.

• [69]
• [↑↑]

>> Не будешь ты думать ни о каком Абсолюте, если тебе нечего жрать, нечего одеть и негде жить.

Смотря, наверное, в каком климате. В нашем климате думать об апсолюте в таких условиях действительно трудновато. А вот в Индии, к примеру, можно и подумать.
Опять же уважуха со стороны населения. И нищенство фпачоте.

• [70]
• [↑↑]

Ну, об одежде, может, можно и не думать. Жрать надо по любому, и спать, допустим, под дождём как-то тоже не в кипеж.

• [71]
• [↑↑]

Дзен-буддист Фёдор отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали Куда Надо, отрицал он там свое отрицание, познав тем самым в справедливость закона отрицания отрицания.

• [72]
• [↑↑]

"Средство производства тогда, грубо говоря - лес с мамонтами. Его нельзя присвоить. Он общий."

Не соглашусь. Лес, мамонты, земля, вода, руды, "жижа" нефтяная - это ресурсы природные. А вот каменный топор, станок, копутер, спутник - это орудия труда. И это - средства производства... из природных ресурсов, плюс энергия, плюс организация.

• [73]
• [↑↑]

Хорошо. Топор - орудие труда. Мамонт - предмет труда. Вместе они - средства производства. Были топоры общими или индивидуальными - этого мы не знаем. Но мамонты точно не были чьими-то. Они были общими. В этом ключевой момент тогдашней общественной собственности на средства производства, поскольку топор без мамонта бесполезен.

• [74]
• [↑↑]

>
>Отчего ж по мне? Вполне четкий критерий коммунизма - общественная собственность на средства производства. Вот в 36-м - после завершения, в основном, коллективизации, это и случилось. А промышленность стала общественной ещё раньше.

Так в 36-м по твоему наступил каммунизьм???? Арегенально.

> Ну, это ты так для себя придумал. Сверхновые звезды, например, так не считают. Или менее масштабное дело - злаковое растение. Вот оно в виде зерна, и из него получается колос. Где зерно? Его и нету, и есть - в виде колоса. Зерно → колос - не революционные изменения?

Пиздец! Логика железная. Такой логикой можно назвать революцией закипание воды в кастрюле. Зерно-колос это не революция никакая. Любое развитие живого организьма  -ЭВОЛЮЦИЯ. Читайте Дарвина что ли. Тоже своего рода классик.

Да и ваще  ты трёшь тут за материалистический падход. А в чом его суть? А суть любого научного подхода в том, что теория проверяется практикой. Заявление о всесильности учения Маркса опровергнуто экспериментально. СССР увы почил в бозе. Я бы твои аргУменты принял возможно о неизбежности леварюции и всётакое. Но паралельно с СССР развивался другой мир. И в СШП чтоб занять мировое лидерство не понадобилось никакой пролетарской леварюции. Ни в Германии ни в Англии не случилось пролетарщины. А согласно теории неизбежно должно было случиться.

В Итоге в мир прихуев от русских экспериментов занял некоторое серединное положение в этом вопросе. Эволюционно. Капитализьм стал леветь. А Социализьм праветь.  Швеция теперь более социалистическая. Не смотра на принадлежность средств производства. Ты упёрся рогом в эти самые средства взяв их за главную основу всего. Но блять они не основа ничего.

• [75]
• [↑↑]

>Опять в глыбь полез. А че там типа респираторов системы липиздок или ачков не полагаецца? Там же наверняка дохуя всякой ебалы в воздухе летает...

Респираторы полагаются, но их мало кто носит. Взрывоопасности нет. Шахта не угольная, а золото-сурьмяная. Это единственный плюс. В остальном бывалый народ (донбасцы и кузбасцы) говорят, что условия тут жестче чем там. А в глыбь лезу от энтузязизьма.  Я бля работаю на земле в небесах и на море. Лишь бы хуярить а не слёзы крокодиловы лить по утерянной Греции.

(Кстати никакой Греции нет в прероде, тебя наебали)

• [76]
• [↑↑]

>Да, не цель это, а базис. То, что лежит в основе дальнейшего развития, и без чего нельзя и не получится никуда дальше развиваться. Не будешь ты думать ни о каком Абсолюте, если тебе нечего жрать, нечего одеть и негде жить.


Апять пиздёж. Кому негде жить сейчас в России? Кто голодает? Кто ходит голый и босый? Вы жрёте от пуза ездите в португалии пить портвейн, оформляете ТРИ (!!!) ипотеки и после этого с совершенно охуевшей рожей заявляете про "нечего есть и негде жить"?????????

• [77]
• [↑↑]

Коммунис - общий (перевод с лат.). Общественная собственность на средства производства. Это и есть - коммунизм. Ничего оригинального.
Закипание воды - конечно - для воды это революция. Качественное изменение. С философской, конечно, точки зрения. Ну, не покой же это. И для зерна превращение в колос - революция. Ещё большая, чем для кипящей воды. Revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение.

Маркс говорил, что после революции устанавливается диктатура пролетариата. И так она и остаётся до той поры, пока не отомрет институт государства. А товарищ Хрущев отказался от диктатуры пролетариата, заменив её диктатурой партии. Что получилось? Коммунизм кончился. Потому что Никита Сергеевич поступил не по Марксу. Ну, и в чем не прав Маркс?

Всё, что вокруг тебя, созданного людьми - создано средствами производства. Давай это всё уберём - что будет? Люди будут создавать это всё снова. Сперва средства производства, потом - продукт. Так что - это основа.

• [78]
• [↑↑]

Да, ничо такого мы не заявляем. И есть, где жить, и есть, что пить, и эксплуатируют, вроде, не сильно. Кто хочет революцию с кровишшей? Да, никто её не хочет. Но, повторюсь опять же - это от желания не зависит и происходит не по прихоти. А в силу объективных законов развития. Этих революций уже столько произошло, что полагать их некоей случайностью или чьей-то волей по меньшей мере наивно.

• [79]
• [↑↑]

"Хорошо. Топор - орудие труда. Мамонт - предмет труда. Вместе они - средства производства."

А вот здесь именно собака и порылась)))
Ключевое слово - ТРУД. Эта деятельность присуща только человеку. Животные не умеют трудится. Они умеют только жить. И у них нет "орудий труда" поэтому. Иногда и некоторые животные используют "подручные материалы" в виде орудий, для облегчения себе добывания необходимого для жизни. А вот изготавливать орудия труда - это особенность именно такого животного, как человек. Именно в этом главное отличие человека от других живых организмов (в остальном они почти одно и тоже, по "химическому" и "физическому" составам, и по генетическому коду). Именно применение орудий труда и является определяющим в таком положении, как труд. И именно поэтому просто добывание себе необходимого для жизни (как у других животных) не является трудом, даже если оно осуществляется с "помощью орудий труда" как некоторыми животными. Именно поэтому такое добывание "жизненно необходимого" тупо только для себя - это не эволюция, и не революция, а... инволюция (деградация к животному состоянию) человека.

• [80]
• [↑↑]

>Да, ничо такого мы не заявляем. И есть, где жить, и есть, что пить, и эксплуатируют, вроде, не сильно. Кто хочет революцию с кровишшей? Да, никто её не хочет. Но, повторюсь опять же - это от желания не зависит и происходит не по прихоти. А в силу объективных законов развития. Этих революций уже столько произошло, что полагать их некоей случайностью или чьей-то волей по меньшей мере наивно.

Маркс говорил, что после революции устанавливается диктатура пролетариата.

Где? Где блять были эти объективные законы развития в случае с Германией? С Францией? С США?  Почему даже случившись по Марксу революция в России стухла и кончилась к 61-му году?? Я ответы на эти вопросы могу дать совершенно точные. От тебя же мы слышим про какую то реакцию... Какая фпизду реакция? Чо в 1961 году в СССР был реакционный буржуазный заговор против идеалов революции? Ебанись. Краскапулть. Всех реакционеров к тому моменту кокнули как класс. Или Хрущщев был латентный дворянин?

Повторяю у меня ответы на это есть простые и ясные. От вас же я пока слышу один пурген про средства производства.

• [81]
• [↑↑]

Копнём ещё дальше) Человек - общественное существо, обладающее разумом и сознанием, и, соответственно, способное к сознательной, целенаправленной деятельности (в частности - труду).

• [82]
• [↑↑]

Я просто хотел подчеркнуть, что современные условия жизни человека, с глобальной и мировой экономикой, и с орудиями труда, позволяющими обеспечить небольшому количеству людей всем "жизненно необходимым", создали еще одну опасную особенность для современной человеческой цивилизации (помимо мирового способа производства, и частного способа присвоения этого небольшой группой лиц из ограниченного числа стран "золотого миллиарда"). Это - создание глобального общества "потребления". Такое общество потребление - необходимое условие для существования "золотого миллиарда". Но в этом и зарыта "опасность" - так сказать, - обратная сторона медали.... Такое "общество потребления" ведет к деградации человека, а значит, и самой цивилизации людей.

• [83]
• [↑↑]

А чего не так с Германией и США? В смысле, где революции? Ну, в Германии была в 1918-м. Баварская республика была. А США не созрели ещё и не скоро созреют. Объяснять, за счёт чего живут богато, думаю не надо.
Реакция - это противодействие в ответ на действие. Закон природы. И физики. Живем в эпоху реакции. Да.

>Чо в 1961 году в СССР был реакционный буржуазный заговор против идеалов революции? Или Хрущщев был латентный дворянин?
Не, просто дурак. Дворянином он быть не мог - для этого крепостные нужны.

• [84]
• [↑↑]

Не стоит демонизировать глобализацию. Она существует очень давно. Какая страна жила изолированно, без внешней торговли? Ну, аборигены, наверное, только - австралийские. Просто сейчас глобализация развилась побольше. И небольшая занятость людей тоже миф. Орудия труда сами работать не могут, и воспроизводиться не могут. Всё равно всё создаётся людьми. Производительность высокая? Ну, сократи рабочий день до 1 часа. В чем проблема-то? Чото не сокращают.

• [85]
• [↑↑]

>А чего не так с Германией и США? В смысле, где революции?

В Смысле где неизбежные, не по прихоти а в силу объективных законов развития итоговые пролетарские леварюции? Где мировой каммунизьм? Дозревает как США?
Как с всесильностью верного учения если оно извините  не то что бы верно.... а вообще мимо кассы?  Из заявленных неизбежных пролетарских леварюций в мировом масштабе случилась только в России. Да и то настолько жиденько что в соответствии с теорией продержалась от силы 30 лет.

Ну и насчет РЕАКЦИИ... Какое блять противодействие действию было в СССР  к 1961 году???? Раз Хрущев по твоему объяснению просто дурак.... Блять как же один дурак мог повернуть вспять учение которое всесильно, потому что верно? Хуя се всесильность... Хватило одного дурака чтоб всесильное учение оказалось извините в жопе небытия.

• [86]
• [↑↑]

В общем и целом, Краскапульт. Что то не так у тебя с базисом, надстройкой, Марксом и его всесильным учением. Не убедительно. Ты конечно свистишь складно. Но не вырисовывается. Блондинке нравится. Особенно про противодействие реакции я думаю... А как по мне.. так корыто разбилось простенько. На материальной основе построили теорию. На потребностях тушки. На повышении уровня благосостояния трудящих... Тележку впереди лошадки воткнули. И неуклонный рост этого самого благосостояния вполне естественно прокультивировал собственнические инстинкты. В итоге сами главные патрейцы стали.... Олигархами. Революционное я бы сказал перерождение. Кипение. Как вода в кастрюльке. Только закипела другая субстанция. Гавно. Вот и изошла пролетарская революция на гавно. Довольно быстро. Буквально по твоим раскладам хватило 30 лет.

• [87]
• [↑↑]

"Ну, сократи рабочий день до 1 часа. В чем проблема-то? Чото не сокращают."

Вот в этом и проблема....
Был у нас в училище старый шкраб (школьный работник - инструктор) Иван Иваныч Полозков. Командир полка (бывший его курсант) проводит совещание по поводу того, что курсанты дисциплину нарушают, водку пьют и по бабам в самоволки бегают, когда нет полетов. Видит Санчес (фамилия такая у ком. полка - испанец, из детей испанских интернационалистов-коммунистов), что его учитель, а теперь подчиненный подчиненный майор Полозков спит на совещании. Ну и задает ему вопрос:
- Иван Иваныч, а по Вашему, что надо делать, чтобы курсанты в самоходы не ходили и водку не пили?
А тот, хоть и спал, но быстро сориентировался (профессиональная шкрабовская привычка):
- Да мясо им надо в столовой поменьше давать.
- А при чем тут мясо?
- Да потому, что от мяса у них только йух стоит, и они больше ни о чем думать не могут.
Это я к чему.... Сокращение рабочего дня ни как не решит проблему. Идеалисты думают (наверное судят по себе), что освободившееся время человек будет тратить на самосовершенствование. А вот Йух.
Если человек прекратит ТРУДИТСЯ, то он непременно начнет оскотиниваться.... деградировать до того состояния, до которого он был, когда еще не был человеком.
Чтобы совершенствоваться (двигаться вперед) - всегда у человека должны быть... стимулы (палка такая в школах древнего Рима, чтобы стимулировать нерадивых учеников). А как древние римляне говорили? Нон прогреди, ест регреди? (Не идти вперед, значит, идти назад?). Опыт человеческий. Суровый. В отличии от опыта идеалистов, которые думают, что можно изменить сущность человеческую и жизненную не по законам природы, а по личным представлениям о жизни.

• [88]
• [↑↑]

>В Смысле где неизбежные, не по прихоти а в силу объективных законов развития итоговые пролетарские леварюции? Где мировой каммунизьм?

Не поймёшь тебя. То 70 лет существования СССР - исторически ничтожный срок, то - чо так долго революций нет? Не сложились предпосылки - вот и нет. Сроков на эти дела никто не устанавливал.

>Из заявленных неизбежных пролетарских леварюций в мировом масштабе случилась только в России

Да, не, их гораздо больше было. А мировая революция по Ленину - долгая эпоха революций и контрреволюций. Что и наблюдаем.

> Какое блять противодействие действию было в СССР  к 1961 году????

В СССР противодействием было буржуазное сознание граждан. Прежде - моё, затем - общественное. Не главное, что сделал я для общества, главное - что сделало общество для меня. Не у всех, конечно, но у многих. То, что называется родимыми пятнами капитализма (коммунизм - он из капиталистической страны выходит). Коммунизм - это не только общественная собственность, хоть это и основа. А для полного коммунизма нужно: а)ликвидация различий между городом и деревней б)между умственным и физическим, в общем - стирание различий между классами. Этого не было сделано и близко, а уже отменили диктатуру пролетариата. Ну, и что ж вы хочете? Результат закономерен.
А вот, потому, что плохо учились. Коммунизм - он не для дураков.

• [89]
• [↑↑]

>На повышении уровня благосостояния трудящих...

В оригинале звучит так (Ленин, 1902 г.) - обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Что неправильного? Ты против всестороннего развития, что ли?
А "удовлетворение растущих потребностей" - это первым Плеханов сказал, а потом Хрущев повторил. Вот, это как раз та твоя "тушка".

• [90]
• [↑↑]

> Если человек прекратит ТРУДИТСЯ, то он непременно начнет оскотиниваться....

При капитализме, конечно, начнёт. А при коммунизме ж - "всестороннее развитие". Вас в покое не оставят :) Будете составлять ежегодные планы саморазвития и отчитываться результатами. У нас в фирме, например, так и есть. От меня уже отстали - старый стал. А молодежь бедную сношают - и работу сделай и развейся ещё.

• [91]
• [↑↑]

"Вас в покое не оставят :)"

Так я про тож.... При развитом социализме это уже было. И мы составляли такие "планы" в армии.
Что в тут важное... главное, научиться... правильно составлять, чтобы оставили в покое)))
Формализм, одним словом (одна из причин, что и погубила "развитой социализм" в СССР - научились не работать, а... составлять "правильные планы", чтобы оставили в покое). Где уж тут до производительности труда выше, чем у капиталистический конкурентов с их жесткими экономическими стимулами.

• [92]
• [↑↑]

Да, коммунизьм он такой не для дураков. Одного дурака Хрущева хватило чтоб значить весь коммунизьм сдуть. А насчет стирания различий между классами вообще обоссачно. Стереть различия можно если люди станут одинаковыми. Все как один. Вумные. Но поскольку все люди разные они разделяются на классы совершенно естественно. Сообразно своему уровню развития.

Еще более потешно у тебя про "Буржуазное сознание" Прежде - моё. Ётпать! Это не буржуазное. Это вы же сами провозгласили основой отказавшись от первичности души. У вас прежде Тело. То есть соответственно и естественно прежде - моё.  А вот прежде общественное может случиться только в одном случае. Если вы ставите телесное вторичным. Тогда естественным образом первичным становится общественное.

Иначе говоря если коммунизм и возможен - то только на духовной основе. Отрицания первичности телесного. Потребности тела вторичны. Чтоб нормально себя ощущать человеку нет никакой необходимости "неуклонно повышать уровень благосостояния" Куда нах неуклонно? Жрать по пять тарелок супа вместо одной или жить в десятьи комнатах? Вы за основу взяли первичность материи. Поэтому крах коммунистической идеи на этой основе совершенно закономерен. Иначе не могло и быть.

Как предпосылки не складавай - ни в ближайшей ни в долгосрочной перспективе никаких леварюций не сложится. Ну разве бузно мутное типо хохлиного. За всё хорошее против всего плахова. результатом которого станет полная жопа. Ну вот собственно и весь твой леварюционый цыкл. По Марксу. Старый Жид ошибся в самом начале. И естественно весь результат только коту под хвост.

• [93]
• [↑↑]

>>Раз Хрущев по твоему объяснению просто дурак.... Блять как же один дурак мог повернуть вспять учение которое всесильно, потому что верно?

Очень просто. В совке не было защиты от дурака. Защита от врагов, как внутренних, так и внешних - была, а вот защиты от корыстолюбивых дураков - не было. У Сталина руки не дошли до этого, думаю, потомушта для этого нужны были действия такого порядка, на которые он не решился. В силу своей беспредельной доброты. Не было бы войны, тогда возможно...
Хрущ пришел, откровенно говоря, в результате дворцового переворота.
Сталин на него мало обращал внимания, а зря, его следовало бы расстрелять еще летом 41-го. Хотя бы за встречу немецких войск в Киеве и вообще на Украине, через которую немецкая армия прошла как нож через масло, провожая пинками и презрительным гыканьем уходящую Красную Армию.



Кстати, после войны Хрущ предлагал Сталину тотальную депортацию жителей Украины. Сталин это отклонил.
И опять... не расстрелял.
И зря.

• [94]
• [↑↑]

>Формализм, одним словом

А, значит, надо подходить неформально. Ну, есть же у Вас какой-то реальный интерес? Мне, вот, история интересна - разные вопросы. Я бы действительно с удовольствием копался в архивах и разрабатывал какую-нибудь тему. Думаю, что у всякого есть что-то такое.

• [95]
• [↑↑]

Вот здесь неплохая подборка фотографий про то, как Киев встречал немцев.

http://deus1.com/blog-Kiev-1941.html

• [96]
• [↑↑]

"провожая пинками и презрительным гыканьем уходящую Красную Армию."

Вам надо было бы посетить музей нашего Харьковского (Чугуевског) летного училища. Там из порядка трехсот человек - Герое Советского Союза, и порядка тридцати человек - Дважды Героя, и один Трижды (Кожедуб) почти каждая вторая фамилия - украинские.
Не уподобляйтесь западным либералам и украинским националистам (бандеровцам), утверждающим, что украинцы и русские - это... разные народы. "Разность" им начали прививать (со стороны) где-то только с середины 19 века. А до этого времени жившим там (на полтавщине, сумщине, киевщине) и в голову не приходило называть себя "украинцами", как их называли польские паны.
И как общий украинский язык, украинский язык появился только при советской власти в году так 1922-ом, когда за основу языка взяли киевско-полтавское наречие этого языка. Да и сейчас в каждой почти области Украины - свой разговорный язык. Свой суржик.

• [97]
• [↑↑]

> на Украине, через которую немецкая армия прошла как нож через масло

Ну, это ты напрасно. Юго-западный фронт ни много, ни мало - сорвал блицкриг, заставив немцев повернуть с московского направления на юг. Этого не было в Барбароссе. А сорванный блицкриг - это перевод войны молниеносной в войну ресурсов, что Германии совершенно не улыбалось, но навязали ей именно этот, заведомо проигрышный вариант. Не единолично, конечно, Юго-Запад сорвал, но существенный вклад внёс.

• [98]
• [↑↑]

Формируется новый раванузно-геологический подход к изучению истории! ))) (Основывающийся на всю сумму знаний , полученную человечеством ДО! Пониманием  важности и необходимости задачи нейтрализации анароТТов. вплоть до полного подавления и транклюкирования, чтобы не мешали поступи к лучшему устройству под Луной! ))) ( до нее всего то 300 "новых" миль и она сделана из пармезана!)

• [99]
• [↑↑]

> ни в ближайшей ни в долгосрочной перспективе никаких леварюций не сложится

"Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв грядущей революции...", - говорил Ленин в январе 1917-го.

• [100]
• [↑↑]