Лебединое озеро

>А Вы сомневаетесь, что еврогосударства, входящие в Еврозону самостоятельные?
>У них у еврочиновников власть выше, чем у национальных чиновников.
>(с)

Только при  этом еврочиновники - это не инопланетяне с планеты Нибиру, а граждане и должностные лица, представляющие свои самостоятельные страны. И избираемые кстати жителями стран евросоюза.
А не назначаемые Царем Вселенной.

• [51]
• [↑↑]

> в Сирии нет гражданской войны

А как же ж Сирийская свободная армия и Национальная коалиция? Там воевали граждане Сирии против правительственных войск. Началось именно с гражданской войны. ИГИЛ появился позже и просто добавился во внутренний конфликт, который от этого никуда не делся.

• [52]
• [↑↑]

Атанорушка, привет! Ты смотрел Аватар, судя по названию планеты? Стыдись! Мог бы оригинальное придумать. ПроПке-в-зад! Хорошее название, просветительско-полезное! ))

• [53]
• [↑↑]

>> >А как же ж Сирийская свободная армия и Национальная коалиция? Там воевали граждане Сирии против правительственных войск. Началось именно с гражданской войны. ИГИЛ появился позже и просто добавился во внутренний конфликт, который от этого никуда не делся. (c)

Это - фейковая информация, распространяемая либералами...

• [54]
• [↑↑]

"Основные собственники - это именно персоналии."

Ключевое расхождение во взглядов коммунистов и либералов. Как раз именно в этом.
Для либералов - в персоналиях (подлецов заменить на честных, одних "драконов" заменить на других "драконов"; тыщу одних воров - заменить на тыщу других воров).
А у коммунистов, основывающихся в своих взглядах на историческом и диалектическом материализме, дело не в замене шила на мыло, а в смене тех хозяев той собственности, которая в данных условиях развития науки и техники начинает давать максимальный прирост производительности труда. Ну, как это было при смене первобытно-общинной формации на рабовладельческую, где рабовладельцы смогли обеспечить большую производительность труда. А потом рабовладельческой на феодальную, где феодалы сумели обеспечить большую производительность труда, а потом феодальной на капиталистическую, где капиталисты сумели обеспечить большую производительность труда. А теперь мы присутствуем при смене капиталистической  формации на социалистическую, где чиновники и бюрократы могут обеспечить большую производительность труда, чем единоличные собственники в государствах.
Еще не обеспечили, но тенденции просматриваются четко. Краха либеральной идеи. И в ЕС, где все больше и больше еврочиновники влияют на экономическую политику Евросоюза. И в Китае, где чиновникам полностью подчиняется вся экономика Китая.
Осталось только несколько бастионов чистой либеральной идеи. В США, в Англии и в Израиле. И у них в экономике тоже неплохие результаты, где власть у банкиров. Не только у социалистов, где власть у чиновников.
Поэтому еще трудно судить: кто кого побеждает окончательно - банкиры чиновников, как основные собственники у либералов, или чиновники банкиров - как у социалистов и коммунистов.

• [55]
• [↑↑]

Дак сейчас коммунистов нет. При коммунистах конечно не так. Но зачем говорить о том, чего нет.

• [56]
• [↑↑]

"А как же ж Сирийская свободная армия и Национальная коалиция?"

Они сами не могут себя от террористов ИГил отделить и индифицировать, не говоря уже об "прогрессивной" общественности мировой, которая повелась на фейк с пробиркой и уничтожила Хусейна и предавших его генералов. А когда генералов Хусейна второй раз предала мировая прогрессивная общественность, то с этого момента и начался исламский халифат. Закончились благодатные деньги в богатом нефтеносном районе мира. Что и надо было прогрессивной общественности мировой в тот момент, когда надо было ей (её основным собственникам) выходить на рынки сбыта со своей нефтью и газом - двигать на рынке других конкурентов.

• [57]
• [↑↑]

"Дак сейчас коммунистов нет."

Как нет? Разве нет людей, которые на мир смотрят с точки зрения исторического и диалектического материализма?
Все на мир уже смотрят глазами голливуда? (Глазами американских банкиров). Все вдруг стали либералами?
Такого никогда не бывает. Всегда есть люди с разными точками зрения на мир и его устройство. Есть близкие точки зрения, расходящиеся в частностях, а не в основном. Как фашизм и либерализм. Или - социализм и коммунизм.
А есть противоположные. Как либерализм и  коммунизм.

• [58]
• [↑↑]

Смотреть смотрят, а у власти - нет.

• [59]
• [↑↑]

Наоборот. Именно  сейчас государств, где больше власти у чиновников, а не у банкиров становится даже больше, чем это было при СССР Содружества социалистических стран. Сейчас даже в странах Старой Европы у чиновников больше власти, чем это было при СССР. Поэтому они сейчас стали больше "коммунистическими", чем были тогда.
Это - неизбежный процесс для всех государств, где начинают заниматься государства социальной политикой. Это неизбежно ведет к усилению класса чиновников и бюрократов в них.

• [60]
• [↑↑]

Нормально они себя идентифицируют - за кого и за что. Переговоры ведутся именно с оппозиционными силами, противостоящими правящему режиму. Как ещё назвать наличие таких сил, если не гражданской войной? ИГИЛ и Ан-Нусра в переговорном процессе не участвуют.

• [61]
• [↑↑]

Cегодня в моем депрессивном бедном и заселенном маргинальными нищебродами районе выдался погожий солнечный июльский денёк. Я сел на велосипед и поехал опрашивать людей, как они относятся к нашему сайту "ЛОЗЕРО" и как персонально оценивают роли фтыкателей и их умственно-мозговые потенции ума?!
спрашиваю, кто вам нравится?
- отвечают,нравится Краскопульт - он УМНЫЙ, нравится МИГ-29 - он монументально надежный как мужчина
- а кто НЕ НРАВИТСЯ ?
- не нравятся АТОНОР812 - он скользкий, поганенький, подленький , не люит Россию и очень ОБОЗЛЁННЫЙ
и еще не нравится Лейксмих - это ВООБЩЕ ГОВНО

• [62]
• [↑↑]

Что наоборот? Смотреть на мир с точки зрения исторического и диалектического материализма не означает быть коммунистом. Коммунистов сейчас у власти в мире нет кроме номинально Сев. Кореи. О смене строя никто нигде не задумается. Понятия об основных собственниках везде одинаковое.
Вы просто запутываете дискуссию, топите ее в словесном потоке.

• [63]
• [↑↑]

Не аргументов - скажи, что он просто не любит Россию. И обозвать еще нужно обязательно)

• [64]
• [↑↑]

Чиновники - это не социалистическая формация. Да и вообще нет такой формации - социалистическая. Бюрократия - это не класс собственников, а болезнь чиновников.

• [65]
• [↑↑]

"Нормально они себя идентифицируют - за кого и за что"

Не нормально. Если помните, то как ни пытались у войск коалиции определиться со списком террористических организаций, то так все попытки и закончились неудачей: не смогли сформировать эти списки единые террористов. Даже в рамках одной антиассадовской коалиции.
Да и переговорных процессов, на сколько помню, существует два. Один Парижский, а другой Астанинский и Сочинский. По парижскому переговорному формату территория подконтрольная ИГил только расширялась, а по Астнинскому переговорному процессу - только сокращалась.
Гражданская война ни каким боком к проиходящему на Ближнем и Среднем Востоке и Севере Африки не стоит и не стояла. Там не было революций. Не было смены основных собственников и основной собственности. Была попытка смены персоналий. А это - не революции. Это - перевороты. И последующая за переворотами - Смута.
А между Гражданской войной и Смутой - большая разница.

• [66]
• [↑↑]

А ты говори, что родился в Антверпене, а жить мечтаешь в Греции! ))

• [67]
• [↑↑]

"Они сами не могут себя от террористов ИГил отделить и индифицировать" - Ваши слова. А списки кто составлял?
Гражданская война не обязательно только после революции. Это вооруженная борьба между гражданами страны. Причины её могут быть различными.

• [68]
• [↑↑]

Чиновник - это и есть бюрократ. Ничего отрицательного в этом названии этого общественного класса нет. Так же, как нет ничего отрицательного ни в названиях других классов по их отношению к собственности: классу наемных  рабочих, крестьян, предпринимателей, торговцев, банкиров. Везде есть как достойные, так и недостойные (если пользоваться определениями Конфуция). И везде есть общие классовые интересы. У наемных работников - свои. У крестьян - свои. У банкиров - свои. У торговцев - свои. У бюрократов - свои.

• [69]
• [↑↑]

> Чиновник - это и есть бюрократ.

Но Вы зачем-то их разделяете. Бюрократ - это чиновник, для которого на первом месте стоят его собственные интересы, а потом уже должностные обязанности.

• [70]
• [↑↑]

Гражданская война - только после революций (смены основных собственников в государстве). Все остальные войны тоже  могут вестись гражданами. И освободительные, и национально-освободительные, и религиозные, и прочие. Но это уже не "гражданские войны", хотя тоже одни граждане (например, католики и протестанты) воюют между собой. Или на Западной Украине бандеровцы и партизаны воевали между собой в период немецкой оккупации. Или в Польше Армия Крайова с Армией Людовой.
А вот в Испании была как раз гражданская война, когда республиканцы воевали с фашистами Франко.

• [71]
• [↑↑]

Я их не разделяю. Не придумывайте за меня. Чиновник и бюрократ это разные называния одного и того же. Как пилот и летчик. Субмарина и подлодка.
Просто традиционно так сложилось, что когда хотят хорошо сказать о чиновника, то говорят, как Сталин - Слуга народа. А когда плохо, то как в Крокодиле и Фитиле - бюрократ.

• [72]
• [↑↑]

Не придумываю. Сами пишете: "где чиновники и бюрократы..."

• [73]
• [↑↑]

В Испании была социалистическая революция? Или испанские республиканцы = коммунисты?

• [74]
• [↑↑]

Попытка. Не забывайте, что фашизм был придумал либералами специально для противодействия и уничтожения противоположной ему идеологии в среде рабочего класса - коммунистической идеологии. И в развитых экономических странах после Первой Мировой Войны коммунистические идеи в рабочей среде были наиболее распространены, чем все остальные. Банкирам надо было как-то этому противостоять. Вот и был придуман фашизм - крайне левый либерализм.
Вот в Испании и было сражение этих идей разных "основных собственников". Фашистов, как отстаивающих интересы и идеи одного класса собственников, и коммунистов, как отстаивающих интересы и идеи другого класса собственников.

• [75]
• [↑↑]

Как пилот и летчик. Субмарина и подлодка. )))///// На сайте пошли Дальше: Подледный леДДчик - это даже больше, чем подводник! )) Он еще умеет летать!
А про Атанора я скажу, что за Россию он пасть любому порвет, если дотянеться. У него есть свои оригинальные представления, но ставить его в ряд с Укро-германцем из Караганды - это перебор!Тот просто "Ассенизатор-ваффе" - такое призвание у человека!  ))

• [76]
• [↑↑]

Фашизм - крайне левый? Вроде, правее уже некуда. Он не против именно коммунизма. Он и по отношению к буржуазной демократии тоже против. В Испании как раз и была война крайне правых буржуев против тех буржуев, которые левее. Передел собственности среди буржуев.

• [77]
• [↑↑]

)))
Обозначаешь проблемы страны - значит подлый, скользкий и ненавидишь Россию. Извечный подход же, ничего нового.
Молчишь про проблемы своих граждан - значит честный, могутный богатырь, истинный патриот. А если еще и про Украину постоянно говоришь, как они все просрали - так вообще НАШ человек!

• [78]
• [↑↑]

В Испании фашизм продержался до  1975 года, практически! ) Франко умер в 1973 году, а Хуан Карлос стал королем в 1975 и стал строить Демократию! )))

• [79]
• [↑↑]

Атанор, я про Украину не говорю практически, она мне неигнтересно в особенности то. Что мы знаем про Украину?
То, что там чернозем и металлургия. На момент распада СССР Украинская армия в регионе была сильнейшей, на мой дилетанский взгляд! У них былотри военных округа и в начале 90-хх они отозвали своих призывников из бывшей Советской Армии. Подгадить чтоб, так как что они с этого выиграли, непонятно. Я с ребятами -десантниками говорил, когда в Каунасе был, там интересный был расклад: из отдельной разведроты  никто не уехал, а из батальона тяжелой техники и полков уезжали "хохлы"!
Но, умудрились довести себя до состояния, что в Крыму все Укровоиска сглотнули! )) Это начало большой дружбы (фильм Касапланка! )
Наверное, там хитрый план какой, не иначе.
А вообще, если Украину будут дербанить Поляки, Венгры, Румыны, то я за хохлов, однозначно! ))  У нас тоже рост видят только проплаченные Анал-итики, что странно. Вроде строить монолитные коробки научились, зерно не закупаем,  а экспортируем. А роста нет? ))) Виноваты кто? АнароТТы, видимо! На баржу их! Грызуны нах! ))

• [80]
• [↑↑]

По хорошему, патриот - он хвалит свою страну. Молчать про проблемы - недостаточно. И уж совсем никакого отношения к патриотизму, если ругаешь Штаты или Украину.

• [81]
• [↑↑]

>По хорошему, патриот - он хвалит свою страну. Молчать про проблемы - недостаточно. И уж совсем никакого отношения к патриотизму, если ругаешь Штаты или Украину.
(c)

Ну как же. Настоящий патриот первым делом утром проверяет внешний долг США и че там у хохлов.
Мне Украина как и Простакову тоже совершенно неинтересна. Ну страна и страна, такая же как и остальные. Дербанить ее по примеру Югославии - преступление, тоже согласен.
Хвалить можно, но это нужно делать аргументированно. Иначе выходит даже не "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку", а "за то, что он клюет кукушку"

• [82]
• [↑↑]

"Фашизм - крайне левый? Вроде, правее уже некуда."

Правый-левый - не более чем формальность. Традиция. С какой точки зрения смотреть. Если из зала парламента на президиум, то правые и левые - одни. А если с президиума в зал смотреть, то другие)))
А вообще-то, если брать за основу идеологии представление об этой идеологии как средство борьбы одних собственников за свои права и привилегии по отношению к другим собственникам (а в этом и есть суть любой идеологии), то у класса банкиров на правом фланге сидят либералы с их либеральными ценностями (невмешательства государства в дела банкиров), а на левом фланге сидят у этих собственников фашисты, готовые глотки рвать всем, кто против этих банкиров.
А, если брать собственников бюрократов, то на правом фланге коммунистической идеи сидят социалисты, с их коммунизмом с человеческим лицом, а на левом фланге сидят Пол Пот с Йенг Сари с их казарменным коммунизмом и готовностью головы тяпать всем несогласным и неподчиняющимся.
Именно поэтому либерализм и коммунизм являются общими противоположностями, а фашизм и социализм частными. Из-за разной идеологии. Из-за разных собственников.
Почему, когда либералы приходят к власти, то они сразу начинают запрещать коммунизм? А почему фашисты, когда приходят к власти то тоже сразу начинают запрещать коммунизм? Почему и те и те начинаю с "декоммунизации"?
А именно по этой причине. Что идеология одних и тех же собственников. Банкиров. Только разные фланги этой идеологии. Левый либерализм (фашизм с человеческим лицом). И собственно фашизм (либерализм без прикрас).

• [83]
• [↑↑]

> Вроде строить монолитные коробки научились, зерно не закупаем,  а экспортируем. (с)

Зерно - это сырье для пищевой промышленности и животноводства. Экспортируем, значит ни пищевой, ни животноводства нет в тех объемах, которые нужны для страны. Соответственно нет рабочих мест.
Строить монолитные коробки - это хорошо, можно хоть всю страну застроить этими коробками. Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги. И совсем не обязательно, чтобы все эти коробки купили. Те, кто строит вполне удовлетворены самим процессом как и со стадионами к чемпинанату мира, которые стоят пустые. Этож не бездуховный запад, где если не купили, то застройщику кирдык.  На бюджетные деньги то чего не строить, с выгодой для себя. Тоже самое дорог касается - опять лето, опять расковыряли все подъезды к городу, опять режут фрезами прошлогодний асфальт, суетятся, укладывают новый... Выгодный процесс продолжается.

• [84]
• [↑↑]

Любите Вы всё запутать. Непонятно только зачем. Левые — это коммунисты. Которые за диктатуру пролетариата. Других левых нет. Все остальные — правые. Которые за буржуев. Поскольку те, которые за буржуев, неоднородны, их условно делят на более левых и более правых, отличие которых в отношении к демократии. Вернее к её видимости. Чем больше прав у граждан и чем незаметнее государство — тем левее. Фашисты — крайне правые. Которые в демократию не играют, а действуют напрямик.

• [85]
• [↑↑]

Нешто раньше монолиты не строили? Их с 30-х годов строят. То, что не были такими массовыми как сейчас - панель возводится быстрее, а кирпич - дешевле.

• [86]
• [↑↑]

"юбите Вы всё запутать. Непонятно только зачем."

А Вы любите всё упрощать. Непонятно только за чем. Идеология привязана всегда к собственникам. Есть собственность - есть идеология. Нет собственности, то и идеологии ни какой не нужно. Есть у банкиров собственность? Есть. Вот либеральная идеология их интересы и обслуживает. Есть другие собственники частной собственности? Тоже есть. Промышленной собственности, торговой собственности, земельной собственности, авторской собственности.... владельцы других капиталов, кроме финансово-кредитного. У них другая идеология. Как первоначально это было: республиканцы и демократы, консерваторы и лейбористы....  Устаревшие понятия, как и устаревшая их собственность как "основная".
Есть в собственности только труд, знания и трудовые навыки, а больше ничего? То вроде, и должна быть у таких людей идеология коммунизма. По идее. Но не срастается. Для выражения общих интересов таких только трудовых собственников должны быть общие выразители их интересов, кого они из своих рядов наделяют правами выражать их интересы. Вот так интересы трудового народа оказываются в связке с интересами других собственников - бюрократов, распоряжающихся государственной казной.

• [87]
• [↑↑]

>Непонятно только за чем

Незачем плодить сущности без необходимости. И путаница тоже ни к чему.

• [88]
• [↑↑]

"Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги."

В СССР дома и квартиры тоже бесплатно не давали. Если люди за это денег не платили, то это значит, что финансирование этого строительства этого жилья для этой семьи шло не из их семейного бюджета, а за счет других бюджетов.
Строителям за работу платили? Платили. Транспорникам за работу платили? Платили. Проектировщикам за работу платили? Платили. Производителям стройматериалов за работу платили? Платили. Ни кто бесплатно не работал. Если их труд оплачивал не будущий собственник жилья, то это совсем не значит, что их труд ни кто не оплачивал. Оплачивали все. Консолидированно. Как решат чиновники: кто сколько должен платить, то так и оплачивали. Кто больше, а кто меньше. А кто и совсем не оплачивал (убыточные и планово-убыточные предприятия).

• [89]
• [↑↑]

Странно, я когда в 80-хх учился в Универе, то во Владивостоке все охали - корейцы южные построили гостинецу Хёнде невиданно -прогрессивным способом - монолитом! )000 ВСе охали, будто чего понимают? Римляни из камня делали - темный народ! ))

• [90]
• [↑↑]

Правильно. Привязали идеологию к собственности, как это сделал Маркс и Энгельс - и ни какой путаницы не будет.
Всё очень просто и понятно. Как и всё гениальное.

• [91]
• [↑↑]

На Крестовском был целый монолитный жилмассив, построенный в начале 30-х. Цемент, правда, использовали хреновый, но, как технология - было. В основном применяли в промышленном строительстве. Насчёт прогрессивности - может, и прогрессивнее. Монолит прочнее. Правда и со своими особенностями. На первом этаже сверлят - на 25-м слышно.

• [92]
• [↑↑]

>"Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги."
>
>В СССР дома и квартиры тоже бесплатно не давали. Если люди за это денег не платили, то это значит, что финансирование этого строительства этого жилья для этой семьи шло не из их семейного бюджета, а за счет других бюджетов.
>(c)

За счет бюджета либо государства, либо предприятий реализовывалось право каждого гражданина на жилье и обязанность государства его предоставить. Что не так?

• [93]
• [↑↑]

"Цемент, правда, использовали хреновый, но, как технология - было."

На ДВ были укрепрайоны, которые строил из бетона еще генерал Карбышев,  и новые, которые уже стоили после Даманского, когда отношения с Китаем катострофически ухудшились (внутривидовая борьба всегда более ожесточенная, чем межвидовая). Так вот карбышевский бетон был на голову выше брежневского.
А в монолитах больше важна технология сборно-разборной опалубки. Без неё быстро и качественно клепать монолитное жилье невозможно. Ну и финансовый контроль. Одно дело, когда стройку контролирует усредненный хозяин от государства (чиновник), а другое, когда собственник, отвечающих за это своими финансами.

• [94]
• [↑↑]

>" Одно дело, когда стройку контролирует усредненный хозяин от государства (чиновник), а другое, когда собственник, отвечающих за это своими финансами.(с)

Зависит от качества государства/чиновника и также от качества собственников.
Казармы в Омске или аквапарк в Москве когда рухнули, там кто-то ответил финансами? Да нихера не ответили. Ответили уголовными делами и посадками стрелочников. Чем как говорицца круче собственник в России тем меньше вероятности за что-то ответить финансами.

• [95]
• [↑↑]

Ага. Живу, вот, в доме, построенном собственником. Горячая вода из крана начинает течь после того, как литров 20 сольётся. Очевидно, что собственник чего-то там не уследил, а, может и нарочно сэкономил на изоляции линии горячего водоснабжения - штука не дешевая. Надо зафиксировать этот факт, да взгреть эффективного. За 7 лет, думаю, там порядком набежало. И другим рассказать.

• [96]
• [↑↑]

Ирусинька!

• [97]
• [↑↑]

Ирусиничичка!

• [98]
• [↑↑]

Ируничка!

• [99]
• [↑↑]

Иришечка-Ирунчик!

• [100]
• [↑↑]