Лебединое озеро

Хорошо что Краснапульт не видит картинок. Опубликуем для сотки голого Карла Маркса. Топлесс так ссказать. Ну не всё же время тёток внатуре голых на сотку ставить?

• [101]
• [↑↑]

может хоть Клару или Розу вспомним? Если потянуло на ту сторону? Я недавно пересмотрел Бинго-бонго, там была Кароль Буке - любительница обезьянок! ))))

• [102]
• [↑↑]

А вот случайно кому-то дают общественную собственность на средства производства, а кому-то приходится трудиться на чужих станках с острым желанием их прибрать к рукам, или, по примеру итальянцев, на худой конец сломать их (итальянская забастовка, когда люди приходят на работу, а работать не чем, потому что станки сами и сломали накануне? Я помню при советской власти, намного подрабатывал на заводе им. Ленина, будучи студентом (таскал в ведре щеточное масло). Были там отдельные рабочие, получавшие зарплату не сдельно, а повременно, потому что работа была не поточная, а по мере необходимости. Так они иногда портили свои станки, чтобы не работать. А зарплата все равно шла, а они и бухали потихоньку. И это был такой маленький построенный коммунизм в отдельно взятом цеху

• [103]
• [↑↑]

При СССР были странные расклады. Но, там были ОФП, которые худо-бедно распределялись с помощью профсоюзов и т.д.  Путевки, турпоездки, санатории , пионерлагеря - все видели. Правда Артек и Орленок немного отличались от какой-нибудь заштатной  Искорки! ))  Но, тут уж кому что досталось!  Кому Сюзи Кватор, а кому и Катя Семенова!

• [104]
• [↑↑]

При коммунизме работать надо. Причем всем.

• [105]
• [↑↑]

Вопрос Армрадио: Будут ли бляди при коммунизме?
Ответ: Всего будет вдоволь!  ))

• [106]
• [↑↑]

>Надо прихватить с собой бутылку старого доброго советского портвейна с сургучной пробкой (есть же где-нибудь еще в продаже)

Есть. Тысяч так от 15 будет стоить. Пить такие вина - дурной тон. Их только продают и покупают. К тому же условия хранения, наверняка, не блюлись и поэтому, скорее всего, ничего хорошего в бутылке не будет.

• [107]
• [↑↑]

Будут, но не так массово, как при капитализме. Все ж работать должны. А блядство профессией считаться не будет. Так что в свободное от работы время - пожалуйста. Если будут силы и желание.

• [108]
• [↑↑]

Если будут силы и желание.  ///  И еще спрос и потребность! - Без греха и досыта! ))

• [109]
• [↑↑]

Только как это объяснить? Дело в том, что такую декларацию в реальном обществе трудно достичь. Люди, к сожалению или счастью, не меняются. Это научно доказанный факт, такой же, как марксизм. При коммунизме работать, в основном, будут роботы. И небольшая часть людей творческих, которые будут совершенствовать машины. А остальные будут пожинать плоды. И первые будут относиться ко вторым, как к быдлу. Тут уже ничего не поделаешь, при коммунизме интеллект, а не деньги будут мерилом достоинства, и будет разделение людей по кастам, только на других принцыпах. А вторым будет стыдно, и они будут стараться совершенствоваться, ну и сейчас стараются, только не у всех получается. Вот такая утопия вырисовывается.

• [110]
• [↑↑]

При СССР я каждое лето по профсоюзной путевке ехал на теплоходе в Кижи, или на Валаам, с блядью в двухместной каюте, только там и можно было спокойно уединиться. С трепетом вспоминаю эту благостную сторону СССР.

• [111]
• [↑↑]

Витька Бойцов умер из нашего класса - самый первый.по-моему, так и не дожил до 40-ка
Окончил Бонч-Бруевича (вечерний) работал шофером в "шестёрке"  (автопарк развозки в прод-магазины)
всегда был при дармовых продуктах
кстати, и при жизни в СССР семья тратила 50% на продовольствие
УМЕР от сердечного приступа
не придет он 1-го июля

и еще кстати
поумирали ВСЕ с кем я дружил в классе -
Никола (Юрка Николаенко), Валерка Булахов, Витька Бойцов - все уже на кладбище
а с кем не дружил я - здоровее лошадей !

• [112]
• [↑↑]

Объяснить это элементарно. Всякий работоспособный член общества создаёт для общества общественный продукт. Ты работаешь на общество, а общество на тебя. Если ты не работаешь на общество, то и общество не работает на тебя.
Роботы не появляются ниоткуда. Их надо проектировать, делать, обслуживать, им требуется энергия и т.д. Для этого нужны не только творческие люди, но и рабочие специальности. Работа найдётся всем. Сейчас же все где-то работают, как и 100 лет назад, несмотря на весь прогресс. Причем продолжительность рабочего дня за эти 100 лет мало где сократилась.
И потом - какая связь между роботами и коммунизмом? Роботов и при капитализме хватает. Только капитализм роботизацией сам себя загоняет в ловушку - высвобождаются люди... а кто будет покупать товар, производимый роботами, если везде работают роботы? Интересно, чтобы покупали. Капиталисты сами в итоге будут тормозить роботизацию.

• [113]
• [↑↑]

"Каждая козявка во вселенной точно на своём месте. Хоть в микроском сматри хоть в телескоп. Разницы нет. А люди самонадеянно толкуют о каких то случайностях как в материи так и в общественном поведении. "

Вот чем мне нравится парадокс Сократа, про то, что чем больше знаешь, то тем и меньше знаешь, то это тем, что наглядно демонстрирует бесконечность материи, и, поэтому - и бесконечность знаний человека об окружающем его мире. (Помните, как он рисовал круг, и объяснял своим ученикам, почему хотя он и больше знает, чем они, то и поэтому же он и больше не знает, чем они).
Вот с этим конкретно всегда сталкивается человек и человечество в процессе всего своего существования.... Чем больше он узнает об окружающем его мире, то тем больше загадок этот окружающий мир ему и подкидывает. Вместо одной разгаданной загадки на её месте тут же появляется десяток новых. И мало того, что эта материя (а значит и знания о ней) бесконечны, так эта материя еще находится в постоянном движении и постоянно меняется, трансформируется переходит из одного качества в другое - из энергии в вещество, из вещества обратно в энергию, разгоняется, тормозится, сжимается, расширяется, искривляется в пространстве и времени. И все это связано между собой огромным количеством различных связей как огромных и очевидных, так и совсем-совсем почти незаметных, и совсем незаметных для современных приборов (не говоря уже о старых допотопных, а уж тем более - таких примитивных приборов, как органы чувств человека) - совсем неочевидных.
Поэтому в такой ситуации справедливо говорить не только о каком-то порядке (законах), но и об огромном количестве совершенно случайных явлений, которые как могут учитываться теорией вероятности (законами вероятности), так и нет.

• [114]
• [↑↑]

Поэтому нельзя считать справедливым, что все подчинено определенным законам. Или - наоборот, все есть набор случайностей.... Справедливы оба этих высказывания, что мы постоянно и наблюдаем.
Первобытный человек с каменным топором и огнем ЗНАЛ намного меньше, чем современный человек с ядерным реактором и космическими технологиями. Но первобытный человек и НЕ ЗНАЛ намного меньше, чем не знает современный человек. Первобытному человеку проще было объяснить для себя то или иное загадочное событие с помощью тех же Богов. Их божественной воли. Современному человеку это уже сделать намного сложнее.... Загадок перед ним намного больше, чем перед его первобытным предком, и их так просто уже не объяснишь.

• [115]
• [↑↑]

<Капиталисты сами в итоге будут тормозить роботизацию.
Но мы им, сукам, не позволим тормозить. Роботы сами с капиталистами разберутся.

• [116]
• [↑↑]

Если ты не работаешь на общество, то и общество не работает на тебя.
Ну, это противоречит формуле коммунизма. Я не буду работать, а общество все равно будет меня кормить. Такие люди есть и при любых формациях - бомжи, например. И при коммунизме они никуда не денутся, сколько их не воспитывай. У них своя идеология, и они давно живут при коммунизме.

• [117]
• [↑↑]

<...и бесконечность знаний человека об окружающем его мире.
Люди будут знать ровно столько, сколько им будет позволят. И никакой бесконечности. Это как предел функции, они будут бесконечно приближаться к истине, но все медленнее, и медленнее, и до конца ее так и не постигнут

• [118]
• [↑↑]

я вот днём заснул
просыпаюсь, с трудом поднимаю больное туловище с дивана и кричу (машинально) -  В ПИZДУ !
и тут рождается четверостишие:

В пиZду - раздался вдруг приказ
и вот уже в который раз
Гусары вновь туда суЮт
Бутыль Дюрсо-Абрау (брют)

• [119]
• [↑↑]

Со всем уважением, только не понятна аргументация, почему Вы опровергаете парадокс Сократа (его аргументация как раз очень понятна, и подтверждена всей практикой жизни людей и человечества).

• [120]
• [↑↑]

>Ну, это противоречит формуле коммунизма

Что за формула такая? Все работоспособные обязаны работать. Бомжей общество не кормит.

• [121]
• [↑↑]

Два философа поспорили, кто меньше знает.
- Я ничего не знаю
- А я знаю ещё меньше
- А я и этого не знаю. Я выиграл.

• [122]
• [↑↑]

"Все работоспособные обязаны работать."

У нас в училище было два "курсантских" течения... шлангизма и шакализма.
Шлангисты - это те, которым командиры дают какое-то поручение, а те прикидываются шлангом, покрываются гофрами, и делают вид, что ничего не понимают, что от них требуют (ну, как бравый солдат Швейк).
А шакалисты, то это были те, которым командиры дают поручение, а те в ответ: "Почему я? Вон Васька свободен. Пусть он делает".
Почему не предполагать, что и при коммунизме таких шлангистов и шакалистов будет предостаточно?

• [123]
• [↑↑]

Логики упростили парадокс  Сократа, сведя его к двум утверждениям: А. Утверждение В ложно; В. Утверждение А истинно. Какое бы значение истинности вы ни приписали любому из них, оно будет противоречить другому утверждению. Ни одно из утверждений не содержит ссылки на себя, но, взятые вместе, эти два утверждения воспроизводят парадокс лжеца. Это напоминает диалог Волосана с Краскопультом.

• [124]
• [↑↑]

<Бомжей общество не кормит.
Но сейчас же кормит? И будет кормить, никуда не денется, потому что гуманно.

• [125]
• [↑↑]

<Первобытному человеку проще было объяснить для себя то или иное загадочное событие с помощью тех же Богов.
Почему первобытному? Вы же не считаете Волосана первобытным человеком?

• [126]
• [↑↑]

Они большинства не составляют.

• [127]
• [↑↑]

<Почему не предполагать, что и при коммунизме таких шлангистов и шакалистов будет предостаточно?
Даже предполагать не надо. Будут обязательно, потому что человек не меняется. Он всегда останется таким, каким его создал Бог, он может пыжиться сколько угодно, может отрастить усы, может потом их сбрить. Может соблюдать посты, веровать и воздерживаться, но грешная его суть никуда не исчезнет. Это еще Л.Н.Толстой понял.

• [128]
• [↑↑]

<а с кем не дружил я - здоровее лошадей!
Как-то зловеще звучит. Не дай бог кому такой дружбы.

• [129]
• [↑↑]

Просто в подтверждение правоты древнего мудреца (кстати неграмотного)....
Про научно-технический прогресс.
Человек с огнем и каменным топором прожил неизменно для себя и общества.... миллион лет. Потом научился вместо каменных орудий труда использовать медь и бронзу. Это изменило и его жизнь (быт). Так он прожил уже несколько десятков тысяч лет неизменно. Потом появилось железо. Потом появились механизмы на простейшей (доступной) энергии. Потом - паровые машины. Потом - электрические двигатели и двигатели внутреннего сгорания. Потом появились реактивные двигатели. Потом новые металлы и материалы. Потом дошла очередь до атома и атомной энергии..... И этот процесс постоянно происходит (научно-технический прогресс). И этот научно-технический прогресс неизменно меняет и жизнь человека (его быт). И этот процесс от одного "этапа" до другого идет все быстрее и быстрее.
И пока нет предпосылок (и предположений), что не сегодня, так завтра, эта тенденция почему-то изменится.... Мы все больше будем "вычерпывать" знания, сосуд знаний будет опустошаться, научно-технический прогресс - замедляться....
Я таких предпосылок и тенденций не вижу. Может Вы видите? Тогда покажите на каком-то наглядном примере такую тенденцию.

• [130]
• [↑↑]

>Это напоминает диалог Волосана с Краскопультом

Валасан с Краскопультом просто смотрят с разных позиций. Как Курбский с Иваном Грозным. Грозный ему грит: "Хуле ты съебался? Раз живёшь в государстве - должен на государство работать". Курбский отвечает: "Чего ты до меня доебался? Я князь - птица вольная. Хочу - служу, хочу - иду куда хочу". Один смотрит с позиции централизованного государства, другой - с позиции государства, где роль центра формальна. Конечно не поймут друг друга.

• [131]
• [↑↑]

Большинство - это толпа. А как же быть с отдельной личностью, запинать ее? Нет, при коммунизме останется неравенство, только по другому принципу, не по материальному, а по интеллектуальному. И не пришлось бы применять программу Т4, чтобы обеспечить подобие равенства и братства.

• [132]
• [↑↑]

Непонятно только, кто из них Курбский?

• [133]
• [↑↑]

Вова, как Вы изучали марксистскую философию, вообще непонятно? Общественное бытие определяет общественное сознание - неужто не помните? Какое общество - таково и преобладающие сознание. Будут, конечно, всегда и шлангисты и преступники, но не они делают погоду.

• [134]
• [↑↑]

Это неважно.

• [135]
• [↑↑]

>Вова, как Вы изучали марксистскую философию, вообще непонятно? Общественное бытие определяет общественное сознание - неужто не помните?


Вот она ключевая и критическая первоначальная ошибка. Дальше все вычисления можно уже не городить. Результат будет ошибочный.

• [136]
• [↑↑]

Погоду часто делает меньшинство. А есть люди, сознание которых никакое бытие не определяет. Вслед за изменениями бытия, которые инициирует и начинает воплощать меньшинство, потянется остальное общество - большинство, чье сознание начинает меняться уже вслед за реализуемым меньшинством изменением быта, образа жизни, экономического устройства, способов и средств производства и получаемых при этом продуктов.
Именно так идет реальный исторический процесс.
Сознание меньшинства меняет бытие большинства, вслед за которым меняется и сознание большинства.

• [137]
• [↑↑]

И тем не менее... хотелось бы знать, в кого вы записали Краскопульта? Неужели в Царя?

• [138]
• [↑↑]

Не сказать бы чтоб я стопроцентно согласился. И тем не менее это больше похоже на правду нежели тупое марксистское "бытие мое еп тваю мать"....

• [139]
• [↑↑]

Меньшинство, составляющее элиту общества, может тянуть общество как вверх, так и вниз, в зависимости от того, как меняется сознание этого самого меньшинства.
Так и работает ваш принцип "бытие определяет сознание" на практике.

• [140]
• [↑↑]

Определенно определяет. Человек испытывает на себе влияние среды обитания. Был социализм - голосовали за коммунистов, сейчас капитализм - те же люди голосуют за капиталистов. Раньше рабовладение было в порядке вещей, сейчас - это дикость. Люди, живущие с младенчества вне социума более 5 лет, людьми не становятся. Да, собственно, и нынешнее сознание Валасана определено бытием, в котором он пребывал раньше и сейчас.

• [141]
• [↑↑]

Житие мое.... Какое нах житие?! Пёс смердячий?!

Вот собственно аргУмет разбивающий напрочь марксистско-ленинскую идалогию. Какое нах житие? Вы людей привели в каменный век. Долбайобы! гы гы.

• [142]
• [↑↑]

Пишите, как Вам нравится. Я вам привел пример в принципе - о непонимании при разных отправных точках, а Вы доебались - кто царь?

• [143]
• [↑↑]

Шлангисты что ли - элита? Вроде, про них разговор шел.

• [144]
• [↑↑]

Ничего и близко подобного в реальности нет. Сознание формирует бытие. Если уровень сознания человека достаточно высок - то он и в скотских условиях остаётся человеком. и наоборот. Коммунисты низвели уровень сознания к общему знаменателю быдла. Ну мы и имеем в итоге быдлячее общество. Теперь обратно вернуться к человеческому уровню очень непросто. Посмотрите на Анарота. Шариков чистой воды. Пантуется прочитанным Каутским, но при этом мудак мудаком.

• [145]
• [↑↑]

Мирза Шафи Вазех:

Одни из нас твердят, что бытие нетленно,
Другие говорят, что все земное бренно,
А ты выслушивай все это неизменно
И знай, что каждый прав, но прав не совершенно

• [146]
• [↑↑]

А почему бы и нет? Дурное часто побеждает. К тому же, порок всегда заразителен и имеет более короткий путь к разуму.

• [147]
• [↑↑]

Да мне никак не нравится, потому и доебался

• [148]
• [↑↑]

Неплохо. И что совершенно замечательно - каждому в этом придётся убедится лично. По крайней мере в суетности и тленности всего земного - уж совершенно точно.

• [149]
• [↑↑]

>Сознание формирует бытие

Тогда сперва мысль, а потом мозг.

• [150]
• [↑↑]