Лебединое озеро

24 декабря около 12 часов по местному времени в Хабаровском крае при проведении испытательных полётов потерпел крушение новейший российский боевой самолёт Су-57. Авария произошла после вылета истребителя с военного аэродрома в Комсомольске-на-Амуре, сообщает ИА «Хабаровский край сегодня».
Известно, что пилот успел сообщить о неполадках и катапультироваться примерно в 120 км от города Юности. По предварительным данным пилот уже найден, он жив, доставлен в больницу.
В руководстве Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.Гагарина, производителе Су-57, информацию о происшествии отказались комментировать отметив, что не опровергают и не подтверждают сведения о ЧП.
Напомним, в ноябре 2019 года авиазавод в Комсомольске посетил замминистра обороны России Алексей Криворучко, который заявил о том, что первый серийный экземпляр Су-57 должен поступить в ВКС до конца 2019 года.

• [4]
• [↑↑]

У Андрея Викторовича проскальзывает явно выраженное отношение к такой "непроизводственной" прослойке, как чиновники (бюрократы).
При Сталине этих бюрократов еще как-то умели заставить добросовестно выполнять свои служебные обязанности. Были действенные рычаги для этого. Да и самих бюрократов (этой непроизводственной прослойки) было меньше.
А сейчас и действенных рычагов заставлять их добросовестно трудиться на своих постах стало меньше. Да и количество бюрократов выросло значительно (толще стала и прослойка).
Раздражение этим фактом есть. А что делать? Непонятно.
Возвращаться в СССР во времена Сталина? Но там тогда была совсем другая "модель" государства - другая общественно-экономическая модель. Советский социализм. Промежуточная стадия строительства коммунизма.

• [5]
• [↑↑]

Если при Коммунизме "От каждого - по способностям. И каждому - по потребностям" (Все трудятся на полную катушку своих природных способностей, а получают на полную катушку своих разумно-скромных потребностей), то при Социализме было по недостаточной развитости еще и орудий труда, и общественного развития: "От каждого - по способностям. А каждому - по труду". (Все трудятся на полную катушку своих природных способностей, но получают столько - сколько удалось заработать - произвести и продать).
Что-то не думаю, что все те "сегодняшние", которые "топят" за Сталина, и ждут репрессивных мер по отношению к бюрократам и чиновникам, сами готовы работать на всю катушку своих сил и способностей, а потреблять на столько, на сколько стоит их труд и знания реально на рынке товаров и услуг. Вдруг окажется, что их труд и знания мало чего стоят? И на этой "собственности" "комфорта" жизни не наживешь?

• [6]
• [↑↑]

пытались стимулировать рвение чиновников вводя системы аттестаций и переаттестаций, но так как сами себя никто наказывать в этой системе не собирались,все свелось к чисто формальному "поставили галочку-выполнено"

• [7]
• [↑↑]

считаю, что цитирование из предыдущего текста стоит того, чтобы это сделать:

>Очевидный исторический ПРЕЦЕДЕНТ СТАЛИНА - это посильнее чем недоказанный (с исторической т.зр.) прецедент Иисуса Христа

достойно занесения в анналы

• [8]
• [↑↑]

Почему Сталин ассоциируется исключительно с репрессиями, их было не больше чем допустим при царях? При этом при Сталине никто не палил в толпу из ружей как это делал царь. Сталин прежде всего - это промышленность, наука в приоритете. И почему наказание в уголовном порядке называется репрессиями только при Сталине?

• [9]
• [↑↑]

Я как раз и не имел ввиду репрессии Сталина, как основной рычаг принуждения служивого сословия к добросовестному бюрократическому труду.
Как раз не это было главным "стимулом" (хотя "стимул" и есть палка в Древнем Риме). Главным в той общественно-экономической модели государства при Сталине была как раз не палка и репрессии (страх перед ними), а производственный энтузиазм, порожденный высокими целями, устремленными в будущее. Даже не свое будущее, а своих детей, внуков и правнуков. Добросовестный труд ради их будущего  - и был главным стимулом для советских людей. И чиновников/бюрократов тоже.
Плановая экономика возможна только при государственной собственности на средства производства. И только плановая экономика позволяет далеко идущее планирование. На этом и был основан трудовой и творческий энтузиазм советских людей. Отнюдь не на страхе и не корысти. Не на кнуте и прянике. На другом. Это как в религиях - на будущей загробной жизни.
А либеральная и рыночная экономика, основанная на частной собственности и извлечении прибыли сейчас или в ближайшем будущем, не позволяет далеко идущее планирование, и не может использовать такие стимулы, как отдаленное благополучие детей, внуков и правнуков. Поэтому стимулировать добросовестный труд может только кнутом и пряником, но не энтузиазмом. За даром при капитализме (субботники, как прообраз коммунистического труда) ни кто работать не будет и не собирается.

• [10]
• [↑↑]

>>Плановая экономика возможна только при государственной собственности на средства производства.

>А либеральная и рыночная экономика, основанная на частной собственности и извлечении прибыли сейчас или в ближайшем будущем, не позволяет далеко идущее планирование, и не может использовать такие стимулы, как отдаленное благополучие детей, внуков и правнуков. (с)

Стоп. Все государства с развитой рыночной экономикой планируют как распоряжаться своими природными ресурсами, какие отрасли развивать.  Только обеспечивают они выполнение этих планов не начальственными директивами, а грамотной экономической и кредитной политикой. У нас же беда в том, что пытаются применить методы, действенные при социализме, т.е. прямые директивы, в условиях капитализма. Заставляют змею глотать колючую проволоку в надежде получить на выходе ежа.  А получается закономерно дырявая змея)

• [11]
• [↑↑]

Конечно планируют. Экономика - это слишком сложный механизм, где очень много как плановых, так и случайных факторов воздействия, чтобы "на шару" этим заниматься. Все планируют. И всегда планируют.
Разница в масштабах и сроках. Вот о чем речь.
Либеральная и рыночная экономика планирует в меньших масштабах и на меньшие сроки (более подвижная поэтому, и позволяет не учитывать слишком отдаленные случайности и факторы), а государственная экономика - более масштабная, и менее "поворотливая" к отдаленным и случайным факторам.
Мы сейчас не говорим о тех глупцах, которые отрицают вообще необходимость планирования (анархистов).

• [12]
• [↑↑]

Но самое главное отличие при этом в планировании - это цели. Для чего.
В рыночной экономике главная цель... извлечение прибыли. (Мы сейчас говорим об экономике, а не о социальных обязательствах экономики).
А в государственной плановой экономике главная цель - будущее будущих поколений. Живущие поколения должны для этого стараться трудиться. Ради детей, внуков и правнуков.

• [13]
• [↑↑]

Капиталистическая Норвегия обеспечила будущее уже нескольким поколениям, даже еще не родившимся. А плановая Россия с попытками построения госкапитализма нынешних пенсионеров обеспечить не может, да и работающим не в состоянии платить достойно.
Насчет сроков планирования - при СССР были пятилетка. Япония например без всяких пятилеток планировала на полвека вперед в 50-х.

Насчет анархистов и их отрицания планирования, Миг, при всем уважении к Вам, Вы не знаете этой темы. Не читали Кропоткина и Бакунина. Приведите хотя бы пару цитат из классиков анархизма, где говорится об отрицании планирования.

• [14]
• [↑↑]

"Насчет сроков планирования - при СССР были пятилетка."

Вообще-то это не главный документ планирования был. Это был краткосрочный документ планирования, корректировки под "изменения окружающей среды" главного Плана. А главный план был прописан в Программе КПСС.... Что строим, как и какими методами. Цели, задачи, средства достижения целей и задач.
У Норвегии и Японии (конституционных монархий, сохранившихся и сохраняющихся только благодаря своему нежеланию бодаться с другими государствами за передел ресурсов - "мы не лезем, и вы к нам не лезьте") свои долгосрочные планы и задачи.... сохранить свою самобытность, в чем они и преуспели. Это лично их опыт. Поэтому повторение этого опыта другими - просто невозможно. У каждого народа своя самобытность. Что хорошо русскому, то немцу смерть. И наоборот.

• [15]
• [↑↑]

Какая самобытность? Тяжелая промышленность, с чего начала Япония, никак не входила в их самобытность. А монархии у них декоративные, да и монархи люди ненавязчивые.

• [16]
• [↑↑]

На счет анархизма.... Это вытекает из самого определения и сути этой идеологии.
Планирование - это жесткая дисциплина всегда. На точное и беспрекословное выполнение рассчитанное. Если нет дисциплины исполнительной и производственной то любому плану - грош цена.
А анархия отрицает дисциплину в принципе. Что левая пятка захотела, то и делает человек-анархист. Идеологии сколь угодно могут рассуждать на эту тему, но люди на практике, если будут придерживаться этой идеологии, то так и будут поступать... что и показала практика всех анархических организаций и движений (Практика - критерий Истины).

• [17]
• [↑↑]

"Какая самобытность?"

Вы утверждаете, что норвежцы не  отличаются ни чем по своему менталитету от инудсов или русских? А японцы от арабов или вьетнамцев?)))
Самобытность - это и есть "национальные" отличия одних народов от других.
(Ох уж эти "грандоеды" от "соросов" с их "общечеловеками" и "гражданами мира"))))

• [18]
• [↑↑]

су-57 разбился под Комсомольском! Пилот жив! Плёхо!

• [19]
• [↑↑]

>>А анархия отрицает дисциплину в принципе. Что левая пятка захотела, то и делает человек-анархист. (с)

Какая хуйня...  понимание анархии на уровне батьки Махно, да и то у него было гораздо организованнее.
Почитайте сначала Кропоткина и Бакунина.
Кстати Бакунин был фанатом естественных законов, за которые Вы топите. Прочтите его Государство и бог.
Швейцария сейчас живет по их заветам, там с дисциплиной какие-то проблемы, когда у каждого гражданина с яйцами имеется арсенал оружия дома?

• [20]
• [↑↑]

Мария Спиридонова звала Кровавую революцию! "ПроПке наголо"!

• [21]
• [↑↑]

>"Какая самобытность?"
>
>Вы утверждаете, что норвежцы не  отличаются ни чем по своему менталитету от инудсов или русских? А японцы от арабов или вьетнамцев?)))
>
Отличаются. Но мы не о национальных хаарктерах, а об экономике и планировании.

• [22]
• [↑↑]

Атанорушка! Мы про Анархию знаем из фильма "Как батька Махно шворц показывал в окно"! Не суди строго! Хотя Бакунин был серьезный человек, а Кропоткин - теоретик, покруче Ленина, как ни странно?

• [23]
• [↑↑]

Ну вот. А я их читал.

• [24]
• [↑↑]

могущество Темной стороны? Круто! )) Что они говорили о насущном?

• [25]
• [↑↑]

>Атанорушка! Мы про Анархию знаем из фильма "Как батька Махно шворц показывал в окно"! Не суди строго! Хотя Бакунин был серьезный человек, а Кропоткин - теоретик, покруче Ленина, как ни странно?

Жаль, что идеи Кропоткина, русского ученого и социолога не оценили в России. Хотя земства были робкой попыткой воплощения этих идей.
Но слишком поздно, навалилась революция и смела все это.

• [26]
• [↑↑]

"Кстати Бакунин был фанатом естественных законов, за которые Вы топите. Прочтите его Государство и бог.
Швейцария сейчас живет по их заветам, там с дисциплиной какие-то проблемы, когда у каждого гражданина с яйцами имеется арсенал оружия дома?"

Швейцария живет благодаря "законам", точнее своей независимости, которой обязана... Александру Первому, который гарантировал им независимость и суверенитет (самый старый действующий международный договор между нами и Швейцарией от 1814-го года. Действовал он и при царском режиме, и при советской власти, действует и сейчас). Не будь этого, то и Габсбурги, и Наполеоны, и Виндздоры, и другие правящие монархии в то время сожрали бы маленькую и беззащитную Швейцарию, и не поморщились бы. Конечно, не только баланс сил "больших собак" помог этой маленькой собачке выжить в этой волчьей стае. Не меньшую роль сыграл и тот факт, что эта страна стала своеобразным "офшором", где можно было проводить различные финансовые сделки, не боясь огласки (банковская тайна).
Но всё это ни какого отношения не имеет к идеологии анархизма. Маленькая страна сумела найти свою нишу, и вот выживает в ней. Другие страны существуют в других размерах и обстоятельствах.  И у них свой частный опыт, которым соответствует и частная "идеология" (хотя это и нельзя называть идеологией, скорее - местечковое сознание).

• [27]
• [↑↑]

Могут все страны точно так же "зарабатывать себе на существование", как это делает Швейцария? Конечно, нет. Для жизни людей, кроме банковских гномов нужно и еще много каких рук и специальностей.
Но могут быть и общие для всех людей законы развития и общие законы "идеологические"? Конечно, могут. В общих чертах. Концептуальные. И частности тоже в эти "концепты" вписываются. Так экономика Швейцарии очень вписывается в общий концепт либеральной и рыночной экономики. В либеральную идеологию. Но ни как не в идеологию анархизма. Вообще по этой анархической идеологии ни одно государство не существовало. Наиболее близко к этой идеологии стояли "пиратские государства" (Варяги, Викинги, казачьи круга, Бортники, Ушкуйники, морские пираты...) Но эти организации человеческих обществ и общин никогда не были оформлены в виде государств, хотя некоторые просуществовали достаточно долго. Но потом или реформировались в государства, или ликвидировались, или - были поглощены другими государствами.
О чем это говорит. Эта жизненная практика? А о том, что эта идеология не жизненная. Для государств по крайней мере. Для бандитских шаек - подходит (пограбить других). А для государств - нет. У государств более широкий спектр жизненных задач.... Производить, и охранять то, что производится. И тех, кто производит. Ну, и грабить тоже. Куда без этого,  раз люди так устроены, что не завидовать - не могут, а в жадности у них - предела нет. И в фантазии как это делать (и производить, и грабить) тоже предела нет)))

• [28]
• [↑↑]

"И в фантазии как это делать (и производить, и грабить) тоже предела нет"
В "классике" это и называется как раз: Конфликт производительных сил и производственных отношений. И все идеологии как раз и пытаются этот конфликт решать. Как забирать мёд, чтобы потом тоже было чего забирать. (И пчеловод "развивался", и пчелы "развивались").

• [29]
• [↑↑]

>Могут все страны точно так же "зарабатывать себе на существование", как это делает Швейцария? Конечно, нет. Для жизни людей, кроме банковских гномов нужно и еще много каких рук и специальностей.
>(c)

Вы удивитесь, но банковский сектор Швейцарии в ВВП этой страны меньше чем в современной России, а производство и экспорт швейцарских медикаментов и биотехнологий превышает российский экспорт нефти.

• [30]
• [↑↑]

Я не удивляюсь. Я даже знаю, что это так. Но я говорю о том, с чего это началось и существовало буквально до совсем недавнего времени. До окончания Второй Мировой Войны. Потом "гномы" переехали в США вместе с мировым золотым запасом. Но у швейцарских банков и фирм до сих пор сохранилась хорошая мировая репутация. Совсем не "анархистов")))

• [31]
• [↑↑]

"а производство и экспорт швейцарских медикаментов и биотехнологий превышает российский экспорт нефти."

Вы как-то неправильно сравниваете.
Я понимаю, что если бы Вы сказали, что Швейцария в производстве медикаментов и биотехнологий превышает Россию, то это было бы корректное сравнения.
А Россия в производстве нефти и нефтепродуктов превосходит Швейцарию, то это тоже было бы корректное сравнение.
А то Вы сравниваете, как в том старом украинском анекдоте:
- Вы знаете, среди каких национальностей Советского Союза было больше всего предателей и полицаев?
- Ну и шо? За то мы краще всей спиваемо)))

• [32]
• [↑↑]

>>О чем это говорит. Эта жизненная практика? А о том, что эта идеология не жизненная. Для государств по крайней мере. Для бандитских шаек - подходит (пограбить других). А для государств - нет. (с)

Россия как государство грабила и грабит только своих. Чужих не грабила, не было ни колоний, ни захватнических войн, это же риск, там могут и пизды дать. Не бандитская шайка, да. Чужих рабов ссали завозить, лучше свое население рабами сделать, они всегда под рукой.
Страна - гавно, правильно Толян говорил. Гавном  и будет пока не распадется.

• [33]
• [↑↑]

"Россия как государство грабила и грабит только своих."

Либеральный "бред".
Государство - это аппарат насилия. Только государству принадлежит монополия на насилие. Как внутри страны (против внутренних "врагов"), так и снаружи страны (против внешних "врагов"). Власть в государстве всегда принадлежит "основным собственникам", которым принадлежат основные средства производства, и на которых производится основной ВВП страны. Собственники всегда борются за власть. Когда средства производства других собственников, не основных, не тем, кому принадлежит власть, начинают создавать больший вклад в ВВП страны, то происходит смена власти в стране. Смена одних собственников на других. (Кто кого "кормит", и кто за чей счет живет и жирует).
А то, что Россия такая "плохая" (не как все), а остальные такие хорошие и пушистые - то это и есть "либеральный бред". Власть везде одинаковая. И её принципы везде одинаковые. Модели экономики могут быть разными. Основные собственники могут быть разными, а вот принципы власти - нет. Государство - аппарат насилия. И власть в нем принадлежит основным собственникам.

• [34]
• [↑↑]

>"Россия как государство грабила и грабит только своих."
>
>Либеральный "бред".
>(с)

У нас сейчас полностью либеральное-монетаристское правительство, которое хвалится не ростом реального сектора экономики, а тем, сколько денег оно смогло выхватить из нее, ограбляя своих граждан и давая эти деньги в оборот иностранцам. Вас оно на сто процентов устраивает, судя по Вашим высказываниям, грабят как надо, моя хата с края.

Значит Вы - либерал.

• [35]
• [↑↑]

Станция Кропоткинская - хоть как то вылелили, хотя там упырь Пинхус-Войков тоже!))) Интересно, дорог Войков соплеменникам! ))))

• [36]
• [↑↑]

Злой ты. А Клааса не в РОссии сожгли!

• [37]
• [↑↑]

И не просто Кропоткинская! Прям напротив Храма Христа Спасителя!

• [38]
• [↑↑]

Она и внутри ничего! Красивая.

• [39]
• [↑↑]

27 ноября был День Морпеха! )))  Анароттов ништ!

• [40]
• [↑↑]

"Значит Вы - либерал."

Нет. Либеральна идеология - это идеология банкиров (основных собственников) и общества потребителей (борцов за "права человека" и ценности "гражданского общества").
Я ни к тем (к банкирам - заказчикам идеологии), ни к другим (потребителям этих идей) не отношусь.
Я как-то считаю, что не банкиры должны быть "основными собственниками" в государствах, и не потребителям командовать - как жить людям.... Кроме личного "потребления" есть и еще другие не менее важные цели у людей. На мой взгляд: дети должны превзойти своих родителей, а ученики - своих учителей.
А либералы, это те,  кто страдает, что пормезана хорошего в магазинах не купить. Нет или дорого)))

• [41]
• [↑↑]

Да, и еще. Почему "либеральный бред"....
Дело в том, что "своих" свои никогда и нигде не грабят. В этом - либеральная подмена понятий. Всегда и везде грабят чужих. Вопрос только в том - кого считают "своими", а кого - "чужими".
Вот либералы говорят - "своих граждан" нельзя грабить. Но это совсем не означает, что нельзя грабить чужих. И, когда говорят о нашей стране (Империи ли, или Советском Союзе, или сейчас), то западным либералам пох...  всё равно. Они говорят о чужих. Для того, чтобы кого-то "пограбить", то надо его вывести из "своих" (разчеловечить). Цивилизованные англичане? Да, своих они может меньше "грабили" граждан. А не своих граждан? В своих колониях. А испанцы, а португальцы? А французы? А османы? А японцы? А американцы? А немцы?
Да наши самые большие "изверги" типа Ивана Грозного, Петра Первого, Ленина и Сталина по количеству загубленных человеческих душ (вообще, а не "своих") выглядят недоучками у великих "учителей". НО почему так "тыкают" носом нас в это либералы? А потому, что чтобы "пограбить", то надо сначала сделать "чужими" (рачеловечить). Вот и весь "бином Ньютона".
Так что, уважаемый Атанор, продолжайте дальше утверждать про то, что наше государство всегда было хуже, чем остальные государства, потому что грабило своих собственных граждан.

• [42]
• [↑↑]

Да не хуже оно и не лучше, просто проходит то, что прошли другие с опозданием лет в двести. Путин например - да он чистый европеец, не азиат же. Ведет себя как европейские лидеры, но двести лет назад.  Ну а чего еще ждать то. Подождем еще двести лет, правда жить в эту пору прекрасную...

• [43]
• [↑↑]

>Она и внутри ничего! Красивая.

Внутри красивее чем снаружи.

• [44]
• [↑↑]

Военные планируют создать 5 железнодорожных бригад для постройки второй ветки БАМа

Минобороны совместно с Администрацией президента России планируют создать пять железнодорожных бригад вне состава Вооруженных Сил РФ для строительства Байкало-Амурской магистрали (БАМа). Об этом сообщил во вторник министр обороны Сергей Шойгу на итоговой коллегии военного ведомства с участием президента Владимира Путина, передает ТАСС.
"Во исполнение поручения верховного главнокомандующего для строительства второй ветки Байкало-Амурской магистрали от Тынды до Комсомольска-на-Амуре Министерством обороны совместно с Администрацией президента прорабатывается вопрос создания пяти железнодорожных бригад вне численности вооруженных сил", – сказал С. Шойгу.

• [45]
• [↑↑]

" Путин например - да он чистый европеец, не азиат же"

Не понял... Это хорошо, что он "чистый европеец" - или плохо?
Вот иудеи - чистые азиаты. А подишь-ты - половина творческой "интеллигенции" европейской - они)))

• [46]
• [↑↑]

Вроде, опыт уже был, когда строили в обход Харьковской области дорогу в Ростовской области военными ж.д. бригадами. Были неудобства в пересечении границы дважды. Дороги по Украине - два часа, а на каждой границе простой составов тоже по два часа на таможню и пограничный контроль. Когда были в одной стране, то было быстро и удобно. Как разграничились границами - стало очень неудобно. Пришлось привлекать военных для строительства новой ветки без глупостей за два часа пути пассажиров на границе мурыжить четыре часа.

• [47]
• [↑↑]

Да, красивая, причем не помпезная такая. Я давно там не был. А так помню -Гоголевский бульвар недалеко. Пушкинский музей и Музей современного искусства!  А самая красивая какая станция? На твой вкус?

• [48]
• [↑↑]

>Да, красивая, причем не помпезная такая. Я давно там не был. А так помню -Гоголевский бульвар недалеко. Пушкинский музей и Музей современного искусства!  А самая красивая какая станция? На твой вкус?

(c)

Маяковская и Площадь Революции.
Фпитере - Автово и Кировский завод.

• [49]
• [↑↑]

Это не хорошо и не плохо. Просто констатация факта.

• [50]
• [↑↑]

>Станция Кропоткинская - хоть как то вылелили, хотя там упырь Пинхус-Войков тоже!))) Интересно, дорог Войков соплеменникам! ))))

Думаешь, он - Пинхус Лазаревич Вайнер на самом деле, Петр Войков?
И я так думал. А потом призадумался, а так ли оно?

Нихуя себе , в собственной истории не можем разобраться за сто лет.

А станция метро Войковская живет и существует!

Динамо, Сокол...

• [51]
• [↑↑]

А мне нравиться парк у метро Войковская. Я , когда в 1987-1988  году приезжал в Москву, то останавливался у одноклассника в общаге МАИ на ул. Царева, 23 (дай бог памяти!) По утрам бегали в этом парке, там так славненько. Помню кинотеатр Варшава и Пушкинский. Театр на Таганке и Оперетты!
Если хлебнешь шампусика , то оперетта - самое то! ))
Мне казалось, что так: Динамо, Аэропорт, Сокол, Войковская...

• [52]
• [↑↑]

Водный стадион, Речной вокзал! ))

• [53]
• [↑↑]