Лебединое озеро

Интеллигенция, в принципе, чисто русское и российское явление. Была придумана в России, и кое-где была "экспортирована" в другие страны вместе с русской культурой и русским миром. Но массово ни где, кроме как у нас (и бывших стран, входивших в Российскую Империю, Советский Союз и Варшавский Договор) - не прижилась. Ни где больше такого явления как "интеллигенция" - нет.

• [1]
• [↑↑]

Ленин говорил о вполне конкретных представителях интеллигенции, а не вообще. Он, собственно, и сам - интеллигенция.
А философию двигать незачем. На ближайшую перспективу задачи известны - революция, национализация, коллективизация, преодоление различий между городом и деревней, между людьми умственного и физического. А, пока это будет делаться, думайте спокойно на здоровье. Мож чего и придумается. А не придумается - тоже не беда.

• [2]
• [↑↑]

>Интеллигенция, в принципе, чисто русское и российское явление. Была придумана в России

Т.е. нигде до России люди головой не работали? Будем гордиться.

• [3]
• [↑↑]

Как раз из среды многочисленной массы теоретиков марксизма-ленинизма которых держала на содержании система ЦК КПСС Михаила Суслова, и вышел главный антисоветчик Александр Зиновьев, бывший доктор философских наук написал главные антисоветские книги "Зияющие высоты" и "Светлое будущее"

• [4]
• [↑↑]

Суслов к марксизму-ленинизму отношения не имеет.

• [5]
• [↑↑]

Михаил Андреевич Суслов был ответственным за научный идеологический сектор в работе ЦК КПСС

• [6]
• [↑↑]

Ну, результат работы нынче лицезреем.

• [7]
• [↑↑]

Повторно - публикую некоторые главы из моей философской книги "Философия ожидания"

http://lozero.ru/topics/culture/8019.html

• [8]
• [↑↑]

"Т.е. нигде до России люди головой не работали? Будем гордиться."

Интеллигенция, как социальная прослойка, не совсем те кто работает "интеллектом".
Нельзя ставить знак равенства между образованными и культурными людьми и интеллигентами. В нашем понимании это не совсем так. Человек может быть и культурным, и образованным, и добывать себе средства к существованию, работая головой больше, а не руками, но при этом не быть интеллигентом. Это с одной стороны.
А с другой стороны, человек может и не быть культурным и образованным, и больше работать руками, чем головой, но при этом быть интеллигентом.
Тут, скорее, другие критерии, вырастающие чисто из нашей традиции нашей культуры, из её особенностей. И это даже не чеховское, что не тот культурный человек, который не проливает соус на скатерть, а тот, кто не замечает, как это кто-то делает. Или его "по капле ежедневно выдавливать из себя раба". А тут скорее лермонтовское из его Героя нашего времени: Во мне как бы два человека - один делает, а другой его судит. Вот это качество как раз в первую очередь определяет человека - интеллигентный он или нет, а не его способ добывания себе средств к существованию посредством продажи своих знаний и своей культуры.

• [9]
• [↑↑]

Издержки (и нац. беда) замены или подмены.
В современной России происходит (произошла) пагубная последствиями - замена истинной интеллигенции её суррогатом - АРТИСТАМИ и АКТЁРАМИ.
Если прежде - интеллигенция была представлена инженерами и академиками, то теперь в президиумах награждаемых Гос.Премиями - артисты Калягин, артистки Волчек и прочие ЛИЦЕДЕИ (которые в добрые времена никогда и рядом к интеллигенции не причислялись)

ЭТО И ЗАМЕНА и подмена
когда за неимением лошади - в хозяйстве крестьянка - запрягает в тягловый плуг - корову
и это тогда как за неимением в хозяйстве мужика (всех поубивало на фронте) - везде БАБА
я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик

как прекрасно в фильме Михалкова "Пьеса для механического пианино" - Табаков кричит - "не может чумазый, не может"
так и якричу -
- не может АКТЁРИШКА (Калягин или Маковецкий) заменить в роли интеллектуального головы нации - академика Келдыша или академика Александра Панченко

• [10]
• [↑↑]

Интеллигент - это как раз тот, кто работает головой, а не руками. Продуцирует идеи. И средств производства у него нет. А его культурный уровень - это уже обывательское восприятие. У дворян культурный уровень был прекрасным и руками они не работали. Это интеллигенция? Нет.

• [11]
• [↑↑]

Вот можно, к примеру, отнести к прослойке интеллигенция королеву английскую или принца Монако? Ведь культурные же люди, образованные. Однако же нет. К интеллигенции они не относятся, потому что не продают свой интеллект как способ добывания себе средств для существования. Они себе средства к существованию добывают другим способом - своим происхождением.
А можно ли простого алтайского парня из глухой алтайской деревни, ставшего Героем Советского Союза в годы ВОВ Степана Николаевича Борозенца считать интеллигентом? Конечно можно. В высшей степени был интеллигент, хотя тоже средства к существованию добывал не совсем "умственным" трудом.
А сколько я в своей жизни встречал людей из простых рабочих и колхозников, которых тоже можно было отнести к настоящим интеллигентам?
Это с одной стороны. А с другой стороны сколько я в своей жизни встречал опустившихся образованных и культурных людей, так называемых БИЧей? Вот их то как раз ни как к "интеллигенции" не отнесешь.
Поэтому, я не совсем согласен с трактовкой, что раз актер, то не интеллигент, а раз академик, то интеллигент. Это подмена понятий профессии на образ мышления и мировосприятие - Один делает, а другой судит.
У верующих в Бога это называется.... - Совесть. А у атеистов и агностиков - интеллигенция.

• [12]
• [↑↑]

"Интеллигент - это как раз тот, кто работает головой, а не руками. Продуцирует идеи. И средств производства у него нет. "

Я именно про это и говорю, что на Западе, такого определения, как "интеллигенция" - нет. Есть культурные люди, есть образованные люди. Есть культурные и образованные люди - работники умственного труда. Так исторически сложилось еще со времен Возрождения, когда начал в Европе развиваться капитализм и занимать лидирующие позиции в экономике феодальных государств. Так у них было - так и осталось до сих пор с работниками умственного труда. Ни кто их там "интеллигентами" и не называет.
А слово "интеллигенция" появилось в России в середине 19 века в среде разночинцев. И через русскую литературу и искусство проникло потому уже и в другие языки и культуры.
И совсем это не означало "работник умственного труда", а именно особенности мировосприятия "совестливых людей" (загадочная "русская душа").

• [13]
• [↑↑]

Хамящий покупателю продавец ни как не может считаться интеллигентом. Точно так же, как и хамящий продавцу покупатель - тоже.
И хамящий гражданину чиновник не может считаться интеллигентом. Точно так же, как и хамящий чиновнику гражданин тоже.

• [14]
• [↑↑]

Первым интеллигентом, как известно,был Пушкин.

После обеда Пушкин спал в гамаке. При встрече с вонючими мужиками Пушкин кивал им головой и зажимал пальцами свой нос. А вонючие мужики ломали свои шапки и говорили: «Это ничаво»

• [15]
• [↑↑]

Первым "интеллигентом"  был... Иисус. До него все Боги из других религий не были такими "интеллигентными")))
Пушкина тоже можно было отнести к интеллигенции. Он тоже много чего в жизни делал, за что потом сам себя и корил.

• [16]
• [↑↑]

А из "вонючих мужиков" у него была няня - Арина Радионовна, которую он очень любил.

• [17]
• [↑↑]

> на Западе, такого определения, как "интеллигенция" - нет

Не обобщайте. Интеллигенция - понятие классовое. Кто признаёт классовое деление общества, у того это понятие есть. А, если рассматривать интеллигенцию не в классовом контексте, туда попадут и рабовладельцы, и феодалы, и буржуазия. В результате будет путаница, вокруг которой можно спорить долго и непродуктивно.

• [18]
• [↑↑]

"но нынче-то НЕТ совсем - её... ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ !  НЕТ!" (с)

Вот ВПС не телигент ни разу, более того - выродок-недоучка, тупиковая ветвь человечества, а трех современных русских литературных критиков сразу назову:
Вл. Бондаренко
Вл. Бушин
Анд. Аствацатуров

Литературка действительно скатилась в унылое гавно, но вины Полякова там совершенно нет. Причина в коллективе аффтаров и обыдлении читающего общества.

• [19]
• [↑↑]

>У дворян культурный уровень был прекрасным... (с)

Не у всех. Некоторые отлично обходились без него.

• [20]
• [↑↑]

Речь об основных тенденциях. В любом случае, получали образование и в целом уровень был неплохой. Собственно, это мы можем ежедневно наблюдать в Питере в виде архитектуры, которая была создана по заказу дворянства и представляла собой их самореализацию, пусть и в заимствованном виде. Прекрасные, высококультурные здания. Ни при капитализме, ни при социализме ничего подобного не создано)

• [21]
• [↑↑]

Да!  Иностранцы приезжают в наш Петродворец и в наше Царское село и охреневают!  У них ТАКОГО просто нигде нет!
А немцы - ВАРВАРЫ- разрушили все.

• [22]
• [↑↑]

Наверное, нет такой концентрации архитектурных достопримечательностей в одном месте. А так-то подобное у них есть. Все-таки, их архитекторы работали. Либо наши, научившиеся у ихних.

• [23]
• [↑↑]

>...в Питере в виде архитектуры, которая была создана по заказу дворянства и представляла собой их самореализацию, пусть и в заимствованном виде. Прекрасные, высококультурные здания. Ни при капитализме, ни при социализме ничего подобного не создано) (c)

Типа сЪездил в Италию, "увидел красивые дома" (с), связались с архитектором, заказали такие же. При капитализме не успели создать, уж очень короткий период был и неудачный. При социализме  - а как же сталинский стиль? Создали.

• [24]
• [↑↑]

"Не обобщайте. Интеллигенция - понятие классовое."

Нет такого класса - интеллигенция. Не выдумывайте. Понятие "классы" происходит от понятия "собственность". Кто какой собственностью обладает, то к такому классу и относится. Если у человека за душой корме как труда в собственности ничего нет, то это значит рабочий класс - пролетариат. И без разницы, какой это труд: умственный, физический или умственно-физический. Если только этим он себе "зарабатывает на жизнь", то значит, что это - пролетариат.
У Маркса нет такого определения класса, как интеллигенция. Определения чиновников как класса - есть. А вот интеллигенции - нет.
А у его ученика Ленина уже появляется такое определение интеллигенции не как класса, а как прослойки. Он был вынужден так подкорректировать классика, исходя из особенностей общества в Российской Империи. Жизнь, новые знания и новые условия окружающей среды всегда вносят поправки в разные научные учения разных классиков и основателей этих учений. Вечного и неизменного - ничего нет. Всё течет и всё изменяется. И в общественной жизни, и в науке.

• [25]
• [↑↑]

Типа того. Но это ж надо воспринять именно как красивое. Варвары, пришедшие в Рим, особо красоту не воспринимали и создавать подобное не стремились.
Капитализм ничего подобного не создал не только у нас, но и вообще. У нас он был недолгим только в политическом плане, а в экономическом, в общем-то, нормальный.
Советский ар-деко, пожалуй, да - своё. Хотя тут, пусть лучше Вова II скажет.

• [26]
• [↑↑]

Если уж кого и относить к интеллигенции, то надо делать это не по принципу отношения к той или иной собственности, а по принципу: Своим личным примером человек "сеет разумное, доброе, вечное" - значит, интеллигент. А если личным примером не "сеет", то не интеллигент.

• [27]
• [↑↑]

Я и не говорил, что интеллигенция - класс. Но то, что это не класс, выясняется именно при классовом подходе. Интеллигенция не имеет непосредственного отношения к средствам производства, поэтому и не класс, а прослойка. Интеллигенция есть пролетариат только в широком смысле - как наёмные работники. Но пролетариат - это не только наёмный работник, но и непосредственный производитель материального продукта. Интеллигенция материальный продукт не производит. В ещё более узком смысле пролетариат - фабрично-заводские рабочие, т.е. работающие сообща. Настоящий пролетариат - только те, которые объединяют в себе все 3 признака: наёмные, производящие материальный продукт, работающие в большом коллективе.
Маркс классовую теорию не разрабатывал. Или, точнее - не успел доработать. Так что обращаться к нему по данному вопросу не стОит. Чиновники - управленческий формат государства. Никакой это не класс.

• [28]
• [↑↑]

Чета тоже не припомню про класс "чиновники".  Тем более у Маркса равно как и Ленина.

• [29]
• [↑↑]

> А если личным примером не "сеет", то не интеллигент.

А, если сеет разное? Не бывает 100%-но разумных-добрых. Полуинтеллигент?

• [30]
• [↑↑]

Есть у Маркса рассуждения, что, например, врачи и чиновники - разные классы. Но работа та не закончена, так что, чего об этом говорить? К тому же Маркс прямо пишет, что не ему принадлежит выделение общественных классов, ни их экономическая анатомия, ни открытие классовой борьбы.

• [31]
• [↑↑]

Вот ВПС не телигент ни разу, более того - выродок-недоучка, тупиковая ветвь человечества, /////  АнароТТ фактически или приближающийся к АнароТТу, а в проПках разбирается! И Лубрикатах! ++

• [32]
• [↑↑]

Недостатки и очень негативная сторона русской российской интеллигенции состоит в том, что она склонна к педорастии.
73% российской русской интеллигенции занимаются педорастизмом.

• [33]
• [↑↑]

Как же... вроде 74,5%?

• [34]
• [↑↑]

А тут как раз вступает в действие другое "определение": Один делает, а другой - судит.
"Все мы немощны и грешны, ибо все мы Человеки"))))
Поэтому, раз немощны и грешны, то не ошибаться может только тот, кто ничего не делает.
Ошибаются все люди. Только вот "интеллигентные" люди сами себя за свои ошибки корят, а не интеллигентные - оправдывают. Оправдывают свою немощь, свои "грехи", свои ошибки.
Интеллигентный человек всегда более требователен к себе. В первую очередь. А уж потом к другим - в последнюю очередь.
Именно по этой причине Ленин и не долюбливал интеллигенцию, что с таким настроением революцию не сделаешь.  У интеллигенции не революционный настрой. У них настрой изменять и улучшать мир в первую очередь изменяя и улучшая себя, а не других.

• [35]
• [↑↑]

>Недостатки и очень негативная сторона русской российской интеллигенции состоит в том, что она склонна к педорастии.
>73% российской русской интеллигенции занимаются педорастизмом
по данным росстата или блевада центра?

• [36]
• [↑↑]

Я так с почти уверенностью предпалагаю, что некоторые из читателей сайта "Lozero" тоже занимаются педостизмом

• [37]
• [↑↑]

Ленин был марксистом, а ключевое положение марксизма - учение о диктатуре пролетариата. Что только она приведет к уничтожению классов и бесклассовому обществу. "Долюбливал" - это из другой оперы.

• [38]
• [↑↑]

Данные Ливада-Центра могут быть неточными
Не все из опрашиваемых по телефону могут честно ответить на вопрос "вы занимаетесь педорастией?"

• [39]
• [↑↑]

"Есть у Маркса рассуждения, что, например, врачи и чиновники - разные классы."

Учение Маркса в первую очередь о производительности труда на разной собственности. А уж только во вторую очередь о конфликтах (классовой борьбе) между разными собственниками, которые возникают при распределении доходов от разной собственности разных собственников (классов). А такие конфликты особенно обостряются, когда у разных собственников изменяется производительность труда на их собственности. Вот тогда нарушается равновесие и баланс: конфликт производственных сил и производственных отношений.
А в итоге всегда побеждают те собственники, чья собственность (орудия труда и производства) обеспечивает максимальную производительность труда человека.

• [40]
• [↑↑]

>Учение Маркса в первую очередь о производительности труда на разной собственности.

Это Вам в Вашем нынешнем положении удобно так думать. Производительность труда лежит в основе общественных процессов. А марксизм - это выделение пролетариата, как наиболее революционного класса, наиболее заинтересованного в уничтожении всякой эксплуатации. В отличие от теорий буржуазных, рассматривающих деление на классы, как нечто незыблемое, хоть и проявляющееся в разных формах по мере роста этой самой производительности.

• [41]
• [↑↑]

"Это Вам в Вашем нынешнем положении удобно так думать."

Это не мне так "удобно думать". Это - основа Исторического Материализма.
Маркс изучил смену "общественно-экономических" формаций, и нашел общую причину, по которой эти формации сменяли одни других. И этой общей причиной было... появление новых орудий труда. В связи с этим появление новых собственников этих орудий труда. И новой производительности труда у этих новых собственников новых орудий труда. И это была единственная и общая причина, по которой рабовладельческий строй сменил первобытно-общинный, а феодальный строй сменил рабовладельческий, а капиталистический строй сменил феодальный.
И, именно основываясь на этих выделенных закономерностях общественного развития человечества "До того", Маркс выдвинул гипотезу (научное предположение), что в капиталистическом обществе дальнейшее появление новых орудий труда, и новой производительности труда должно привести к тому, что класс собственников, у которых в собственности только их труд, знания и трудовые навыки (пролетариат), должен стать главным и способным более других обеспечить более высокую производительность труда. Т.е. - должен победить и итоге, и стать в обществе "главным собственником".

• [42]
• [↑↑]

Гипотеза - положение, не подтвержденное фактами. Было когда-то. Сейчас это уже учение.

> должен победить и итоге, и стать в обществе "главным собственником"

Не этим заканчивается, а уничтожением классов и бесклассовым обществом.

• [43]
• [↑↑]

"Гипотеза - положение, не подтвержденное фактами."

Не совсем так. Вернее - совсем не так)))
Гипотеза, это та идея (теория), с помощью которой можно объяснить весь комплекс известных доселе фактов. А научной эта идея-теория становится только тогда, когда предположения, основанные на ней в ходе многочисленных экспериментов постоянно находят подтверждение практикой.
То есть, пока идея основана на объяснении бывших фактов, то это... научная гипотеза.
А вот когда на основе этой гипотезы нашли свое подтверждение и будущие факты, то это уже научная теория.
Нашло свое подтверждение на практике предположение, что пролетариат, если  станет в обществе "основным собственником", то сможет обеспечить более высокую производительность труда, чем капиталисты при капитализме?
Мне кажется, что ответ совсем не однозначный.

• [44]
• [↑↑]

Гипотеза - представление, не подтверждённое фактами/практикой. Факты она объясняет, но это объяснение не является единственным, потому и не может считаться подтверждённой.
Теория - представление, частично подтверждённое фактами.
Учение - совокупность представлений, в основном подтверждённых фактами.

> Мне кажется, что ответ совсем не однозначный

Обратитесь к статистике.

• [45]
• [↑↑]

К статистике - чего? Кто и где в итоге победил в обществах и государствах в современных условиях?
Ведь именно это в конечном итоге является "статистикой" того, какие собственники и где смогли обеспечить наибольшую производительность труда на своей собственности.

• [46]
• [↑↑]

Советский Союз победил в Великой Отечественной войне. С 1942 по 1944 год производительность труда возросла в 2 раза, цены снизились вдвое, доля военных расходов в госбюджете сократилась.

• [47]
• [↑↑]

Сижу читаю исследование Института McKinsey про современный рынок труда и его перспективы в США. Прислали по линку. Понятно, чисто для развлечения и ради познавательности. Там много и про производительность труда, и вообще про экономику.


http://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Featured%20Insights/Future%20

• [48]
• [↑↑]

Интересно было бы почитать, если бы про Россию такое исследование замутили.

• [49]
• [↑↑]

"С 1942 по 1944 год производительность труда возросла в 2 раза, цены снизились вдвое, доля военных расходов в госбюджете сократилась."

Бесспорно. Вопрос в другом - за счет чего производительность труда возросла в 2 раза?
И еще в "другом": А что Вы подразумеваете под "производительностью труда"?
Ведь можно под производительностью труда подразумевать и ту "производительность", что недавно приводил Атанор в виде графика. А там тупо количество денег делят на количество людей. А это не совсем правильно. Какая-то лоббистская компания в США (например лоббирующая интересы украинской диаспоры, армянской диаспоры, арабской диаспоры) имеющая в штате 10 человек,  может заработать столько же, сколько Норильский Никель, имеющий в штате 10 тыс. человек. Но ведь это же не означает, что производительность труда у сотрудников этой лоббистской компании в тысячу раз выше, чем у сотрудников Норильского никеля. А хозяева этой лоббистской компании более эффективные собственники, чем собственники Норильского никеля.

• [50]
• [↑↑]