«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»
«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»
Вчера был у меня "на обед" - старый школьный друг (мы с ним с 1-го по 10-ый класс учились!!!!) - историк (к.и.н.) Олег
Покушали.... (прости Господи за "вульгаризм") - но ИМЕННО покушали, а не ПОЕЛИ
а потом рассешись в гостиной в глубоких креслах под успокаивающее тикание маятника моих (еще ДЕДОВЫХ) (а до него -хрен знает чьих!) больших напольных (с БОЕМ) часов -
- принялись... РАССУЖДАТЬ
И вот, заговорили сперва об отсутствии ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ
Дескать, вот - начиналось все с Белинского, потом был Михаил Евграфофич Салтыков-Щедрин в Отечественных Записках - ну.... а недавно вот совсем - Виктор Топоров в газете "Смена"....
но нынче-то НЕТ совсем - её... ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ ! НЕТ!
Олег робко возражает - "а как же "Литературная Газета"?"
на что я говорю ему - нынешний ред. Поляков - после некогда бывшего там Твардовского - (выражаясь языком "Stock - Market") "опустил акации этого предприятия" со 100 долларов до одного цента.
"Литгазету" читает 50 замшелых мудазвонов с уже даже не седыми, а полностью ОБЛЫСЕВШИМИ яйцами....
Ну ладно!
Мы еще перейдем к итогу - и выводу, что ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЖАЛА В НИКУДА - через жопу выхода "в бизнес"
Но как говорил генерал Талалаев в исполнении гениального Вити Павлова - "да хрен-то с ним с адмиралом! у тебя свой генерал, а он скучает!"
(это я в отношении литературной критики)
Да хрен-то с ней, с критикой - КОГДА САМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НЕТ !
Писатели-то все РАЗБЕЖАЛИСЬ по киностудиям - сценарии к сериалам писать! потому как это ЕДИНСТВЕННО-более менее выгода-несущее занятие для писаки (на сегодня)
но ведь нет и критики на телесериалы!
Однако, я к главному
НЕТ ФИЛОСОФИИ
Никто не двигает вперед идеологическую науку
и СОЦИАЛЬНУЮ
Почему?
а хрен его знает - ПОЧЕМУ
то есть я-то (будучи тем самых ХНЕНОМ, который ЗНАЕТ) - я - то знаю как раз
1. Нет нужды у путинской власти в этой самой беллетристике "вопросов научного коммунизма"
2. Нет того, кто мог бы написать
(даже если Газпром или Роснефть с какого-то ПЕРЕПОЯ - дадут на это денег)
Вот есть у меня знакомый друг-приятель - профессиональный философ (к.ф.н) я с ним 2 книги написал (исповедь чиновника) и (американское сало)
ОЛЕГ МАТВЕЙЧЕВ
вы его можете часто видеть по ТВ в качестве приглашенного на ток-шоу "спеца"
Он как раз являет пример тому - как интеллигенция - вся повалила через анус заднего прохода (думая что валит в бизнес) - а повалила в унитаз ПОЛИТИКИ - где и нашла для своих мозгов единственное достойное применение - как питательную массу для опарыша обыкновенного
Недаром Ленин в запале (топая ножкой,обутой в ботиночек "narimans") кричал картавя - "думаете, что интеллигенция это мозг нации? а она не мозг, а говно"
Интеллигенция СССР - а потом и России - разбежалась в процессе ОБУРЖУАЗИВАНИЯ
Вот взять Березовского - был он д.ф-м. наук
Интеллигент
Или - Гусинский - интеллигент? да! ведь он ТОРГОВАЛ БИЛЕТАМИ В БОЛЬШОЙ ТЕАТР !
однако,бизнес слишком мал и узок - чтобы вместить всю дикую орду жаждущих богатства обогащения - российской интеллигенции - чтобы вместить всех желающих и страждущих.
ПИСАТЬ СТАТЬИ ПО ФИЛОСОФИИ БЫТИЯ _ стало некому
ну....
Ну дали от партий Яблоко, Тыблоко, Дем-Россия и "партии друзей США" - дали несколько ГРАНТОВ бывшим выпускникам филосовских факультетов - на написание предвыборных речей для НАВАЛЬНОГО или ГУДКОВА или ЯШИНА
вот и пишут
Но мы глядим на КРЫС которые бегут с корабля
глядим на их поведение, чтобы просечь момент, когда ОН начнет тонуть
следите за ЗНАКОВЫМИ персонами, такими как к примеру Ксения Собчак
а мы?
а мы-то как раз и заняты - написанием работ по философии
Потому как выражаясь словами генерала Маргелова - "никто кроме нас"
никто кроме нас теперь и не напишет
ВИЗИТ ВРАЧА (новое стихотворение Светланы Бабаевой)12 месяцев ты не звонил
Уж год прошел, как ты ушел
Но ты вдруг соблаговолил
Набрал меня, позвал меня
Сказал, что болен, заболел, температура, слёг
На жалость на мою давил
И на врачебный долг
И вот – итог!
Я в сумочку собрала – стетоскоп
И пачек пару – терафлю и арбидол
Ах, был бы пистолет!
Как он сейчас бы подошел [дальше...]
ХРИЗАНТЕМА (новое стихотворение Светланы Бабаевой) Ботанику в медвуз сдавала я шутя
Про пестики-тычинки я учила
И с хризантемою сравнив себя
Я пальчиком пыльцу невинности
скоблила
Ну а потом – на первом – анатомия и ты
И вид смутивший – генитальной наготы
Что это? Вот - testiculi et penis
А у тебя
что это ? Покажи
И дай потрогать mamma feminarum
И лиф сними, и не стесняйся- обнажи [дальше...]
НОВЫЕ СТИХИ СВЕТЛАНЫ БАБАЕВОЙПод халатом у врача – бьется сердце ча-ча-ча
Под халатом у врача есть и ситчик и парча
Целовали тут врача – под халатом – щекоча
Расстегнулась там парча – дыньки оголив шутя
Грудь в ладонях горяча
А рука уже под ситец
А дыханье как у птицы
Сто ударов сердца стук
Ситец зацепил каблук [дальше...]
по разному с тобой мы понимали "про любовь" (стихи)Ты не любил, ты лишь использовал меня.
Не сразу это поняла я.
Была любовью я ослеплена.
И не могла любви порвать заклятье.
Ты был женат, студенткой юной и неопытной была я.
Ты был доцент. А у тебя уже была жена вторая.
Иль третья, тут со счета сбилась я
А я любовницей тебе была, а у тебя была семья [дальше...]
Интеллигенция, в принципе, чисто русское и российское явление. Была придумана в России, и кое-где была "экспортирована" в другие страны вместе с русской культурой и русским миром. Но массово ни где, кроме как у нас (и бывших стран, входивших в Российскую Империю, Советский Союз и Варшавский Договор) - не прижилась. Ни где больше такого явления как "интеллигенция" - нет.
Ленин говорил о вполне конкретных представителях интеллигенции, а не вообще. Он, собственно, и сам - интеллигенция.
А философию двигать незачем. На ближайшую перспективу задачи известны - революция, национализация, коллективизация, преодоление различий между городом и деревней, между людьми умственного и физического. А, пока это будет делаться, думайте спокойно на здоровье. Мож чего и придумается. А не придумается - тоже не беда.
>Интеллигенция, в принципе, чисто русское и российское явление. Была придумана в России
Т.е. нигде до России люди головой не работали? Будем гордиться.
Как раз из среды многочисленной массы теоретиков марксизма-ленинизма которых держала на содержании система ЦК КПСС Михаила Суслова, и вышел главный антисоветчик Александр Зиновьев, бывший доктор философских наук написал главные антисоветские книги "Зияющие высоты" и "Светлое будущее"
Суслов к марксизму-ленинизму отношения не имеет.
Михаил Андреевич Суслов был ответственным за научный идеологический сектор в работе ЦК КПСС
Ну, результат работы нынче лицезреем.
Повторно - публикую некоторые главы из моей философской книги "Философия ожидания"
http://lozero.ru/topics/culture/8019.html
"Т.е. нигде до России люди головой не работали? Будем гордиться."
Интеллигенция, как социальная прослойка, не совсем те кто работает "интеллектом".
Нельзя ставить знак равенства между образованными и культурными людьми и интеллигентами. В нашем понимании это не совсем так. Человек может быть и культурным, и образованным, и добывать себе средства к существованию, работая головой больше, а не руками, но при этом не быть интеллигентом. Это с одной стороны.
А с другой стороны, человек может и не быть культурным и образованным, и больше работать руками, чем головой, но при этом быть интеллигентом.
Тут, скорее, другие критерии, вырастающие чисто из нашей традиции нашей культуры, из её особенностей. И это даже не чеховское, что не тот культурный человек, который не проливает соус на скатерть, а тот, кто не замечает, как это кто-то делает. Или его "по капле ежедневно выдавливать из себя раба". А тут скорее лермонтовское из его Героя нашего времени: Во мне как бы два человека - один делает, а другой его судит. Вот это качество как раз в первую очередь определяет человека - интеллигентный он или нет, а не его способ добывания себе средств к существованию посредством продажи своих знаний и своей культуры.
Издержки (и нац. беда) замены или подмены.
В современной России происходит (произошла) пагубная последствиями - замена истинной интеллигенции её суррогатом - АРТИСТАМИ и АКТЁРАМИ.
Если прежде - интеллигенция была представлена инженерами и академиками, то теперь в президиумах награждаемых Гос.Премиями - артисты Калягин, артистки Волчек и прочие ЛИЦЕДЕИ (которые в добрые времена никогда и рядом к интеллигенции не причислялись)
ЭТО И ЗАМЕНА и подмена
когда за неимением лошади - в хозяйстве крестьянка - запрягает в тягловый плуг - корову
и это тогда как за неимением в хозяйстве мужика (всех поубивало на фронте) - везде БАБА
я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик
как прекрасно в фильме Михалкова "Пьеса для механического пианино" - Табаков кричит - "не может чумазый, не может"
так и якричу -
- не может АКТЁРИШКА (Калягин или Маковецкий) заменить в роли интеллектуального головы нации - академика Келдыша или академика Александра Панченко
Интеллигент - это как раз тот, кто работает головой, а не руками. Продуцирует идеи. И средств производства у него нет. А его культурный уровень - это уже обывательское восприятие. У дворян культурный уровень был прекрасным и руками они не работали. Это интеллигенция? Нет.
Вот можно, к примеру, отнести к прослойке интеллигенция королеву английскую или принца Монако? Ведь культурные же люди, образованные. Однако же нет. К интеллигенции они не относятся, потому что не продают свой интеллект как способ добывания себе средств для существования. Они себе средства к существованию добывают другим способом - своим происхождением.
А можно ли простого алтайского парня из глухой алтайской деревни, ставшего Героем Советского Союза в годы ВОВ Степана Николаевича Борозенца считать интеллигентом? Конечно можно. В высшей степени был интеллигент, хотя тоже средства к существованию добывал не совсем "умственным" трудом.
А сколько я в своей жизни встречал людей из простых рабочих и колхозников, которых тоже можно было отнести к настоящим интеллигентам?
Это с одной стороны. А с другой стороны сколько я в своей жизни встречал опустившихся образованных и культурных людей, так называемых БИЧей? Вот их то как раз ни как к "интеллигенции" не отнесешь.
Поэтому, я не совсем согласен с трактовкой, что раз актер, то не интеллигент, а раз академик, то интеллигент. Это подмена понятий профессии на образ мышления и мировосприятие - Один делает, а другой судит.
У верующих в Бога это называется.... - Совесть. А у атеистов и агностиков - интеллигенция.
"Интеллигент - это как раз тот, кто работает головой, а не руками. Продуцирует идеи. И средств производства у него нет. "
Я именно про это и говорю, что на Западе, такого определения, как "интеллигенция" - нет. Есть культурные люди, есть образованные люди. Есть культурные и образованные люди - работники умственного труда. Так исторически сложилось еще со времен Возрождения, когда начал в Европе развиваться капитализм и занимать лидирующие позиции в экономике феодальных государств. Так у них было - так и осталось до сих пор с работниками умственного труда. Ни кто их там "интеллигентами" и не называет.
А слово "интеллигенция" появилось в России в середине 19 века в среде разночинцев. И через русскую литературу и искусство проникло потому уже и в другие языки и культуры.
И совсем это не означало "работник умственного труда", а именно особенности мировосприятия "совестливых людей" (загадочная "русская душа").
Хамящий покупателю продавец ни как не может считаться интеллигентом. Точно так же, как и хамящий продавцу покупатель - тоже.
И хамящий гражданину чиновник не может считаться интеллигентом. Точно так же, как и хамящий чиновнику гражданин тоже.
Первым интеллигентом, как известно,был Пушкин.
После обеда Пушкин спал в гамаке. При встрече с вонючими мужиками Пушкин кивал им головой и зажимал пальцами свой нос. А вонючие мужики ломали свои шапки и говорили: «Это ничаво»
Первым "интеллигентом" был... Иисус. До него все Боги из других религий не были такими "интеллигентными")))
Пушкина тоже можно было отнести к интеллигенции. Он тоже много чего в жизни делал, за что потом сам себя и корил.
А из "вонючих мужиков" у него была няня - Арина Радионовна, которую он очень любил.
> на Западе, такого определения, как "интеллигенция" - нет
Не обобщайте. Интеллигенция - понятие классовое. Кто признаёт классовое деление общества, у того это понятие есть. А, если рассматривать интеллигенцию не в классовом контексте, туда попадут и рабовладельцы, и феодалы, и буржуазия. В результате будет путаница, вокруг которой можно спорить долго и непродуктивно.
"но нынче-то НЕТ совсем - её... ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ ! НЕТ!" (с)
Вот ВПС не телигент ни разу, более того - выродок-недоучка, тупиковая ветвь человечества, а трех современных русских литературных критиков сразу назову:
Вл. Бондаренко
Вл. Бушин
Анд. Аствацатуров
Литературка действительно скатилась в унылое гавно, но вины Полякова там совершенно нет. Причина в коллективе аффтаров и обыдлении читающего общества.
>У дворян культурный уровень был прекрасным... (с)
Не у всех. Некоторые отлично обходились без него.
Речь об основных тенденциях. В любом случае, получали образование и в целом уровень был неплохой. Собственно, это мы можем ежедневно наблюдать в Питере в виде архитектуры, которая была создана по заказу дворянства и представляла собой их самореализацию, пусть и в заимствованном виде. Прекрасные, высококультурные здания. Ни при капитализме, ни при социализме ничего подобного не создано)
Да! Иностранцы приезжают в наш Петродворец и в наше Царское село и охреневают! У них ТАКОГО просто нигде нет!
А немцы - ВАРВАРЫ- разрушили все.
Наверное, нет такой концентрации архитектурных достопримечательностей в одном месте. А так-то подобное у них есть. Все-таки, их архитекторы работали. Либо наши, научившиеся у ихних.
>...в Питере в виде архитектуры, которая была создана по заказу дворянства и представляла собой их самореализацию, пусть и в заимствованном виде. Прекрасные, высококультурные здания. Ни при капитализме, ни при социализме ничего подобного не создано) (c)
Типа сЪездил в Италию, "увидел красивые дома" (с), связались с архитектором, заказали такие же. При капитализме не успели создать, уж очень короткий период был и неудачный. При социализме - а как же сталинский стиль? Создали.
"Не обобщайте. Интеллигенция - понятие классовое."
Нет такого класса - интеллигенция. Не выдумывайте. Понятие "классы" происходит от понятия "собственность". Кто какой собственностью обладает, то к такому классу и относится. Если у человека за душой корме как труда в собственности ничего нет, то это значит рабочий класс - пролетариат. И без разницы, какой это труд: умственный, физический или умственно-физический. Если только этим он себе "зарабатывает на жизнь", то значит, что это - пролетариат.
У Маркса нет такого определения класса, как интеллигенция. Определения чиновников как класса - есть. А вот интеллигенции - нет.
А у его ученика Ленина уже появляется такое определение интеллигенции не как класса, а как прослойки. Он был вынужден так подкорректировать классика, исходя из особенностей общества в Российской Империи. Жизнь, новые знания и новые условия окружающей среды всегда вносят поправки в разные научные учения разных классиков и основателей этих учений. Вечного и неизменного - ничего нет. Всё течет и всё изменяется. И в общественной жизни, и в науке.
Типа того. Но это ж надо воспринять именно как красивое. Варвары, пришедшие в Рим, особо красоту не воспринимали и создавать подобное не стремились.
Капитализм ничего подобного не создал не только у нас, но и вообще. У нас он был недолгим только в политическом плане, а в экономическом, в общем-то, нормальный.
Советский ар-деко, пожалуй, да - своё. Хотя тут, пусть лучше Вова II скажет.
Если уж кого и относить к интеллигенции, то надо делать это не по принципу отношения к той или иной собственности, а по принципу: Своим личным примером человек "сеет разумное, доброе, вечное" - значит, интеллигент. А если личным примером не "сеет", то не интеллигент.
Я и не говорил, что интеллигенция - класс. Но то, что это не класс, выясняется именно при классовом подходе. Интеллигенция не имеет непосредственного отношения к средствам производства, поэтому и не класс, а прослойка. Интеллигенция есть пролетариат только в широком смысле - как наёмные работники. Но пролетариат - это не только наёмный работник, но и непосредственный производитель материального продукта. Интеллигенция материальный продукт не производит. В ещё более узком смысле пролетариат - фабрично-заводские рабочие, т.е. работающие сообща. Настоящий пролетариат - только те, которые объединяют в себе все 3 признака: наёмные, производящие материальный продукт, работающие в большом коллективе.
Маркс классовую теорию не разрабатывал. Или, точнее - не успел доработать. Так что обращаться к нему по данному вопросу не стОит. Чиновники - управленческий формат государства. Никакой это не класс.
Чета тоже не припомню про класс "чиновники". Тем более у Маркса равно как и Ленина.
> А если личным примером не "сеет", то не интеллигент.
А, если сеет разное? Не бывает 100%-но разумных-добрых. Полуинтеллигент?
Есть у Маркса рассуждения, что, например, врачи и чиновники - разные классы. Но работа та не закончена, так что, чего об этом говорить? К тому же Маркс прямо пишет, что не ему принадлежит выделение общественных классов, ни их экономическая анатомия, ни открытие классовой борьбы.
Вот ВПС не телигент ни разу, более того - выродок-недоучка, тупиковая ветвь человечества, ///// АнароТТ фактически или приближающийся к АнароТТу, а в проПках разбирается! И Лубрикатах! ++
Недостатки и очень негативная сторона русской российской интеллигенции состоит в том, что она склонна к педорастии.
73% российской русской интеллигенции занимаются педорастизмом.
Как же... вроде 74,5%?
А тут как раз вступает в действие другое "определение": Один делает, а другой - судит.
"Все мы немощны и грешны, ибо все мы Человеки"))))
Поэтому, раз немощны и грешны, то не ошибаться может только тот, кто ничего не делает.
Ошибаются все люди. Только вот "интеллигентные" люди сами себя за свои ошибки корят, а не интеллигентные - оправдывают. Оправдывают свою немощь, свои "грехи", свои ошибки.
Интеллигентный человек всегда более требователен к себе. В первую очередь. А уж потом к другим - в последнюю очередь.
Именно по этой причине Ленин и не долюбливал интеллигенцию, что с таким настроением революцию не сделаешь. У интеллигенции не революционный настрой. У них настрой изменять и улучшать мир в первую очередь изменяя и улучшая себя, а не других.
>Недостатки и очень негативная сторона русской российской интеллигенции состоит в том, что она склонна к педорастии.
>73% российской русской интеллигенции занимаются педорастизмом
по данным росстата или блевада центра?
Я так с почти уверенностью предпалагаю, что некоторые из читателей сайта "Lozero" тоже занимаются педостизмом
Ленин был марксистом, а ключевое положение марксизма - учение о диктатуре пролетариата. Что только она приведет к уничтожению классов и бесклассовому обществу. "Долюбливал" - это из другой оперы.
Данные Ливада-Центра могут быть неточными
Не все из опрашиваемых по телефону могут честно ответить на вопрос "вы занимаетесь педорастией?"
"Есть у Маркса рассуждения, что, например, врачи и чиновники - разные классы."
Учение Маркса в первую очередь о производительности труда на разной собственности. А уж только во вторую очередь о конфликтах (классовой борьбе) между разными собственниками, которые возникают при распределении доходов от разной собственности разных собственников (классов). А такие конфликты особенно обостряются, когда у разных собственников изменяется производительность труда на их собственности. Вот тогда нарушается равновесие и баланс: конфликт производственных сил и производственных отношений.
А в итоге всегда побеждают те собственники, чья собственность (орудия труда и производства) обеспечивает максимальную производительность труда человека.
>Учение Маркса в первую очередь о производительности труда на разной собственности.
Это Вам в Вашем нынешнем положении удобно так думать. Производительность труда лежит в основе общественных процессов. А марксизм - это выделение пролетариата, как наиболее революционного класса, наиболее заинтересованного в уничтожении всякой эксплуатации. В отличие от теорий буржуазных, рассматривающих деление на классы, как нечто незыблемое, хоть и проявляющееся в разных формах по мере роста этой самой производительности.
"Это Вам в Вашем нынешнем положении удобно так думать."
Это не мне так "удобно думать". Это - основа Исторического Материализма.
Маркс изучил смену "общественно-экономических" формаций, и нашел общую причину, по которой эти формации сменяли одни других. И этой общей причиной было... появление новых орудий труда. В связи с этим появление новых собственников этих орудий труда. И новой производительности труда у этих новых собственников новых орудий труда. И это была единственная и общая причина, по которой рабовладельческий строй сменил первобытно-общинный, а феодальный строй сменил рабовладельческий, а капиталистический строй сменил феодальный.
И, именно основываясь на этих выделенных закономерностях общественного развития человечества "До того", Маркс выдвинул гипотезу (научное предположение), что в капиталистическом обществе дальнейшее появление новых орудий труда, и новой производительности труда должно привести к тому, что класс собственников, у которых в собственности только их труд, знания и трудовые навыки (пролетариат), должен стать главным и способным более других обеспечить более высокую производительность труда. Т.е. - должен победить и итоге, и стать в обществе "главным собственником".
Гипотеза - положение, не подтвержденное фактами. Было когда-то. Сейчас это уже учение.
> должен победить и итоге, и стать в обществе "главным собственником"
Не этим заканчивается, а уничтожением классов и бесклассовым обществом.
"Гипотеза - положение, не подтвержденное фактами."
Не совсем так. Вернее - совсем не так)))
Гипотеза, это та идея (теория), с помощью которой можно объяснить весь комплекс известных доселе фактов. А научной эта идея-теория становится только тогда, когда предположения, основанные на ней в ходе многочисленных экспериментов постоянно находят подтверждение практикой.
То есть, пока идея основана на объяснении бывших фактов, то это... научная гипотеза.
А вот когда на основе этой гипотезы нашли свое подтверждение и будущие факты, то это уже научная теория.
Нашло свое подтверждение на практике предположение, что пролетариат, если станет в обществе "основным собственником", то сможет обеспечить более высокую производительность труда, чем капиталисты при капитализме?
Мне кажется, что ответ совсем не однозначный.
Гипотеза - представление, не подтверждённое фактами/практикой. Факты она объясняет, но это объяснение не является единственным, потому и не может считаться подтверждённой.
Теория - представление, частично подтверждённое фактами.
Учение - совокупность представлений, в основном подтверждённых фактами.
> Мне кажется, что ответ совсем не однозначный
Обратитесь к статистике.
К статистике - чего? Кто и где в итоге победил в обществах и государствах в современных условиях?
Ведь именно это в конечном итоге является "статистикой" того, какие собственники и где смогли обеспечить наибольшую производительность труда на своей собственности.
Советский Союз победил в Великой Отечественной войне. С 1942 по 1944 год производительность труда возросла в 2 раза, цены снизились вдвое, доля военных расходов в госбюджете сократилась.
Сижу читаю исследование Института McKinsey про современный рынок труда и его перспективы в США. Прислали по линку. Понятно, чисто для развлечения и ради познавательности. Там много и про производительность труда, и вообще про экономику.
http://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Featured%20Insights/Future%20
Интересно было бы почитать, если бы про Россию такое исследование замутили.
"С 1942 по 1944 год производительность труда возросла в 2 раза, цены снизились вдвое, доля военных расходов в госбюджете сократилась."
Бесспорно. Вопрос в другом - за счет чего производительность труда возросла в 2 раза?
И еще в "другом": А что Вы подразумеваете под "производительностью труда"?
Ведь можно под производительностью труда подразумевать и ту "производительность", что недавно приводил Атанор в виде графика. А там тупо количество денег делят на количество людей. А это не совсем правильно. Какая-то лоббистская компания в США (например лоббирующая интересы украинской диаспоры, армянской диаспоры, арабской диаспоры) имеющая в штате 10 человек, может заработать столько же, сколько Норильский Никель, имеющий в штате 10 тыс. человек. Но ведь это же не означает, что производительность труда у сотрудников этой лоббистской компании в тысячу раз выше, чем у сотрудников Норильского никеля. А хозяева этой лоббистской компании более эффективные собственники, чем собственники Норильского никеля.