Лебединое озеро

Лебединое озеро

«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»

«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»

    1. Забыли пароль?
      Регистрация прислать текст для публикации на сайте

      • обуржуазивание интеллигенции

        обуржуазивание интеллигенции Андрей Лебедев 16-07-2019

      • Вчера был у меня "на обед" - старый школьный друг (мы с ним с 1-го по 10-ый класс учились!!!!) - историк (к.и.н.) Олег
        Покушали.... (прости Господи за "вульгаризм")  - но ИМЕННО покушали, а не ПОЕЛИ
        а потом рассешись в гостиной в глубоких креслах под успокаивающее тикание маятника моих (еще ДЕДОВЫХ) (а до него -хрен знает чьих!) больших напольных (с БОЕМ) часов -
        - принялись... РАССУЖДАТЬ
        И вот, заговорили сперва об отсутствии ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ
        Дескать, вот - начиналось все с Белинского, потом был Михаил Евграфофич Салтыков-Щедрин в Отечественных Записках - ну.... а недавно вот совсем - Виктор Топоров в газете "Смена"....
        но нынче-то НЕТ совсем - её... ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ !  НЕТ!
        Олег робко возражает - "а как же "Литературная Газета"?"
        на что я говорю ему - нынешний ред. Поляков - после некогда бывшего там Твардовского - (выражаясь языком "Stock - Market") "опустил акации этого предприятия" со 100 долларов до одного цента.
        "Литгазету" читает 50 замшелых мудазвонов с уже даже не седыми, а полностью ОБЛЫСЕВШИМИ яйцами....

        Ну ладно!
        Мы еще перейдем к итогу - и выводу, что ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЖАЛА В НИКУДА - через жопу выхода "в бизнес"

        Но как говорил генерал Талалаев в исполнении гениального Вити Павлова - "да хрен-то с ним с адмиралом! у тебя свой генерал, а он скучает!"
        (это я в отношении литературной критики)
        Да хрен-то с ней, с критикой - КОГДА САМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НЕТ !
        Писатели-то все РАЗБЕЖАЛИСЬ по киностудиям - сценарии к сериалам писать! потому как это ЕДИНСТВЕННО-более менее выгода-несущее занятие для писаки (на сегодня)
        но ведь нет и критики на телесериалы!

        Однако, я к главному
        НЕТ ФИЛОСОФИИ
        Никто не двигает вперед идеологическую науку
        и СОЦИАЛЬНУЮ
        Почему?
        а хрен его знает - ПОЧЕМУ
        то есть я-то (будучи тем самых ХНЕНОМ, который ЗНАЕТ) - я - то знаю как раз

        1. Нет нужды у путинской власти в этой самой беллетристике "вопросов научного коммунизма"
        2. Нет того, кто мог бы написать
        (даже если Газпром или Роснефть с какого-то ПЕРЕПОЯ - дадут на это денег)
        Вот есть у меня знакомый друг-приятель - профессиональный философ (к.ф.н) я с ним 2 книги написал (исповедь чиновника) и (американское сало)
        ОЛЕГ МАТВЕЙЧЕВ
        вы его можете часто видеть по ТВ  в качестве приглашенного на ток-шоу "спеца"
        Он как раз являет пример тому - как интеллигенция - вся повалила через анус заднего прохода (думая что валит в бизнес) - а повалила в унитаз ПОЛИТИКИ - где и нашла для своих мозгов единственное достойное применение - как питательную массу для опарыша обыкновенного

        Недаром Ленин в запале (топая ножкой,обутой в ботиночек "narimans") кричал картавя - "думаете, что интеллигенция это мозг нации? а она не мозг, а говно"
        Интеллигенция СССР - а потом и России - разбежалась в процессе ОБУРЖУАЗИВАНИЯ
        Вот взять Березовского - был он д.ф-м. наук
        Интеллигент
        Или - Гусинский - интеллигент? да! ведь он ТОРГОВАЛ БИЛЕТАМИ В БОЛЬШОЙ ТЕАТР !
        однако,бизнес слишком мал и узок - чтобы вместить всю дикую орду жаждущих богатства обогащения - российской интеллигенции - чтобы вместить всех желающих и страждущих.
        ПИСАТЬ СТАТЬИ ПО ФИЛОСОФИИ БЫТИЯ _ стало некому
        ну....
        Ну дали от партий Яблоко, Тыблоко, Дем-Россия и "партии друзей США" - дали несколько ГРАНТОВ бывшим выпускникам филосовских факультетов - на написание предвыборных речей для НАВАЛЬНОГО или ГУДКОВА или ЯШИНА
        вот и пишут
        Но мы глядим на КРЫС которые бегут с корабля
        глядим на их поведение, чтобы просечь момент, когда ОН начнет тонуть
        следите за ЗНАКОВЫМИ персонами, такими как к примеру Ксения Собчак
        а мы?
        а мы-то как раз и заняты - написанием работ по философии
        Потому как выражаясь словами генерала Маргелова - "никто кроме нас"
        никто кроме нас теперь и не напишет


        интель

        интель2

      • mig29 16-07-2019 06:46:57

        Интеллигенция, в принципе, чисто русское и российское явление. Была придумана в России, и кое-где была "экспортирована" в другие страны вместе с русской культурой и русским миром. Но массово ни где, кроме как у нас (и бывших стран, входивших в Российскую Империю, Советский Союз и Варшавский Договор) - не прижилась. Ни где больше такого явления как "интеллигенция" - нет.

        Kraskopult 16-07-2019 06:51:07

        Ленин говорил о вполне конкретных представителях интеллигенции, а не вообще. Он, собственно, и сам - интеллигенция.
        А философию двигать незачем. На ближайшую перспективу задачи известны - революция, национализация, коллективизация, преодоление различий между городом и деревней, между людьми умственного и физического. А, пока это будет делаться, думайте спокойно на здоровье. Мож чего и придумается. А не придумается - тоже не беда.

        Kraskopult 16-07-2019 06:54:03  в ответ на: mig29 [1]

        >Интеллигенция, в принципе, чисто русское и российское явление. Была придумана в России

        Т.е. нигде до России люди головой не работали? Будем гордиться.

        Старший Прокурор 16-07-2019 07:07:17  в ответ на: Kraskopult [3]

        Как раз из среды многочисленной массы теоретиков марксизма-ленинизма которых держала на содержании система ЦК КПСС Михаила Суслова, и вышел главный антисоветчик Александр Зиновьев, бывший доктор философских наук написал главные антисоветские книги "Зияющие высоты" и "Светлое будущее"

        Kraskopult 16-07-2019 07:20:52  в ответ на: Старший Прокурор [4]

        Суслов к марксизму-ленинизму отношения не имеет.

        Старший Прокурор 16-07-2019 07:24:09  в ответ на: Kraskopult [5]

        Михаил Андреевич Суслов был ответственным за научный идеологический сектор в работе ЦК КПСС

        Kraskopult 16-07-2019 07:34:28  в ответ на: Старший Прокурор [6]

        Ну, результат работы нынче лицезреем.

        Андрей Лебедев 16-07-2019 07:47:25

        Повторно - публикую некоторые главы из моей философской книги "Философия ожидания"

        http://lozero.ru/topics/culture/8019.html

        mig29 16-07-2019 07:52:23  в ответ на: Kraskopult [3]

        "Т.е. нигде до России люди головой не работали? Будем гордиться."

        Интеллигенция, как социальная прослойка, не совсем те кто работает "интеллектом".
        Нельзя ставить знак равенства между образованными и культурными людьми и интеллигентами. В нашем понимании это не совсем так. Человек может быть и культурным, и образованным, и добывать себе средства к существованию, работая головой больше, а не руками, но при этом не быть интеллигентом. Это с одной стороны.
        А с другой стороны, человек может и не быть культурным и образованным, и больше работать руками, чем головой, но при этом быть интеллигентом.
        Тут, скорее, другие критерии, вырастающие чисто из нашей традиции нашей культуры, из её особенностей. И это даже не чеховское, что не тот культурный человек, который не проливает соус на скатерть, а тот, кто не замечает, как это кто-то делает. Или его "по капле ежедневно выдавливать из себя раба". А тут скорее лермонтовское из его Героя нашего времени: Во мне как бы два человека - один делает, а другой его судит. Вот это качество как раз в первую очередь определяет человека - интеллигентный он или нет, а не его способ добывания себе средств к существованию посредством продажи своих знаний и своей культуры.

        Андрей Лебедев 16-07-2019 08:04:36

        Издержки (и нац. беда) замены или подмены.
        В современной России происходит (произошла) пагубная последствиями - замена истинной интеллигенции её суррогатом - АРТИСТАМИ и АКТЁРАМИ.
        Если прежде - интеллигенция была представлена инженерами и академиками, то теперь в президиумах награждаемых Гос.Премиями - артисты Калягин, артистки Волчек и прочие ЛИЦЕДЕИ (которые в добрые времена никогда и рядом к интеллигенции не причислялись)

        ЭТО И ЗАМЕНА и подмена
        когда за неимением лошади - в хозяйстве крестьянка - запрягает в тягловый плуг - корову
        и это тогда как за неимением в хозяйстве мужика (всех поубивало на фронте) - везде БАБА
        я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик

        как прекрасно в фильме Михалкова "Пьеса для механического пианино" - Табаков кричит - "не может чумазый, не может"
        так и якричу -
        - не может АКТЁРИШКА (Калягин или Маковецкий) заменить в роли интеллектуального головы нации - академика Келдыша или академика Александра Панченко

        Kraskopult 16-07-2019 08:13:04  в ответ на: mig29 [9]

        Интеллигент - это как раз тот, кто работает головой, а не руками. Продуцирует идеи. И средств производства у него нет. А его культурный уровень - это уже обывательское восприятие. У дворян культурный уровень был прекрасным и руками они не работали. Это интеллигенция? Нет.

        я забыл подписацца, асёл 16-07-2019 08:20:56  в ответ на: Андрей Лебедев [10]

        Вот можно, к примеру, отнести к прослойке интеллигенция королеву английскую или принца Монако? Ведь культурные же люди, образованные. Однако же нет. К интеллигенции они не относятся, потому что не продают свой интеллект как способ добывания себе средств для существования. Они себе средства к существованию добывают другим способом - своим происхождением.
        А можно ли простого алтайского парня из глухой алтайской деревни, ставшего Героем Советского Союза в годы ВОВ Степана Николаевича Борозенца считать интеллигентом? Конечно можно. В высшей степени был интеллигент, хотя тоже средства к существованию добывал не совсем "умственным" трудом.
        А сколько я в своей жизни встречал людей из простых рабочих и колхозников, которых тоже можно было отнести к настоящим интеллигентам?
        Это с одной стороны. А с другой стороны сколько я в своей жизни встречал опустившихся образованных и культурных людей, так называемых БИЧей? Вот их то как раз ни как к "интеллигенции" не отнесешь.
        Поэтому, я не совсем согласен с трактовкой, что раз актер, то не интеллигент, а раз академик, то интеллигент. Это подмена понятий профессии на образ мышления и мировосприятие - Один делает, а другой судит.
        У верующих в Бога это называется.... - Совесть. А у атеистов и агностиков - интеллигенция.

        mig29 16-07-2019 08:33:32

        "Интеллигент - это как раз тот, кто работает головой, а не руками. Продуцирует идеи. И средств производства у него нет. "

        Я именно про это и говорю, что на Западе, такого определения, как "интеллигенция" - нет. Есть культурные люди, есть образованные люди. Есть культурные и образованные люди - работники умственного труда. Так исторически сложилось еще со времен Возрождения, когда начал в Европе развиваться капитализм и занимать лидирующие позиции в экономике феодальных государств. Так у них было - так и осталось до сих пор с работниками умственного труда. Ни кто их там "интеллигентами" и не называет.
        А слово "интеллигенция" появилось в России в середине 19 века в среде разночинцев. И через русскую литературу и искусство проникло потому уже и в другие языки и культуры.
        И совсем это не означало "работник умственного труда", а именно особенности мировосприятия "совестливых людей" (загадочная "русская душа").

        mig29 16-07-2019 08:36:25  в ответ на: mig29 [13]

        Хамящий покупателю продавец ни как не может считаться интеллигентом. Точно так же, как и хамящий продавцу покупатель - тоже.
        И хамящий гражданину чиновник не может считаться интеллигентом. Точно так же, как и хамящий чиновнику гражданин тоже.

        Старший Прокурор 16-07-2019 08:51:49  в ответ на: mig29 [14]

        Первым интеллигентом, как известно,был Пушкин.

        После обеда Пушкин спал в гамаке. При встрече с вонючими мужиками Пушкин кивал им головой и зажимал пальцами свой нос. А вонючие мужики ломали свои шапки и говорили: «Это ничаво»

        mig29 16-07-2019 08:57:12  в ответ на: Старший Прокурор [15]

        Первым "интеллигентом"  был... Иисус. До него все Боги из других религий не были такими "интеллигентными")))
        Пушкина тоже можно было отнести к интеллигенции. Он тоже много чего в жизни делал, за что потом сам себя и корил.

        mig29 16-07-2019 09:03:30  в ответ на: Старший Прокурор [15]

        А из "вонючих мужиков" у него была няня - Арина Радионовна, которую он очень любил.

        Kraskopult 16-07-2019 09:08:41  в ответ на: mig29 [13]

        > на Западе, такого определения, как "интеллигенция" - нет

        Не обобщайте. Интеллигенция - понятие классовое. Кто признаёт классовое деление общества, у того это понятие есть. А, если рассматривать интеллигенцию не в классовом контексте, туда попадут и рабовладельцы, и феодалы, и буржуазия. В результате будет путаница, вокруг которой можно спорить долго и непродуктивно.

        atanor812 16-07-2019 09:08:45

        "но нынче-то НЕТ совсем - её... ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ !  НЕТ!" (с)

        Вот ВПС не телигент ни разу, более того - выродок-недоучка, тупиковая ветвь человечества, а трех современных русских литературных критиков сразу назову:
        Вл. Бондаренко
        Вл. Бушин
        Анд. Аствацатуров

        Литературка действительно скатилась в унылое гавно, но вины Полякова там совершенно нет. Причина в коллективе аффтаров и обыдлении читающего общества.

        atanor812 16-07-2019 09:15:44  в ответ на: Kraskopult [11]

        >У дворян культурный уровень был прекрасным... (с)

        Не у всех. Некоторые отлично обходились без него.

        Kraskopult 16-07-2019 09:31:31  в ответ на: atanor812 [20]

        Речь об основных тенденциях. В любом случае, получали образование и в целом уровень был неплохой. Собственно, это мы можем ежедневно наблюдать в Питере в виде архитектуры, которая была создана по заказу дворянства и представляла собой их самореализацию, пусть и в заимствованном виде. Прекрасные, высококультурные здания. Ни при капитализме, ни при социализме ничего подобного не создано)

        Старший Прокурор 16-07-2019 09:38:22  в ответ на: Kraskopult [21]

        Да!  Иностранцы приезжают в наш Петродворец и в наше Царское село и охреневают!  У них ТАКОГО просто нигде нет!
        А немцы - ВАРВАРЫ- разрушили все.

        Kraskopult 16-07-2019 09:46:24  в ответ на: Старший Прокурор [22]

        Наверное, нет такой концентрации архитектурных достопримечательностей в одном месте. А так-то подобное у них есть. Все-таки, их архитекторы работали. Либо наши, научившиеся у ихних.

        atanor812 16-07-2019 09:48:20  в ответ на: Kraskopult [21]

        >...в Питере в виде архитектуры, которая была создана по заказу дворянства и представляла собой их самореализацию, пусть и в заимствованном виде. Прекрасные, высококультурные здания. Ни при капитализме, ни при социализме ничего подобного не создано) (c)

        Типа сЪездил в Италию, "увидел красивые дома" (с), связались с архитектором, заказали такие же. При капитализме не успели создать, уж очень короткий период был и неудачный. При социализме  - а как же сталинский стиль? Создали.

        mig29 16-07-2019 09:58:33  в ответ на: Kraskopult [18]

        "Не обобщайте. Интеллигенция - понятие классовое."

        Нет такого класса - интеллигенция. Не выдумывайте. Понятие "классы" происходит от понятия "собственность". Кто какой собственностью обладает, то к такому классу и относится. Если у человека за душой корме как труда в собственности ничего нет, то это значит рабочий класс - пролетариат. И без разницы, какой это труд: умственный, физический или умственно-физический. Если только этим он себе "зарабатывает на жизнь", то значит, что это - пролетариат.
        У Маркса нет такого определения класса, как интеллигенция. Определения чиновников как класса - есть. А вот интеллигенции - нет.
        А у его ученика Ленина уже появляется такое определение интеллигенции не как класса, а как прослойки. Он был вынужден так подкорректировать классика, исходя из особенностей общества в Российской Империи. Жизнь, новые знания и новые условия окружающей среды всегда вносят поправки в разные научные учения разных классиков и основателей этих учений. Вечного и неизменного - ничего нет. Всё течет и всё изменяется. И в общественной жизни, и в науке.

        Kraskopult 16-07-2019 09:59:35  в ответ на: atanor812 [24]

        Типа того. Но это ж надо воспринять именно как красивое. Варвары, пришедшие в Рим, особо красоту не воспринимали и создавать подобное не стремились.
        Капитализм ничего подобного не создал не только у нас, но и вообще. У нас он был недолгим только в политическом плане, а в экономическом, в общем-то, нормальный.
        Советский ар-деко, пожалуй, да - своё. Хотя тут, пусть лучше Вова II скажет.

        mig29 16-07-2019 10:00:56  в ответ на: mig29 [25]

        Если уж кого и относить к интеллигенции, то надо делать это не по принципу отношения к той или иной собственности, а по принципу: Своим личным примером человек "сеет разумное, доброе, вечное" - значит, интеллигент. А если личным примером не "сеет", то не интеллигент.

        Kraskopult 16-07-2019 10:18:26  в ответ на: mig29 [25]

        Я и не говорил, что интеллигенция - класс. Но то, что это не класс, выясняется именно при классовом подходе. Интеллигенция не имеет непосредственного отношения к средствам производства, поэтому и не класс, а прослойка. Интеллигенция есть пролетариат только в широком смысле - как наёмные работники. Но пролетариат - это не только наёмный работник, но и непосредственный производитель материального продукта. Интеллигенция материальный продукт не производит. В ещё более узком смысле пролетариат - фабрично-заводские рабочие, т.е. работающие сообща. Настоящий пролетариат - только те, которые объединяют в себе все 3 признака: наёмные, производящие материальный продукт, работающие в большом коллективе.
        Маркс классовую теорию не разрабатывал. Или, точнее - не успел доработать. Так что обращаться к нему по данному вопросу не стОит. Чиновники - управленческий формат государства. Никакой это не класс.

        atanor812 16-07-2019 10:22:05  в ответ на: Kraskopult [28]

        Чета тоже не припомню про класс "чиновники".  Тем более у Маркса равно как и Ленина.

        Kraskopult 16-07-2019 10:22:32  в ответ на: mig29 [27]

        > А если личным примером не "сеет", то не интеллигент.

        А, если сеет разное? Не бывает 100%-но разумных-добрых. Полуинтеллигент?

        Kraskopult 16-07-2019 10:27:01  в ответ на: atanor812 [29]

        Есть у Маркса рассуждения, что, например, врачи и чиновники - разные классы. Но работа та не закончена, так что, чего об этом говорить? К тому же Маркс прямо пишет, что не ему принадлежит выделение общественных классов, ни их экономическая анатомия, ни открытие классовой борьбы.

        Простаков Иван 16-07-2019 10:37:51  в ответ на: atanor812 [19]

        Вот ВПС не телигент ни разу, более того - выродок-недоучка, тупиковая ветвь человечества, /////  АнароТТ фактически или приближающийся к АнароТТу, а в проПках разбирается! И Лубрикатах! ++

        Старший Прокурор 16-07-2019 10:44:34  в ответ на: Kraskopult [31]

        Недостатки и очень негативная сторона русской российской интеллигенции состоит в том, что она склонна к педорастии.
        73% российской русской интеллигенции занимаются педорастизмом.

        Kraskopult 16-07-2019 10:46:08  в ответ на: Старший Прокурор [33]

        Как же... вроде 74,5%?

        mig29 16-07-2019 10:46:13  в ответ на: Kraskopult [30]

        А тут как раз вступает в действие другое "определение": Один делает, а другой - судит.
        "Все мы немощны и грешны, ибо все мы Человеки"))))
        Поэтому, раз немощны и грешны, то не ошибаться может только тот, кто ничего не делает.
        Ошибаются все люди. Только вот "интеллигентные" люди сами себя за свои ошибки корят, а не интеллигентные - оправдывают. Оправдывают свою немощь, свои "грехи", свои ошибки.
        Интеллигентный человек всегда более требователен к себе. В первую очередь. А уж потом к другим - в последнюю очередь.
        Именно по этой причине Ленин и не долюбливал интеллигенцию, что с таким настроением революцию не сделаешь.  У интеллигенции не революционный настрой. У них настрой изменять и улучшать мир в первую очередь изменяя и улучшая себя, а не других.

        Эксперт 16-07-2019 10:48:48  в ответ на: Старший Прокурор [33]

        >Недостатки и очень негативная сторона русской российской интеллигенции состоит в том, что она склонна к педорастии.
        >73% российской русской интеллигенции занимаются педорастизмом
        по данным росстата или блевада центра?

        Старший Прокурор 16-07-2019 10:50:14  в ответ на: Эксперт [36]

        Я так с почти уверенностью предпалагаю, что некоторые из читателей сайта "Lozero" тоже занимаются педостизмом

        Kraskopult 16-07-2019 10:50:29  в ответ на: mig29 [35]

        Ленин был марксистом, а ключевое положение марксизма - учение о диктатуре пролетариата. Что только она приведет к уничтожению классов и бесклассовому обществу. "Долюбливал" - это из другой оперы.

        Старший Прокурор 16-07-2019 10:52:15  в ответ на: Эксперт [36]

        Данные Ливада-Центра могут быть неточными
        Не все из опрашиваемых по телефону могут честно ответить на вопрос "вы занимаетесь педорастией?"

        mig29 16-07-2019 10:56:46  в ответ на: Kraskopult [31]

        "Есть у Маркса рассуждения, что, например, врачи и чиновники - разные классы."

        Учение Маркса в первую очередь о производительности труда на разной собственности. А уж только во вторую очередь о конфликтах (классовой борьбе) между разными собственниками, которые возникают при распределении доходов от разной собственности разных собственников (классов). А такие конфликты особенно обостряются, когда у разных собственников изменяется производительность труда на их собственности. Вот тогда нарушается равновесие и баланс: конфликт производственных сил и производственных отношений.
        А в итоге всегда побеждают те собственники, чья собственность (орудия труда и производства) обеспечивает максимальную производительность труда человека.

        Kraskopult 16-07-2019 11:08:21  в ответ на: mig29 [40]

        >Учение Маркса в первую очередь о производительности труда на разной собственности.

        Это Вам в Вашем нынешнем положении удобно так думать. Производительность труда лежит в основе общественных процессов. А марксизм - это выделение пролетариата, как наиболее революционного класса, наиболее заинтересованного в уничтожении всякой эксплуатации. В отличие от теорий буржуазных, рассматривающих деление на классы, как нечто незыблемое, хоть и проявляющееся в разных формах по мере роста этой самой производительности.

        mig29 16-07-2019 11:20:10  в ответ на: Kraskopult [41]

        "Это Вам в Вашем нынешнем положении удобно так думать."

        Это не мне так "удобно думать". Это - основа Исторического Материализма.
        Маркс изучил смену "общественно-экономических" формаций, и нашел общую причину, по которой эти формации сменяли одни других. И этой общей причиной было... появление новых орудий труда. В связи с этим появление новых собственников этих орудий труда. И новой производительности труда у этих новых собственников новых орудий труда. И это была единственная и общая причина, по которой рабовладельческий строй сменил первобытно-общинный, а феодальный строй сменил рабовладельческий, а капиталистический строй сменил феодальный.
        И, именно основываясь на этих выделенных закономерностях общественного развития человечества "До того", Маркс выдвинул гипотезу (научное предположение), что в капиталистическом обществе дальнейшее появление новых орудий труда, и новой производительности труда должно привести к тому, что класс собственников, у которых в собственности только их труд, знания и трудовые навыки (пролетариат), должен стать главным и способным более других обеспечить более высокую производительность труда. Т.е. - должен победить и итоге, и стать в обществе "главным собственником".

        Kraskopult 16-07-2019 11:27:02  в ответ на: mig29 [42]

        Гипотеза - положение, не подтвержденное фактами. Было когда-то. Сейчас это уже учение.

        > должен победить и итоге, и стать в обществе "главным собственником"

        Не этим заканчивается, а уничтожением классов и бесклассовым обществом.

        mig29 16-07-2019 11:37:33  в ответ на: Kraskopult [43]

        "Гипотеза - положение, не подтвержденное фактами."

        Не совсем так. Вернее - совсем не так)))
        Гипотеза, это та идея (теория), с помощью которой можно объяснить весь комплекс известных доселе фактов. А научной эта идея-теория становится только тогда, когда предположения, основанные на ней в ходе многочисленных экспериментов постоянно находят подтверждение практикой.
        То есть, пока идея основана на объяснении бывших фактов, то это... научная гипотеза.
        А вот когда на основе этой гипотезы нашли свое подтверждение и будущие факты, то это уже научная теория.
        Нашло свое подтверждение на практике предположение, что пролетариат, если  станет в обществе "основным собственником", то сможет обеспечить более высокую производительность труда, чем капиталисты при капитализме?
        Мне кажется, что ответ совсем не однозначный.

        Kraskopult 16-07-2019 11:47:01  в ответ на: mig29 [44]

        Гипотеза - представление, не подтверждённое фактами/практикой. Факты она объясняет, но это объяснение не является единственным, потому и не может считаться подтверждённой.
        Теория - представление, частично подтверждённое фактами.
        Учение - совокупность представлений, в основном подтверждённых фактами.

        > Мне кажется, что ответ совсем не однозначный

        Обратитесь к статистике.

        mig29 16-07-2019 11:50:57  в ответ на: Kraskopult [45]

        К статистике - чего? Кто и где в итоге победил в обществах и государствах в современных условиях?
        Ведь именно это в конечном итоге является "статистикой" того, какие собственники и где смогли обеспечить наибольшую производительность труда на своей собственности.

        Kraskopult 16-07-2019 11:57:39  в ответ на: mig29 [46]

        Советский Союз победил в Великой Отечественной войне. С 1942 по 1944 год производительность труда возросла в 2 раза, цены снизились вдвое, доля военных расходов в госбюджете сократилась.

        atanor812 16-07-2019 12:00:23  в ответ на: Kraskopult [47]

        Сижу читаю исследование Института McKinsey про современный рынок труда и его перспективы в США. Прислали по линку. Понятно, чисто для развлечения и ради познавательности. Там много и про производительность труда, и вообще про экономику.


        http://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Featured%20Insights/Future%20

        atanor812 16-07-2019 12:05:49

        Интересно было бы почитать, если бы про Россию такое исследование замутили.

        mig29 16-07-2019 12:11:25  в ответ на: Kraskopult [47]

        "С 1942 по 1944 год производительность труда возросла в 2 раза, цены снизились вдвое, доля военных расходов в госбюджете сократилась."

        Бесспорно. Вопрос в другом - за счет чего производительность труда возросла в 2 раза?
        И еще в "другом": А что Вы подразумеваете под "производительностью труда"?
        Ведь можно под производительностью труда подразумевать и ту "производительность", что недавно приводил Атанор в виде графика. А там тупо количество денег делят на количество людей. А это не совсем правильно. Какая-то лоббистская компания в США (например лоббирующая интересы украинской диаспоры, армянской диаспоры, арабской диаспоры) имеющая в штате 10 человек,  может заработать столько же, сколько Норильский Никель, имеющий в штате 10 тыс. человек. Но ведь это же не означает, что производительность труда у сотрудников этой лоббистской компании в тысячу раз выше, чем у сотрудников Норильского никеля. А хозяева этой лоббистской компании более эффективные собственники, чем собственники Норильского никеля.

        Вы должны быть зарегистрированны чтобы оставлять комментарии.