Лебединое озеро

Фсио? Уже можно ?  )))))

• [1]
• [↑↑]

Ну, я еще вообще-то ПИШУ, но если Вам не терпится, то можно, только посмотрите еще последние абзацы про Сталина

• [2]
• [↑↑]

Хорошая статья. Анаротам посвящается.  Обесценивание совести и чести произошло по причине первичности материальной концепции прежде всего. Действительно. Ведь эти понятия нематериальны. Химеры так сказать старого мира. Даже естественный стыд считался одно время пережитком прошлого. Запад обесценил эти понятия путём потакания телесной концепции бытия, мы этот путь прошли еще быстрее по причине воинствующего материализма. Результат в принципе оказался одинаковым. Достаток в той или иной степени есть. Покоя и равновесия нет. Как общественного, так и индивидуального. Всем жутко хочется вместо 300 по 500, а лучше уж и 700.... И верхнего предела нет в принципе.... Зависть всепроникающая ржа современной цивилизации. Т.Н. "общество" в её пароксизмах докатилось уже до желания контроля церкви. Есть видите ли такой общественный запрос. Таковой запрос на самом делле есть конец существования самого общества. Как грится... Ни стыда, блять, ни совести!

• [3]
• [↑↑]

"Как писатель, я более склонен к ассоциативному доказательству своих утверждений, как и источником исследований я предпочитаю пользоваться собственными интуицией и тонким наитием"

Чукча не писатель. Чукча - читатель. Но и я, как читатель, свой собственный (и чужой) страх ощущаю не формулировками, формулами и научными определениями, а, как иногда говорят - "всеми фибрами совей души". Пренеприятнейшее чувство, за которое в последствии, когда всё "страшное" и напугавшее пройдет бывает очень стыдно. (У меня есть такие события еще из детства, вспоминая которые, я до сих пор испытываю чувство стыда)
А что такое "страх", то достаточно понаблюдать даже не за людьми, а за другими животными, которые нас окружают. За собаками, за кошками, за птицами. Бродячий голодные пёс. Ты ешь неправильный бутерброд. Он подходит к тебе и заглядывает в твои глаза. Ты протягиваешь ему кусок своего неправильного бутерброда, и видишь, как в глазах собаки борются чувство страха и чувство голода. Собака знает бутерброд. Но она не знает тебя. Она хочет бутерброд, но не знает, что ты будешь делать, если она его возьмет - последствия для себя. Она заглядывает в твои глаза, пытаясь угадать твои намерения.  А ты заглядываешь в её глаза, и видишь, как в них борется чувство голода и чувство страха.

• [4]
• [↑↑]

Ну, а для меня, самыми "яркими" случаями преодоления человеком своего чувства страха являются Котельников и Арцеулов. Один первый сделал парашютный прыжок, закончившийся удачно (до этого все его предшественники погибали). А другой первый сделал немерено штопор и вывел из него (до этого  все его предшественники погибали). В результате люди получили и парашют, и вывод из штопора, спасший в последствии тысячи и тысячи человеческих жизней.
Вообще-то в истории человеческой таких случаев преодоления своего чувства страха, и совершения смертельно опасного опыта для подтверждения правильности своей теории и расчетов - много. Очень много. Именно преодолевшие свои страхи двигают прогресс. И не только  у людей. У всех живых организмов. Но они и первые погибают. Вот такая "диалектика", когда заглядываешь в глаза голодного бродячего пса, заглядывающего в твои глаза, и тоже пытающегося понять твои намерения.

• [5]
• [↑↑]

Очень хорошие мысли !

• [6]
• [↑↑]

по поводу героев войны...там страх если и был,то личный.пострадать за други своя ...Ц....вот что двигало на подвиг.это как надо воспитать,убедить и бывшего беспризорника и бывшего дворянина,чтоб он не раздумывая пошёл на смерть?хотя это не вполне заслуга коммунистов...просто те,русские не нонешние  русачки.

• [7]
• [↑↑]

Всем привет!
Хочу вставить свои 10 граммов мудрости в умный спор.
Вот Главред пишет,а как заставить работать сталинский принцип "не за страх, а за совесть"?
Природа саморегулирует. И ельцинские принципы "сдержек и противовесов" это старые придуманные еще Макиавелли принципы.
Если хорошавины и захарченки воруют преодолевая страхбыть посаженными, то на них есть свора бульдогов из СК и прокуратуры, которыми движит чувство классовой зависти и "псевдосправедливости". Завидую хорошавину, но я могу его посадить.

• [8]
• [↑↑]

Это конечно тоже метод. Но чисто на жывотных инстинктах. Кольскоро мы типа всётаки существа наделённые уровнем сознания выше чем у животных... То как бы неплохо соответствовать.

• [9]
• [↑↑]

"это старые придуманные еще Макиавелли принципы."

Маленькая, но принципиальная поправка. Макиавели не "придумал" эти принципы. Точно так же, как и Ньютон не "придумал" Закон Всемирного Притяжения. Эти принципы и эти законы действовали, действуют и будут действовать вне зависимости от Макиавели или Ньютона. Они просто были первыми, кто это заметил, вычленив это "общее" из  множества "частного", мешавшее другим заметить эту "закономерность".

• [10]
• [↑↑]

>по поводу героев войны...там страх если и был,то личный.пострадать за други своя ...Ц....вот что двигало на подвиг.это как надо воспитать,убедить и бывшего беспризорника и бывшего дворянина,чтоб он не раздумывая пошёл на смерть?хотя это не вполне заслуга коммунистов...просто те,русские не нонешние  русачки.


Это которые то "русачки" ? Это который лёччиг себя в Сирии подорвал русачок? Или может парнишка что на себя арлилерию вызвал? Как говоит твой дружбан-жывотное Анарот за миллиарды Сечниа. Или может русачки Моторолла, Гиви и Захарченко? Которых та же самая гнида называет впопучленцами?  Русские всегда одни и те же. Давеча на Цензоре был фоторепортаж. Буквально неделю назад. Как парнишка окруженный хахлами сунул под броник гранату и подорвал себя. Тоже русачок? А может русачок - это тупая макака которая жрёт пюрешку на сливочном и воняет падалью каждый день на сайте?

• [11]
• [↑↑]

Утро доброе.
Хорошая тема. Насчет дворян,насчет чести и насчет дуэлей. Все вроде бы верно. Однако, вот у древних индейцев была такая система воспитания воинов , когда мальчиков в возрасте шести лет отбирали у матерей, их испытывали на храбрость. И кто не выдерживал испытания, тех убивали.

• [12]
• [↑↑]

>>> кто не выдерживал испытания, тех убивали

Таким образом из крови племени удалялся ГЕН страха на генетическом уровне ОТБОРА и СЕЛЕКЦИИ

• [13]
• [↑↑]

Поговорки по теме:

У страха глаза велики
На миру - и смерть не страшна
Боязливому по ухо — смелому по колено
Смелость города берет
Кто смел, тот и съел  (полковник Захарченко)

• [14]
• [↑↑]

Каждая "сфера" человеческой деятельности требует от человека определенных способностей и наклонностей. Человеки почти на 100% все одинаковые. Но чуть-чуть разные. Но именно это "чуть-чуть" и определяет способности и наклонности каждого конкретного человека.
Вот и военная "сфера деятельности" тоже определяет определенные способности и наклонности. Не у каждого они есть.
Юлий Цезарь отбирал воинов в свои кагорты, говоря кандидатам, что их сейчас казнят. Кто краснел при такой "новости", то тех брали. А кто бледнел, то тех не брали.
У наших казаков, у шаолиньских монахов, у турецких янычар, у египетских мамлюков был другой "тест" на воинскую пригодность - испытание послушанием. Прежде чем приступать к непосредственному обучению воинской науке, мальчиков во всю испытывали на предмет терпения и выносливости. Брали не самых сильных и ловких (этому можно всегда обучить легко), а брали самых терпеливых и выносливых (этому очень трудно обучить).

• [15]
• [↑↑]

"Таким образом из крови племени удалялся ГЕН страха на генетическом уровне ОТБОРА и СЕЛЕКЦИИ"

Вы не поняли. Нет такого гена "страха". Селекцией и отбором это не сделать (избавиться от страха).
Страх преодолевается только (!) знанием. Если знание правильное, то человек выживает. А если знание ошибочное, то человек (или какое другое живое существо) погибает. Страх способствует СЕЛЕКЦИИ не тупых и храбрых, а селекции правильно знающих. Тупые но храбрые погибают, а умные и храбрые - выживают.

• [16]
• [↑↑]

Тут можно поспорить. Ваш подход справедлив для жывотного мира. В человеческой среде на войне происходит скорее антиэволюция. Погибают смелые и благородные. Лучшие. Остаются приспособленцы и трусы. К сожалению.

• [17]
• [↑↑]

неее.это не массово.может нет ситуации,поэтому.русачки сейчас индивидуалисты и эгоисты. только и мечтают-отжать хату у родни,захватать шесть работ,желают смерти своим гражданам ну и конечно массово обсирают предков и недавнюю историю...тех же героев войны и труда называют пидорасами и камуняками.не видят свершений и трудовых подвигов.а ищо русачки сильно рады сраным мостам и обному тоннелю.

• [18]
• [↑↑]

ну и валасаны канешна

• [19]
• [↑↑]

Есть три категории людей:

Безумными можно считать тех, кто живёт сожалениями о прошлом.
Глупые - те кто живёт надеждами на светлое будущие.
И наделённые разумом. Это люди, которые живут настоящим.

Так вот блондин, ты к несчастью безумен.

• [20]
• [↑↑]

Массовый героизм. ПОГОЛОВНЫЙ был проявлен бойцами Мотороллы на Саур-Могиле. В 14-м году. Так что залепи паддувало.

• [21]
• [↑↑]

"Погибают смелые и благородные. Лучшие. Остаются приспособленцы и трусы. К сожалению."

Отвечу. Да смелые и благородные чаще в бою погибают, чем трусы и приспособленцы (дезертиры и предатели). Но, дезертиры и предатели НИКОГДА не побеждают. Вот что принципиально. Они всегда ПРОИГРЫВАЮТ.
Большинство смелый и благородных (мне не нравится это слово "благо...родный", т.е. обладающий исключительными качествами по праву рождения от таких же благородных родителей, мне больше нравится не европейское слово благородный, а азиатское - достойный, но это уже тонкости и нюансы разных менталитетов, сложившихся исторически в разных частях Света и в разные исторические эпохи).... Так вот, большинство смелых и достойных на самом деле погибают в этой жизни первыми (не только в боях и на войнах, но и в других сферах человеческой конкуренции, в науке, экономике, искусстве, спорте). Но именно выжившие и победившие и двигают человечество вперед, те, кто преодолел свои "страхи" и "сомнения", выжил и победил. А не трусы и предатели. Это как в атакующей колоне. Больше всего шансов выжить есть у тех, кто "в середочке, в серединочке". А меньше всего шансов выжить у тех, кто впереди, и у тех, кто сзади. И вырвавшиеся вперед далеко погибают первыми, и оставшиеся далеко позади погибают первыми. А выживают те, кто посередочке. Но именно те, кто впереди и определяют вектор движения колоны.

• [22]
• [↑↑]

В Великую Отечественную Войну звание Героя Советского Союза были удостоены 11 тыс. человек
При том, что воевало около 30 миллионов призванных в Армию (за 1941 - 1945 гг)
%%
То есть 0.027%

• [23]
• [↑↑]

За войну в Афганистане 1979-1986 гг было удостоено звания Героев Советского Союза 86 человек
Из служивших там (за 9 лет с ротацией) 200 000
Это 0,015%

• [24]
• [↑↑]

Отставить. Бойцами бригады Восток. Что сути дела не меняет никак.

• [25]
• [↑↑]

Помню стихи какого-то поэта-фронтовика (к сожалению не помню аффтора), но зацепили стихи...
Я раньше думал лейтенант
Звучит - "налейте нам".
И, зная топографию,
Он топает по гравию.
Война же совсем не фейверк,
А просто трудная работа,
Когда черна от пота вверх
Ползет по пахоте пехота.
Слушая воспоминания своих родственников-фронтовиков, - именно так большинство из них и воспринимали войну - как очень трудную работу. Невыносимо трудную. И они её сделали. И пусть у них не у всех были ордена и медали за эту войну (абсолютное большинство воевавших за всю войну не убили ни одного врага и противника), но все они были героями, потому что выполнили таки эту трудную работу.

• [26]
• [↑↑]

> это как надо воспитать,убедить и бывшего беспризорника и бывшего дворянина,чтоб он не раздумывая пошёл на смерть?

Так, что люди воспринимали общественные интересы, как свои личные и понимали, что я погибну, но общество, соответствующее моим интересам и миллионов других таких же будет жить.

• [27]
• [↑↑]

Вообще, страх - не философская категория, а психическая. Философские материи охватывают всё - и живую природу, и неживую. Страх присущ только части живой природы. Поэтому "философия страха" - если только как "коммерческое" название.

• [28]
• [↑↑]

>Природа саморегулирует.

Не природа, а общество. Человек в обществе живёт. Общество может быть устроено по разному.

• [29]
• [↑↑]

Общество может быть устроено по разнгому, но Абсолютные понятия справедливы для любого устройства общества. Не надо узурпировать доблесть или честь исключительно как характерные "прогресивному" общественному устройству. Тем более что оно это самое "прогрессивное" довольно бесславно почило в бозе.

• [30]
• [↑↑]

Вы противопоставляете Общество и Природу.
Но это ненаучно. Не материалистический взгляд и подход. Общество тоже является частью Природы. Одной из разновидностей существования одной из разновидности Живой Природы - человека разумного.
Муравьи живут и существуют муравейниками, львы - прайдами, а люди - обществами.
Меняются условия существования, меняются и общества, как способ и форма выживания в новых условиях человека разумного.

• [31]
• [↑↑]

Насчет дворян как "людей чести" и простого народа простолюдинов.
В Войне 1812 года русский солдат крепостной крестьянин сражался не менее храбро чем дворяне Болконские, Долоховы и Ростовы

• [32]
• [↑↑]

Не противопоставляю. Но общество - особая часть природы, имеющая сознание. Остальная природа сознания не имеет.

• [33]
• [↑↑]

Абсолютные принципы стоят не в основании. Как ты не усирайся, утверждая обратное, но сперва ты пожрёшь, а потом будешь рассуждать об абсолюте. Потому что, если не будешь жрать, просто сдохнешь. Без удовлетворения элементарных потребностей жизнеобеспечения, никаких высоких идей не будет. Высокие идеи - это надстройка.

> "прогрессивное" довольно бесславно почило в бозе

Если будешь допускать ошибки при вождении автомобиля или выборе продуктов питания, тоже почишь в бозе. Безо всякой славы.

• [34]
• [↑↑]

На счет "сознания" можно и поспорить)))
Глядя на гламурных баб, делающих тюнинг своему телу - наиболее ярких представителей "общества потребления", то начинаешь сомневаться в "разумности" сознания такого общества)))

• [35]
• [↑↑]

Общество не имеет никакого сознания. Сознание имеют индивиды, его составляющие. Нет необходимости наводить тень на плетень.

• [36]
• [↑↑]

Это не разумность, а целесообразность. Особенность сознания как раз в том, что его носитель способен на нецелесообразные поступки. В природе нецелесообразности несопоставимо меньше.

• [37]
• [↑↑]

И чем тогда человеческое общество отличается от муравейника? Ведь и в муравейнике тоже всё "целесообразно"? Всё направлено на выживание в данных условиях. Ничего лишнего.
Наоборот, поведение муравьев или пчел может при наблюдениях за ними показаться наблюдателю даже более разумным и целесообразным, чем поведение некоторых людей, и некоторых обществ людей.
Чего разумного есть в участии людей в финасовых пирамидах? А когда толпа людей самосудом разрывает на куски другого человека? А люстрации толп пробандеровцев "москалей" на Украине - что в этом разумного?

• [38]
• [↑↑]

У индивидов, составляющих общество, есть представления об обществе. Преобладающие в обществе представления и есть общественное сознание. Люди, обладающие общими представлениями выступают, как единый субъект.

• [39]
• [↑↑]

В таком случае довольно странно, что общие представления привели такое казалось бы справедливое общество как советское в итоге к распаду. Щоото пашло не так. Индивиды в едином порыве махнули в сторону противоположную общественному сознанию.... как ни странно. Ответов Почему у вас конечно есть?

• [40]
• [↑↑]

Вот взять монголы. Они храбро воевали во время Великой Отечественной, но культуры мало. Серут прямо на улице Улан-Батора.

• [41]
• [↑↑]

А сами не догадываетесь? Вот, муравьи, прежде чем построить муравейник, собираются на совещание, думают, рассуждают и решают - вот, неплохо бы дом построить, вот такой и такой-то. Да? Наличием сознания отличается человек. У муравьёв и пчёл - инстинкт, а не сознание. Напишите определение человека, положите перед собой и подобных вопросов возникать не будет.
Если вы успели вытащить деньги из финансовой пирамиды, то чего неразумного? Прибыль получите. Вы ради этого в ней и участвовали.

• [42]
• [↑↑]

Конечно. Потому что общественное сознание определяется общественным бытием (а не абсолютными принципами). Изменили бытие, изменилось и сознание.

• [43]
• [↑↑]

Когда человек прекратил срать на улице? Как бытие изменило его сознание?

• [44]
• [↑↑]

Более того, теперь такой чел как к примеру взять Икунина или Грефа не то что на улице серить не сядут,им непременно подавай позолоченный унитаз!

• [45]
• [↑↑]

Ленин писал что "при коммунизме из золота будут делать общественные плевательницы"
Читаю - "Россиябьет все рекорды по закупкам золота"
Что? Приблизился коммунизм?

• [46]
• [↑↑]

"Да? Наличием сознания отличается человек. У муравьёв и пчёл - инстинкт, а не сознание."

Этими своими примерами Вы сами себе противоречите. Получается, что и в поведении муравьев, и в поведении людей, в основе их поведения лежат как раз... инстинкты, а не разум.
Человек получил прибыль для чего? Для удовлетворения своих инстинктов. В общество организовался для чего? Для удовлетворения своих инстинктов.
Муравьи в муравейник организовались тоже для этого же. В чем тогда отличия? В более сложных инстинктах и в более сложных организациях (и более гибких организациях) обществ, позволяющих человеку выживать в более разнообразных условиях, и быть на вершине пищевой пирамиды, т.е. позволяющей ему больших "съесть", при этом позволяющей ему, чтобы его могли "съесть"?

• [47]
• [↑↑]

> не то что на улице серить не сядут

Если припрёт, сядут.

• [48]
• [↑↑]

>Человек получил прибыль для чего? Для удовлетворения своих инстинктов.

Человек делает это осознанно.

• [49]
• [↑↑]

>Массовый героизм. ПОГОЛОВНЫЙ был проявлен бойцами Мотороллы на Саур-Могиле. В 14-м году. Так что залепи паддувало.

Про хероизм колчаковцев и каппелевцев еще вспомни.
Херои, убивавшие русских.
Еще вспомни про хероизм бойцов РОНА под предводительством бригадефюрера сс Каминского.

Причислен к лику святых кстати какими то ублюдками...

• [50]
• [↑↑]