Лебединое озеро

>Почему выбирают и ставят артистов?
Ну, а кого? Рабочих и крестьян что ли?

>универсамов не было, были отдельно стоявшие "булочные", "мясо-рыба", "овощные"
Не знаю, как у вас в Питере, в Оренбурге были и универсамы, в которых и рыба, и хлеб, мясо, овощи. В одну сторону пошёл - универсам "Волна", в другую - "Стрела". Собственно и слово "универсам" - советского периода.

• [1]
• [↑↑]

вам уже исполнилось 50 лет?

>>>50 лет назад в советское время (я это помню очень хорошо)
1. хождение по магазинам и стояние в очередях  (полтора часа ежедневно)
расшифровка - универсамов не было, были отдельно стоявшие "булочные", "мясо-рыба", "овощные"  - между каждыми по пол-километра расстояния, а и в них- к прилавку взвесить, потом в кассу чек пробить, потом опять к прилавку>>>>

может 35 лет назад и в Оренбурге уже были универсамы, но вот 50 лет назад в Ленинграде были отдельно - "булочные", отдельно "мясо-рыба", отдельно "овощные".  Исключения были - "гастрономы" - Елисеевский №1 на Невском,  Литейный №2 на углу Литейного и Петра-Лаврова, Пролетарий на углу Салтыкова-Щедрина и Восстания

• [2]
• [↑↑]

заранее предчувствую, что сейчас когда очнется от сна Атанор, он ОБЯЗАТЕЛЬНО напишет что в советские времена у всех были стиральные машины (50 лет назад)  - и естественно солжёт . Не было.

• [3]
• [↑↑]

>вам уже исполнилось 50 лет?

Почти. Были и специализированные магазины (и сейчас они есть - и хлеб, и рыба).

• [4]
• [↑↑]

Допускаю, что там, где Вы жили (в историческом центре) универсамов не было. Их, таки, желательно строить изначально и специально. Я в Оренбурге жил в новом районе - универсамы там проектировались изначально и были расположены достаточно равномерно. На микрорайон - 1-2 универсама. И сейчас они выполняют ту же функцию.

• [5]
• [↑↑]

55 лет назад в Ленинграде начали появляться хрущевские районы пятиэтажек. 55 лет назад семья Лебедевых переехала из центра с ул. Петра-Лаврова (Фурштатская) в район Дачное. Да, там были двухэтажные "стекляшки" которые назывались не УНИВЕРСАМ  - а попросту - ПРОДУКТОВЫЙ
2 магазина - "Мир" и "Дружба".
Но!
В каждом магазине надо было сперва выстоять очередь в кассу - пробить чек в отдел (колбасы) или в отдел (овощи) и потом уже выстоять очередь в отдел  - взвесить колбасы или овощей. Иногда дважды - сперва взвесить, потом пробить чек, потом еще отстоять к продавщице. (вас много, а я одна)

• [6]
• [↑↑]

но колбаса была вкуснее в 150 раз чем теперь
и сыр!
Сыр "голландский" (со слезой), сыр "швейцарский" , "копченый сыр" (самый дешевый) по 1 р -60 коп
Голландский стоял 3 р - 00 коп  (дорогой)
Эстонский был хорош - 2-70
а колбаса!
Колбасный хлеб "любительский"
Телячья и языковая по 2-90
докторская стоила 2-20 (вкуснятина!)

• [7]
• [↑↑]

в рыбном стояло 6 "судков"  (эмалированных ведер) с сельдями:
1. Каспийская
2. Атлантическая
3. Тихоокеанская
4. Пряного посола
5. Иваси
6. Горчичного посола
ШЕСТЬ СОРТОВ СЕЛЬДИ !!!!!!!

• [8]
• [↑↑]

куры продавались НЕ ПОТРОШЕНЫМИ и плохо ощипанными - из куриной попы торчали перья
Хозяйке приходилось ощипывать куру и палить ее на открытом огне газовой плиты
потом потрошить - и отделять желчный пузырь зеленого цвета от желудка и печени.... кроме того разрезать желудок и вычищать оттуда комбикорм и камушки
Первые потрошеные куры в целлофане появились ИМПОРТНЫЕ году в 65-ом  (венгерские и польские) но были дороже наших (синеньких)

• [9]
• [↑↑]

Ну, это вопрос организации конкретных магазинов. Что мешало изменить порядок? В оренбургских универсамах, во всяком случае, в которые я ходил, система была аналогичная нынешней - корзинки, тележки, набираешь, на кассе пробиваешь в один чек. В некоторых отделах (спиртное) были  свои кассы. Это до перестройки - в 1-й половине 80-х.

• [10]
• [↑↑]

>заранее предчувствую, что сейчас когда очнется от сна Атанор, он ОБЯЗАТЕЛЬНО напишет что в советские времена у всех были стиральные машины (50 лет назад)  - и естественно солжёт . Не было.

Не у всех, но были.

• [11]
• [↑↑]

а теперь - полуфабрикаты, или вообще ПИЦЦА ПО ТЕЛЕФОНУ (с)

Это дорого и невкусно. Из исходных продуктов еда всегда вкуснее и качествненнее

• [12]
• [↑↑]

народ был беден. Чтобы накопить для еженедельной стирки машину набитую трусами и носками, надо было иметь пять пар носков и трусов.
Поэтому стирали в тазике ЕЖЕДНЕВНО
носки ШТОПАЛИ !!!! 
стирка в такой "машине" что у Никулина из к.ф. "Когда деревья были большими" совершенно НЕ ОБЛЕГЧАЛА труд прачки.
это было издевательство над домохозяйкой - да и народ жил в коммуналках - соседи ЗАПРЕЩАЛИ подключать машину к наливу и к сливу

• [13]
• [↑↑]

Их использовали для стирки постельного белья. Носки да, штопали и стирали. Сейчас просто выбрасывают. Общество потребления.

• [14]
• [↑↑]

в 1967 году папа купил маме стиральную машину с двумя отделениями - стирательной емкостью с вертолетным пропеллером-мешалкой - и с вертикальной ЦЕНТРИФУГОЙ отжима....
Один раз торжественно завели машину.....
Более ни разу ею не пользовались - мама стирала мелочь в тазике в ванной, а постельное белье с пришитыми метками носили в прачечную... Машину три раза первозили с квартиры на квартиру - и уже после смерти дедушки с бабушки их внук - мой сын ВЫБРОСИЛ машину 5 лет назад

• [15]
• [↑↑]

ну, у нас с Вовой Вторым есть очень оригинальный друг - он сам делает щёлок из золы и им моется и им стирает белье

• [16]
• [↑↑]

Насчет унивесамов соглашусь с Пультом - в больших и не очень городах они росли как грибы с начала 70-х

Рыбные универсамы Океан например. Помните дело директора Океана? Все началось с того, что бдительная домохозяйка купила кильку, а обнаружила в  банке вместо кильки икру... вместо того, чтобы порадоваться удачной покупке - доложила куда надо и все завертелось.

Сейчас есть вариант в банке, на которой написано икра обнаружить чет знает что. От кильки до извините лошадиного хуя...

• [17]
• [↑↑]

мы с Пультом и с Вами говорим про РАЗНОЕ время
мне все-таки 68 лет

• [18]
• [↑↑]

вы с Пультом говорите про середину 70-х, а для меня это уже "новые времена"
потому что я говорю о начале 60-х

• [19]
• [↑↑]

"Универсам" - это, собственно, принцип организации - универсальное самообслуживание. Википедия глаголет, что первый советский универсам появился аккурат в Ленинграде, в 1970-м.

• [20]
• [↑↑]

читайте предыдущий коммент №19

• [21]
• [↑↑]

Читал.

• [22]
• [↑↑]

"А теперь отвечаю- на поставленный самовопрос - ПОЧЕМУ?
Почему выбирают и ставят артистов?
(тупых недоумков и недоучек по большенству!)"

Если в этой жизни что-то происходит массово, то для этого "что-то", значит, появились на то причины. Поэтому, прежде чем "отвечать на вопрос" - Почему, то надо разобраться в том -  в чем сейчас, в наше время, на нашем уровне развития Человеческой Цивилизации, в этой Цивилизации появилась такая "потребность" в том, чтобы в "президенты" выбирали... клоунов.
Ладно, если бы это было "единичное" явление. Но ведь это явление носит "массовый" характер. И особенность еще в том, что чем больше "развито" государство в экономическом и социальном плане, то тем больше в этом государстве возникает "потребность" в клоунах-президентах.
Вы можете себе представить вождя первобытно-общинного племени клоуна или комика? Или - артиста? А в рабовладельческом обществе? А в феодальном? А в капиталистическом или социалистическом? А сейчас что-же такое с цивилизацией людей происходит и почему?

• [23]
• [↑↑]

Рабочих буржуазная власть популяризировать не будет - это антагонистичный класс. Популяризировать себя тоже не комильфо - это не нравится рабочему классу, коего сильно больше. Лишний раз озлоблять - ни к чему. Остаётся единственный объект - мелкобуржуазный класс, т.е. работающие сами на себя. У этих есть общее и с рабочими и с буржуазией. А кто из мелких буржуев обладает необходимой популярностью? Артисты. Вот и весь бином Ньютона.

• [24]
• [↑↑]

И второй вопрос, на который если хочешь разобраться - Почему? нужно себе поставить:
А были ли подобные прецеденты в человеческой истории, когда в обществе возникала необходимость управления "клоунами"?
На мой взгляд, то такой прецедент уже  был. В конце рассвета Великой Римской Империи, в её метрополии, жирующей за счет ограбления своих колоний. И перед тем, как она рухнула под напором Остготов и Вестготов, под напором варваров. Тогда тоже наблюдалось "вырождение" как правящих элит, так и "вырождение  плебса - граждан этой Великой Империи.

• [25]
• [↑↑]

"Популяризировать себя тоже не комильфо - это не нравится рабочему классу"

Вы рассуждаете в категориях "нравится-ненравится". А в жизни так не происходит. Надо рассуждать в категориях "потребность-необходимость". В единстве и борьбе противоположностей.

• [26]
• [↑↑]

Нравится - не нравится - это то, что на выходе и на поверхности. А подход вообще-то классовый.

• [27]
• [↑↑]

Если уж по коммунистически и по марксистски (а не по идеалистически), то подход в первую очередь должен быть материалистический и диалектический. А "классовы" - это уже как "временная" и "переменная" производная в Историческом Материализме. Но ни как не "константа" постоянная.
Деление на классы обуславливается разным участием разных слоев общества в создании и распределении "общественного продукта". Каждый новый виток развития науки, создает и новые орудия труда. Новые орудия труда изменяют старые и привычные способы как создания "общественного продукта" так и его распределения. То есть и изменяют "классы" в обществе.
"Артисты" же ни в "создании", ни "распределении" общественного продукта непосредственно не участвуют. И в развитии науки и техники (орудий труда) тоже непосредственно не участвуют. Поэтому, скорее всего, это не "класс", а "прослойка" между различными классами. Причем, с очень интересной "особенностью.... Если классы имеют свойство под "давлением" жизненных обстоятельств (орудий труда) меняться, зачастую на противоположный "знак", или - вообще "исчезать" с исторической сцены, то эта "прослойка" продолжает "существовать" практически вечно при любом способе производства, и любом способе распределения общественного продукта. Этаких даже не класс, и не не прослойка, а Кощей Бессмертный получается)))
Но я думаю, что в этом тоже просматривается "производственная необходимость" в человеческом сообществе, необходимость в этих "кощеях бессмертных". Наверное, это обусловлено тем, чтобы эти "переменные" - классы в свой классовой борьбе не уничтожили полностью человечество как отдельный вид Животного Царства. Не поубивали друг друга к чертям собачьим в борьбе за свою часть "общественного пирога", созданного совместными усилиями всех "классов".

• [28]
• [↑↑]

Пусть "временная". Мы и обсуждаем наше время и существующие в это время общественные классы. Артисты - не класс и общественного продукта не производят. Но есть у них и средства производства и товар. И по сути своей - именно мелкие буржуа - работающие сами на себя. Это не интеллигенция, не пролетариат, не крестьянство и не буржуазия.

• [29]
• [↑↑]

Я не это в Ваших рассуждениях пытаюсь "опровергнуть". Точнее - не согласиться с такими Вашими "классовыми" доводами, основанными на анализе развития общества конца 19, начала 20-го века. Для того уровня общества с тем уровнем развития орудий труда.
Я просто хочу обосновать "главную" свою мысль.... Для рассуждений: как и куда надо сейчас идти, то надо сначала понять - Где мы находимся. Попытаться дать характеристику нынешнему времени, попытаться понять, чем нынешнее время отличается "принципиальным" и "характерным" от других времен, в том числе и от времен конца 19-го и начала 20-го века.
Нельзя же отрицать или не замечать, что "бытие" людей с того времени изменилось. И изменилось довольно сильно. И общественные продукты с того времени изменились. И способы совместного производства их изменились. И способы распределения этого совместного общественного продукта изменились. Что-то осталось старое, но видоизменилось. Что-то появилось новое. Вот как и что появилось. И вот как и что появившееся "влияет" - вот это в первую очередь и надо постараться "понять". А уж потом только и можно будет пытаться рассуждать - что и как делать.
А так - наобум получается делать, а не на основании анализа и расчетов. Не по коммунистически получается. Не по марксистски. Не по научному.

• [30]
• [↑↑]

По классовой принадлежности актеры театров и кино в советские времена могли писать в анкете как "служащие" так и "рабочие"

• [31]
• [↑↑]

Сейчас, когда такие артисты как Ногиев, Светлаков, Павел Воля или Басков зарабатывают по 5 миллионов долларов в год (и больше) их уже нельзя считать "из рабочих"

• [32]
• [↑↑]

Артистов ставят, вернее любят,  потому как путают  образы в кино и на сцене, с тем , что артист представляет в реале! В СССР руководители хоть шли по карьерной лестнице, а при демократии могут выбрать идиота и поставить сразу на город, а опыта и образования не хватает руководить туалетом на три очка, типа сортир! )) АнароТТов ништ! Проведи опрос, лучшим генералом будет Василий Лановой! )) А пилотом - Дринкинс! ))
Медсестрой - Эвелина Бледанс! В молодости была ничего!

• [33]
• [↑↑]

Хотя, артисты не обладают собственностью на средства производства, а эксплоатируют исключительно собственную ВНЕШНОСТЬ то их можно приравнять к проституткам, как и проститутки это РАБОЧИЕ из службы предоставления услуг

• [34]
• [↑↑]

место артиста - В буфете! )) Нужны технократы-анароТТы, но их подпортил проПочный вопрос! ))

• [35]
• [↑↑]

Я оперирую привычными терминами. Если нужны актуальные на сегодняшний день, реально существующие сейчас общественные классы, пожалуйста - буржуазия, пролетариат, мелкая буржуазия. Крестьянства нет, это класс феодального общества; сейчас есть сельскохозяйственные рабочие, которые входят в пролетариат. Интеллигенция - не отдельный класс, это тоже пролетариат. Пролетариат разнороден, но это всё - наёмные работники. Бытие изменилось по форме. По содержанию принципиальных изменений с начала 20 в. нет. Вы, как и многие, толкуете за какие-то изменения в обществе. Но объяснить, что за такие изменения - никто не может.

• [36]
• [↑↑]

Внешность и артистические способности - и есть их средства производства. А продукт - выступления, записи и т.д.

• [37]
• [↑↑]

Сталин считал артистов "солдатами идеологического фронта".

• [38]
• [↑↑]

> зарабатывают по 5 миллионов долларов в год

Не зарабатывают, а получают. Заработать столько нельзя.

• [39]
• [↑↑]

К примеру артиста Федора Шаляпина власти считали "достоянием страны".

• [40]
• [↑↑]

Джон Кеннеди называл Мерелин Монроу (её внешность) достоянием нации.

• [41]
• [↑↑]

Проститутки - мелкая буржуазия, если работают самостоятельно. Если через сутенёра или публичный дом, таки да - пролетариат)

• [42]
• [↑↑]

В Голливуде и поболее гонорары плОтЮт! )) Но, все-равно Вайнштейны к артисткам пристают грязно! Как и много лет назад господа горничных оприходывавали! Какой барыней не будь- все равно тебя - ой! ))

• [43]
• [↑↑]

Вообще с социальной точки зрения это несправедливо.  Одна девушка родилась красавицей и на своей внешности тела и мордашки делает миллионы, а другая родилась дурнушкой и вынужденна идти в уборщицы. Здесь государство должно НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ красоту женского тела и получать с него %% прибыли отчислений с продаж.

• [44]
• [↑↑]

Отчего ж непременно национализировать? Достаточно чтобы платили налоги.

• [45]
• [↑↑]

Э-э-э !  Нет !
Национализировать и направлять на эксплуатацию этой внешности - с полной эффективностью. Иначе девушка может САБАТИРОВАТЬ и уклоняться от эффективного использования.

• [46]
• [↑↑]

В годы военного коммунизма большевики (Коллонтай) предлагали национализировать всех красивых женщин, включая и замужних и выдавать членам партии и членам профсоюзов талоны на посещение этих женщин.

• [47]
• [↑↑]

Как работающий на госпредприятии, уверяю Вас, саботировать можно легко и здесь)

• [48]
• [↑↑]

в 1945 попавший к нам в плен немецкий ас Эрик Хартман имевший Рыцарский Крест с бриллиантами за 352 победы в воздухе и все на Восточном фронте, получил 12 лет каторжных работ с мотивом в приговоре:  "за саботаж усилий Красной Армии в одержании победы над немецкими захватчиками"

• [49]
• [↑↑]

Где, кому и чего предлагала Коллонтай? Вам - взрослому бородатому дядьке, не стыдно повторять всякую хуйню?

• [50]
• [↑↑]