Лебединое озеро

Вот уж кто, а эксковаторщки нынешние по часам точно вырабатывают свой пенсионный возраст (65 лет) годам к 57.

• [1]
• [↑↑]

вы за соцыализм или за капитализм ?


- Василий Иваныч, ты за большавиков, али за коммунистав?  (ц)

• [2]
• [↑↑]

Вот в Крыму умер внук Леонида Ильича Брежнева - Андрей.
ему было 57 лет
Не дожил до пенсии.  Бедолага.

• [3]
• [↑↑]

Социализм более прогрессивен, да и я - не капиталист.

• [4]
• [↑↑]

Стою вчера на Ленинском - встречаю школьного друга - машину поставил неподалеку, стою - фоткаю девушек!
Так из магазина выскакивает тётка - "чего фоткаешь!?  у нас есть разрешение на торговлю..... "
?????????????????


      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy

• [5]
• [↑↑]

Вас приняли за ревизора. Надо было с них "откатик" получить.

• [6]
• [↑↑]

Хороший заголовок.
"""через принуждение - от классового эгоизма - к общественной сознательности масс"""""

Мое резюме -
- материального базиса НЕДОСТАТОЧНО для обеспечения демократических свобод выбора и самовыражения общественных масс
ПОЭТОМУ
принуждение и к сознательности через принуждение
и в частности по пенсионной реформе тоже

• [7]
• [↑↑]

Вы очень хорошо уловили суть КРИЗИСА современной пенсионной реформы.
Именно недостаточность экономического базиса и подрезает все демократические крылышки свободам самовыражения.
Выход у властей один - принуждение и как следствие - насилие.

• [8]
• [↑↑]

так, поглядим, шо там у лягушатников....

...Еще одна налоговая мера, не устраивающая французское население, касается повышения социального налога. Его увеличение было заложено в законе о бюджете Франции на 2018 год. Эти меры коснулись более половины французских пенсионеров — тех, кто получает пенсию в размере более 1,2 тыс. евро.
По оценкам правительства, около 20-25% пенсионеров будут платить на несколько десятков евро в год больше, в то время как наиболее «состоятельным» пенсионерам (с пенсиями от 1750 евро) придется отдавать государству по несколько сотен евро ежегодно.
Весной этого года по Франции прокатилась волна протестных акций с участием пенсионеров, недовольных повышением социального налога. Однако это не убедило Макрона изменить проводимую им политику — в марте в ответ на жалобу о повышении выплат он призвал «попытаться помочь ему перезапустить экономику ради молодых».

http://news.rambler.ru/world/40298717-put-makrona-schaste-v-rossii-i-n

• [9]
• [↑↑]

Всегда все послабления какой-либо части иждивенческого населения делаются за счет какой-либо другой части общества.
Надо бы напрячь самую богатую его часть у нас ?  Но тогда у Путина есть риск потерять поддержку главной гвардии и быть смещенным.
Значит будут искать другого терпилу.

• [10]
• [↑↑]

Военным и МВДэшникам не надбавят пенсионного возраста и пенсии увеличат.
За счет кого ?

• [11]
• [↑↑]

"Именно недостаточность экономического базиса и подрезает все демократические крылышки свободам самовыражения."

Что-то мне моё "классовое" чутье подсказывает, что экономического базиса всегда будет не хватать. Поэтому, он (ентот экономический базис) всегда будет подрезать крылышки свободам самовыражения. (Ну вот так просто человек устроен, что что имеем не храним, а потерявши - плачем. Вечно люди не довольны существующим бытием, и вечно хотят его "улучшить".)
Но вот именно поэтому человечество потихоньку карабкается вверх. Сегодня с вчера сравнивать - почти незаметно. А вот ежели уже поколениями сравнивать - то очень даже заметно, как жизнь потихоньку меняется в лучшую сторону.

• [12]
• [↑↑]

Технический прогресс несколько "спутывает карты"
Интернет, смартфоны и прочие гаджеты, а также продвинутая в лечении сердечно-сосудистых заболеваний и онкологии медицина СОЗДАЮТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ТОГО что мы живем лучше.
На самом деле, если взять Россию 1913 года, то там жизнь была если не лучше, то гораздо лучше,здоровее, честнее и более сытая.

• [13]
• [↑↑]

>На самом деле, если взять Россию 1913 года, то там жизнь была если не лучше, то гораздо лучше,здоровее, честнее и более сытая.

Откуда Вы знаете? Вы жили в то время?

• [14]
• [↑↑]

Есть литература, есть газеты того времени. Воспоминания.Тот же ваш Гиляровский.

• [15]
• [↑↑]

И где Гиляровский писал про замечательную "сытую" жизнь? Тем более в 1913 году, когда был вообще пиздец.

http://lib.ru/RUSSLIT/GILQROWSKIJ/gilqrowskij.txt_with-big-pictures.ht

• [16]
• [↑↑]

> лучше,здоровее, честнее и более сытая.

Честной жизни в России не было никогда. Единственная страна во всем мире, где торговали собственными гражданами. Очень увлеченно причем торговали, с хорошим доходом.

• [17]
• [↑↑]

Я бы на это посмотрел несколько с другой стороны....
Вот есть такое понятие в технике - "коэффициент полезного действия" КПД. Его значение - 100% означает, что из прибора, основанного на этом принципе действий, "выжато" всё, что можно - больше выжать нельзя - достигнуто "техническое совершенство", процесс осуществляется практически без потерь энергии, материалов, ресурсов. И, чтобы "двигаться дальше", нужно уже изобретать и придумывать что-то новое. Как пример - костер. КПД его 5-15% - всё. Больше выжать из костра невозможно, как не усовершенствуй его "конструкцию". Поэтому на замену ему пришел паровой котел, где КПД уже достигает до 45%. Но и из котла больше выжать невозможно. Поэтому ему на смену пришли двигатели внутреннего сгорания, где КПД уже под 85% и электродвигатели, где КПД под 95%. Для обеспечения дальнейшего технического прогресса уже требуются новые двигатели на новых энергиях и новых способах её использования.
Аналогично, каждый общественный строй имеет свой "КПД", заложенный в его принцип действия его конструкцией и энергией. Поэтому ни один "общественный строй" не может расти бесконечно, а только до определенных пределов его КПД, конструкции и принципа действия.

• [18]
• [↑↑]

Вот если посмотреть на это с этой точки зрения, то становится понятно, почему произошли события августа 1991 года (развал социалистической системы).
Капитализм на тот момент уже "исчерпал" свои возможности "роста". КПД его на тот момент достиг своего конструктивного "максимума". Дальнейший его рост мог быть обеспечен только за счет увеличения "объемов", а не "улучшения" конструкции. Развал СССР и соц. лагеря ему эти "объемы" на какое-то время обеспечил. (Обеспечил экономическую базу "социального обеспечения" им пенсионерам. Т.е. за счет развалившихся экономик развалившихся стран позволял какое-то время держать высокую планку "социальных" обязательств государства перед своими гражданами). Но и эти запасы (кого бы еще развалить, чтобы обеспечить уровень) подходят к концу - база, кого еще можно "разваливать" тоже не бесконечна. Именно с этим связаны экономические кризисы последних лет, низкие темпы роста экономик наиболее развитых стран и рост их агрессивности по отношению к не очень экономически развитым другим странам в последнее время.... модель исчерпала заложенные в её конструкцию "идеи". Её КПД приблизился к максимуму. Больше капель из этого "котика" выжать практически невозможно. Нужны новые "конструктивные" идеи, которые смогут обеспечить дальнейшее экономическое развитие. А с этого "парового котла" демократии и социальности государств больше уже не выжать.

• [19]
• [↑↑]

"Единственная страна во всем мире, где торговали собственными гражданами."

Не совсем так. Далеко не единственная страна. Просто Россия несколько позже начала "торговать своими гражданами" и поэтому несколько позже кончила это делать, чем другие страны.
Но это и понятно. Это произошло из-за "конструктивных" особенностей России и других европейских государств.
Дело в том, что они какое-то продолжительное время имели возможность поддерживать благополучие части своих граждан за счет "ограбления"  граждан своих заморских колоний. А у России заморских колоний не было. Все вновь приобретенные и присоединенные земли автоматически становились "своими". И их граждане тоже. Поэтому поддерживать благополучие части своих граждан они могли только за счет "ограбления"... своих граждан, в отсутствие "чужих" из колоний.

• [20]
• [↑↑]

>Надо бы напрячь самую богатую его часть у нас ?  Но тогда у Путина есть риск потерять поддержку главной гвардии и быть смещенным.
>Значит будут искать другого терпилу.

Напрягать надо экономику, а не граждан. Ато, как гражданам деньги - так заработайте, а как денег нет - так к гражданам. Конечно, надо напрягать богатую часть. Разве не логично? А напрягать бедную - это приближать её к состоянию, когда терять будет нечего. Вместо того, чтобы потерять часть, богатые потеряют всё. Это они должны понимать, и авось тут не прокатит.
Чото дубайский эмир не стремается напрягать экономику (т.е. фактически себя) на социалку, и для граждан он - отец родной, перемещающийся без охраны. Надо брать лучшие примеры. Так и передайте богатой части.

• [21]
• [↑↑]

> Но тогда у Путина есть риск потерять поддержку главной гвардии и быть смещенным.

Напрасно Вы воспринимаете президента, как нечто отдельное от "главной гвардии". Он - её квинтэссенция, выразитель интересов, а не некое независимое лицо, стремящееся к справедливости.

• [22]
• [↑↑]

Николай I  это 1-ый дворянин.

• [23]
• [↑↑]

Сослуживцы, занимающиеся благоустройством дачных домеков на питерских болотах, жалуются на повышение стоимости бетона процентов на 40 по сравнению с прошлым годом. Не знаете - почему?

• [24]
• [↑↑]

Николай I - тоже квинтэссенция, за исключением мелочей - любил порядок, честность и не любил взяточничество. Поэтому и стал "Палкиным" и реакционером ещё при жизни.

• [25]
• [↑↑]

Александр III  вообще квинтэссенция реакции и реационерства

• [26]
• [↑↑]

Которые не отвечали интересам, тех, не стесняясь, убивали. Но таковых подавляющее меньшинство. Абсолютная монархия абсолютна в рамках правящего класса, а не в рамках личности монарха.

• [27]
• [↑↑]

Убили Петра Третьего, Павла Первого и Николая Второго
ну, и Иоанн Шестой - Антонович сгнил в Шлиссельбурге

• [28]
• [↑↑]

Николай немного лишний в этом списке, потому как не был монархом на момент смерти. И сместили потому что не соответствовал уже в принципе - как форма правления.

• [29]
• [↑↑]

>Напрягать надо экономику, а не граждан. Ато, как гражданам деньги - так заработайте, а как денег нет - так к гражданам. Конечно, надо напрягать богатую часть. Разве не логично? А напрягать бедную - это приближать её к состоянию, когда терять будет нечего. Вместо того, чтобы потерять часть, богатые потеряют всё. Это они должны понимать, и авось тут не прокатит.
>Чото дубайский эмир не стремается напрягать экономику (т.е. фактически себя) на социалку, и для граждан он - отец родной, перемещающийся без охраны. Надо брать лучшие примеры. Так и передайте богатой части.

Лучше всего напрягать голову. Если не получается напрягать собственную - то можно попросить кого нить более сведующего ))). Вот например Каддафи - веть был отец родной почище Бухарского ... тьху ты дубайского Эмира... И социалочка у него была такая что ваш хвалёный теоретический (а практического то и дня не было)  коммунизм отдыхает вместе с Карлой Марлой.... И что же. Небольшое внешнее давление, лёгонький развод - и стадо местноебанутых Анаротов с криками мачи сатрапа заебенили отца родного за милое дело. Да еще и в крайне жестокой форме с глумлением и прочими атрибутами истинной демократии.

Так вот исходя из этого простого факта Ваша теория о напряжении экономики (кто это такая кстате? сестрица ваша или тётушка?) не стоит нифуяшечки на фоне идиотствующего быдла которому достаточно палец показать (а не фуй вовсе) и которое радостно примется опять "всё до основания, а за тем..."  При этом лозунх не важен совершенно. Ну там за пролетарскую справедливость например или за счастье всех хахлов.. Это одна и та же ересь по сути. Чем больше повышать "уровень благасостояния быдла" тем больше вероятность и даже гарантия геометрического роста зависти и соответственно "разрушения до основания"....

Те же самые Эмираты или Саудитов при одном щщелчке пальцами  Пендостана можно поставить мгновенно раком. Их не надо будет вбамбливать в каменный век. Местное анаротство под аллах акбар само всё изделает в лучшем виде. Просто ПОКА Пендосам оно не надо. Вот сопственно и весь рецебт невиданного эмиратского чуда экономического напряжения экономики для макак. Макакам насрать на любые теории и даже на Карла Маркса, простите. Хоть будь он трижды вумной макакой.

• [30]
• [↑↑]

Голову, конечно, надо напрягать. Каддафи следовало понимать последствия наезда на западные монополии - всего-то делов. Дубайские эмиры это понимали и предпочли развивать своё, а не трогать чужое. Вот и весь рецепт "чуда". То самое "напряжение экономики", которое нифуяшечки не стОит, но только в Вашем сознании.
"До основания, а затем..." - совершенно объективная необходимость при переходе от капитализма к социализму. Ну, каким образом буржуазный госаппарат будет работать в социалистическом государстве? Сие невозможно просто. Хошь, не хошь, а разрушать придётся.
К уровню "благосостояния быдла" прикладывается ещё свободное всестороннее развитие. Вы настойчиво игнорите этот момент. Нехорошо-с. Манипуляции это.

• [31]
• [↑↑]

Да пошел бы Ваш социализм в ту же самую дырку что и капитализм. Какие нахуй переходы от чего куда? Люди как поменялись при смене выдуманных полудурошным евреем формаций? Люди при этом не поменялись НИКАК. Поэтому гуторить о каком то там общественном изменении строя... глупость несусветная. Нахлобучили жопу на голову и заявили что это есть смена формации с "несправедливой" на "справедливую" фпизду. Краснапульт. Всю несуразицу и ахинею этого головожопства мы уже видели. На кой раз повторять всё снова. Нет ну можно повторить конечно, только это будет означать стойкое примитивное человеческое невежество в самой его тупорылой форме. Если человек неизменно  туп, то какие формации ему лучше всего подходят? Самые примитивные. Стадо. Вот Ваша т.н. классовая теория и есть лучший и самый эффективный способ превращения  человека в животное а общества в стадо.

• [32]
• [↑↑]

При любой системе (капитализм. социализм) не обойтись без государственного принуждения масс.
Как вы этого не уразумеете ?

• [33]
• [↑↑]

потому что нет демократии

• [34]
• [↑↑]

Общественная СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ масс, которая уже не нуждалась бы в гос. принуждении, основывается исключительно на высочайшем уровне благосостояния и общественного потребления

• [35]
• [↑↑]

(пример - Израиль)

• [36]
• [↑↑]

"Те же самые Эмираты или Саудитов при одном щщелчке пальцами  Пендостана можно поставить мгновенно раком. Их не надо будет вбамбливать в каменный век. Местное анаротство под аллах акбар само всё изделает в лучшем виде"

В этом, конечно, есть особенности "информационного века" (информационные технологии технически позволяют извратить суть любого явления до неузнаваемости, а зомбировать любого человека до потери сознания).
Но не надо забывать и о базовых вещах (одно человека можно обманывать сколь угодно долго, многих людей тоже можно обманывать какое-то время, но невозможно многих обманывать сколь угодно долго).
Но мне лично нравится другое выражение (забыл, кто сказал, но по моему опыту жизни - абсолютно верное изречение): "Нельзя управлять людьми, не заботясь о них. Это правило не знает исключений".
Это - основа любого "управления" любыми людьми, в любых условиях "бытия". От человека можно что-то требовать только тогда, когда ты еще о нем и заботишься.  И  эта забота не только и не столько "Хлеба и Зрелищ" в противовес кнуту.
Если хочешь обеспечить "ударный труд" на стройках капитализма, социализма, коммунизма, рабовладения и крепостничества человеком, то будь добр и обеспечь ему и все условия для этого - орудия, материалы, ресурсы, еду и кров над головой. И все это - не хуже, чем у конкурентов, чтобы трудились ударно не хуже. А, если хочешь, чтобы лучше, то и забота должна быть лучше (орудия, организация, обеспечение ресурсами, еда, кров) - в противном случае долго обманывать имитацией "заботы" всех не удастся.

• [37]
• [↑↑]

>При любой системе (капитализм. социализм) не обойтись без государственного принуждения масс.
>Как вы этого не уразумеете ?

Бугагаг. Тогда вопиёт самый закономерный вапрос который должен бы доноситься из глубины этих самых "масс"  которые будут принуждать шо капиталисты, шо социалисты.... и он звучит примерно так :  ДА НАХУЯ ОНО НАМ НАДА?????? Если при любом раскладе нам придется въёбывать и херачить. В одном случае для удовлетворения неведомых амбиций последователей ебанутого еврея, а в другом так ссать почти естественным образом просто находясь в платформе и основе пищевой пирамиды, сверху которой такие же по сути опарыши только более наглые...

Пиздец какой то. Вы невольно озвучили всю бессмысленность теории Маркса....  Народу разницы нет КТО его будет государственно принуждать. Никакой. Так НАХУЯ тогда?

• [38]
• [↑↑]

При социализме гос. принуждение основывается на долге каждого служить великой идее и жертвовать благами сегодня ради счастливого будущего.
При капитализме гос. принуждение основано на запугивании населения - "не будете нас слушаться , тогда придут ОНИ (коммунисты) и вас впрягут в ярмо"

• [39]
• [↑↑]

>(пример - Израиль)

Пример сомнительный. Поскольку опять вылезает наглядно общий убогий принцип.... В данном конкретном случае он основан опять на исключительности одних над прочими. В Вашем случае исключительными выступают Евреи. В случае с фашизмом исключительными выступали немцы. Какая разница? Никакой.

Вы признайте общественное неравенство по принципу человеческих качественных различий. Это будет справедливо, демократично и уж тем более научно. Вы же утверждаете принцыпы всеобщего равенства.... А сами действуете диаметрально. Нехорошо. Лицемерие какое то а не демократия. Демократично признать расовые и прочие отличия и нивелировать более развитое менее развитым, а не действовать исходя из теории собственного превосходства над прочими.

Россия кстате всегда так и поступала, в отличие от прочих народов. Ваш еврей Карл Бунша её совершенно испортил.

• [40]
• [↑↑]

При этом они только передают ярмо из рук в руки. На кой хрен ваще сувать в это ярмо собственную голову?

• [41]
• [↑↑]

То, что Вы не признаёте общественные формации, не делает их несуществующими. Есть они - от принадлежности средств производства и распределения ими производимого - есть, ну, чего отрицать очевидное-то? И Ваше "на кой повторять всё снова?" в этом ключе означает следующее: "И при капитализме хорошо". А чего хорошего? Порядок-то эксплуататорский. А наш порядок ещё и свою функцию развития производства исполняет хуёво. Ничего хорошего.
У общества и стада, конечно есть общее. Отличие в том, что у общества - сознание, а у стада - инстинкты. Превратить первое во второе невозможно, т.к. человек, конечно, животное, но обладающее сознанием.
"Повторять всё снова" вообще неприменимое понятие. Будет повторяться до устранения противоречий. Не кто-то по своему желанию, а следуя в русле общественных процессов. Вот, когда русская буржуазия в лице Гучкова и Родзянко добивалась устранения Николая II, они стремились к ликвидации монархии? Да, ни Боже мой. Планировали конституционную монархию с послушным царём. Но Михуил, видя, что помимо буржуазной фронды есть ещё и народное недовольство, отказался от престола, вполне справедливо опасаясь за свою жизнь. В итоге вместо смены абсолютной монархии на конституционную, монархия рухнула вообще. Потому что пришла пора ей рушиться - как тормозу развития капиталистических отношений, а вовсе не потому, что кто-то этого захотел. Ровно так же придёт время рушиться и капитализму.

• [42]
• [↑↑]

>Общественная СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ масс, которая уже не нуждалась бы в гос. принуждении, основывается исключительно на высочайшем уровне благосостояния и общественного потребления

Почти верно. Только сознательность, кроме уровня благосостояния основывается и на уровне развития членов общества. Одного благосостояния мало. Если вы свободное время используете для просмотра чуши по телевизору, развития не будет. Ну, и стирание различий между общественными классами, между городом и деревней. Тогда государство, как аппарат принуждения, станет просто ненужным.

• [43]
• [↑↑]

>Народу разницы нет КТО его будет государственно принуждать. Никакой.

Разница существенная. Государство - аппарат насилия господствующего класса. Господствующий класс может быть антагонистом классам подчинённым и может быть дружественным им. Вот такая разница, вполне понятная.

• [44]
• [↑↑]

Каждому овощу своё время. Это ясно. Только исходя из этой нехитрой логики общество не развивается, а деградирует. Что совершенно отчетливо видно. на протяжении всей его истории. И тем закономернее будет итог этой деградации. В околонаучных философских кругах об этот говорится примерно следующее:

"Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния: и в конце времен злодеи разорвут мир"

Ну а теология даёт этому совершенно четкое определение Армагеддон. При чом со сроками и порядком наступления всё совершенно четко и последовательно.

Все же ваши скакания на классовых теориях с одной ножки на другую... только лишь шаги в указанном направлении. При чом каждый последующий шаг хуже по результатам предыдущего. А чо вы хотели. Слепоглухонемые в правильном направлении скакать не могут. Тем более что собственную слепоглухонемощь они обрядили во множество ИЗМов в которых уже и сами запутались... Попытка вспомнить забытое не зная в принципе чего забыли то )))  В общем всё закономерно и движется в описанном направлении. Наблюдать за этим движением забавно.

• [45]
• [↑↑]

>При социализме гос. принуждение основывается на долге каждого служить великой идее и жертвовать благами сегодня ради счастливого будущего.
>При капитализме гос. принуждение основано на запугивании населения - "не будете нас слушаться , тогда придут ОНИ (коммунисты) и вас впрягут в ярмо"

При социализме человек служит для общества, а общество - для него. Это первично, а не высокие идеи.
Второе - это не запугивание, а обман.

• [46]
• [↑↑]

>Разница существенная. Государство - аппарат насилия господствующего класса. Господствующий класс может быть антагонистом классам подчинённым и может быть дружественным им. Вот такая разница, вполне понятная.

Скажу тебе по секрету Краснапульт. Коммунисты не были дружественны ни к рабочим ни к крестьянам.... Увы. Хотя теоретически конечно должны были бы.... Но нет. Положение и тех и других при коммунистах ухудшилось. Мы говорим напомню о рабочих и крестьянах в истинном смысле этого слова. Быдло оставим за рамками. Коммунисты превратили в быдло и тех и этих. Сами взгромоздились верхом... И через каких то 70 лет (одна человеческая жизнь всего лишь) Коммунисты стали..... капиталистами снова.... Вот сцуко незадача. И теперь они чо опять должны коммунистами стать? Нет Краснапульт. Теперь быдло скачет на скоту и уебанами погоняет. Вот и весь результат вашей классовой боротьбы. Кстати еще более закономерный нежели смена капитализма коммунизьмом ухахаха. Смена быдла на уродов! И наоборот.

• [47]
• [↑↑]

Мы, таки, исходим из того, что есть, а не из того, что возможно есть. Деградация общества - это с какой стороны посмотреть. С теологических позиций - да, деградация. С общественных - прогресс.
Околонаучные круги нам без надобности. Нам научные ближе.

• [48]
• [↑↑]

Я бы назвал это круговоротом быдла в прероде. Печально что этот круговорот исключает из себя человека постепенно. Количество человеков в быдломассе стремительно  тает. Это действительно печальная закономерность.

• [49]
• [↑↑]

Компартия - это не класс, и не является по Конституции 1938-го основой политической системы. Советы - основа, а не партия.
И ничьё положение не ухудшилось, не неси ерунды.

• [50]
• [↑↑]