Лебединое озеро

Сейчас картели и синдикаты есть, а войн не убавилось. Более того, следствием борьбы между ними стали мировые войны. Когда весь мир будет принадлежать одной монополии, конечно, конфликтов не будет.

• [18]
• [↑↑]

Росты экономик в то время что Франции, что Англии, были обусловлены возможностями грабежей других территорий и народов (колоний). Для дальнейшего своего "роста" в то время Англии нужны были колонии Франции, а Франции - Англии....
Тут нет противоречия. Все корректно. (Остальные мелкие страны вынуждены были выбирать - к кому присоединиться в этой драчке, и каким образом - добровольным или принудительным).
Так уж устроена рыночная экономика... Она не подразумевает "равенство", а наоборот - неравенство. И, чтобы кто-то был более "богатый" (имел больше удовлетворенность своих потребностей), то обязательно должны быть и более "бедные" (с меньшей степенью "удовлетворенности" своих потребностей).

• [19]
• [↑↑]

Но, повторюсь, человек такая "скотина", что ему всегда всего мало. И богатым, и бедным.
Причем, по парадоксу Сократа, богатым всегда больше не хватает, чем бедным. Поэтому богатые всегда себя чувствуют "беднее", чем бедными себя чувствуют сами бедные. ("Запорсы" у тех и у других - разные. И, с ростом "возможностей", растут и "потребности". Поэтому так и "ощущается" по-разному).

• [20]
• [↑↑]

Франция начала обзаводиться колониями в середине 16 века, а экономический рывок - самое начало 19 века. За 5 лет. И не после приобретения колоний, а после целенаправленной внутренней политики Наполеона - перераспределения земельной собственности и развития фабричного производства. Грабеж грабежом, но не в нём дело. Колоний у Франции тогда было немного - растеряла их ещё в середине 18 века. Западная Луизиана, острова Карибского бассейна, город в Сенегале, город в Индии, несколько островов в Индийском океане.

• [21]
• [↑↑]

Луизиана еще и Квебек в Канаде - тоже ихнее было! )

• [22]
• [↑↑]

Луизиану прочитал в 21 ))))

• [23]
• [↑↑]

Было, но потеряли задолго до Наполеона.

• [24]
• [↑↑]

Они при Наполеоне потеряли очень много народу генотип проредили неслабо, простым переселением голов из Алжира этого не возместишь! ))  Где она теперь эта славная Франция? В книгах Дюма? И Жюля Верна?

• [25]
• [↑↑]

Гвиана до сих пор !

• [26]
• [↑↑]

Вы пытаетесь опровергнуть Маркса и Энгельса, что все войны ведутся только за... ресурсы (какими бы "идеологическими" личинами они не прикрывались). И пытаетесь их  опровергнуть в том, что всякий рост экономический обусловлен повышением производительности труда, обусловленного в первую очередь появлением новых "орудий производства" (неизбежным в следствии развития науки, научных открытий, реализующихся потом в технические достижения). Эти новые "орудия труда" меняют "бытие", когда старые устои "устаревают", и вслед за "орудиями труда"  - требуют обновления и общественных устоев....
По другому, по Вашему, они прошлую историю не трактовали. Если уж по ихнему трактовать то, что произошло во времена Великой Французской Революции (во времена Наполеона), то до революции власть принадлежала у них помещикам (феодалам). А орудия труда уже стали соответствовать капиталистическому укладу. Феодальная власть начала "тормозить" развитие экономики страны и не могла уже на равных конкурировать с экономиками той же Англии, где феодальный строй уже сменился. Буржуазная революция во Франции дала толчок к дальнейшему развитию экономики Франции. А это дало шанс и возможность французским буржуа пограбить другие народы не хуже, а возможно лучше, английских скваеров. Вот и началась война за ресурсы.
(Ни какого тут искусственного роста "внутреннего" потребления как стимула роста национальной экономики - нет).

• [27]
• [↑↑]

да, есть такая заморская (от слова замариваемая?) территория, космодром слышали.  Есть только успешные примеры развития отсталых территорий при СССР, остальные сами или никак. Нас никто не вытянет, даже марсиане. Придется самим или ....

• [28]
• [↑↑]

Ничего я не пытаюсь. Войну начала Англия, а не Наполеон. И причины её были экономические - возрастающее влияние Франции. А экономический рост Франции - как раз рост производительности труда, обусловленный созданием новых условий.

• [29]
• [↑↑]

Войны есть религиозные (сунниты с шиитами и шииты с алавитами)
Войны есть идеологические - (демократия против диктатуры и против коммунистов)

• [30]
• [↑↑]

Войны есть религиозные (сунниты с шиитами и шииты с алавитами)
Войны есть идеологические - (демократия против диктатуры и против коммунистов)!!!

• [31]
• [↑↑]

скорее сунниты против шиитов и алавитов - как сейчас в Сирии! а Нюся - главный враг!

• [32]
• [↑↑]

При Наполеоне I правительство оказывало большую поддержку развитию промышленности, особенно оно поощряло производство оружия и военного снаряжения, текстиля. То есть, он с самого начала готовился к большой войне

• [33]
• [↑↑]

А также придавалось большое значение увеличению производства бордосских и шампанских вин.

• [34]
• [↑↑]

Поощрялось развитие всех отраслей. Не надо придумывать. Производство чугуна и стали не было коньком французской экономики. Текстиль - да. Собственно он в первую очередь и потеснил английский текстиль.

• [35]
• [↑↑]

Вы меня пытаетесь задирать только потому что вы понимаете как мало демократии в вашей стране

• [36]
• [↑↑]

интересная мысль прозвучала в комментариях сайта vz.ru на статью о новой службе противодействия пиратству украины в Азовском море


ПЛОХОМУ ТАНЦОРУ  МЕШАЕТ МУНДИАЛЬ

• [37]
• [↑↑]

Мы, кажется, говорим об одном и том же....
Один конкурент начал расти для того, чтобы потеснить другого конкурента на внешних рынках, а другой конкурент решил задавить в зародыше этого нового растущего, пока не поздно, чтобы тот не потеснил его на этих внешних рынках... Вот и истинная  причина войны.
А поводы могут быть разными. И "династические" обиды на смерть коронованных персон, и расовое превосходство, и национальное, и этническое, и государственное, и религиозное, и классовое, и любое другое "идеологическое".
Но Всё связанно это именно с внешними рынками.
При "натуральном хозяйстве", замкнутом только на внутреннее производство и внутреннее потребление таких поводов для экономической и обычной войн нет. (У семьи, живущей на хуторе без соседей, обособленно от всего мира, нет повода к войне или торговле между членами единой семьи.... Что произвели сами, то и сами распределили между собой без всяких денег, торговли и войн). Но у такого хуторского хозяйства и шансов на развитие практически нет. Им, хуторянам, зачем это надо? Их и так все устраивает. И соревноваться ни с кем не надо. Даже младшему поколению (сыновьям) нет смысла сильно конкурировать со старшим поколением (отцами)... Смена поколений происходит естественным путем, когда подходит время для этой "смены".

• [38]
• [↑↑]

Говорили о росте без импорта/экспорта. Это возможно. Жизненно ли это необходимо? Франция в начале 19 в. стартовала без существенной импортно-экспортной составляющей. Затем французский капитал естественным образом вышел за пределы страны. Замечу - мирным путём. СССР начал этот рост, отталкиваясь от экспорта. Но потом (в 30-х гг.) никаких рынков особо не захватывал, был ориентирован сам на себя. И разрушился вовсе не от того, что мало участвовал в мировой экономике.

• [39]
• [↑↑]

Собственно, нахрена СССРу были рынки, если социалистическая экономика не товарная, а рынок - он для товаров? Нахрен не нужны.

• [40]
• [↑↑]

Если рассматривать какой-то небольшой отрезок времени безотносительно общей картины всех связей и "течений", то такое впечатление у некоторых может складываться.
Но это все равно, как судить о планируемой военной операции, что подготовки к войне нет. Ну, строят укрепления, ну, проводят мобилизацию, ну производят оружие и проводят перевооружение. Зачем? Да это просто "внутреннее потребление". Все это ни как не говорит о планах на расширение "внешнего  потребления" или его защиту.
Согласен. По какому-то короткому отрезку времени, когда пушки еще не начали говорить, а одни товары одних еще не начали вытеснять товары других - такое впечатление может создаваться. Но это справедливо только относительно какого-то короткого времени, да и то, справедливо скорее, как к "демонстрационному" периоду, для скрытного накопления сил для борьбы с более сильным противником (конкурентом).
Это только - впечатление. И впечатление только  относительно короткого времени. Не более того.

• [41]
• [↑↑]

При коммунизме рынки сбыта захватывать не требуется - какой отрезок времени ни возьми.

• [42]
• [↑↑]

"нахрена СССРу были рынки, если социалистическая экономика не товарная, а рынок - он для товаров?"

Хотите сказать, что именно "ущербность" плановой экономики СССР, не сумевшей обеспечить растущие потребности людей в качественных товарах, и послужила причиной распада Советского Союза?

• [43]
• [↑↑]

Если коммунизм рассматривать как "натуральное" хуторское хозяйство - то да. Хутор без соседей, без зависти, жадности, глупости, трусости и неблагодарности может существовать достаточно долго по человеческим меркам. Но по "историческим" меркам - нет.
Почему? Да потому, что все может устойчиво сохраняться достаточно долго только в определенных объемах. Маленький хутор может существовать очень долго. Небольшое государство с хуторской экономикой - уже поменьше.... Чем больше экономическое объединение, то тем меньше в нем остается "хуторского".

• [44]
• [↑↑]

Ихде я такое говорил? Кого захватывал СССР для поддержания штанов? Или кого ставил в экономическую зависимость, или сам от кого зависел, или за счет кого развивался?

• [45]
• [↑↑]

А рынки разве захватывают только военной силой? Военная сила - это крайняк. А в подавляющем большинстве рынки захватывают (вытесняют конкурентов) с помощью своих товаров.
Капиталистические страны (ведущие) - пытались вытеснить товары социалистических стран как с их внутренних рынков, так и со своих, так и с рынков стран третьего мира.
Социалистические страны делали то же самое... Пытались вытеснить капиталистические товары с рынков кап. стран, со своих рынков и с рынков стран третьего мира.

• [46]
• [↑↑]

Что вы! Я волнуюсь за вас, в мире поднялись такие волны дерьма (Мэй, Джонсон ЕТС), упоминаю вас всуе только потому, что волнуюсь - не помрал ли наш ДемокраТТ от огорчения? Только поэтому!

• [47]
• [↑↑]

СССР мог бы спокойно и сейчас быть и нормально вполне, не надо было политику вперед экономики ставить! А то довели страну до пердела - ни шприцов одноразовых, ни жвачки, ни колбасы!

• [48]
• [↑↑]

Кого пытался вытеснить СССР? Доля доходов от экспорта  была 17% максимум. И здесь же экспорт в соцстраны, которые можно считать одной системой.

• [49]
• [↑↑]

>А то довели страну до пердела - ни шприцов одноразовых, ни жвачки, ни колбасы!

А как ещё войти в мировую экономику? Туда только бес штанов. А лучше и бес трусофф. Там, в мировой економике вас всем и обеспечат. И обеспечили.

• [50]
• [↑↑]

мне облик сечина напоминает вампира, причем с  возрастом всё больше.
ну реально на упыря смахивает.

• [51]
• [↑↑]

Главное - содержание, а не форма)

• [52]
• [↑↑]

Он сам наврядли кусает! Уровень слишком суровый!  Как он проворонил проект с СПГ? Непонимаю. А , кормилец Атанора812 - Михельсон Леонид Викторович  имеет все шансы стать самым богатым бизнесменом в России, причем с большим отрывом! А Роснефть тоже будет СПГ развивать, походу. Вампиров бояться - в Трансильванию не ездить! )))))

• [53]
• [↑↑]

Вы как всегда правы. такой излишек имеется в одной  стране за океяном. называется доллар...

• [54]
• [↑↑]

Хорошая формулировка! ))) Имей рощу проПкового дуба- для обмена, а чопик тебе подберут легко! Глобализация, аве!

• [55]
• [↑↑]

>А Роснефть тоже будет СПГ развивать, походу.

Планируют. Два. Дальневосточный и Печорский.

• [56]
• [↑↑]

Рекомендую Вашему вниманию

http://lozero.ru/events/sobkor/7307.html

• [57]
• [↑↑]

не могу не поделиться,приобщитесь к прекрасному-

Вот разрушает Запад влияние Сталина и его идей пео всему миру, разрушает, а тот не просто не уничтожается, а иногда изворачивается и навешивает люлей в ответ.
И иногда прямо физически.

В этом смог убедиться на своих боках и сломанном носе американский атташе в Китае.
Вот что об этом написали в прессе.
Неприятный инцидент для американского атташе по культуре Роберта Форда произошёл на выставке современного искусства в Шанхае.
Во время его выступления на открытии мероприятия дипломат имел неосторожность произнести: «Я рад, что постепенно китайское искусство отошло от традиций кровавого сталинизма и пришло к современной традиции».

После этого на Форда налетело сразу пятеро человек, которые повалили его на пол и стали избивать ногами. Остановить их смогли только прибывшие на место инцидента полицейские.
В результате происшествия у дипломата сломан нос и появились несколько гематом на теле. Ближайшие пару недель он будет вынужден провести в больнице. Все нападавшие будут оштрафованы за хулиганство.

МИД Китая направил официальное письмо с извинениями в посольство США в Пекине, но порекомендовал «больше не критиковать Сталина».

• [58]
• [↑↑]

Надо же, какие горячие парни.

• [59]
• [↑↑]

это от недостатка демократии, других причин нет! )))) (с)

• [60]
• [↑↑]

Ну что же вы...ЦСКА??!!!

• [61]
• [↑↑]

>это от недостатка демократии, других причин нет! )))) (с)

неужели это причина?!

• [62]
• [↑↑]

>А знаете в чем причина?
>А причина в том, что истинная 100% буржуазия должна быть космополитична и интернациональна.
>Наша же буржуазия в 1917 году оказалась НАЦИОНАЛЬНОЙ  (война до победного конца)

Буржуазия должна быть буржуазной! Раббочий класс должен работать, а не на Лозере сидеть!
Нет на вас Сталина! Да и Андропова тоже! ))) 
Космополиты - это кто? политизированные космонавты? или таки это таки глобализированные либералы?
А в 17 году в России победили далеко не буржуа. Они , правда построили "самое лучшее и самое справедливое общество", в котором через 60 лет еда закончилась и мыло и сигареты и почти всё закончилось. Идея осталась. А то, чем носителей идеи мыть-стирать-кормить - вот это всё закончилось!
Не буду "бороться" с вами - устал (не "мухожук" пока)

А тепеь серьёзная новость с финансового рынка. В России произойдёт национализация банков. ВСЕХ. Банков будет один. Как будет называться? Или

"объединённый банк"    - Обьебанк
"народный едины банк"  - Наебанк

Голосование вам скоро объявят на сайте deneg.net

• [63]
• [↑↑]

И чё, ЦСКА даже не пытется?! отыграцца? 

Иван, чем заморачивацца над "ь" - пишите ЦЦ ! Стильно, да и автомобиль красивый ))

• [64]
• [↑↑]

За дом аккуратно заехал Ниссан Теана, через пару минут резво выехал Пассат ЦэЦэ! ))))

• [65]
• [↑↑]

Ну и хорошо, пусть будет, лет ит би! )))

• [66]
• [↑↑]

Вы фашист ? Вы отрицаете холокост ?

• [67]
• [↑↑]