Лебединое озеро

Новые публикации на сайте "Лозеро"


http://lozero.ru/topics/culture/7140.html

http://lozero.ru/events/sobkor/7138.html

http://lozero.ru/events/sobkor/7139.html

• [1]
• [↑↑]

Къ сожалѣнію эѳиры Ксюхи не смотрѣлъ (а когда ихъ смотрѣть?), посему ничего сказать не могу.

• [2]
• [↑↑]

Ксения ГОВОРИТ потому что ей РАЗРЕШИЛИ ГОВОРИТЬ

ей РАЗРЕШИЛИ ГОВОРИТЬ потому что сочли её говорильню НЕ ОПАСНОЙ 
не представляющей опасности

• [3]
• [↑↑]

А и не надо....
Вот главный месседж-посыл статьи:
"А было бы круто - устроить теледебаты - Путин-Ксения!
Не будет никогда!
..............................
а вдруг - и будет ?"

Либеральная тусовка давно ждет демократического шоу, когда претенденты на пост главного эффективного менеджера страны (по либеральной идеологии - народу навязывают мысль-видимость, что они "нанимают" на работу менеджера по управлению государством, которому они платят деньги, а тот за эти деньги - оказывает им государственные услуги), так вот, эта либеральная тусовка давно ждет шоу теледебатов, где по принципу "нравится - не нравится" публике основные собственники могут не меняя своей власти - менять менеджеров по управлению их активами - страной.
Тоже самое, в принципе, происходит и у нас... Не нравится народу уровень образования и здравоохранения - нате вам майские указы. Стало проявляться недовольство аварийным и ветхим жильем - нате вам гос. программу. Стали обостряться вопросы с дорогами - нате вам ремонт дорог. С рождаемостью - нате вам новый Указ.... В принципе - все тоже самое... - позволяет основным собственникам продолжать править, соблюдая демократические "приличия", даже не устраивая шоу под названием теле-дебаты для выбора "главного эффективного менеджера" по управлению их активами.
Поэтому либеральная тусовка ждет своего шоу, чтобы другие основные собственники (другой собственности) смогли поставить на управление страной своего эффективного менеджера, чтобы он в их интересах распоряжался новыми их активами (страной). Будет ли от этого толк? Для страны? Совершенно не понятно - на шоу такие вопросы не решаются. И тем более по принципу: нравится или нет публике. Политика, конечно, во многом спектакль. Но все же - еще больше - экономика, где "артисты" играют только роли, написанные сценаристом-экономистом и поставленные режиссером-силовиком хозяина театра.

• [4]
• [↑↑]

Ксению запустили под лозунгом - "Ксения против всех"
Главный призыв Ксении это то, что Надо Смену Власти.

Навальный же более опасен друзьям Путина
Потому что Навальный конкретно против коррупции.

Власти в администрации выбрали из двух зол меньшее
Чтобы маленькое зло Ксения нейтрализовало большую опасность Нахального

• [5]
• [↑↑]

Как понять в новом кандидате его "эффективность", как менеджера? Собственно в этом ключевой вопрос выборов (вопрос о смене общественного строя посредством выборов не стоИт - это суперэкзотика). Пусть Ксения или Навальный говорят красивые и правильные вещи. Но это совершенно никак не характеризует их, как руководителей. Как руководители они могут оказаться совершенным ничем. Хорошо, если за ними будет стоять "эффективный" менеджер. А, если нет? Хрен их знает, кто за ними стоИт. Это же не освещается. И потом - ты их выбрал, они прошли и на этом всё. Никакой связи у тебя с ними нет и как-то повлиять на них, если они тебя не устраивают, ты не можешь. Поэтому вся эта выборная система - дерьмо собачье.

• [6]
• [↑↑]

Кандидат в президенты должен приводить с собой команду.
Команду министров и команду губернаторов.
Более ста человек.
Все должны быть охрененными специалистами с охрененным опытом.
У Ксении нет и трех человек которые имели бы опыт руководства хотябы тремястами человеками.

• [7]
• [↑↑]

"Потому что Навальный конкретно против коррупции."

Это - абсурд. Потому что сама борьба против коррупции - это абсурд.
Коррупция (разворовывание) только одна из составных частей, которая делает экономику неэффективной. Причем - не самая главная и важная для самой экономики - так сказать "побочный" негативный фактор. Абсурд - пытаться повысить эффективность экономики, борясь только с одним побочным негативным фактором. Но для смены власти одних собственников и замены их на власть других собственников - этот абсурд сгодится, сойдет. Но так и надо говорить - мы хотим сменить главных собственников на других главных собственников, и не говорить, что мы "боремся с коррупцией". (Но и не факт, что новые собственники будут меньше разворовывать и более эффективно управлять экономикой. Смена собственников у нас в 1991 году показала, что "либеральные" собственники разворовывают еще больше, чем это делали предыдущие собственники, а экономику страны делают еще менее эффективной. Да и бесконечные майданы на Украине это тоже подтверждают).

• [8]
• [↑↑]

С момента приватизации в 1991 году главные компании поменяли собственников по крайней мере один раз. Евреи - комсомольцы Абрамович, Березовский, Ходорковский, Гусинский были вынуждены отдать нефтянку и газовку Сечину, Чемезову и другим бывшим генералам КГБ.

• [9]
• [↑↑]

То есть, если маятник качнется назад и главное достояние страны будет снова переделено отнятоиу генералов и передано либерал демократам Навального, то что? Станет лучше?
Единственное, что обещают в таком случае либералы, это снижение налогов на бизнес и снижение расходов на оборону.

• [10]
• [↑↑]

Согласен. Тогда в борьбе за расширение и увеличение своего богатства эти нувориши вели постоянную войну между собой, используя все доступные способы, в том числе и возможности использовать в этой междоусобице и государственную власть. Постепенно одна группировка победила другую, и представители её или были вынуждены удалится из страны, или - перейти на сторону победителей. Решающим фактором оказалось то, что одни делали ставку на полное подчинение интересов страны интересам глобальных мировых игроков, а другие - только на частичное подчинение интересов страны интересам транс-национальным компаниям. Выбор вторых оказался более "победным" и убедительней потому, что оказаться "частично подчиненным" транс-национальным компаниям, поддерживаемым своими национальными государствами, для большинства наших новых нуворишей оказалось выгодней, чем оказаться совсем одни на один с этими компаниями без поддержки и защиты своего государства (что и предполагали и хотели первые).
Поэтому те евреи-комсомольцы не смогли совладать с другими евреями-комсомольцами и бывшими генералами КГБ, и вынуждены были отдать им нефтянку, газ и другую основную свою приватизированную ими у государства собственность.

• [11]
• [↑↑]

То есть, если маятник качнется назад, если вдруг каким-то чудом к власти придут Нахальный-Собчак и начнут сажать за коррупцию (и под этой дымовой завесой отнимать нефтянку у генералов) то будет только хуже!
Потому как ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства скорее всего упадет.....
Производительность труда упадет.....
Налоги уменьшатся, расходы военного бюджета уменьшатся....
И ???

• [12]
• [↑↑]

Правда в том, что Ксении Собчак администрация дает возможность выхода на ТВ, а Навальному не дает.
Как тут вчера писали, ПРАВДА и ИСТИНА не одно и тоже,но понятия родственные.

• [13]
• [↑↑]

В том, что господину Навальному не предоставляется телеэфир, это проявление отсутствия ДЕМОКРАТИИ.

• [14]
• [↑↑]

роль, которую  призвана исполнить Ксения Собчак, — стать прикрытием для спецоперации, цель которой — лишить сограждан даже надежды на возможную альтернативу нынешнему президенту, который у власти уже 18 лет — больше, чем Брежнев

• [15]
• [↑↑]

Она — компромиссная фигура для администрации президента и либерального электората. «Ее фигура, с одной стороны, удовлетворяет президента, ведь он ее знает, а с другой — может, с точки зрения политтехнологов, возбудить молодежь». Задачей телеведущей на выборах будет привлечь «светских людей, которых не устраивает преобладание православного дискурса».
К.Собчак — идеальный соперник для Путина на выборах, поскольку у нее высокий антирейтинг «как символа мира гламура и роскоши, которые сильно раздражают подавляющее большинство россиян», а значит, критика с ее стороны не опасна для президента.
Ее электоратом могут стать как поклонники ее проектов, в том числе «Дома-2», так и пассивные избиратели — те, кто обычно не ходит на выборы

• [16]
• [↑↑]

Поскольку, вследствие судимости, кандидатом в президенты г.Навальный быть не может, то на основании чего ему предоставлять эфир? А купить эфирное время он не может, поскольку безработный. Так что - абсолютная демократия.

• [17]
• [↑↑]

А что Вы хотите от нового президента? В самом пиковом варианте он будет представлять интересы другой группы собственников - не той, чьи интересы представляет Путин. Будет ли оно лучше - неизвестно.

• [18]
• [↑↑]

Коррупция - явление массовое. И коррупционеров не трогают за вымя до той поры, пока они делятся доходами. Как только начинают ужуливать и терять берега - их мочат. Навальный будет бороться с коррупцией? Ну, так быстренько замочат его, да всё. Сколько коррупционеров и кто они, и кто Навальный?

• [19]
• [↑↑]

Навальный-Собчак не собственники, точно также, как не является собственником Путин. Если они придут к власти, то они будут только представлять интересы этих собственников в государственном управлении. Иными словами - если Путин сейчас является представителем во власти гос. монополий, несколько крупнейших российских банков, нефтянки, газовиков и некоторых других крупнейших собственников в других отраслях экономики как компаний страны, так и международных компаний, то Навальный-Собчак станут представителями других основных собственников, как других стран, так и других собственников транс национальных компаний, так и тех "внутренних" собственников, которые сейчас "удалены" от государственной власти.
Естественно, что между разными собственниками постоянно ведется экономическая война за повышение доходов от своей собственности. Став представителями этих собственников во власти Собчак-Навальный вынуждены будут в этой войне собственников использовать государственные рычаги для закрепления победы победителей над побежденными, и для увеличения доходов победителей за счет рычагов государственной власти.

• [20]
• [↑↑]

Естественно, в этой войне они будут использовать и такой рычаг, как "борьба с коррупцией", ведь те иностранные компании и банки, которые зайдут на наш внутренний государственный рынок, будут заинтересованы в том, чтобы те кредиты, и те инвестиции в иностранные компании на нашей земле - не разворовывались, а приносили им доход.
Также естественно, что чтобы их доход был выше, то они будут заинтересованы и в уменьшении других "расходных" статей государства. Естественно - в первую очередь - на оборону. Во вторую - государство должно сократить будет расходы на "неперспективные" проекты - такие как "содержание пенсионеров" (пресловутое повышение пенсионного возраста). Что касается таких расходов, как "вложение в будущее" (наука, образование, здравоохранение, культура, спорт), то скорее всего на этом "фронте" больших изменений не будет. С одной стороны этим "новым собственникам" нужна достаточно производительная рабочая сила. Но с другой стороны - им совсем не интересно, чтобы эта производительная сила составляла конкуренцию их собственной - национальной.

• [21]
• [↑↑]

с точки зрения целесообразности даже лучше себе представить победу на выборах тов. г. зЮГАНОВА
он бы оставил "как при бабушке"

• [22]
• [↑↑]

Господа, а есть ведь идея заслать Ксению Собчак в премьер министры Украины!

• [23]
• [↑↑]

Нет!
Губернатором или мэром Одессы!
Или мэром Киева.

• [24]
• [↑↑]

Много чести. Украине. Да они и без неё неплохо справляются.

• [25]
• [↑↑]

Сотрудники Федеральной службы безопасности (ФСБ) провели лингвистический анализ заявлений о Крыме объявившей о планах участвовать в президентской кампании 2018 года журналистки Ксении Собчак. Призывов к нарушению территориальной целостности России в них представители спецслужбы не обнаружили, рассказал РБК депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин, который направлял соответствующие запросы в ФСБ и Генпрокуратуру.


ОНА СТАВЛЕНИЦА КРЕМЛЮ !

• [26]
• [↑↑]

А смысл ему побеждать? Побеждал уже да сдал назад.

• [27]
• [↑↑]

Какая поганка!

• [28]
• [↑↑]

Именно!

• [29]
• [↑↑]

В смысле - дядюшка Зю ?
гнилушка он!
гнилой псевдо-коммунист

• [30]
• [↑↑]

Меньшевик он.

• [31]
• [↑↑]

даже не троцкист!  Расстрелять его !

• [32]
• [↑↑]

наверна в душЕ ты за красных?

• [33]
• [↑↑]

Я всегда говорил, что социализм эффективнее капитализма. Вопрос в правильности управления. Пока управляли правильно - дело шло. Потом съехали с верного пути - и привет.

• [34]
• [↑↑]

капитализм..по любому тупик.пока есть кого грабить и с кем воевать,што то получается...

• [35]
• [↑↑]