Лебединое озеро

Вот что реально не мог сделать ни один губернатор или олигарх так это поставить эту хибарку под охрану ФСО и ФСБ. Так что лично у меня принадлежность кало особых сомнений не вызывает. Тута да. Или назначать собственника, что будет смотреться крайне неубедительн, будут и другие кино, хоть навальный хоть подвальный но снимет, или....... Фашизм начинается тогда, когда капитал перестает играть в демократию и играет в открытую. Может пора уже им там сказать "Да, верно, мы о..ели, и что с того? Расслабьтесь и смиритесь"

• [1]
• [↑↑]

"а и в самом деле -
- а кто платил налоги за землю?  а на кого оформлялось разрешение на строительство ?
кто платил налоги за "строение" ?"

Вопрос, конечно, интересный. Общество "гражданское" этим вопросом озадачилось.
Ясень перец, что если есть объект недвижимости, причем по своему местоположению и расположению в курортной зоне еще обладающий повышенной стоимостью и ликвидностью (то есть могущий и способный на довольно длительный период времени приносить его владельцам огромные доходы и барыши, когда они могут спокойно сдавать этот свой объект недвижимости в арендную плату другим арендаторам, и за счет аренды своего имущество и как сами, так и их потомки могут еще очень долго существовать совершенно безбедно ничего не делая, даже не ударяя палец о палец), то вопрос о том, кому этот доходный объект недвижимости с точки зрения ренты, рентной платы и рантье принадлежит - вызывает неподдельный интерес у некоторых представителей "гражданского общества". В основном из НКО, финансируемых извне государства, так называемых  "иностранных агентов".

• [2]
• [↑↑]

Понятное дело, что у таких объектов всегда есть хозяева. На всякое строительство в государстве все должны получать разрешения в государственных органах власти, даже если земля под ними находится в чьей-то частной собственности (куплена у государства). Но даже этот факт владения землей кем-то не освобождает этого кого-то от обязанностей перед государством брать разрешение в гос. органах на сначала строительство объекта недвижимости, а потом и его регистрации, после окончания строительных работ. (Ни одна организация ресурсоснабжающая не сможет заключить договор на поставки своих товаров и услуг - электричества, газа, воды, канализации, вывоза мусора и так далее, если нет "собственника" у объекта).

• [3]
• [↑↑]

Другое дело, что конечный собственник (выгодоприобретатель) у этого объекта может быть глубоко спрятан. Например, если объект принадлежит какой-то фирме, а эта фирма зарегистрирована где-то в оффшорах на Виргинских островах или Гибралтаре. Или в других особых экономических зонах, с особыми режимами регистрации фирм, и налогообложения, согласно местного законодательства.
То есть... в любом случае госорганам "хозяин" (фирма) обязательно должна быть известна, в том числе и со своим главным исполнительным (назначенным) директором. А вот конечный выгодоприобретатель (хозяин) не факт, что может быть известен государственным органам.
Но вопрос в другом. А вы, товарищи из НКО, зарегистрированных как иностранные агенты, вы с какой целью интересуетесь этим? У вас есть такое право требовать от государства получать те или иные тайны и сведения, которые входят в компетенцию тех или иных органов власти? И которые могут составлять как коммерческую, так и государственную, а также военную тайну? А чего тогда не потребовать сведения о тех наших атомных подводных лодках, которые лежат на дне рядом с Нью-Йорком и несут там свое обычное боевое дежурство? Почему бы иностранным агентам и эти данные не потребовать, чтобы государственные власти их публично огласили?
Чего уж там мелочиться и размениваться на какие-то объекты недвижимости в курортных зонах?

• [4]
• [↑↑]

Задали вопрос, про принадлежность дворца в районе Геленджика Путину? Задали. Молодцы. "Принадлежит ли он Вам"?
Получили ответ. "Нет. Мне не принадлежит".
Что еще надо? Чтобы государственная власть выдала конфиденциальную информацию о собственниках каким-то третьим лицам?
Зачем? Зачем этим третьим лицам эта информация нужна?
Да и имеет ли право государственная власть эту информацию без ведома собственника выставлять в публичное пространство на всеобщее обозрение?
Мы все сами в той или иной мере являемся... собственниками. Хотели ли бы мы, чтобы все в округе знали без нашего ведома - сколько сейчас у нас денег "на кармане"? Хотели бы, чтобы государство под нажимом "гражданского общества" эту нашу информацию выставляло всегда на всеобщее обозрение?

• [5]
• [↑↑]

А Навальный должен сидеть в тюрьме. Согласен. Но не за то, что поднимает такие вопросы. (За спрос денег не берут), а за то, что он и его сторонники из "иностранных агентов" (НКО) в политическую борьбу (за свою власть) втягивают несовершеннолетних, тех, кто еще по возрасту не достиг этого (не достиг 18 лет, когда по конституции у нас человек становится обладателем избирательных прав - выбирать и выбираться). Вот за вовлечение несовершеннолетних в незаконную (преступную) деятельность Навальный и должен сидеть в тюрьме.

• [6]
• [↑↑]

>> поставить эту хибарку под охрану ФСО и ФСБ

назвать дворец САНАТОРИЕМ работников  ФСО и ФСБ

• [7]
• [↑↑]

> Вот за вовлечение несовершеннолетних в незаконную (преступную) деятельность Навальный и должен сидеть в тюрьме. (c)

Вы не могли бы уточнить в какую именно "преступную" деятельность он вовлекает? Состав преступления? Или Вы считаете, что наличие собственного мнения, отличного от той лжи и подлости, которая уже лет десять как льется из зомбоящика - это преступление? Люди, представляющие сейчас власть в России, сами являются преступниками из девяностых за которыми числятся вполне конкретные грабежи и убийства, не говоря уже о том, что они погрязли в коррупции и казнокрадстве. Сделали вранье и казнокрадство стилем жизни, попутно обобрав до нитки огромную страну.

• [8]
• [↑↑]

>Вот что реально не мог сделать ни один губернатор или олигарх так это поставить эту хибарку под охрану ..... (c)

Амиго, ты же опытный человек... а такой наив выдаешь.
Легко! Перечисленные тобой структуры - они коммерческие. любой человек в России с состоянием от определенной суммы находится под охраной. Включая законников.

• [9]
• [↑↑]

Миг военный, а не юрист. В том, что такое состав преступления и какие они бывают разбираться не обязан. Я просто поражаюсь его готовности оправдывать абсолютно все, что бы не происходило. Про таких говорят: " Хоть ссы в глаза, все божья роса".

• [10]
• [↑↑]

"Вы не могли бы уточнить в какую именно "преступную" деятельность он вовлекает?"

Так я, вроде, черным по-русскому написал - в какую незаконную (преступную) деятельность этот "иностранный агент" пытается вовлекать нашу молодежь... В борьбу за власть (в политическую борьбу) лиц, которые еще по своему возрасту не достигли возраста для политической борьбы (не достигли 18-ти лет, когда по закону у нас люди могут не только избирать и быть избранными, не только создавать семьи и рожать детей в них, но и по закону могут служить в Армии, т.е. убивать и быть убитыми - становятся обладателями этих "прав", "свобод" и "обязанностей").
А вот вовлекать детей не достигших этого по закону возраста, нельзя ни втягивать в борьбу за власть (политику), ни в рождение детей, ни в участие в войнах - призывать на военную службу.
Если какой-то военком Вашего сыночка призовет на военную службу до достижения им 18 лет, разве он не совершит преступление? Не нарушит закон?
Чем тогда привлечение несовершеннолетних для борьбы за свою власть некоторыми политиками и общественными деятелями отличается от того, когда террористы в свои террористические организации завлекают детей для совершения ими терактов? А взрослые дяди из уголовной среды из пацанов дворовых себе набирают помощников и будущих уголовников?
Эти события одного "формата", когда речь идет о детях определенного возраста, когда они еще не являются самостоятельными и независимыми. Не достигли еще этого в силу своего возраста. Не "созрели" для этого.

• [11]
• [↑↑]

Дело не в наивности. Дайте хотя бы информацию Дэ юрэ, а уж чего там Дэ факто сами додумаем. Так ведь и её не дают. Не мое.... А чье блядь!?

• [12]
• [↑↑]

"Миг военный, а не юрист."

Согласен. Не юрист. Поэтому меня иногда очень удивляют некоторые юристы, которые готовы оправдать любой закон, даже если он противоречит фактам и здравому смыслу. ("К пуговицам претензии есть? Нет. Пришиты намертво")))

• [13]
• [↑↑]

Вообще не понимаю, чего так все возбудились из-за этого дворца.
Вся страна утыкана такими дворцами. У кремлевского пациента их по крайней мере штук двадцать.
Навальный решил сыграть на зависти.
Но ему действительно пора менять пластинку.
Программа нужна! Как вылезать из жопы, в которую загнали господа в малиновых пиджаках.
Пока он является разрушителем, не созидателем. Идея понятна - снести все кхуям и начинать что то новое строить. Но что и как?
К сожалению я не вижу сейчас в его команде экономистов подобных Людвигу Эрхарду.

• [14]
• [↑↑]

Миг, ты просто бесишь уже. Ну давай сажать тех кто создаёт всякие там юнармии и гоняет несовершеннолетних на всякие Селигеры. Это не использовать несовершеннолетних детей в политических целях? По твоему нет. А когда дети потив разворовывания страны что то вякают, это блядь сразу использование.... Да их используют. Да они ещё тупые. Правда когда вступают в юнармии считаются вполне умными.... Миг, твою демагогию уже просто читать не хочется. Гадливое чувство вызывает.

• [15]
• [↑↑]

>Я просто поражаюсь его готовности оправдывать абсолютно все, что бы не происходило. (с)

А я - нет.Потому что это объяснимо. Во-первых возрастом, во-вторых - есть что терять, причем именно здесь.  Я бы сам так себя вел! Революции - сурьезная штука, они не разбирают правых и неправых.

• [16]
• [↑↑]

Амиго, не разгоняй...
мы тут все перешли в режим самовыживания и взаимопомощи.
И мне сдается, что это единственный реальный выход из ситуации.
Самое хреновое - это когда люди начнут крошить друг друга из за того, что у них разный жизненный опыт, разные мнения.
Миг имеет право на свое мнение, Главред имеет, ты имеешь, Простаков имеет, Валасатый имеет, блондин имеет, я имею...

• [17]
• [↑↑]

"Миг, ты просто бесишь уже. Ну давай сажать тех кто создаёт всякие там юнармии и гоняет несовершеннолетних на всякие Селигеры. Это не использовать несовершеннолетних детей в политических целях? По твоему нет."

Всё верно. По-моему - нет. Есть "общественная" деятельность, а есть "политическая" деятельность, которая как бы тоже общественная. Но есть разница и различия.
Любая политическая деятельность подразумевает под собой "борьбу" за власть. (Люди для этого и объединяются, чтобы захватить власть в стране - править в государстве).
А вот общественная деятельность может быть и не связано с желанием "править" в стране - с борьбой за власть.
Даже если взять "советские" детские организации полуполитические (пионеров и комсомольцев), или несоветские, типа "скаутов", то в этих общественных детских организациях перед детьми не ставились задачи борьбы за власть - участвовать детям в политической борьбе. В них этих несовершеннолетних участников этих детских организация только еще "готовили" к этому. Готовили, но не привлекали. Разницу улавливаете? Хотя бы как "юрист", а не обычный "человек"?

• [18]
• [↑↑]

"....вызывает неподдельный интерес у некоторых представителей "гражданского общества". В основном из НКО, финансируемых извне государства, так называемых  "иностранных агентов".

Ну как можно нести такую пургу - "онжелётчик" = онажемать ! Да замполит он, которому есть что терять (как справедливо заметил комрат анотатр).

Владелец "объекта", находящегося на территории, РФ должен платить налог на недвижимость .... куда ? На Виргинские Острова ? Остров Jersey ? Или всё же в бюджет РФ ? Вопрос этот, как и многие другие , волнуют граждан России, а не НКО.  Заврался ты, замполит. "Яйца жёлтые" у Вас в голове начали кружиться /скобочки/

• [19]
• [↑↑]

>>Даже если взять "советские" детские организации полуполитические (пионеров и комсомольцев), или несоветские, типа "скаутов", то в этих общественных детских организациях перед детьми не ставились задачи борьбы за власть - участвовать детям в политической борьбе. В них этих несовершеннолетних участников этих детских организация только еще "готовили" к этому. Готовили, но не привлекали. Разницу улавливаете? Хотя бы как "юрист", а не обычный "человек"?
(с)

Миг, ну Вы смотрели на лица протеста? Сколько там несовершеннолетних? Не повторяйте хуйню из ящика. 35-50 лет - это несовершеннолетние?

• [20]
• [↑↑]

они патриоты. а в россии - иностранные агенты. господи, когда прекратится вся эта хуйня...

• [21]
• [↑↑]

В прекрасном фильме про Йогана Вайса Щит и меч режиссера Басова фрау Дитмар домохозяйка Вайса сказала Вайсу что ее муж умер от инфаркта когда увидал их сына в коричневой рубашке гитлерюгенда с факелом в руке.

• [22]
• [↑↑]

Коричневые рубашки это плохо....сказала фрау Дитмар
Не надо так говорить.......ответил Вайс
Для молодых людей....поправила себя фрау Дитмар

• [23]
• [↑↑]

"Миг, ну Вы смотрели на лица протеста? Сколько там несовершеннолетних? Не повторяйте хуйню из ящика. 35-50 лет - это несовершеннолетние?"

Да сколько бы этих малолетних долбоебов не набралось... Какая разница? Всё равно их еще рано вовлекать в борьбу за власть. Это - преступление.
Уголовник даже если хотя бы одного из дворовых пацанов уговорил пойти на "дело" - грабить или убить кого-то, а не всю дворовую шпану - разве он всё равно не совершил преступление из-за этого?
Хоть один пацан, хоть десять - всё равно "незаконно".

• [24]
• [↑↑]

Вы так и не ответили в чем заключается состав преступления. Кого они ограбили или убили?  Борьба за власть - это преступление? А если власть принадлежит самым отъявленным уголовникам, которые плюют на общество, то отобрать ее у них  -это преступление?

• [25]
• [↑↑]

25.01.2021 Российский президент высказался об участии несовершеннолетних в несанкционированных акциях.
«Ни в коем случае нельзя выталкивать вперёд несовершеннолетних. Ведь террористы так поступают, когда впереди себя гонят женщин и детей. Здесь как бы немножко фокус смещается, но по сути это то же самое»

Он же, 4.03.2014
Пускай попробует кто–то из числа военнослужащих (украинских) стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади. Не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей.


миг, вот это вот выше - это 168-я (или 170-я???) оговорка президента, которая объясняет всё.

• [26]
• [↑↑]

>>Владелец "объекта", находящегося на территории, РФ должен платить налог на недвижимость .... куда ? На Виргинские Острова ? Остров Jersey ? (c)

Члены дачного кооператива освобождены от всех налогов с 2017 года в компенсацию за персональные санкции.
А те налоги, которые они платили с 2014 по 2017, им вернули. Это самая настоящая фашистская хунта.
Налоги за них платим мы.

• [27]
• [↑↑]

и в догонку - открываем главный документ государства, конституцию.
находим статью 31-ю, и  читаем внимательно - там про возраст не написано.

• [28]
• [↑↑]

"Владелец "объекта", находящегося на территории, РФ должен платить налог на недвижимость .... куда ? На Виргинские Острова ? Остров Jersey ?

Смотря какие налоги. Земельный - в один бюджет. Недвижимость - в другой бюджет. НДФЛ - в третий бюджет. Какие-то налоги платятся в бюджеты государственные и местные (по месту расположения хоз. объекта), а какие-то - по месту регистрации собственников (физических или юридических лиц в качестве налоговых агентов).
Но вопрос ведь не в том - куда платят налоги хозяева этого объекта? Вопрос был поставлен "ребром" - Кто хозяин этого объекта? Какое юридическое или физическое лицо является его "собственником".
ФБК Навального таким собственником объявило... Путина в своем расследовании журналистском, верее блогерском этого "общественного объединения", являющегося юридически - "иностранным агентом", т.е. получающим средства на свою общественную деятельность из источников иностранных государств.
Им удалось "разогнать волну" интереса к этому хоз. объекту (дворцу в курортной зоне) у других граждан (не иностранных агентов). Те тоже задались вопросом аналогичным - А не Путин ли, наш Президент, является собственником этой недвижимости, которую он не упоминает в своей декларации о доходах?
Путин на сей вопрос ответил, что нет. Не он.
А тогда - Кто? Общество хочет знать. И правда - кто, если не "обвиняемый"?
Вопрос как раз в другом - а имеет ли право общество получать такую конфиденциальную информацию. Всю ли информацию имеют люди право знать, даже если эта информация касается только определенных компетентных органов?
Налоговая эту информацию знает. Она много какой информации знает. Но не всю имеет право раскрывать даже другим органам власти (другим ветвям власти). Только в определенных случаях (стоит напомнить, как долго искали собственника аэропорта в Домодедове, когда там произошел теракт, потому что собственник был из "семьи Ельцина", чья собственность как раз и была зарегистрирована в оффшорах, а публично правил этой компанией управляющий директор. Управленец, но  не собственник).
Думаю, что с этим скандальным дворцом, который откопал ФБК Навального - аналогичная история. Есть и известен налоговым и другим регистрационным органам государственной исполнительной власти официальный владелец этой недвижимости - фирма какая-то. А вот "конечный" бенефициар может быть и не известен, если фирма зарегистрирована не в наших юрисдикциях. Но и в других юрисдикциях это тоже можно установить, если есть повод для таких исследований, и есть определенные договоренности между странами.

• [29]
• [↑↑]

"Борьба за власть - это преступление?"

Смотря в каких случаях. Если борьба ведется по установленным законам и правилам, то какое же это преступление?
А вот если борьба ведется незаконными способами, например с помощью запугивания граждан (террором), то терроризм, хотя это тоже политика и борьба за власть, но это всё же незаконная политическая деятельность.
Или, к примеру, вмешательство других стран во внутриполитическую деятельность. Так сказать, вмешательство "иностранных агентов". При ведении ими политической деятельности внутри страны, то это тоже является "незаконным".
Вот и привлечение для своей борьбы за власть тех, кто еще в силу своего возраста, не должен и не имеет права в ней участвовать (Вы еще предложите новорожденным в борьбе за власть участвовать), то это тоже является незаконным.
А что такое "незаконный"? А это и есть "преступить закон" - преступное деяние, которое в зависимости от тяжести и последствий может быть пресечено и наказано в административном или уголовном порядке.

• [30]
• [↑↑]

Вот только НКО тут ни при чем.

• [31]
• [↑↑]

>>ФБК Навального таким собственником объявило... Путина в своем расследовании журналистском, верее блогерском этого "общественного объединения", являющегося юридически - "иностранным агентом", т.е. получающим средства на свою общественную деятельность из источников иностранных государств.
>(с)

Будьте добры, объясните тогда почему одно из уголовных дел против Навального возбуждено по факту якобы присвоения им 356 миллионов, полученных от граждан России? В рублях причем.

• [32]
• [↑↑]

ответов не будет, очевидно же.

• [33]
• [↑↑]

Новый мем резурза Lozero - "онжелётчик".

Напоминаю, что первый - "Кто такой Фаберже ?".

Наверное, их - мемов -  было много "в процессе лет", но на них никто не обращал внимания (а надо !).
Был такой - "Спиздить всё" (Total recall - Вспомнить всё)

• [34]
• [↑↑]

>А тогда - Кто? Общество хочет знать. И правда - кто, если не "обвиняемый"?
>Вопрос как раз в другом - а имеет ли право общество получать такую конфиденциальную информацию. Всю ли информацию имеют люди право знать, даже если эта информация касается только определенных компетентных органов?
>(с)

Что касается подводных лодок "лежащих на дне около Нью-Йорка"  -безусловно нет.
А насчет дворцов с кальянными и шестами и спальнями размером с пол футбольного поля - не только имеют право знать, но обязаны это знать. Потому что граждане должны знать, на что идут их налоги и средства от продажи природных ресурсов в их стране.
И какого хуя они получают зарплаты ниже чем в Африке сейчас.

• [35]
• [↑↑]

>Смотря в каких случаях. Если борьба ведется по установленным законам и правилам, то какое же это преступление?
>А вот если борьба ведется незаконными способами, например с помощью запугивания граждан (террором), то терроризм, хотя это тоже политика и борьба за власть, но это всё же незаконная политическая деятельность.
>(с)

Ну и поглядите кто сейчас главный тирарист..

• [36]
• [↑↑]

Статья 31 Конституции Российской Федерации Последняя редакция Статьи 31 Конституции РФ гласит:

- Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Источник: http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-31-krf

миг, ау, тут про возраст нет ничего.

• [37]
• [↑↑]

хотя что-то я погорячился, конституция у них где-то рядом с ёршиком в сортире лежит, с вырванными страницами.

• [38]
• [↑↑]

>Смотря в каких случаях. Если борьба ведется по установленным законам и правилам, то какое же это преступление?
>А вот если борьба ведется незаконными способами, например с помощью запугивания граждан (террором), то терроризм, хотя это тоже политика и борьба за власть, но это всё же незаконная политическая деятельность.
>(с)

Миг, Вы с какого дуба рухнули? Покажите мне хотя бы одну дубинку в руках протестующих против лжи и бесстыдства властей. Которые пускают в ход купленных откормленных полицаев.

• [39]
• [↑↑]

>хотя что-то я погорячился, конституция у них где-то рядом с ёршиком в сортире лежит, с вырванными страницами.
(с)

В Конституции сейчас работает только обнуление, все остальное типа социалки и пенсий потом. Может быть. А тут еще у главного засветили дворец стоимостью сто миллиардов. Он разозлился, думал на пенсии отдохнуть с алинкой на кинг сайз кровати. А не получится. Озверел главный.

• [40]
• [↑↑]

"Вот только НКО тут ни при чем."

Так разве я говорю, что НКО (организации по интересам, не преследующим в своей деятельности достижения какого-то коммерческого результата) - это плохо?
Есть разные люди, с разными своими интересами (хобби). Вот они и объединяются в организации и клубы по интересам. Охотники - с охотниками. Защитники животных - с защитниками животных. Вегетарианцы, мясоеды, любители хорового пения и игре на балалайках. Сексуальные меньшинства (геи с геями, лесбиянки с лесбиянками)... да мало ли какие у разных людей могут быть одинаковые хобби и увлечения? Иностранные языки скопом изучать. Чью-то культуру, историю. Пусть себе объединяются эти все "любители" в свои клубы по интересам. Нет ничего "преступного" в деятельности таких НКО... пока... пока они не начинают бороться за власть. Играть в политику. А это уже - коммерческая деятельность, связанная с получением доходов от этой деятельности.
А тем более, когда борьба за власть этими НКО осуществляется на деньги из организаций других стран. То есть в этом "доступе к кормушке" есть желающие поучаствовать уже не граждане страны, которые есть "источник власти" в этой стране, а граждане других стран, которые ни как не "источник власти" в этой стране. Они её "источник" в других странах.

• [41]
• [↑↑]

"Миг, Вы с какого дуба рухнули?"

Может быть Вы с дуба рухнули?
Мне вот совершенно непонятно - почему Вы так не любите детей? Дескать - пусть идут и играют в политику, хотя их там могут и затоптать в толпе, и дубинкой огреть правоохранители, да и поддавшись чувству толпы и стада, они сами могут убить и запинать до смерти кого-то попавшегося им под горячую руку.
Может быть потому, что это не Ваши дети, что Вы их так не любите?
Не мои - так пусть и идут. Пусть поиграют в экстремальные игры, связанные с борьбой за власть взрослых дядек и теток.
Откуда у Вас столько бесчеловечности и злобы?
Ну, не любите Вы нынешнюю власть и Путина. Так дети здесь причем?
Даже во время войны, командиры частей прибившихся к ним пацанов - сынов полка, и то старались оберегать от военных напастей. А сейчас? В мирное время? Зачем их толкать под пули и дубины?

• [42]
• [↑↑]

Заездили Вы все свои пластинки, товарищ Осадчий.

• [43]
• [↑↑]

Может быть Вы, товарищ Власов, свои пластинки уже заездили до оскомины? Со своими "правами потребителя", типа - Прав человека.
Может быть у "власовцев" права потребителя и права человека это одно и тоже, как и человек равно потребитель тоже. Но общества людей состоят не только из одних Власовых и власовцев.

• [44]
• [↑↑]

Dziadzia - Вы точно ... дундук, прапорщик Дундуков.

• [45]
• [↑↑]

От смеха кликнул "отправить" не дописав пару слов / скобочки, много /

Тов. Швыдкий, что Вы там курите? Вы же и есть самый что ни на есть власовец. Ну и ну ....

• [46]
• [↑↑]

А по существу - без попыток унизить другого человека - есть что возразить?

• [47]
• [↑↑]

Например, почему привлекать детей к борьбе за власть - это "благо", а не "преступление", что Вы изволите отстаивать. Почему?
Обоснуйте.

• [48]
• [↑↑]

Пошол я в магаз  (продуктово-продовольственный)  за продуктом пропитания (для еды)
Вижу там - ЛЮДИ
я спрашиваю ЛЮДЕЙ - "как вы относитесь к Навальному ?"
а ЛЮДИ мне што в ответ?
"Взять бы этого Навального,да голову ему оторвать! - ты погляди, какие ЦЕНЫ в магазе на еду! а он все про дворец, да про дворец! "

• [49]
• [↑↑]

А как на счет перестать воровать? Как на счет того, что бы нормально и внятно ответить на все обвинения Навального и потом честно посадить его за клевету? Как на счет того, что бы не доводить людей до протестов. На счет того, что бы сделать так что бы страна принадлежала 140 миллионам человек а не ста избранным рылам? Пусть ВВП просто и четко ответит на все пункты предъявленных к нему претензий, тем более обвиняют его в серьезных уголовных преступлениях. С фактами и документами. " Шлак и компот" и "уменяничегонетуинебыло" не пойдет. Пусть блядь просто ответят.  Тогда толпа сама придушит Навального за пиздежь и гапоновщину. Тебе говорят что ты рухнул с дуба.... Мне кажется речь  тут идет не о дубе, а как минимум о сиквое. То есть преступление совершают дети, которые идут протестовать против воровства под дубинки и казачьи нагайки, хотя они вообще то еще молодые, и по этому именно им в этой стране жить. Соответвенно те, кто пиздит детей этими самыми дубинами и нагайками и те, кто отправляет их этих детей пиздить вместо того, что бы конкретно ответить на конкретные вопросы - невинные жертвы обстоятельств!!!??? Блллляяяяяяяяя (бьюсь головой об стол). Сержант не прав. "Онжелетчик" это не мем, это диагноз.

• [50]
• [↑↑]