Лебединое озеро
Лебединое озеро«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»
«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»
-
-
Регистрация
прислать текст для публикации на сайте
-
-
-
Чубайс - всё? Главное поражение либералов (неужели правда оно состоялось?) из интернета 04-12-2020
-
"сегодня что-то встал ото сна с пустой головой"
вот нашел ЧУЖУЮ (не свою) статью
авось, она Вам сгодится для обсуждения
Главред
Отставка Анатолия Чубайса из «Роснано» – это гораздо больше, чем освобождение одного из «институтов развития» от одного из системных либералов. Это их громкое и, стоит надеяться, финальное поражение. Назначение на эту должность Сергея Куликова, человека из ВПК и «Ростеха» – принципиальная победа патриотических сил в управлении страной.
О том, что Чубайс куда-то уйдёт, заговорили ещё на прошлой неделе, когда правительство приняло решение о передаче ряда «институтов развития», включая и корпорацию «Роснано», под эгиду Внешэкономбанка. Уже тогда стало ясно, что речь идёт о масштабном снижении влияния на работу правительства России «системных либералов», о том, что они теряют важнейшие для них финансовые институты. «Роснано» был самым крупным из таких институтов, представить себе, что могущественный Анатолий Чубайс «ляжет» под Игоря Шувалова, было сложно, однако Чубайс, тем не менее, казался вечным и непотопляемым. Но стоило общественному мнению переварить новости о масштабных проверках «институтов развития» и возвышении ВЭБ, Чубайс уходит. Причём уходит не «в связи с переходом на другую работу», а в никуда. Чтобы никто не сомневался, как обставлен его уход, пресс-секретарь президента России счёл нужным прокомментировать: встреча Чубайса с президентом не планируется.
Во всём виноват Чубайс
Это не метафора. Это наше концентрированное представление о 90-х. Почему нам кажется столь важным его уход, ведь последнее место работы Чубайса само по себе не было столь уж значимым в структуре управления страной? Руководитель одного из «институтов развития», пусть и очень «финансовоёмкого» – это ведь не министр, а об общественно-политической деятельности Анатолия Чубайса давным-давно ничего не было слышно. Кажется, со времён «Союза правых сил» он отошёл от публичной политики. Если в чем-то либеральном и был замечен и замешан, то за кадром, в кулуарах, непублично.
Но значение Чубайса для российского государственного управления и политики никак не исчерпывается его реальной ролью в происходящих событиях. Он – человек-символ. Символ эпохи развала великой страны, гибели её экономики, нищеты и бесправия большинства населения. Символ поражений. Символ всего того, о чём мы сейчас вспоминаем без восторга. Символ лжи пришедших к власти «демократов». Символ приватизации государственного имущества. Символ наплевательского отношения государства к тем, кто не впишется в рынок.
Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут.
Это фраза Анатолия Чубайса, записанная Владимиром Полевановом в прошлом веке, сказанная про всех, кто потерял работу, образ и уровень жизни, про всех нас, вынужденных выживать и выкарабкиваться – сама по себе символ, свидетельство эпохи. Если эпоха – это книга, то фраза Чубайса – её название. Никакой Черномырдин, никакой Гайдар, никто не смог бы сказать о том, что они делали со страной, так полно, так точно и так цинично.
Вот почему в глазах большинства русских людей Анатолий Чубайс – русофоб номер один. Так сказать о народе не смог больше никто.
По случаю отставки Чубайса его поклонники плачут, как водится, крокодильими слезами. Пока громче всех получилось у решительного либерального публициста Кирилла Рогова: «Посмотрите хронику с Чубайсом начала 90-х, – написал он, – там всё понятно, Чубайс – это Навальный вчера». Лучше не скажешь, откровеннее быть невозможно. Навальный – предатель родины, человек, который просит Запад усилить санкции против родной страны. Он такой же, как Чубайс. Либералы всегда предавали Родину. Это их основное занятие.
Либералов остаётся мало
Нет, Чубайс никогда не был одинокими суперзлодеем. И страной он не управлял. Кажется, его звездный час политика прошёл ещё в 1996 году, когда случилась история с коробкой из-под ксерокса, которую во время президентских выборов люди Анатолия Борисовича куда-то тащили из Белого дома. Задержали с коробкой людей Чубайса – и победителем вышел Чубайс, который «съел» тогда казавшегося всесильным Олега Сосковца.
Но суть не в том, какие Чубайс занимал формальные должности. Ещё раз.
История сложилась так, что он был непотопляемым символом либерализма в России. И в публичной политике, и на посту руководителя российской энергетики – единой РАО ЕЭС под его руководством наследовали несколько приватизированных компаний. И на посту руководителя «Роснано». Символом всего самого отвратительного, что есть в нашем правящем слое. И, главное, символом того, что даже Владимир Путин не может ничего окончательно изменить. Чубайс всё ещё при власти – значит, либералы всё ещё правят Россией и это никогда не закончится.
Никогда? Дудки! Подготовленное Андреем Белоусовым, принятое Михаилом Мишустиным и закреплённое указом Владимира Путина решение о ревизии «институтов развития» имеет совершенно конкретную финансово-экономическую составляющую. Нужно экономить средства, концентрировать их на важных направлениях, хватит кормить дармоедов, как-то так. Но символическое значение этого решения больше. Чубайс кончился! Неужели правда?! Наконец-то.
Нет, «системные либералы» во власти ещё остались, и на должностях более значимых, чем последняя чубайсовская. Никто пока не снимает с должностей ни председателя Центробанка Эльвиру Набиуллину, ни главу Сбербанка Германа Грефа. Сохраняет влияние глава Счётной палаты Алексей Кудрин. И это влияние, вполне вероятно, будет ощущаться ещё долго. Но Чубайс ушёл, и если он ушёл насовсем, если не всплывёт при какой-нибудь новой синекуре, а отправится туда, где ему самое место – в эмиграцию, в «институт Немцова», на «Немецкую волну», на «Радио Свобода» – это будет значить, что и либералы, «Семья», всё страшное наследие 90-х над нами больше не властно.
Патриоты – вперёд!
После чубайсовского «у нас много, очень много денег», обращённого к коллегам на корпоративе, кажется, по случаю наступления 2019 года, вспоминать о том, для чего на самом деле создавалась государственная корпорация «Роснано», было уже как-то неловко. Однако теперь вспоминать приходится. Корпорация создавалась не как инструмент финансового обогащения. Предполагалось, что государственные деньги вкладываются в перспективные проекты, в «высокотехнологичные проекты, создающие новые производства на территории России», а также в «создание инновационной инфраструктуры страны». Так написано в официальных документах и на сайте самой компании.
Деятельность корпорации с самого начала мыслилась как инвестиционная, но деньги должны были вкладываться (и возвращаться государству) в реальные производственные мощности, причём не только с приставкой «нано-«, но и в возобновляемую энергетику, фармацевтику, ядерную медицину и медицинское приборостроение.
В том, что имеется сегодня на этих направлениях по факту, предстоит разбираться уже новой команде руководителей госкорпорации. Очевидно, однако, что им будет очень сложно. Во-первых, чтобы вычистить хитрого лиса Чубайса изо всех его отнорков, вырытых в структуре компании, потребуется время. Вот, например, неприметный, хотя и не слишком скрываемый факт, опубликованный сегодня журналистом Олегом Лурье: 11 февраля 2019 года общее собрание акционеров АО «Роснано» приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества к ООО «УК «Роснано» сроком на 10 лет. Гражданин РФ Чубайс А. Б. является соучредителем этой самой «УК «Роснано», которая ещё девять лет, до 2029 года, будет единолично управлять госкорпорацией «Роснано». Конечно, это решение может быть отменено, изменено, оспорено. Но пока оно существует.
Что изменится теперь в «Роснано»? Решением президента руководить «Роснано» назначен Сергей Куликов, первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии, человек, имеющий репутацию правой руки руководителя корпорации «Ростех» Сергея Чемезова.
Сергей Куликов – военная косточка: Суворовское училище, затем Военный университет Министерства обороны, работа в «Рособоронэкспорте» и затем в госкорпорации «Ростех». О чём нам говорит его назначение? Очевидно, о том, что «Роснано» должно в полной мере стать государственным и даже оборонным предприятием. Что от этой конторы должно остаться только то, что полезно для укрепления страны. Никакого либерализма, только материальное, весомое, грубое, зримое.
Назначение Сергей Куликова сейчас следует воспринимать как знаковую и самостоятельную победу патриотических сил: вместо анклава «сислибов» при правительстве возникает госкорпорация, ориентированная на реальное развитие промышленности по нескольким направлениям и на «оборонку». То, что требуется, так держать.
-
-
-
Редакция
ШВЕЙК (из неопубликованного)Пан Кухарек служил в 106-ом пехотном полку и в сентябре 1915 года на русском фронте ему гранатой оторвало его мужское хозяйство.
Подлечили пана Кухарека в госпитале в Карловых Варах и списали как комиссованного на гражданку.
А куда на гражданке без мужского хозяйства?
И заместо возвращения в Прагу, где его ждала невеста пани Мария, пан Кухарек поехал жить в деревню «Нови Швят» где устроился сторожем на конюшне.
Там ему неожиданно посоветовали обратиться со своим позорным и стыдным недугом к ветеринару пану Вобличке, который делал с больными конями просто чудеса. Вправлял лошадям сломанные ноги, вставлял вместо стертых зубов зубные протезы и так далее.
Короче, за небольшое денежное вознаграждение (за военную пенсию, которую пан Кухарек получил за своё увечье) ветеринар пан Вобличка пришил пану Кухареку лошадиный половой член длиною 57 сантиметров.
На радостях пан Кухарек поехал в Прагу к своей невесте пани Марии.
Но после первой брачной ночи новоиспеченная пани Кухарекова ...... УМЕРЛА. [дальше...]
-
Андрей Лебедев
Серебряный самовар (пьеса для чтения) - продолжение, начало смотри нижеВ доме нумер ПЯТЬ по Михайловской площади в кафе «ПодвалЪ Бродячей Собаки» к семи вечера начала собираться публика.
- Сегодня Шаляпина ждём, - сказала Надя Тэффи, манерно отставив кисть руки с зажатой меж тонких пальцев пахитоской и пуская в потолок одно колечко дыма за другим.
- Петь будет ? - спросил Велимир Хлебников.
- А хуй его знает? - безучастно ответила Тэффи, - мне все равно, я просто забилась с Ахматовой, что он меня выебет тут сегодня прям в туалете и непременно стоя.
- На сколько забились? - спросил Хлебников.
- на «американку»
- а-а-а-а, понятно.
Тем временем в залу вошли двое. Гигантского роста Маяковский и с ним рядом режиссёр Мейерхольд, казавшийся этаким Санчей Пансой рядом с долговязым Дон Кихотом - Маяковским.
- Садитесь к нам, Маяковский, - крикнула Ахматова, что сидела за столиком вдвоём с Мандельштамом, - мы с Йосей коньяк хлебаем.
Маяковский широким седом оседлал стул подле Ахматовой и ткнув костяшками кулака Мейерхольда в бок, сходу начал басить с середины истории: [дальше...]
-
Андрей Лебедев
СЕРЕБРЯНЫЙ САМОВАР (пьеса для чтения)Тринадцатого апреля была пятница. Несчастливый день.
Александр Александрович повязал галстук, закурил длинную пахитосу марки «Дукат» и встав перед зеркалом принялся разглядывать своё отражение. Подмигнул сам себе правым глазом, потом левым. Потом высунул язык и сказал «ме-е-е-е».
На тумбочке возле зеркала лежали расчёски из натурального черепахового панциря. Все расчёски имели монограмму «А.Б.»
Александр Блок.
- Об такую иконно - иудейскую шевелюру, как у меня, только расчёски ломать, - вздохнув, сказал Александр Александрович и непричесанным, пошёл в прихожую, надевать пальто и галоши.
- позавтракаю в Сестрорецком курорте сказал он экономке Эмме Крауз, на вытяжку стоявшей с подносом в руках, пока он кряхтя, напяливал французскую калошу «мишлен» на свой новый хромовый сапог.
- яволь, - ответила Эмма. [дальше...]
-
Андрей Лебедев
ПРЕДВКУШЕНИЕМ РЕВОЛЮЦИИ - ИСКУШЕННЫЕПРЕДВКУШЕНИЕМ РЕВОЛЮЦИИ - ИСКУШЕННЫЕ
Пьеса в 1 действии
(сочинение Андрея Лебедева)
Место действия Сестрорецкий район Ленинградской области . Озеро Разлив.
Время действия - август 1917 года.
Действующие лица.
Ульянов (Ленин) - артист Сухоруков
Дзержинский - артист Устюгов
Крупская - Ксения Собчак
Каменев - артист Леонид Броневой
Зиновьев - артист Евгений Евстегнеев
Августовский полдень.
Шалаш из сена. Пенёк. Перед пеньком в накинутом на плечи пиждаке сидит Ленин.
Что-то пишет. [дальше...]
-
Регистрация
За что Анатолия Чубайса отлучили от «Роснано»? Стоит ли ждать его ареста? И кто будет «осваивать» миллиарды госкорпорации после его исчезновения? Совершает ли премьер-министр Мишустин вместе с вице-премьером Андреем Белоусовым разворот России в сторону сталинской экономики и что за таинственные пришельцы стоят за Дмитрием Рогозиным, если за его честь хлопочет сам великий и ужасный «потрошитель» Михаила Ефремова адвокат Александр Добровинский? Наконец, зачем Эльвира Набиуллина пошла против своих убеждений и напечатала лишний триллион бумажных рублей? Обо всём этом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает известный экономист, доктор экономических наук, профессор Никита Александрович КРИЧЕВСКИЙ.
ну, сегодня ПЯТНИЦА - могу себе позволить (да на своём сайте) любую стариковскую глупость!
( неужели правда? это словосочетание в заголовке напомнило мне как 40 лет назад!
была у меня любовница - Наташа.... юная врач (врачиха) только едва закончившая МЕД
блондинка, грудь (сиськи) № 3,5
осиная талия, стройные длинные ножки
НО ГЛУПАЯ!
...........................
вот она мне рассказывала ГЛУПЕЙШИЙ анекдот:
"в салоне идет светская беседа, разговаривают о том, о сём - один офицер говорит - читал, что о размере вагины говорит размер РТА
- его собеседницы - мгновенно сузив губки и сделав их "бантиком", и округлив глазки, спрашивают - НЕУЖЕЛИ, ПРАВДА ?"
Анекдот не такой и глупый, скорее безобидный и забавный. Чисто женский.
Статья хорошая, поавильно сделал Главред, что не стал напрягаться и перепечатал хорошую статью, пусть и не свою, но хорошую.
Статья хорошая. Меня достал, если не сказать более, заэб....ал здешний завсегдатай, считающий себя чуть ли не хозяином, татарин националист из таможенных.
Писал буквально, что татарин никогда не полезет в шахту, так как там грязное место для укров и русских.
Как говорила в таких случаях моя покойная тетя Хая, успокойтесь, деточка.
Насчет Чубайса, таки у него имеется брат, политолог и обществовед. Тоже гадина еще та!
Валерий, вы смотрели новый сериал где режиссер Бондарчук, называется "Псих"?
Жалко, что на спйте не обсуждаются фильмы и сериалы. Последний раз была рецензия года три назад, которую ставил сам Удафф.
Этот сериал Бондарчука просто очень едкий, сатира и памфлет на современное московское общество. Смело и своевременно. Поглядите, название "Псих" сериал 2020 года на сегодня вышло 5 серий.
Смотрел первые четыре серии. Немного напомнило сериал "Сладкая жизнь".
Меня атонор, если вы имеете еготв виду, тоже раздражает своей безапелляциозностью и иногда хамством. Высокомерен не в меру. А вы говорите, татарин националист?
Доброе утро, господа. Тема Чубайса это национальная болячка русского общества. Слишком долго мы шли к хирургу, чтобы удалить эту бородавку с нашего лица.
Это не ваш ли предок эрцгерцога Фердинанда в Сараево убил?
Все люди в сороковом колене родственники.
Весь смысл статьи в том, что Чубайс никогда не занимал каких-либо серьезных должностей, но был символом. Теперь типа символ убрали с очередной малозначительной должности. Допустим он сейчас займет еще какую нибудь должность и что дальше будут песдеть пропагандисты? Он свое дело сделал в 90-х и результаты этого никто не собирается ни осуждать, ни пересматривать.
Пересмотр итогов чубайсовской приватизации как один из программных пунктов входил в программы только двух политических деятелей: Зюганова и... Навального. Но никогда не входил в программу Единой России и Путина.
Автор статьи сам себе противоречит: с одной стороны Чубайс у него "при власти", с другой "занимал малозначительные должности". Остается - символ. Символ - это вообще что? Идол, вытесанный из дерева? Какое влияние имеют символы? Это уже попахивает тотемщиной, язычеством, какой то слепой верой.
Влияние имеют не символы, а конкретные люди у власти - кредитораспорядители. А Набиуллину или Кудрина никто убирать не собирается.
"Навальный – предатель родины, человек, который просит Запад усилить санкции против родной страны."
- те, кто слушал или читал прямую речь Навального прекрасно знают, что это вранье. Он подчеркивал необходимость введения персональных санкций против конкретных лиц, самозваных олигархов, грабящих страну, а не против экономики страны. Тех самых олигархов, которые ненавидят все и чьи имена стали символами распила, налоговых махинаций и монополизма, который душит отрасли.
В общем статья имеет один надоевший смысл - убрали (хотя с чего они это решили?) Чубайса, теперь заживем! Надо только немного потерпеть)
Хуле выдумываешь то, старый апездол? Где писал про грязное для русских? Какой националист? Националист у тебя в штанах.
передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества к ООО «УК «Роснано» сроком на 10 лет. Гражданин РФ Чубайс А. Б. является соучредителем этой самой «УК «Роснано " (с)
Это в принципе все, что нужно знать о "госкорпорациях" в России. Потом выяснится, что Роснефтью управляет ООО "Сечин и сыновья". Пока рано это выяснять.
А у Игоря Ивановича правда есть сыновья?
Самый главный либерал сейчас это Герман Оскарович Греф. Рука хотела написать вместо Греф слово "грех". Это идиомоторика на подсознании по Фрейду.
Герман Оскарович Греф, кто это......?)
Так, мелкий управляющий.... пинают его, фсе кому не лень)
Оценивая воровство либералов мы ли не грешим стереотипным подх одом крестьянских образованцев выбившихся в 70-е годы в средний клас благосостояния, когда доочку надо было непременно учитьиграть на пианино и закнять ее в секции фигурного катания.
Греф он второй по капиталу банкир России
Он всего лишь председатель правления) назначенец.
А у Ивана Кузина большая кукурузина
А у Ивана Ильича голова из кирпича)))
Свои "пять копеек" в эту общую дискуссию, которая как у нас, так и у либералов тоже, как всегда переходит в обычный и привычный... срач)))
(Не мы - такие. Жизнь - такая. Что является вольным переводом мысли Маркса, что "бытие определяет сознание" у людёв. Да и не только у них. Это присуще всему живому на планете Земля).
Я просто вспоминаю свое "первое знакомство" с этим персонажем нашей Новейшей Истории. Как впервые узнал о существовании Анатолия Чубайса. Выскочил он в начале 90-х совершенно не ожиданно и вдруг, как черт из табакерки. И этот его первый выход на сцену государственной политики был связан... с процессом Приватизации. С ваучерами и ваучеризацией всей страны. Именно эта "говорящая голова" от имени всех либералов и демократов вещала из каждого утюга, и с каждого экрана вешала лапшу на уши всем бывшим гражданам бывшего когда-то великого Советского Союза. И обещала всем, что теперь вот, когда мы все дружно, скопом и вместе раздербаним общую собственность по своим частным карманам с помощью этих ваучеров, то вот тут - и заживем так богато, хорошо и красиво, как ни когда до этого не жили.
Ну и что получилось в итоге после этих обещаний наших демократов и либералов, озвученных этой их "говорящей головой" (эффективным менеджером - с этими персонажами я тогда впервые познакомился)? Мало того, что все ваучеры, и вся общегосударственная собственность, которую мы, наши отцы и деды строили и создавали все вместе и всем обществом, разошлись по карманам будущих олигархов, так все это потом стало работать кое-как и вкривь и вкось, банкротится, разваливаться и разрушаться, а из нового только и стало, что появилась красивая еда и одежда, да кое еще что-то из бытовых мелочей, да и и то, это не производилось у нас, на вновь открытых частных предприятиях нового у нас класса предпринимателей и капиталистов, а закупалось этими будущими олигархами, а приобреталось на Западе на взятые на том же Западе их кредиты их банков. Не мы что-то производить нужное и полезное стали, а просто тупо брали кредиты у западных банкиров (их финансовых олигархов), и на эти кредиты покупали продукцию у западных капиталистов (их промышленных и производственных олигархов).
Ну, и о какой богатой, хорошей и красивой жизни в такой финансово-экономической, либеральной и демократической модели может идти речь?
Вот именно с этим у меня всегда ассоциируется господин-товарищ Чубайс. С либералами, и демократами, которые сначала через разные там организации "гражданского общества", которые находятся на содержании у западных олигархов, запускают в нашу демократическую и либеральную прослойку общества красивые на первый взгляд лозунги, оттуда они попадают уже к нашим разным там публичным либералам из артистическо-писательской и интеллигентной среды, типа разных там Макаревичей, Ахиджаковых, Быковых, Сванидзе и иже с ними, и те нам опять начинают песни петь на тему - "коррупции", "нарушений прав человека", "нарушений на выборах", "гендерном и ином равенстве разных там "меньшинств", "зеленой энергетике", "экологии", "оккупационных администраций", о том, что ВМВ развязали напару два диктатора в Европе - Гитлер и Сталин... и прочую лабуду, которая тогда вещалась нашими либералами и демократами в лице Чубайса с экранов телевизоров, а за всем этим стояли западные олигархи и будущие наши, раздербанившие страну по своим частным и бездонным карманам.
Но тогда бывшим советским гражданам, прожившим всю свою жизнь при советской власти, и не знавшим ничего толком ни о капиталах, ни о рынках, ни о частной собственности, ни о банках, лизингах, кредитах... - тогда этим нам "не пуганным идиотам" легко можно было вешать любую лапшу на уши. Но теперь уже выросло новое поколение людей, живущих при капиталистической демократии и капиталистическом либерализме, которое уже немного начинает разбираться и в финансах, и собственности - как, что и откуда берется, и как и что этим управляется. И их этим Макаревичам и Ахиджаковым (и Чубайсам) уже не так просто навешать красивую лапшу на развесистые уши россиян.
Западным олигархам уже трудно эту либеральную лапшу вешать уже и на уши своим гражданам. Чего уж тогда говорить про граждан других стран.
охуенно!
Усе верно. А что изменилось то?
За ЭТО, судить и спросить по законам военного времени! Так как без срока давности!
Атанор, Вы вчера упомянули про "оккупационную администрацию"....
Не могли бы как то расширить этот Ваш (и наших либералов) тезис... Что Вы под "оккупационной администрации" понимаете. Кто окупант, кого оккупировал, для чего и каких целей была осуществлена эта оккупация оккупантами.
Я вот понимаю, когда Гитлер напал на нас и захватил часть территории европейской нашей страны, то кто тогда был оккупантом, кто был оккупированным, для чего была оккупационная администрация на этих оккупированных Гитлером наших территориях.
Тоже понимаю, когда Третий Рейх был повержен, то США, СССР, Англия и Франция на территориях, оккупированных ими Третьего Рейха тоже там создавали свои оккупационные администрации. Кто, Где и Зачем. Всё четко и понятно.
А вот что наши либералы и Вы с ними имеете ввиду, когда пытаетесь озвучить модную тему про "оккупационную администрацию" - мне не совсем понятно. Если можете - объясните.
Вон наверху в видео сидит один из оккупантов раннего периода. Для примера.
Оккупационная администрация - это когда несменяемая группа людей десятилетиями единолично решает и разруливает ситуацию в стране, имея приоритетами исключительно накопление собственного богатства.
Вы пытаетесь жонглировать понятиями либерал, патриот и так далее. Это типично для примитивного манипулятора сознанием.
Какая разница как кого называть, важны результаты. А плачевные результаты мы наблюдаем сейчас и с каждым годом становится все хуже. При этом никаких соросов сюда на пушечный выстрел не подпускают, но то, что они делают сами не снилось никаким соросам и никаким гитлерам.
Насчет "либералов" и "патриотов"
>Атанор, Вы вчера упомянули про "оккупационную администрацию"....
>Не могли бы как то расширить этот Ваш (и наших либералов) тезис... (c)
А Вы не могли бы пояснить, почему Вы, постоянно оправдывая деятельность абсолютно либерального в худшем понятии этого слова, примитивного, либерально-монетаристского правительства и всей власти, оправдывая любую "свинцовую мерзость" с их стороны (по меткому выражению бывавшего здесь уважаемого камрада Сергио) называете других, кто критикует все это безобразие - либералами?
Ситуация похожа на то когда вор кричит - держи вора...
"Оккупационная администрация - это когда несменяемая группа людей десятилетиями единолично решает и разруливает ситуацию в стране, имея приоритетами исключительно накопление собственного богатства."
Как-то логически не связывается. Оккупант - это чужой захватчик, пришедший со стороны туда, куда его не звали. Силой пришел. И силой захватил власть. И на этой чужой территории он силовыми методами пытается проводить ту политику и экономику, которая не в интересах этой территории и этих людей, на ней проживающих, а в интересах территории и людей той - откуда он пришел сюда и оккупировал.
Вот Индия и Китай были оккупационными территориями, потому что туда Британская корона пришла силой, и её там не ждали. И английская колониальная администрация была там... оккупационной, потому что работала на интересы Великобритании, а не Китая или Индии и их жителей и граждан.
Ну а у нас кто и откуда пришел и оккупировал? И в интересах "откуда пришел" - проводит экономическую и политическую политику?
Я, скорее, соглашусь о том, что администрация Германии и некоторых других европейски стран до сих пор являются "оккупационными", потому что как попали под оккупацию американских войск и американской администрации, как тогда начали проводить свою экономическую политику в их интересах, так до сих пор и продолжают делать.
Войска США стоят на их территории? Стоят.
Политику проводят в интересах США? Проводят.
Значит, до сих пор продолжают быть оккупированными.
Логически не связывается у Вас, когда вы оправдываете либералов -монетаристов у власти.
Национальность оккупантов не имеет никакого значения. Значение имеют результаты и кто как себя ведет. Царь и его свора были оккупантами для России, потому что пользовались ею как оккупанты. Тоже самое происходит сейчас.
Деятельность англичан в Индии в итоге привела к тому, что Индия стала одной из ведущих мировых держав и частью мировой культуры. А иначе они бы до сих пор бегали в набедренных повязках и молились слоникам.
Деятельность США в Германии привела к тому же самому, а иначе они бы до сих пор лежали в руинах после второй мировой.
Деятельность тех, кого Вы не считаете оккупантами в России за четверть века привела к развалу экономики, полному обнищанию населения и переводу страны из ведущих мировых держав в страну третьего мира, "развивающуюся" по классификации ООН.
Вот и судите по делам их кто кому оккупант.
По поводу отставки Чубайса - человек четверть века назад совершил масштабное государственное преступление, потом десятилетиями занимал немалые государственные должности в энергетике, финансах, был министром финансов даже и вдруг уходит с очередной должности. В ожидании очередной должности или даже просто ради ухода на пенсию наслаждаться заслуженным отдыхом.
Радость у "патриотов" - полные штаны! Теперь то заживем.
Да узбагойтесь, пишут, что это просто Путин внезапно обиделся (это ему свойственно) на Юмашева и на Чубайса. А в остальном все хорошо.
"Деятельность англичан в Индии в итоге привела к тому, что Индия стала одной из ведущих мировых держав и частью мировой культуры."
Странный Вы человек))) Как будто Индия сама не смогла бы стать одной из ведущих мировых держав и частью мировой культуры, когда и так её культура лежит в основе многих европейских культур? Теж же их оккупантов-англичан?
Чего же тогда Индия стала так бурно развиваться только после того, как освободилась от английской оккупации?
Как-то Ваша эта мысль и теория не очень вяжется с реальностью и практикой.
Или Вы и вправду считаете, что есть такие народы, которые ух, как умные. А есть такие народы, которые без этих ух-народов ни на что не способны сами? Поэтому и судьба у них такая разная. Одни должны и и обязаны других оккупировать, а другие без этой оккупации не могут жить и существовать, как малые и неразумные дети без родительской опеки?
"а узбагойтесь, пишут, что это просто Путин внезапно обиделся (это ему свойственно)"
Кстати, еще одни очень распространенный пропагандистский штамп у наших либералов.
Атанор, Вы - молодец. Если бы не Вы, то кто бы тут вкидывал эти наши либеральные штампы?
А - так, все в курсе, что думают и говорят разные там Ахиджаковы с Ходарковскими)))
Вы сразу поясняйте каких либералов имеете ввиду - тех, кто у власти и в правительстве, ну то есть "правильных" либералов-монетаристов, которых Вы защищаете или тех, кто не у власти. Думаю Вам на самом деле важны не ярлыки (либерал/патриот), а признак нахождения у власти. Знакомая позиция. Примерно как у первобытных обезьян. Кто вожак того и люблю.
"Вы сразу поясняйте каких либералов имеете ввиду"
Атанор, про либералов Вы меня уже с десяток раз спрашивали. И я Вам с десяток раз подробно отвечал - кого я имею ввиду под современной интерпретацией "либералов".
Записывайте тогда, что ли, как говорил один у нас генерал: "Всякий тупой карандаш - всегда острее любой самой острой памяти. Я вот всегда всё записываю, раз памяти нет")))
Сто первый (китайский, как сто первое китайское предупреждение) раз объясняю, что под современными "либералами" я подразумеваю как владельцев кредитно-финансового капитала и биржевого спекулятивного капитала, так и их сторонников.
Нет, общих определений не нужно, Вы должности их пожалуйста назовите в правительстве нашей страны. А то Вы как в русских сказках медведя избегаете его настоящим именем называть из суеверной боязни.
Как будто Индия сама не смогла бы стать одной из ведущих мировых держав и частью мировой культуры, когда и так её культура лежит в основе многих европейских культур? Теж же их оккупантов-англичан?
>Чего же тогда Индия стала так бурно развиваться только после того, как освободилась от английской оккупации?
> (с)
Сразу после обретения независимости в Индии началась кровопролитная война в которой погибло несколько миллионов. А потом уже, когда правительство окончательно выбрало модель западной демократии с многопартийной системой началось бурное развитие.
До прихода англичан в Индии было 500 языков и ни одного общего. То есть население континента в принципе не было способно на создание единого государства, потому что все говорили на разных языках. Уже к началу двадцатого века осталось два языка - английский и хинди как общие. Это кстати одно из главных достижений - появилась нация вместо разрозненных племен, населявших континент.
А, кстати, а какое настоящее название Медведя у славян (и русских)? Ведь, Мед ведь (едящий мёд) - это не настоящее название тотемного животного. В тех племенах, у которых были тотемные животные (по их религиозным взглядам, считавшиеся предками этих людей, и их богами), то этих тотемных животных нельзя было всуе называть своим настоящим именем, дабы не потревожить по пустякам и не навлечь на себя их гнев ("Путин обиделся - это ему свойственно"))) Поэтому этих тотемных животных (и богов тоже) принято было называть как-то иносказательно. Хозяин тайги, Хозяин реки, тот, кто ест мёд).
Некоторые лингвисты полагают, что древнее и истинное название медведя у славян было что-то вроде Бир, Бер... Как в названии города "Берлин", у которого медведь на гербе, и который когда-то был поселением прибалтийских славян, более тесно связанных германскими народами, когда эти языки еще не сильно отделились друг от друга из одного индо-европейского языка и пра славяно-германско-прибалтийской её ветви.
"Сразу после обретения независимости в Индии началась кровопролитная война в которой погибло несколько миллионов."
А Вы чего хотели? Когда западная цивилизация куда-то влезает, а потом её оттуда вышвыривают, как нашкодившего котенка за шкирку, то она после себя всегда оставляет такие "заделы", которые потом приводят к многочисленным жертвам, убийствам, войнам, разрухам и страданиям людей ("Так не доставайся же ты никому").
Увы, эти "демократы", когда их вышвыривают, не могут спокойно уйти, чтобы не нагадить напоследок)))
Ваши рассуждения бывают интересны, но Вы никогда не отвечаете ни на один прямо поставленный вопрос.
Атанор, это потому, что у нас с Вами несколько разные взгляды на Мир (разное мировоззрение). Я это давно уже понял.
Вас интересуют... личности. Вы это в своем мировоззрении увязываете с теми событиями, которые происходят. И с теми процессами, которые происходят.
А меня не сколько личности интересуют, сколько те причины, которые вызвали эти процессы и эти события. А личности? А личности для меня - это как наиболее яркие и выразительные выразители тех причин, которые и вызвали эти процессы и эти события. Раз есть эти причины, то есть и множество их выразителей. Но эти - личности, просто оказались наиболее яркими и деятельными их выразителями.
Проще говоря, Вас интересует - Кто? А меня в первую очередь интересует - Почему? А только во вторую - Почему этот Кто?
Вот сейчас происходят достаточно интересные события в мире. А раз - в Мире, то и в нашей стране тоже. Ровно также, как и во всех остальных странах мира в нынешней глобальной её модели. Сейчас никому не удается жить и существовать отдельно и изолированно от других, как это было раньше - до Эпохи Великих Географических открытий, когда и Америка еще не была открыта и изучена, и Австралия, и Гренландия, и Сибирь, и Дальний Восток, и Сахалин, и Япония, и Филиппины, и острава Океании. А о древних Китае и Индии европейцы знали из сказов, больше напоминающих сказки, чем быль. А ведь это было совсем еще недавно. Потом произошел бурный рост и скачок в развитии науки и техники, и все эти границы стали более призрачными и прозрачными. И дальше будут все больше утоньшаться и становиться прозрачнее. Таков сейчас глобальный процесс идет. Трудно, мучительно, неудобно, непривычно с перекосами и перегибами, как первые коллективизации у нас в стране.
Этот процесс ставит перед людьми и новые задачи. И находятся люди, которые являются наиболее яркими представителями и выразителями этих новых процессов.
Чтобы ответить на Ваш вопрос - Кто они (Сестра, имя, сестра), мне кажется, что надо сначала ответить на те вопросы - а какие это процессы? И куда они ведут? Вперед? Назад? В Бок или в Пропасть?
Вот сейчас в связи с этой мировой глобализацией (а это - объективный процесс, т.е. мы не можем его ни остановить, ни отменить) - остро встают вопросы... "социальной ответственности бизнеса" - делиться с другими. Но как это делать, чтобы не испортить людей? Ведь ни что не развращает человека больше, чем безделье. Разве что, что еще более разрушительным для человека является... бестолковый труд. Тот труд, которого он не понимает, и не представляет себе - для чего он вообще нужен. Всем, а не только ему.
И вот о том, как этот бизнес сделать сейчас "социально ответственным" и идут разные баталии среди разных личностей, являющихся наиболее выразительными представителями этих разных взглядов на нынешний процесс