Лебединое озеро

"огда все логисты,юристы, вафлисты, гармонисты, экономисты вместе с клопами - слетают с одеяла в пыль ....
а остаются на местах ребята НУЖНЫХ ПРОФЕССИЙ - энергетики, сварщики, электромонтажники (ну, и ВРАЧИ - РВАЧИ)"

Был у нас в СССР такой академик ученый. Диссидент. Сахаров ("отец" водородной бомбы - лучший ученик академика Курчатова). Вот он как раз и выступал с этой инициативой. Типа хватит экономикой командовать всяким юристам-вафлистам-финансистам (советскому партийному руководству), а пора дать "порулить" экономикой самим производителям: ученым, строителям, инженерам. Тогда такие взгляды парт-хоз аппарат Советского Союза посчитал "крамольными" взглядами, подрывающими основы советского государства и коммунистической идеологии, и академика сослали от греха подальше в ссылку у закрытый для иностранных граждан город - в Горький (нынче, как и встарь - Нижний Новгород, известный своими международными связями - мировыми ярмарками).

• [1]
• [↑↑]

Боюсь, что и сейчас, когда у нас в стране экономика уже совсем другой "системы", чем была в СССР, и такой системы, как и во всем "прогрессивном" человечестве (система основанная на "либеральных" ценностях свободного рынка и свободе предпринимательства) эти взгляды Сахарова тоже не найдут поддержки. Эти взгляды противоречат как системе экономики, основанной на плановых и административных принципах, так и системе экономики, основанной на принципах, что не надо ни каких планов, и не надо ни какого административного руководства - свобода рынка сама всё отрегулирует своей невидимой рукой - либеральной модели экономики.
В командно-административной модели экономики всегда во власти (управлении) экономикой будут не вафлисты и логисты, но и не специалисты. А будут... чиновники.
А в либеральной модели экономики тоже у власти будут не вафлисты и логисты, но и не специалисты. А будут... финансисты.

• [2]
• [↑↑]

Так что взгляды "отца" термоядерной бомбы являются неприемлемыми ни для той, ни для другой моделей экономики. Вредны и опасны идеологически как для сторонников коммунистической идеологии, так и сторонников либеральной идеологии. Сахаров был идеологическим врагом что для одних, что для других.
Но как специалист ядерщик, конечно, был выдающимся ученым. Создал возможности создания такого оружия, которое может одним зарядом уничтожить всё человечество на Земле. Один взрыв одного заряда - и ничего живого на Земле - нет. (Это если человечество заиграется вдруг в идеологической войне разных политиков за свою власть в государствах - чья собственность чьих собственников "главнее": финансистов или чиновников).

• [3]
• [↑↑]

Не согласен я с вашей схемой и концепцией.
Финансисты рулят экономикай так что деньги сами выбирают куда им течь, куда им выгоднее. Биржи, покупка акций, продажа акций,

При социализме была волевая экономикак которая направляла средства не туда, где выгоднее деньгам, а туда где нужнее для народа.

• [4]
• [↑↑]

Это - не моя концепция. Это концепция академика Сахарова.
Я её просто "озвучил"...
Если грубо и просто (в первом приближении), то эта система власти по Сахарову звучала так:
В коммунистических странах система власти основана на принципе: У кого Власть, то у того и Деньги.
А в капиталистических странах система власти основана на принципе: У кого Деньги, то у того и Власть.
Ученые - они такие люди... Всегда пытаются что-то систематизировать, потом из систематизированного вычленить главное, что объединяет "разное" в "общее", чтобы потом можно было анализировать, делать выводы и прогнозировать в дальнейшей "практике" применения.

• [5]
• [↑↑]

"При социализме была волевая экономикак которая направляла средства не туда, где выгоднее деньгам, а туда где нужнее для народа."

Не соглашусь, что эта характеристика присуща только социалистическим странам, строящим коммунизм. Такая характеристика может быть и применима к "просвещенным монархиям" тоже. И к первобытно-общинным обществам тоже с родо-племенными отношениями внутри их.

• [6]
• [↑↑]

Мой папа Лебедев Виктор Васильевич был очень хорошим инженером, а потом после окончания ИнжЭкома еще и хорошим экономистом, в основе своей был токарем шестого разряда, а если ты токарь, да еще и такого высочайшего разряда, то ты еще и слесарь и слесарь инструментальщик.
Так вот папа мне рассказывал, как испытывают соединения на герметичность.
Керосином.
Керосин обладает сверхтекучестьюи поэтому поникаетсквозьсамые малые раковины и коверны при некачественгой обработке ли неверно подогннной схеме допуска-посадки.
Так и деньги.
Они вроде керосина проникают туда куда им можно утечь.
Вот позавчера наш ЦБ снова накакал полумиллиардом вложенным в американские облигации.
Это надо?

• [7]
• [↑↑]

Вложения - они разные могут быть. Особенно, если это касается денежных вложений.
Иногда эти вложения можно рассматривать как дозаправку самолета керосином в воздухе, чтобы самолет мог лететь дальше...
А можно иногда эти вложения рассматривать как заряд тротила в боеголовке ракеты в этот самолет, чтобы это "вложение" разорвало самолет изнутри)))
Тут надо сначала понимать - зачем мы продолжаем вкладываться в долговые обязательства государства США своим доходами и накоплениями от этих доходов, увеличивая тем самым внешний долг этого государства перед нашим государством. Чтобы спасти должника от его возможного банкротства? Или наоборот - ускорить возможность его банкротства?

• [8]
• [↑↑]

Ой, да что ВЫ ей-богу!!!!
Процент наших российских держаний облигаций американского долга по сравнению с КИТАЕМ - где-то 2%
а ВНУТРЕННИЙ долг США самому себе достиг уже десяти триллионов - то есть трех ВВП страны совокупных

• [9]
• [↑↑]

Дайте статистику.
Кто от короновируса умирает чаще?
Логист экономист юрист?
Или слесарь и токарь?

• [10]
• [↑↑]

Так и объем торговли и экономической зависимости какой? У США и Китая. И у США и РФ?
США много торгуют с Китаем, поэтому и США от Китая зависит очень сильно, и Китай от США тоже.
А мы с США практически не торгуем. Практически ни как экономически не связаны друг с другом. Ни США от нас не зависят. Ни мы от США.
Поэтому и такие незначительные у нас вложения в долговые обязательства этого должника.
Для нас более критичны отношения с другими странами, с которыми у нас тесные экономические связи. Со странами Европы, Ближнего Востока, ЮВА, Латинской Америки, бассейна Индийского океана. А вот они, как раз, тесно зависят от США, а США от них.
Поэтому мы от США через этих наших партнеров зависим всё равно. И США через этих своих партнеров зависит от нас.
То есть, у нас взаимозависимость друг от друга не непосредственная, а опосредованная (через других общих партнеров).

• [11]
• [↑↑]

>>Был у нас в СССР такой академик ученый. Диссидент. Сахаров ("отец" водородной бомбы - лучший ученик академика Курчатова). (с)

Сахаров к Курчатову не имел отношения, так как тот не занимался водородной бомбой. Водородной бомбой занимался академик Тамм, который и является ее "отцом" и у него таких сахаровых было штук двести. Но прославился только один, потому что стал диссидентом. А про академика Тамма просто забыли.

• [12]
• [↑↑]

"когда все логисты, юристы, вафлисты, гармонисты, экономисты вместе с клопами - слетают с одеяла в пыль" (с)

Тогда за картохой не в магазин (их не будет), а на поле - ручками копать и в авоське на колесах везти домой. За рыпкой - удочку в руки и на пруд карасей цеплять. Или на залив за килькой. Попутного ветра без логистики.

• [13]
• [↑↑]

В годы социализма были Колхозные рынки, когда колхознки не знали перекупщиков, которые перекупали картошку и стояли на рынке, а на рынке стояли сами колхозники. Вот такие перекупщики по фамилиям Ахмет и Казбек Дадоевы и Алиевы они и стали теми логистами про которорых вы и пишите!

• [14]
• [↑↑]

И еще при социализме была ПРОМ-КООПЕРАЦИЯ и магазины СельПо.

• [15]
• [↑↑]

Рынков было мало, а сейчас магазины под жопой в прямом смысле слова. Если колхозники будут стоять на рынках, их колхоз развалится, кто в нем работать будет?
Логистика ничем не торгует, она доставляет до потребителя и сохраняет.

• [16]
• [↑↑]

"Сахаров к Курчатову не имел отношения, так как тот не занимался водородной бомбой. "

Заметьте, Атанор, я Вас не обвиняю в категоричности, не смотря на всю категоричность Ваших высказываний)))
Вообще-то под словом "ученик", я имел ввиду не ремесленника-ученика ремесленного училища, изготавливающего высоко и научно емкое изделие, каким, несомненно, является водородная бомба, а ученика отдела Науки Физика, которое занимается изучением вопросов ядерного распада и ядерного синтеза на физических принципах которой и основано создание водородной бомбы в военной сфере, и ядерных и термоядерных реакторов в мирной сфере.

• [17]
• [↑↑]

Дело в том что категоричным может быть мнение. А здесь не мнение - это просто факт из биографии, который не нуждается в цветистых размытых комментариях.

• [18]
• [↑↑]

Я как раз про это. Все наши ученые-ядерщики были учениками нашей школы ядерной физики, заложенной академиком Курчатовым. Но это всё было продолжением научных открытий других великих ученых физиков: Эйнштейна, Бора...Так что в мировом смысле - Сахаров был и их учеником. Но мы говорим о советской школе ядерной физики. Значит, о Сахарове, как ученике Курчатова.

• [19]
• [↑↑]

Ну если понимать в широком смысле, то можно назвать и учеником Платона - древнегреческого атомиста.
Сахаров - ученик Платона! Звучит. Но такие размытые толкования могут быть восприняты в буквальном смысле, поэтому нужно придерживаться цепочки фактов, кто конкретно на ком стоял.
Лет двадцать назад в Науке и Жизни была огромная статья о персонаже, собственно это все оттуда. Хорошая статья, разбирающая очень многое. В том числе почему сионисты имели такое огромное влияние на Сахарова, как они его использовали в своих целях и почему он исполнял их волю. Там была разобрана по кусочкам научная карьера в том числе и собственно роль в водородной бомбе.

• [20]
• [↑↑]

Тогда уже не философа Платона, а его ученика - Аристотеля... Это тот первый ввел термин "атом" (самое мелкое и неделимое, что объединяет всё сущее и простое, что есть у всех более сложных составных вещей, если их делить до бесконечности на самые простые и мелкие составные части). Но Аристотель с Атомом ошибся. Сейчас современная наука считает, что атом также бесконечен, как и Вселенная. (Микрокосмос так же бесконечен, как и Макрокосмос). Но ни Аристотелю, ни его учителю Платону, ни учителю Платона - Сократу тогда вообще не было понятно такое понятие, как "бесконечность" - абстрактное явление, потому что их окружал только реальный, а не абстрактный мир. Вот в пределах доступных тогда знаний и наблюдений за реальным миром они и рассуждали (философствовали). Об абстрактных вещах люди стали задумываться только тогда, когда на практике стали сталкиваться с электромагнитынми явлениями в н

• [21]
• [↑↑]

в новых электромагнитных "орудиях" их труда.

• [22]
• [↑↑]

В них стали почему-то проявляться те процессы, которые невозможно было описать ни известными на тот момент законами физики Ньютона, ни известными на тот момент законами трехмерного пространства и геометрии Декарта.

• [23]
• [↑↑]

Сергей Павлович Королев был учеником Циолковского.

• [24]
• [↑↑]

Иосиф Виссарионович Сталин был учеником Ленина.

• [25]
• [↑↑]

Фон Браун тоже был учеником простого учителя математики из простой школы в Калуге - Циолковского.
Знания принадлежат всем, не смотря на "авторское право" и другие законы придуманные людьми для своей наживы от обладания какой-то собственностью (бизнес - рантье).
А знания должны помогать всем людям "наживаться", а не только их "приватизаторам".

• [26]
• [↑↑]

У Вас интересная особенность - невероятно усложнять простые, понятные и очевидные вещи и явления, завешивая их тысячью ненужных слов, ссылок и так далее.
В то же время Вы находите категоричные определения и даже навешиваете ярлыки непознанному, неразобранному, сложному, над чем ученые бьются много лет и не могут прийти к единому мнению. Это касается как вчерашних тамплиеров например, это касается либерализма.

В каком адском "Хогвартсе" Вы учились таким методам???) )))

• [27]
• [↑↑]

Черниговское военно-политическое (Карл !) училищщэ

• [28]
• [↑↑]

Либерализм по определению - это СВОБОДА.
В США из Европы бежали кто? Прежде всего преследуемые в Европе ирландские католики, евреи и гомосексуалисты.
В принципах жизни в США был заложен ЛИБЕРАЛИЗМ - свобода всего!
Главное - это прибыль и выгода.
А какую религию ты исповедываешь или в какую дырку ты кого сношаешь, это не имело значение.

• [29]
• [↑↑]

Совершенно - наоборот. А те вещи, которые некоторым кажутся очень простыми, а на самом деле являются очень сложными (как тот атом) - стараюсь наоборот разбить на самые простые и понятные вещи.
Почему человеку нужно есть? Кажется, совершенно простой вопрос. А для того, чтобы Жить. А на самом деле - очень сложный, потому что тогда надо еще отвечать на следующий вопрос: А зачем? Зачем человеку Жить? И на этот вопрос уже так просто и однозначно и не ответишь)))
На этот вопрос люди ищут ответ столько, сколько существуют.

• [30]
• [↑↑]

Бля...
Наибольшая концентрация ведьм на Украине была как известно в Полтаве)

• [31]
• [↑↑]

В Черниговском ВВАУЛ выпускали не замполитов, а космонавтов (больше всего советских и российских космонавтов закончили именно Черниговское летное училище.
А я заканчивал Харьковское ВВАУЛ. Оно известно тем, что больше всего Героев Советского Союза за время войны из летчиков-истребителей были выпускниками нашего училища.

• [32]
• [↑↑]

"Либерализм по определению - это СВОБОДА."

Лозунг Свобода, как один из лозунгов революционного изменения в обществе, впервые прозвучал во время Великой Французской Революции, вместе с другими двумя простыми и понятными лозунгиами Равенство и Братство.
Если рассматривать это триединство в революционной идеологии, изменившей феодальное (сословное) общество Франции в то время на следующее, потомки которого сейчас живут в Пятой Республике, то
Свобода и Равенство - это заложенные принципы Прав граждан в этом обществе.
А вот лозунг Братство - это заложенный принцип Обязанностей граждан в этом обществе.
Опять же это подтверждает тот принцип, что ни какая система государственного устройства, ни какая идеология, на которой это устройство базируется,  не могут быть устойчивыми, если Права людей не уравновешиваются Обязанностями людей.
Этот принцип всегда просматривался во всех доселе известных идеологиях. Что религиозных, что светских.
Он просматривается и в современной Либеральной идеологии - Прав человека. Но слишком зашифрован и законсперирован. В либеральной идеологии тоже есть не только Права человека. В ней есть еще и Обязанности людей. Они обязаны платить по долгам своим кредиторам с "добавленной стоимостью" - с ссудным процентом.
А вот Атонор эту очевидную очевидность не замечает (или старается не замечать). И всегда, когда я ему пытаюсь эту очевидность растолковать, то сильно возмущается, как будто сам является тем банкиром, чьи доходы базируются на извлечении прибыли от ссудного процента)))

• [33]
• [↑↑]

Вот тут мне кажется, у вас начинается путаная путаница в вашей голове.
Американская система либерализма это только одни лишь СВОБОДЫ и никакого БРАТСТВА там и рядом не лежало а РАВЕНСТВО - выражается только в РАВЕНСТВЕ СТАРТОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

• [34]
• [↑↑]

"что больше всего Героев Советского Союза за время войны из летчиков-истребителей" - Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя. Богатыри - не вы !
Дааааа, а теперь замполит, заныкав на всякий случай партбилет, выступает певцом путинского феодализма, наклеивая на марксистов  ярлык "либерал".  Куда же делись "убеждения" советского периода у таких вот замполитов ? Так и прожил всю советскую эру с камнем за пазухой и фигой в кармане, меняя как хамелеон окраску, совершая колебания в гармонии с "линией",  умело избегая при этом резонанса ? Инстинкт., понимаешь, хохляцкий !

• [35]
• [↑↑]

Совершенно верно. Американцы еще более упростили идеалы Свободы, которые были у французов во время их  Великой революции, предшествующей захватническим походам Наполеона.
Чем проще система, то тем эффективнее она работает. Поэтому американцы отбросили всё лишнее из этого лозунга (Равенство и Братство) и оставили только Свободу. Простейшая и примитивнейшая система для зарабатывания денег - система чистого чистогана. До сей поры эта примитивнейшая система показывала свою наивысшую финансово-экономическую эффективность.
А сейчас начинает тормозить и притормаживать.

• [36]
• [↑↑]

Как всегда? Бубните под нос... По существу мыслей нет?)))

• [37]
• [↑↑]

Вот теперь Вы заговорили правильно. Кстати, здесь США очень сильно расходятся с трактованием либерализма Евро-либералами и Израильскими либералами.

• [38]
• [↑↑]

Чево я не замечаю?
Я замечаю, что Вы не видите разницы между экономическим либерализьмом и его крайними производными типа монетаризьма и либерализьмом гражданским, общественным. А это разные вещи. У нас сейчас например в экономике полный либерализьм причем в крайних формах спасибо гайдару. А в общественных отношениях он отсутствует, заменен сословным правом.
Получается - гадюка съела ежа и извивается, отсюда и все проблемы.

Добавленная стоимость и ссудный прОцент - совершенно разное. Добавленная стоимость она не просто так иногда добавлена, она идет на оплату труда, в том числе логистов-вафлистов, юристов и похуистов.

Дисбаланс между правами и обязанностями это безусловно общественная проблема. Когда права не ограничены, а обязанности сведены к нулю - плохо. Когда есть сплошные обязанности, а прав нет - плохо. Соотношение близкое к идеальному было, считаю, в СССР. Базовые права - на здоровье и лечение, образование, социальные лифты - БЫЛИ!
Обязанности - не песдеть, не жадничать, служить в армии - БЫЛИ.
Это очень упрощенно, но это признают даже современные слависты из Омерики (тьфу на нее!). По иронии судьбы сильнейшая научная школа славистики сейчас в США. Профэссора из Беркли разобрали советскую систему по кусочкам, каждый изучили как муху под микроскопом. Они родом из СССР и изучают сейчас СССР и Россию как пытливые ученые, вырабатывают новые модели для того общества, в котором живут. В частности Юрий Слезкин, еврей, ога...

• [39]
• [↑↑]

Нууу, товарищ, муэдзин "режыма , уж не хотите ли сказать, что ваши посты преисполнены мыслями со смыслом ?  Ваша писанина просто мутный и нечитабельный поток бессознательного, разбавленный копипастой из Википердии и прочих источников.

• [40]
• [↑↑]

Евро-Либералы провозглашают свободы общественной морали потребления - как вывод и как следствие из американской модели либерализма, предназначенной в основном и только для зарабатывания денег, а Европейская модель распространяет свободы на потребление.
Гомосексуализм, наркомания, пьянство, проституция , порнография малолеток - все это ПОТРЕБЛЕНИЕ и свободы потребления - ЛИБЕРАЛИЗМ европейской модели.
В Америке либерализм ТОЛЬКО в зарабатыванеии капиталов - все разрешено, если это сулит обогащение (убийство, грабеж, обман, махинации) - читайте новеллы О-Генри

• [41]
• [↑↑]

отвечал МИГу а получается, что ВАМ

Евро-Либералы провозглашают свободы общественной морали потребления - как вывод и как следствие из американской модели либерализма, предназначенной в основном и только для зарабатывания денег, а Европейская модель распространяет свободы на потребление.
Гомосексуализм, наркомания, пьянство, проституция , порнография малолеток - все это ПОТРЕБЛЕНИЕ и свободы потребления - ЛИБЕРАЛИЗМ европейской модели.
В Америке либерализм ТОЛЬКО в зарабатыванеии капиталов - все разрешено, если это сулит обогащение (убийство, грабеж, обман, махинации) - читайте новеллы О-Генри

• [42]
• [↑↑]

Если так считаете, то дерзайте, опровергайте, не соглашайтесь, разъясняйте свою позицию. Не ограничивайтесь просто эмоциям. Постарайтесь свою позицию еще и своими мыслями обосновать.
Может я пойму, в чем я не прав. А может и Вы....
Пока я вижу только, что Вам почему-то плохо. И поэтому Вы злитесь. А в чем причина Вашей боли и страданий? Может физическая боль, может нравственная, может духовная - из-за потока брани - не разобрать вовсе.
- Всё плохо...
- Что плохо?
- Всё!

• [43]
• [↑↑]

"Добавленная стоимость и ссудный прОцент - совершенно разное."

В производственных секторах экономики - да, это разные вещи. А в финансовых секторах экономики именно ссудный процент и является "добавленной стоимостью". Той стоимостью, которые добавляют деньги кредитора, когда он их отдает на время попользоваться другому лицу.
Отдал деньги соседу 100 баксов на месяц с условием, что он вернет через месяц 110 баксов. Эти 10 баксов сверху что, как не добавленная стоимость к вернувшися к вам 100 баксам с наваром? Добавленная стоимость ваших ста баксов и есть. Приросли. Добавили.

• [44]
• [↑↑]

Вот видите, а Вы все в одну кучу мешаете. Как и либерализьм.

• [45]
• [↑↑]

>>Гомосексуализм, наркомания, пьянство, проституция , порнография малолеток - все это ПОТРЕБЛЕНИЕ и свободы потребления - ЛИБЕРАЛИЗМ европейской модели.
>(с)

Как Вы относитесь к тому, что  в некоторых странах Европы (где проституция формально запрещена, например Франция) наказывают не проституток, а их клиентов. А в России (где она тоже формально запрещена) наказывают проституток, а клиентов отпускают восвояси. И где при этом больше свободы потребления.

• [46]
• [↑↑]

Отвечу несколько обходным путем.
Почему в СССР сажали потребителя наркотиков, найдя у него в кармане 0,4 гр  конопли ?  3 года!
А теперь сажают только если можно доказать цель - СБЫТ.

• [47]
• [↑↑]

Это первобытное восприятие ЛИБЕРАЛИЗМА  "новыми русскими" в самом начале 90-х, когда самыми первыми законами, принятыми Новым Советом Депутатов (ставшим потом ГосДумой) стали законы -
- об отмене уголовки за гомосексуализм
- и понижение возраста девушек, с которыми "можно"  с 18-ти до 15-ти понизили

• [48]
• [↑↑]

Если добропорядочного гражданина, члена общества, не маргинала во Франции например словют на проститутке, у него будут оч серьезные проблемы, прежде всего на работе. если он не владелец собственного бизьнеса конечно. А уж если он государственный служащий, то все, туши свет, сливай водУ.
А у нас че? Погыгыкают, если узнают случайно и скажут, о! МужикЪ!

И где больше свободы потребления?

• [49]
• [↑↑]

А с современным либерализмом, в отличии от старого "классического", появившегося на заре зарождения капитализма в Европе - всё достаточно просто.
Он сейчас является идеологией "верхов" (финансово-промышленной верхушки в обществах западных стран - "западной цивилизации"), и одновременно является идеологией "низов" этих западных стран "западной цивилизации", где сейчас низы - "общество потребления", живущие в основном в долг на получаемые кредиты от своих "верхов" (финансово-промышленной верхушки своих обществ).
То есть, современный либерализм это идеология и ростовщиков и потребителей одновременно в современных западных обществах, удовлетворяющая одновременно и "верхи" и "низы".
Но Вы можете задаться тогда законным вопросом? А за счет чего и кого это общественная гармония верхов и низов в государствах западной цивилизации осуществляется?
А за счет того, что есть еще государства "незападной цивилизации". Вот за счет их и обеспечивается гармония между своими ростовщиками и своими должниками из своих граждан за счет чужих граждан.
Но именно по этой причине эта система не может быть "мировой". Ведь если все станут для ростовщиков своими, то за счет кого получать ссудный процент? Кто будет обеспечивать прирост их деньгам?
Поэтому либерализм сейчас тоже разный. Один -и для внутреннего потребления в западных обществах. А другой - для всех остальных "папуасов". Тех, кто не Западная Европа и не Север Американского континента.
А Вы, как раз, эти два разных либерализма в одну кучу мешаете - типа это одно. А это - не одно. Это как и доллар. Один - для своих в США, а другой - для всех остальных. Хотя внешне эти доллары и не отличаются. Но кредитно-финансовая верхушка в США за этим очень внимательно следит.

• [50]
• [↑↑]