Лебединое озеро

Либерализм - всего лишь красивая картинка, отвлекающая трудящихся от своих истинных интересов. Первоначально, при становлении капитализма, это нужно было для создания рынка рабочей силы. Затем - как ответ социальным преобразованиям в СССР. Сейчас - чтобы не бухтели, особенно в развитых странах, где сильны традиции рабочего движения. А так, либерализм буржуям нахрен не нужен. И у нас народ массово не выступает - и зачем нам либерализм? Конечно, ни к чему.

• [1]
• [↑↑]

Преступности стало больше. Потому что материальных соблазнов появилось больше.Я не понимаю, почему Путин не хочет чтобы против бизнеса применялись уголовные статьи?

• [2]
• [↑↑]

я имею ввиду применение статьи о предпринимательском мошенничестве.

• [3]
• [↑↑]

Вот либерализм как он подкрался

Предприниматели  направили письмо главе администрации президента с предложением скорректировать нормы ст. 210 УК, в которой говорится о наказании за организацию преступного сообщества (ОПС) и участие в нем.

Авторы письма считают, что под ст. 210 не должны попадать предприниматели, кроме бизнесменов, обвиняемых в производстве фальшивых денег.

Они также предложили ряд мер по предотвращению давления прокуратуры на бизнес. В частности, это исключение дел по неисполнению или ненадлежащему исполнению гражданско-правовых сделок в письменной форме, отметив, что имеются в виду контракты, не признанные по решению суда притворными, мнимыми или недействительными. 

Другое предложение  касается создания прокуратурой госреестра с заявлениями о преступлениях типа это может повысить «прозрачность и контролируемость» дел над предпринимателями, а также уменьшить риски возможных нарушений и злоупотреблений.

• [4]
• [↑↑]

"Либерализм - всего лишь красивая картинка, отвлекающая трудящихся от своих истинных интересов."

Согласен, если слово "трудящиеся" заменить на слово "человеки". Ведь единственным, чем отличается человек от всех других животных, то это... созидательным трудом с использованием орудий труда. Больше - ни чем.
Уберите у человека созидательный труд с использованием этих орудий труда, и человек опять превратится в животное, с преобладанием в его поведении инстинктов, а не сознания.
А либерализм в современном понимании (во что эта идея выродилась в результате своего развития и эволюции) - это как раз возвращение человека к его животным инстинктам теми собственниками "основной собственности", которые наибольший доход имеют от "производства денег" - от производства "капиталов", где основной собственностью являются и основной ценностью являются сами деньги как товар. Универсальный товар, и универсальный ресурс, который можно выгодно обменять на всё - на все остальные товары и ресурсы.
Вот для этого в современном мире и нужна либеральная идея, чтобы было общество потребления, где главным законом жизни у людей были права потребителя. Именно такая современная либеральная идея основным собственника в современном мире позволяет получать максимальную прибыль и выгоду. Им это выгодно, поэтому они и формируют для себя общество потребления. И либеральная идея для этого наиболее подходит.

• [5]
• [↑↑]

Попробуйте под это присабачить какую-то другую идею, будь религиозную, будь светскую. Не получится. Гуманизм - не подойдет. Национализм - не подойдет. Социализм - не подойдет. Капитализм - не подойдет. Коммунизм - не подойдет. Не говоря уже о религиозный идеологиях и мировоззрениях, ведь те на протяжении многих тысячелетий старались человека из скотского состояния привести в божеский вид, а тут - наоборот: из человеческого состояния опять привести человека в скотский вид.
Поэтому, пока либеральная идея не была взята на вооружение основными собственниками (владельцами финансовых секторов экономики), а была еще на задворках общественной жизни, то она выполняла свою прогрессивную роль общественную. А как только она стала идеологическим оружием у основных собственников, то она превратилась в идеологию потребителей, с помощью которой в качестве "правящей идеологии" основные собственники управляют всеми остальными неосновными собственниками. То есть, прогрессивная в свое время идея в процессе своего дальнейшего развития и эволюции, превратилась в регрессивную - мешающую дальнейшему развитию людей и общества.

• [6]
• [↑↑]

Пост - Скриптумпс

а что главный тормоз либерализму и главный якорь КОНСЕРВАТИЗМУСА в России ? это я имею ввиду Православную РПЦ
в Голландии вот была реформа церкви - Мартин Лютер - протестантизм....
ВСЁ ДОЗВОЛЕНО !
можно и педераста в ЕПИСКОПЫ!
а богатому в РАЙ - не как сквозь игольное ушко верблюду, а как в большие ворота - ЗАПРОСТО !
потому что БОГатство - оно от БОГА

Собственно - и у нас были идеи.... РАЗБОЙНИК КУДЕЯР -
- не совершишь злодеяния - не в чем покаяться, покаешься - снова ЧИСТЫЙ перед Богом

• [7]
• [↑↑]

Бывают и не занимающиеся трудом человеки. А, вроде, тоже человеки. Человек - животное, способное к труду. Но не обязательно трудящееся.
А капитализм по любому - общество потребления. Капитал растёт хоть с либерализмом, хоть без. А, чтобы он рос, требуется всё большее потребление товара.

• [8]
• [↑↑]

> пока либеральная идея не была взята на вооружение основными собственниками (владельцами финансовых секторов экономики), а была еще на задворках общественной жизни, то она выполняла свою прогрессивную роль общественную.

Финансовый сектор стал основным владельцем экономики на рубеже 19-20 вв. А либерализм широкой поступью пошел веке в 17-м. Продвигали его тогда буржуи и выразители их интересов - если не основные, то одни из основных собственников. Прогрессивно, но никак не "задворки". То, что на задворках никакой роли не сыграет.

• [9]
• [↑↑]

"Бывают и не занимающиеся трудом человеки. А, вроде, тоже человеки. Человек - животное, способное к труду. Но не обязательно трудящееся."

Бывают. Редко, но встречаются. В каждом правиле есть свои исключения. Но в большинстве случаев, если человек перестают созидательно трудится с использованием орудий труда (созидательно - это не для себя, и не только для себя, а еще и на всё "общество"), то в большинстве случаев наступает как умственная деградация человека, так и физическая и нравственная.
А про нынешний либерализм - хорошо его иллюстрирует анекдот про Лисицу и Ворону (по басне Крылова).
Вороне где-то Бог послал кусочек сыра.
На ель ворона, взгромоздясь, позавтракать совсем уж собралась....
Да призадумалась. А сыр во рту держала.
Тут на её беду лиса близехонько бежала.
Лисица видит сыр. Лисицу сыр пленил.
Лисица берет палку - хрясь по вороне.
Ворона с сыром - плюх на землю.
Лисица - хвать сыр, и с ним была плутовка такова.
А ворона, потираю ушибленные бока: "Ох нихрена себе басню сократили"
Вот так и с современной идеей либерализма - Ох нихрена себе идею сократили)))

• [10]
• [↑↑]

Церковь всегда поддерживает власть. Какая власть - такая и церковь. Церковь - всегда зеркало общественного порядка и культуры. Это не якорь, а дополнительная подпорка. Станет власть либеральной и церковь не преминет трансформироваться.

• [11]
• [↑↑]

Здравствуйте! Измы -это хорошо, но должно все сходится в остатке к хорошему и с течением времени не разваливаться. Экономика должна демонстрировать рост, иначе не получиться пособия и гр

• [12]
• [↑↑]

"То, что на задворках никакой роли не сыграет."

Пока на задворках, то да - ничего не решает.
Но всё новое и прогрессивное - это как раз выросшее на задворках, где когда-то там обитало. Но потом в процессе конкуренции с "правящим" - это правящее отправило на задворки, а само заняло "правящие позиции".
Ну, а пока "правит", то на задворках созревают новые, которые в свое время выйдут с этих самых задворок, сместят правящие, и займут их место.
Вот так колесо Истории и крутится.

• [13]
• [↑↑]

"Церковь всегда поддерживает власть. Какая власть - такая и церковь."

Церковь - это как и Закон в современных обществах. Так же служит для того, чтобы общество было устойчивым. Правители устойчиво правили остальными, а остальные им устойчиво подчинялись.
Есть светские законы, а есть религиозные законы. Но созданы они, и служат они для одного и того же - для устойчивости властно-подчиненной конструкции общества у людей.
Меняются конструкции общества - меняются и законы. Светские и религиозные в том числе. Меняются под современный "формат" общества.

• [14]
• [↑↑]

Сорос объединил евросоюз в зону евро и шенген?

Оригинально. А Черное море не он выкопал?

• [15]
• [↑↑]

нет, Черное море -укры! Это святое! Сорос был идеологом обвала фунта великобританского. Заработав на этом около 2 миллиардов долларей! ))) А насчет объединения Европы, то я бы не приписывал ему! Это процесс длительный, исторический. Объединились, теперь Британия выходит, что дальше? Вытянет ли Германия этот проект? Не знаю. Есть сомнения. Европе надо играть против США, а там Соросов полно, "зашортят")))    Европу, потом дешевле откупят! )))

• [16]
• [↑↑]

Ну, нельзя же так басню сокращать)))
Сорос, конечно, личность интересная. Но он только один из множества "основных собственников финансовых секторов экономики". Можно назвать и "идеологическим лидером" этих финансовых воротил. А можно назвать и "говорящей головой", излагающих их идеологию.
Как в свое время был такой политик, как Збигнев Бжезинский. Во вреям экономического противостояния капиталистической и социалистической систем экономики, то он был в свое время и "идеологом" и "говорящей головой" воротил финансовых секторов мировой экономики.
А потом, когда соц. лагерь рухнул, и понадобилось корректировать "идеологическую основу" для сохранения получившегося положения (И СССР и страны народной демократии тоже стали экономически и идеологически своими "родными"), то возникла потребность и изменения "правящей религии" в обществе. И замены "идеолога" и "говорящей головы" у основных собственников для сохранения устойчивости своей властно-подчиненной структуры в мировом сообществе людей.
Поэтому сейчас  Сороса называют главным "либералом", как в свое время Бжезинского называли главным "либералом".

• [17]
• [↑↑]

Бзежинского Атонор называл Збышеком! ))) Антисоветчик был сортовой! И против России топил по полной. А сейчас нет его и что скажешь Збышке - покойся с миром, отвоевался!

• [18]
• [↑↑]

Збигнев утверждал, что он очень любит русских, поэтому борется с коммунизмом. Он нас с Вами оказывается "освобождал" от оков коммунистического угнетения русского народа.
Благодетель)))
И Сорос сейчас такой же "благодетель" - о бедных русских печется. И обо всех остальных, которые веками страдали под "гнетом русского мира". И сейчас продолжают "страдать".
Вот почему так Атанору симпатичен этот капиталист? По этой же самой причине. Атанор ведь тоже печется о страдания бедного русского народа. И наших соседей, страдающих под пятой русского мира.
В этом плане Сорос и Атанор - родственные души. Другое дело, что Сорос на этом "зарабатывает" нехилое бабло. Он - один из основных собственников. А Атанор - наемный работник. В этом разница. На этом он ничего "существенного" всё равно не заработает.

• [19]
• [↑↑]

Да, чета сегодня у Главреда не задалось. То Сорос Европу объединил, то

"а что главный тормоз либерализму и главный якорь КОНСЕРВАТИЗМУСА в России ? это я имею ввиду Православную РПЦ
в Голландии вот была реформа церкви - Мартин Лютер - протестантизм....
ВСЁ ДОЗВОЛЕНО ! можно и педераста - в ЕПИСКОПЫ ! " (с)

Из интервью протодиакона Андрея Кураева, 2017 год:

— По версии исследователя Николая Митрохина, гомосексуализм в церкви — это не отклонение от нормы, а, собственно, сама норма: «На практике для гомосексуалов РПЦ — это довольно открытый и дружелюбный мир». Молодой человек с нестандартной ориентацией, отвергаемый сверстниками, «находит теплый прием в храме» и быстро начинает делать здесь карьеру. Как вам такой взгляд?

— Правда тут в том, что в Средние века и Новое время монастыри как католиков, так и православных были настоящим убежищем для гомосексуалистов. Тогда были приняты ранние браки, и безбрачный человек в миру был слишком странен. Монастырь давал таким людям укрытие: сделай вид, что любишь Христа, уйди в монастырь, и там ты сможешь встретить себе подобных. Церковь предлагала гомосексуалистам отказаться от того, что для них не имело ценности, — гетеросексуального брака, а взамен предоставляла уважаемый образ жизни, доступ к деньгам и карьере. Что еще надо?..

— В фокусе вашего внимания находятся, однако, не только случаи, выходящие за рамки закона, но и содомский грех как таковой, с точки зрения светской морали и светского права нынче вполне допустимый. Как говорил классик, нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Может быть, вы все-таки чересчур строги к коллегам по корпорации?

— Что мешает этим людям создать свою педерастическую церковь? Пусть создают. Пусть у них будет своя паства, будут встречи убежденных и по-своему честных людей. А я со своей стороны обещаю не рисовать никаких гадостей на стенах их собраний. Я за свободу совести, но мне не нравится ложь. Конечно, никто не бывает ежеминутно правдив. Но не надо делать ложь системой и ключом к карьерному лифту.

— Епископ Тихон Шевкунов, называя вас своим другом и признавая наличие той проблемы, по поводу который вы бьете в набат, тем не менее категорически не согласен с избранными вами методами. По его словам, вам следовало не писать в блогах, а обратиться к патриарху, попытаться встретиться с ним. Что вы могли бы возразить на это? Вы писали Кириллу, пытались с ним встретиться, объясниться?

-  По моей информации, патриарх и сам читает мой блог, и регулярно получает доклады о моих «эпатажных» заявлениях. Кроме того, убежден, что о жизни своих епископов он знает намного больше, чем я. Мне известно, на стол ему кладут в том числе и видеозаписи некоторых развлечений.

(с)

• [20]
• [↑↑]

> >Вот почему так Атанору симпатичен этот капиталист? (c)

Это Вы с чего решили, сами придумали? Просто его значение в официальной пропаганде увеличено раз в сто. Тем самым свля экономика признается слабой и отсталой ибо в сильных экономиках соросам делать нечего.

• [21]
• [↑↑]

Сорос, для меня по крайней мере, понятие ругательное, где-то рядом с Гитлером по опасности. Причем он изнутри пытается разложить. Грантоедов (среди которых много хороших и профессиональных , в своем ремесле, людей) набирает и пользует. А атанор-монах. Обожгло его в детстве кальвинизмом, немного, вот и конвульсирует , иногда, не в ногу! ))    Атанор совсем не соросовец. Это так , видимость.

• [22]
• [↑↑]

Именно по этой самой причине, что Вы всячески пытаетесь "принизить" роль этого идеологического лидера Западного Мира и Западных Ценностей современных.
Каких-то мелких "сошек" чуть ли наизусть знаете,  а главного персонажа усиленно не замечаете. Все замечают, и в США, и в Европе, по всему Миру, а Вы - нет. Довольно странное поведение. Должна же быть такому поведению какое-то логическое объяснение?
Например, - схожесть взглядов и мировоззрения.

• [23]
• [↑↑]

> Поэтому сейчас  Сороса называют главным "либералом"

Спекулянт он, а не либерал.

• [24]
• [↑↑]

"ибо в сильных экономиках соросам делать нечего."

Вы про экономику Китая или США? Да, в Китай Сороса (и его институты гражданского общества) не пускают. А в США весь Голливуд и демократическая пресса - все поголовно "соровцы". В США слабая экономика? А в Британии? А в Евросоюзе?

• [25]
• [↑↑]

"Спекулянт он, а не либерал."

Что не мешает ему быть сейчас одним из "основных собственников".

• [26]
• [↑↑]

Шпекулянт, точно. А по ориентации - либераст! )))  Вообщем, плохой человек! На кол его, экологически правильный! ))

• [27]
• [↑↑]

Спекулянты своей спекуляцией сами себя сожрут.

• [28]
• [↑↑]

сильная, слабая, отсталая, передовая - это все оценочные, относительные категории. Здесь очень  много можно нафантазировать. Вот про нашу экономику говорят- Верхняя Вольта с ракетами! )))  И гнусненько улыбаются, что мол сами они не отстойные, а передовые господа, либерасты, проПкаме балуются, готовы вручить ключи от города оккупантам и хлеб-соль и стопку водки поднести! ))  ( Это нормальная анароТТная схема действий!) При этом мечтая, что ихний вклад в общее дело будет высоко оценен и в круассанах и баварском не будет ограничений! ))  Но, жизнь часто поворачивается спиной и выбор другой совсем: застрелиться, повеситься или выпить яду!Вот так и получается, что анароТТов ништ! )))

• [29]
• [↑↑]

Они переодически попадают на деньги! Там так все устроено- залог вперед!
ВЧера беседовал с парнем -ездит на Инфинити  Ку-Х-56, сейчас это Ку-х-80 называется. Модификация люксовая Ниссан Армада! Льет масло Газпромнефть в мотор. Жрет меньше чем Мобил1, раза в три. Был немного удивлен сим фактом! ))Там мотор 5,5литровый. ))  Значит Жигули то точно смогут ездить на таком луБрикате! )))

• [30]
• [↑↑]

Не на гарантии что ли машина? В сервисе, вроде, тебя не спрашивают, какое масло лить. Хотя, ушел я давно от этих дел.

• [31]
• [↑↑]

нет уже. Пока на гарантии была ездил директор! ))) Лучшие и молодые машины и секретарши -боссу! ))

• [32]
• [↑↑]

Так то не его тачила. Это не интересно. Знакомец по качалке, ездящий на кайене, жаловался на проПки, когда сюда приезжал Путен. А чего, - грю, - по ЗСД не поехал? Да, - грит, - денег не было. О, как!

• [33]
• [↑↑]

Эка его перекарежило!

• [34]
• [↑↑]

не, он ее выкупил. А шеф купил себе новую, такую же! А по Зсд быстро выскакиваешь. Хорошая дорога. Еще восточный надо сделать! А то, когда проПке , то швах! А когда проехать можно, таксистов полно, то можно и без авто передвигаться, если чо!

• [35]
• [↑↑]

Я на таксистах и передвигаюсь, когда на общественном неудобно. Крайний раз доехал в субботу с Московского от вечернего Сапсана за 288 рублёв. Карта привязана. Чек пришел, а денги не сняли. Думаю чё-то не хорошо это так, наверное. Подожду ещё. Хотя они обычно ещё с полдороги состёгивают.

• [36]
• [↑↑]

странно. Обычно деньги они не забывают. )) Разберутся!

• [37]
• [↑↑]

Неприятные сюрпризы от цифровизации экономики.
Это если аналоговый сигнал на телевизоре, то сильный сигнал - слабый сигнал, но всё равно будет телевизор показывать. Пусть с большими помехами, но будет. А вот в цифровом телевизионном сигнале, то до определенного уровня сигнала будет показывать одинаково хорошо (пока ящик может отличать цифры от помех), а с определенного уровня мощности сигнала - суши весла - сбой всей "цифровой" технологии - ничего тут не поделаешь больше.

• [38]
• [↑↑]

Опять же аналоговый сигнал может показывать только то, что есть (Истину), а вот цифровой сигнал может из любой Истины сделать Ложь, а из любой Лжи сделать Истину.
Поэтому сейчас, как никогда у людей, повышается потребность отличать "зерна от плевел".

• [39]
• [↑↑]

>>Каких-то мелких "сошек" чуть ли наизусть знаете,  а главного персонажа усиленно не замечаете. Все замечают, и в США, и в Европе, по всему Миру, а Вы - нет. Довольно странное поведение. Должна же быть такому поведению какое-то логическое объяснение/ (c)

Объяснение из жизненного опыта исключительно. Спроси у нас любого, хоть пенсионера, хоть бапку, хоть алкаша у подъезда - мол кто такой Сорос? Моментально выпалят - да это самый главный гад! Он России подняться с колен не дает! А Владимир Владимирович с ним борется какраб на галерах.
Потому что этот Сорос в России - из каждой дырки, из каждой розетки. Иногда кажется в лесу в дерево воткни два провода к телефонному аппарату и оно поведает тебе про Сороса.
Западный обыватель, нормальный успешный человек про этого Сороса знать не знают. Неинтересен он им. Они что всех спекулянтов биржевых знать должны что-ли. Там совсем другой круг интересов. Не устраивает что-то, они не против Сороса выступают, а против тех, кто НЕПОСРЕДСТВЕННО ответственность несет, т.е. против своих правительств.
А у нас этим соросом прикрываются как щитом. Это все для отвлечения народа от главных виновников.

• [40]
• [↑↑]

Угу. У нас тут на днях устраивали коммуникационную сессию с руководством. Ну, и грят, хуле ж - у нас таперича цифровизация. Будет трансляция и можно лицезреть по скайпу, не покидая рабочего места. Удобства просто ахуительные. Ну, подключился, конечно. Смотрю - руководство уже чего-то говорит - рты открываются. А звука нет. Тут же выскакивает сообщение, мол, нихуя не получилось, кина не будет, приносим свои извинения. Вот и скоммуницировались.

• [41]
• [↑↑]

Ибо что это за правительство такое, которое экономику от какого-то спекулянта сомнительного происхождения защитить не может. А что оно тогда вообще может?
Фтопку таких. Не поможет, тогда и вопросами соросов заниматься если там все так серьезно. Вы, Миг, серьезно укушены отечественным телевидением, говорили, оно у Вас для фона работает. А это самое плохое, когда в виде фона ЛОЖЬ идет, а не правда.

• [42]
• [↑↑]

"Объяснение из жизненного опыта исключительно. Спроси у нас любого, хоть пенсионера, хоть бапку, хоть алкаша у подъезда - мол кто такой Сорос? Моментально выпалят - да это самый главный гад! Он России подняться с колен не дает! А Владимир Владимирович с ним борется какраб на галерах."

Спрашивали? (Раз из личного опыта)))
На моей "скамейке" те, кто не интересуется политикой от слова "вообще" (большинство), то Сороса знают приблизительно так же, как и Маркса, от слова "совсем" не знают.
Ну, а те, которые интересуются "окружающей действительностью", то Сороса знают как главного распространителя в мире либеральных ценностей в обществе потребителей через спорсируемые им различные фонды и организации "гражданского общества": защитников детей, защитников прав человека, защитников животных, защитников природы, защитников солдат, защитников сексуальных меньшинств, защитников женщин и прочих "защитников".
Может у нас с Вами скамейки разные. В провинциях одни, а в столицах - другие?
Живем тут в глухомани не зная и не ведая ничего, что на Белом Свете вокруг нас творится)))

• [43]
• [↑↑]

Ну это что-то у вас айтишники накосячили. Видимо очень сильно заняты вопросами блокировки доступа.
Четыре года совещания все идут по конференц связи через скайп бизнес. Никаких проблем и рты открываются и звук идет и каждый каждого видит. Это ж очень удобно. Раньше на совещания собирались начальники, терли между собой. И вдруг выясняется, что кто чего то не знает, а знает Пупкин, которого не пригласили. Никаких проблем Пупкину приходит оповещение немедленно включиться. И все. Я даже из дома из отпуска фтыкался в конференции и ничего. А уж в замкнутом корпоративном скайпе вооще все должно быть как по маслу.

• [44]
• [↑↑]

Ну, у тебя буржуинская компания, а у нас главный президент пару лет назад только объявил о цифровизации. Сейчас, вот, до нас дошли веяния. Но, вишь, не всё получается ещё.

• [45]
• [↑↑]

"Это ж очень удобно. Раньше на совещания собирались начальники, терли между собой. И вдруг выясняется, что кто чего то не знает, а знает Пупкин, которого не пригласили."

Кстати, может и непреднамеренно, но "осветили" еще один важный недостаток цифровизации - потерю самостоятельности людей в принятии решений.
Раньше жизнь заставляла: хочешь-нехочешь, а принимать решение самостоятельно надо. А с "цифрой" - удобно. Всегда можно и Васю Пупкина подключить, если надо, и ответственность на Васю Пупкина свалить, если надо - ни какой самостоятельности ни в принятии решений, ни в ответственности за эти решения.
"К пуговицам претензии есть? Нет - пришиты намертво" (ц).

• [46]
• [↑↑]

Пенсионеров спрашивал, не специально, конечно, а в разговоре. Все знают.

Также не специально упоминалось в разговорах с иностранными гражданами, никто не знает.

Защита природы, детей, прав человека, животных, женщин - это все дела хорошие. Вы например против защиты природы?
Только если этими вопросами в должной степени занимаются собственные правительства, то соросам там делать нечего.
А если не занимаются, то конечно, влезут под благим предлогом соросы.
Так может быть лучше заниматься, а не пенять на сороса?

ВПС например на сугубо капиталистическом производстве два раза в год исправно ходил на субботники. Тундру убирали и побережье. Хотел конечно закосить мол работы много да и отношение имею опосредованное. Но как тут закосишь, если начальство объявляет мол три часа во второй половине дня ничего не значат, всем мешки в руки и на субботник. И само при этом, самое высокое во главе, с мешками и в перчатках. На рабочих местах никого - не закосить.
Потом всем пиццу выдавали))) наверное сорос оплачивал, хотя сомневаюсь.

• [47]
• [↑↑]

Зато вот чо пишут в последнем номере нашего журнала. Там, значит, карта-схема Питера с офисами, и у нашего офиса написано: "ЦИФРОВАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА. Поиск залежей нефти с помощью нейросетей и алгоритмов анализа больших данных". Это уссаться просто, бял. У кого эти нейросети и кто в них чего ловит - зуй его знает. А главное, вот - большие данные. Эти данные, сука, скребёшь по всем возможным и невозможным сусекам. На каком-то говне всё делается, а у них - большие данные. Да ещё с алгоритмами анализа. Т.е. мозг уже не в состоянии объять это количество. Ну, а чего не написать-то? Никто ж не проверяет, а выглядит красиво.

• [48]
• [↑↑]

Не, подключить то Пупкина можно. Для полноты информации в определенный нужный момент времени. А вот ответственность свалить не получится. Потому что каждая должность имеет свой уровень принятия решений и свой уровень ответственности. За это и разные деньги плотют.
И понятие "вопрос не по окладу" - оно одно из главных.

• [49]
• [↑↑]

Ну, раньше вопросов типа "Ну, и где моё решение?" тоже хватало. Сейчас, конечно, в этом отношении распоясались совсем.

• [50]
• [↑↑]