Лебединое озеро

работа над заметкой - закончена - можно постить комментарии

• [1]
• [↑↑]

Бородатый был прав:


Как мне кажется-все эти войны с наркобаронами, уничтожения каналов переправки , деятельность ФСКН, освещение, программы реабилитации-всего навсего  -имитация бурной деятельности.
Работа на публику, для общественности-на словах. Миру-мир,но война-дело прибыльное.

• [2]
• [↑↑]

воскресным днем, всех вас православные!

• [3]
• [↑↑]

Наше ФСКН богатеет !

• [4]
• [↑↑]

Первый директор ФСКН был генерал Виктор Черкесов, друг и бывший начальник Путина по работе в КГБ и женатый на журналистке главном редакторе РОСБАЛТ Наталье Чаплиной

• [5]
• [↑↑]

В газете «Коммерсантъ» 9 октября 2007 года опубликовал статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев», в которой заявил о наличии конфликта между российскими спецслужбами ФСБ России и ФСКН России, призывал «чекистов» отказаться от личного обогащения и взять на себя ответственность за страну. Упомянутый в статье чекистский крюк, по мнению автора, удержал Россию от социальной катастрофы в 1990-х годах. Как писала испанская El País, в ответ каста «чекистов» начала воспринимать его как угрозу, а сам Путин посоветовал ему выбросить его статьи на помойку. Статья вызвала недовольство Путина, Черкесов впал в немилость. Ранее он выступал с позиции необходимости консолидации между ФСБ России и ФСКН России, противодействия попыткам посеять «взаимное недоверие в наших рядах», междоусобиц и выгодного «врагам национальной безопасности» разрушения этого специфического сообщества.
Черкесов метафорично писал, что органы госбезопасности стали тем крюком, на котором повисла Россия, летевшая после распада Союза прямиком в пропасть

• [6]
• [↑↑]

В свободном Интернете неоднократно писали про систему, которую выработали сотрудники ФСКН, когда они сами торгуют КОНФИСКАТОМ наркотиков.
При этом им не выгодно победить торговлю наркотой, потому как они (якобы по мнению пишущих в интернете) сами этим занимаются и от этого богатеют

• [7]
• [↑↑]

"Рациональное – выше морального. Тем более, что «моральное» - sic – «условное»"

А разве "рациональное" тоже не есть "условное"? Рациональное так же не менее условное, что и моральное.
А в моральном тоже свой рационализм есть..... Если у людей не будет ни морали, ни нравственности, а будет только "голая выгода", то ради достижения этой голой выгоды люди съедят самих себя, как они едят всех остальных, которые находятся ниже их в пищевой пирамиде. Вот нормы морали и нравственности и удерживают людей от такого самоубийства человечества. Не будь их, то люди закончились бы еще, даже не вступив в каменный век.

• [8]
• [↑↑]

Вместо того, чтобы рассуждать - Что выше рациональное или моральное, то я бы скорее обратил внимание на цикличность этих процессов.... Всегда есть периоды, когда в обществах на первый план выходит "рациональное", а моральное загоняется в обществах глубоко в подполье, а потом этот период сменяется другим, когда на первый план выходит "моральное", а рациональное загоняется глубоко в подполье.
Вот у нас был предыдущий период девяностых годов, когда в нашем обществе на первый план вышло "рациональное", а моральное было загнано глубоко в подполье. Накомания и бандитизм расцветали махровым цветом. Поколение пацанов и девченок рождения года 1978-1882 было выкошено алкоголем, наркотиками и бандитскими разборками процентов на 70. А в некоторых регионах, таких как Урал, и даже больше. После 90-х потихоньку начался "откат" в сторону "морального". Уже меньше детей и подростков мечтали стать бандитами и проститутками.
Ну а сейчас опять намечается новая "волна" в сторону "рационализма". Уже многие дети и подростки мечтают стать.... чиновниками и "силовиками", что ни чем не лучше, чем быть бандитами и проститутками. Это ненормально, когда дети мечтают быть бюрократами, точно так же, как ненормально, когда дети мечтают быть бандитами. В детстве и юношестве должны мечтать о другом.... Если человек к 20-то годам не стал романтиком, то у него нет сердца. А если человек к 40-ка годам не стал консерватором, то у него нет ума.

• [9]
• [↑↑]

"Миру-мир,но война-дело прибыльное."

Вот сразу видно... "европейца"))))
В европах ведь как было? Зимой не воевали - холодно. Весной тоже не воевали - отбирать еще пока нечего после зимы. Да и поля засаживать надо. Летом тоже еще не воевали - урожай у соседей еще не созрел и не вырос. А воевали осенью. Вот короли, графья, бароны и прочие феодалы седлали своих коней, собирали свои дружины и айда грабить своих соседей - воевать. Так что война выгодная только тогда, когда... осенью. Когда у соседей уже есть что пограбить. А весной воевать - невыгодно. Нечего еще грабить.
Ни кто же не колет месячного поросенка? Надо дать время ему подрасти. Салом подзарости.

• [10]
• [↑↑]

>>"Рациональное – выше морального. Тем более, что «моральное» - sic – «условное»"

>>А разве "рациональное" тоже не есть "условное"? Рациональное так же не менее условное, что и моральное.

Вы неправы:
Рациональное - это оценка на основе математики
Моральное -это оценка на основе эмойий

Математика более точна. Вернее - абсолютно точна, тогда как эмоции -это химера.

• [11]
• [↑↑]

Математика - это не наука. Это - инструмент. Универсальный, но всё же инструмент, с помощью которого науки решают свои "задачи".
Но, если при решении задачи производительности труда, в ответе, полученном математическим инструментом получилось "полтора землекопа", то это "нерационально". Не так применили инструмент математика, ни как тонкий инструмент, а как кувалду))).
Вот точно также, как психиатрия - это наука. А психология - инструмент. Биология - наука. А медицина - инструмент. История - наука. А политология - инструмент.... Экономика - наука. А политика - инструмент.

• [12]
• [↑↑]

В последнее время, робко вернувшись на сайт, думал о том, почему его пользователи, даже пытаясь найти что-то подобное общему языку, так и не могут прийти к общему мнению даже в простых вопросах, не говоря уже о сложных осмыслениях бытия.
Мне тогда вспомнился старина Фрэнсис Гамильтон.
Он был образцовым британским ученым, до тех пор, пока его кузен Чарлз Дарвин не опубликовал книгу «Происхождение видов». Гамильтон сделал из теории кузена интересный вывод, трансформировав его учение на людей и общество, на теорию социального неравенства, в том числе экономическую.
Он увидел, что ни марксизм, ни либерализм, ни другие существовавшие тогда теории не дают ответ на главный вопрос: почему люди разные? Почему в мире людей имеется социальное неравенство?
Марксизм обещал справится с этой несправедливостью с помощью эволюции экономических отношений. Но Гамильтон увидел другое, более глубокое объяснение. «Никакие реформы не заставят зайцев есть волков, а львов уступать дорогу горным козлам».
Он изучил множество родословных европейских правителей – королей и римских пап, и пришел к выводу: Если бы талантливые и энергичные люди не растрачивали свою наследственность на людей недостойных, а сочетались бы браком только внутри своего круга, их потомки в течение всего нескольких поколений превратились бы в расу богов. Назвал свое учение Евгеникой.
Спорное, на первый взгляд учение. Но даже во времена И.В. Сталина, на первых порах, это могло стать нормой. Погубил все Адольф Гитлер, слишком рьяно взявшись измерять циркулем черепа и форму зрачков с помощью специальных таблиц у своих граждан. (справедливости ради заметим, что родилась теория все же в США, самой демократической стране). Немцы во всем любили порядок, и в этом плане довели теорию Гамильтона до абсурда. Надо сказать, что теория Гамильтона в чем-то соприкасается с любимой теорией нашего ГЛАВРЕДА – теорией Чезаро Амброзо: «что, если преступниками не становятся, а рождаются? Ведь, по мнению ученого, склонности к правонарушениям являются «наследством» человека, которое досталось ему от животных. Самих же преступников, считал Ломброзо, необходимо считать умственно отсталыми, или дегенератами – это главное положение, на котором основывалась теория Ломброзо. Типы преступников выявлялись исследователем по внешним данным. Все подозреваемые, лица которых измерял Ломброзо, имели черты, которые делали их похожими на первобытных людей. Низкий лоб, большие челюсти, близко посаженные глаза – именно такие признаки, согласно выводам ученого, имеют склонные к нарушению закона индивиды».
Но лишь касается. Гамильтон имел ввиду другое, он описывал эволюцию человека именно с генетической стороны.

• [13]
• [↑↑]

Вот, парень из подворотни, он может возвысится до беспредельной высоты. Но он останется парнем из подворотни. Он будет набивать карманы, поскольку это заложено в нем. Будет набивать сам, и создавать, и поддерживать то же настроение вокруг.
Можно здесь посмотреть на уважаемых собеседников с этой точки зрения (Гамильтона):
Краскопульт. Он подчиненный, и в силах обстоятельств рождения и воспитания никогда не будет другим. Не повезло. И он будет роптать, потому что подчиненные всегда ропщут, только дай им повод. А он обычный подчиненный, только высокого ранга. И он НИКОГДА не будет управлять, поскольку рожден другим.
Иван Простаков. Наверное, неплохой математик. Неплохой – обидное определение. А почему он постоянно употребляет это – ПРОБке?  Ну, возможно в истории сайта было что-то такое, какая-нибудь ПРОБке. Ну и что? Я вот, например, не знаю, что это, и другой человек может не знать. А он упрямо свои пробки вставляет в мысли, в задницы, в головы.
Может быть, стоит пересмотреть лексический материал, а то скучновато как-то. И пока трудно определить, в какую коробку поместил бы его Гамильтон.
Блондин. Каждый фермер знает, что, отбирая самых сильных и здоровых коров или лошадей, всего в несколько поколений можно получить отдельную породу. Но здесь, видимо, все немного сложнее. По всей видимости, Гамильтон здесь ни при чем, поскольку здесь эволюция происходила в соответствии с теорией пресловутого Ламброзе.
Атанор. У него все складывалось хорошо с точки зрения Гамильтона. Но, такое впечатление, что он сам ушел с главного пути своей ветви развития. Теперь будет идти путем параллельным, этот путь  неплох, но, как и Краскопульт, Атанор будет ворчать на все, поскольку уже стал подчиненным.
Его бытие скрасит замечательная подруга жизни, которая сохранила в себе главное.
Волосан. Хрен его знает, где корни этого явления. Я всегда восхищался людьми, которые не боятся в условиях безлюдного холода выходить один на один с неизвестностью. Я этого насмотрелся на БАМе, до сих пор ежусь. Нравится, как он ниспроверг постмарксизм Краскопульта. Просто и легко, как Остап Бендер ниспроверг наущения Алоизия Кушаковского. Это говорит о том, что Волосан все же принадлежит к благородному сословию, призванному повелевать, а не подчиняться.
Остальные (с точки зрения Френсиса Гамильтона) неинтересны.

• [14]
• [↑↑]

Готов поспорить.
Законы Человечества - это Законы, базирующиеся на морали.  "нельзя воровать". "нельзя убивать" . "нельзя грабить" . "нельзя отнимать чужое"
Однако, США - когда ведут войны, они делают что?
На войне - УБИВАЮТ , ОТНИМАЮТ ЧУЖОЕ и тд и тп
С одной стороны - моральные законы человечества - с другой стороны рациональный рассчет США что если им выгодно ОТНЯТЬ нефть у Венесуэлы или Сирии, то можно и войной!

• [15]
• [↑↑]

"Каждый фермер знает, что, отбирая самых сильных и здоровых коров или лошадей, всего в несколько поколений можно получить отдельную породу. Но здесь, видимо, все немного сложнее."

Совершенно верно. Всё намного сложнее. Дело в том, что мутации при "копировании" носят случайный и вероятностный характер. То есть - совершенно не поддаются прогнозированию.
А вот все дрессировщики в цирках знают, что чистопородные животные совершенно не пригодны к выступлениям в цирках. Поэтому там всегда собаки - дворняжки.
И ветеринары тоже знают, что чистопородные животные болеют намного чаще, чем безродные. Да и история человеческая тоже полна исследований и наблюдений, за "династическими" браками. И тоже дает однозначный ответ, что близкородственное скрещивание не "улучшает породу", а ведет её к меньшей способности приспосабливаться к изменениям окружающей среды. Т.е. делает их  менее "умными" и "здоровыми". Именно поэтому все "династические" попытки "улучшить породу людей" заканчивались вырождением этих династий.

• [16]
• [↑↑]

"Законы Человечества - это Законы, базирующиеся на морали. "

Давайте поспорим. Если Вы, как и предыдущий Член Совалов привязываете мораль и нравственность к "чувствам", то попробуйте ударить себя по пальцу молотком. Боль - это как раз и есть одно из "чувств". И вы наверняка в результате такого опыта испытаете чувство боли.
Поэтому, "чувства" - это не нечто "абстрактное". Это - реальное. Да. Сам палец не чувствует боли. Он на это не способен. Боль возникает у нас в голове, а не в пальце. И все остальные наши чувства - удовольствия, страха, сомнения, желания, неудовлетворенности, и проч. - они тоже возникают у нас в нашей центральной нервной системе путем обработки полученных данных от разных рецепторов. И это нам жизненно необходимо. Именно это нам позволяет получать энергию для жизни, поедая других живых существ, и именно это нам позволяет не быть съеденными другими живыми существами до того момента, пока мы не сможем себя скопировать в своих детях.
То есть именно "чувства" являются нашим инструментом для выживания в процессе естественного отбора.

• [17]
• [↑↑]

Может Вы читали рассказы Айзека Азимова "Я Робот" ?
Там много говорилось о преимуществах человеческого разум + чувства перед робототехническими РАЗУМ = логика + логика
Чувства по Айзеку Азимову оказывается дают человеку перед роботом неоспоримое фактическое преимущество.
Но пока он это писал в начале 60-х годов, человек обыгрывал электронную машину в шахматы
Но уже с 90-х годов, человеку у машины в шахматы никак не выиграть

• [18]
• [↑↑]

Более того, стоит вопрос - "а надо ли наделять искусственный разум,способностями к эмоциям ?"

• [19]
• [↑↑]

Математика и логика не терпят искусственно выдуманных "законов человечности" - Не обижай слабого, не отнимай у бедной вдовы последнего доллара. не пинай кошку. не бей собаку
Рационализм подсказывает - "что ТЕБЕ выгодно и полезно для твоего желудка - оправдывает все твои поступки" - можно и у бедной вдовы последний рубль отобрать

• [20]
• [↑↑]

С точки зрения бизнесмена - КОКС это такой же товар, как и хлеб или бензин.  Есть спрос, есть выгода им торговать. Не дает это делать ЗАКОН ?  Закон базируется на оценочной человеческой морали - ЭТО НЕХОРОШО
Если оценочная мораль мешает получению выгоды? чем тогда надо пренебречь?

Поговорка - если пьянка мешает работе - бросай работу

• [21]
• [↑↑]

"Может Вы читали рассказы Айзека Азимова "Я Робот" ?"

Был у меня в детстве такой период, когда я увлекся чтением фантастики.
Если вспоминать свою детскую "эволюцию сознания" в чтениях разных книг, то первым увлечением, как только научился к концу первого класса более менее читать (не по слогам, и не в слух - это сейчас все дети еще до первого класса умеют читать и писать, а раньше это было скорее "исключение", чем "правило"), то первыми моими книгами, которыми я увлекся были сказки.
Потом в классе 2-3 я увлекся чтением разных приключений.
Потом была фантастика. Где-то в классе 5-6. Потом было увлечение чтением книг про Замечательных людей. Класс 7-9. Потом пришло чувство первой любви, и я увлекся чтением классики. Вот такая была моя детская чтенчиская эволюция)))
Так что Азимова читал, когда мне было это интересно. Сейчас - не интересно. Не читаю фантастику. Сейчас предпочитаю читать про реальных людей и про реальные события. И как разные реальные люди эти разные реальные события по-разному видят и ощущают.
А роботы с их чувствами? Если у роботов появится цель выживать и приспосабливаться в процессе постоянных изменений окружающей среды в своем потомстве, то у них и появятся и чувства. Но какие же это тогда будут "роботы", если они будут рождаться, расти, создавать семьи, рожать детей и умирать? Это уже не роботы будут, а может и не такие разумные живые существа, как люди, но другие. И тоже разумные существа. Живые.

• [22]
• [↑↑]

"Рационализм подсказывает - "что ТЕБЕ выгодно и полезно для твоего желудка - оправдывает все твои поступки" - можно и у бедной вдовы последний рубль отобрать"

Вы не правы. Рационализм подсказывает, что жизнь не должна заканчиваться на Вам. Жизнь должна продолжаться в Ваших детях и их потомках. Именно в этом заключается "рационализм".
Те, кто думает так, то те продолжат жить дальше.
А вот те, кто думает, как написали Вы, то на них и для них Жизнь и закончится. Жить будут другие, а не они.

• [23]
• [↑↑]

А они просто оказались "тупиковой" ветвью эволюции. И вымирающей.

• [24]
• [↑↑]

вам привороты по фотографии можно делать, гадать на пяточных трещинах по телефону, исцелять младенцев от энуреза через мессенджеры, заговаривать на сдачу ЕГ посредством электронной почты. и т.д

• [25]
• [↑↑]

по статье -
- не думаю, что в ближайшее время вероятность легализации наркоты возможна в принципе.
опять же, не владею ситуацией в америке, в европе - мария и кокс в ходу повсеместно. не скажу что это хорошо, но это и не первое место в мире по уничтожению герыча внутривенно.

• [26]
• [↑↑]

>>Вот, парень из подворотни, он может возвысится до беспредельной высоты. Но он останется парнем из подворотни. Он будет набивать карманы, поскольку это заложено в нем. Будет набивать сам, и создавать, и поддерживать то же настроение вокруг. (c)

Это Вы на кого намекаете)?

• [27]
• [↑↑]

>опять же, не владею ситуацией в америке, в европе - мария и кокс в ходу повсеместно. не скажу что это хорошо, но это и не первое место в мире по уничтожению герыча внутривенно.

Да вот тут все написано. Явно либералы писали нескрепные.

http://metagazeta.ru/society/rossiya-utroila-narkotrafik/

• [28]
• [↑↑]

"Нас (Россию) это не касается.
(у нас ЭТО не растет, да и потребление в %% на три порядка уступает  иным веществам)" (с)

Зато в Афганистане растет. А в России прирастает.

С 2011 года потребление наркотиков в России выросло в 3,5 раза,..

• [29]
• [↑↑]

У НАС - ТАКОМУ НЕ БЫВАТЬ НИКОГДА ! потому что у нас МОРАЛЬНОЕ - доминирует над выгодой и наживой (с)

Через Россию проходит один из главных путей мирового наркотрафика — так называемый Северный маршрут. Годовой объем экспорта афганского опия по нему — $13 млрд. В общей сложности трафик опиума из Афганистана через Россию составляет $20 млрд (мировой рынок опиоидов — $70 млрд), заявлял два года назад Виктор Иванов — глава упраздненной в 2016 году Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ее полномочия передали МВД).

...был уволен весь личный состав отдела по контролю за оборотом наркотиков Ленинского отдела полиции Ростова-на-Дону: в конце июля в кабинете начальника отдела Владислава Сергеева нашли 36 кг наркотиков... (с)

Не бывать никогда! Моральное над выгодой! Скрепы! Ура! Православие!

• [30]
• [↑↑]

>Математика - это не наука. Это - инструмент.

Наука - система знаний. Математика - система знаний об отношении абстрактных объектов.

• [31]
• [↑↑]

>Наше ФСКН богатеет !

Наглая ложь. ФСКН упразднена три года назад если Вы не знали.

вы смотрю все живете не то что вчерашним, а позавчерашним днем. И какими то дикими фантазиями.

• [32]
• [↑↑]

> Не повезло

Вова - Вы великий знаток жизни, мля. Не могут все управлять. Да, и незачем. Управляют единицы. И быть подчинённым - это не хорошо и не плохо. Есть административная линейка работников, а есть экспертная. Не слыхали, не? Нужны и те, и другие. Первые без вторых, равно как и вторые без первых бессмысленны.

• [33]
• [↑↑]

В некоторых штатах Марь Иванна легализована

А про российский наркотрафик — там все очень серьёзно
Туда господин Сечин денюжку миллиардами вкладывает
Фамилии Шейман или Смулян ничего не говорят?
Чего так российские СМИ обеспокоены ситуацией в Венесуэле?
Диосдао Кабельо — большой друг «кооператоров озерных» и одновременно возглавляет венесуэльский государственный наркокартель

• [34]
• [↑↑]

Интересно, чем управляет и кем повелевает Валасатый? Термопастой?

• [35]
• [↑↑]

> Нравится, как он ниспроверг постмарксизм Краскопульта.

Можно ссылочку на ниспровержение? Волосатый (и Вы тоже) знать не знаете, что такое марксизм. Прежде чем опровергнуть, надо изучить. И что такое "постмарксизм"? Вова, о чём Вы?

• [36]
• [↑↑]

> к благородному сословию, призванному повелевать

А, вон чо... И это говорит человек, выросший в СССР. Да, Вова, серьёзно у Вас крышняк протёк.

• [37]
• [↑↑]

> Отмена «Сухого Закона» в США в 1933 году положила конец  великой депрессии

Вы эт серьёзно? США барахтались в депрессии до 2-й Мировой мировой. И только благодаря 2-й Мировой из неё выбрались.

• [38]
• [↑↑]

>Интересно, чем управляет и кем повелевает Валасатый?

Вова разглядел в нём великий потенциал этого дела. Видимо потому, что Валасан весьма положительно отзывался о Вове. Алаверды. Прекрасная команда идиотов.

• [39]
• [↑↑]

Ну, наконец-то

• [40]
• [↑↑]

Дело не в управлении и подчинении. К примеру, Теодор Рузвельт и Джон Рокфеллер младший размышляли на тему того, как добиться, чтобы страну населяли только умные, сильные, добропорядочные люди.
Лучше иметь в сторонниках таких людей, как Волосан, чем корешиться, по вашему примеру, с Блондином

• [41]
• [↑↑]

Согласитесь, вам же бывает обидно, что вы не управляете, а подчиняетесь. И что вы не торгуете нефтью, а только помогаете ее извлечь.

• [42]
• [↑↑]

Какие исключительно культурные люди, никто не спросил про Гамильтона? Я думаю, что у каждого свои представления, кто-то помнит из студенческих лет про Гамильтониан, кто песенку про Леди Гамильтон, которой проПке привозил адмирал Нельсон!  А идея проПке промоутерства  мне понравилась своей красотой: "Совет Федерации -центр проПкеторговли в России!" Фильмы надо снимать учебные. Трансцендентное победит и рацИональное и прочее. )) Нам нужна, конечно, Муральная победа! Аве! ))

• [43]
• [↑↑]

> Волосан все же принадлежит к благородному сословию, призванному повелевать, а не подчиняться.

мне кажется человек из благородных сословий, не называет свою жену "бабой"
  это я дополнение к себе же, ослу №25.

• [44]
• [↑↑]

Есть же и другие красивые идеи

• [45]
• [↑↑]

Ну, а если у него жена именно баба?

• [46]
• [↑↑]

>Лучше иметь в сторонниках таких людей, как Волосан, чем корешиться, по вашему примеру, с Блондином

Обоснование есть?

• [47]
• [↑↑]

>Согласитесь, вам же бывает обидно, что вы не управляете, а подчиняетесь.

Абсолютно. Мне нравится делать самому, а не управлять кем-то и отвечать за кого-то. К тому же ещё большой вопрос, кто ценнее - хороший руководитель или хороший профильный специалист.

• [48]
• [↑↑]

Сходи в ЛОМИ (Ленинградское отделение Математического института) - предложи им лекцию такую прочитать, может и успеешь убежать!

• [49]
• [↑↑]

>Ну, а если у него жена именно баба?

мне фиолетово как-то, чесслово, кто у него жена.
  у вас как-то с логикой кривовато, если у него баба, стало быть он мужик (?) - какие нахуй благородные сословия? ну вас в жопу, простите.

• [50]
• [↑↑]