Лебединое озеро

чо там деньги...страну целиком увели.

• [1]
• [↑↑]

Перечень явно не полон. Какие то динозавры из девяностых. Для того чтобы это понять достаточно посмотреть на цифры - сколько из страны уводилось в эпоху Лужковых и Пугачевых и сколько стало уводиться в эпоху... ну вы сами знаете какую. После того как она утонула.
Можно также сравнить ктличество миллиардеров в девяностые: один или два, и после утонутия: сейчас их больше сотни и темпы растут.

• [2]
• [↑↑]

А Лена Батурина... можно по разному к ней относиться, но она между прочим реальным бизнесом занималась, рабочие места создавала в стране. Потом ее понятно выперли потому что это не приветствовалось реальным делом заниматься.

• [3]
• [↑↑]

Но вопрос не в том!
Как говорил наш бульдозерист Мостопоезда 820 Дерстройтреста КБШ ЖД - Ваня Бураков (в активе - 5 ходок на зону и строительство Куйбышевской ГЭС в качестве Зэ-Ка)
"Дело не в том, что мы не ипём, а дело в том, что нам не дают"
ГДЕ РАССТРЕЛЫ ?
Если по версии Британской прессы - какого-то там вшивого подполковника Скрипаля - траванули "Новичком"
То кто нанес стране БОЛЬШЕ вреда?
Скрипаль вшивый? Или ворюга Пугачев ? с ворюгой Бородиным ?

• [4]
• [↑↑]

"Ежели бы из каждой контры опосля одного удара наганом по сорок пудов хлеба выскакивало, то я бы всю жизни только тем и занимался бы, что ходил и вдарял" (с)
М.Шолохов. Поднятая целина.

Да не нужно это власти. То, что происходит, их вполне  устраивает.

• [5]
• [↑↑]

Сразу вспомнил услышанное в общежитии Истфака МГУ в далекие 70-е годы прошлого века (в сталинской высотке в аспирантских общагах с комнатами на двух "историков" -где жили будущие руководители пост-Ельцинской России) - куда в 70-е меня водил тогдашний мой приятель - историк, ныне проживающий в Германии
-  ЕСЛИ БЫ Я КОНЧАЛ ЧЕРВОНЦАМИ, Я БЫ ОНАНИРОВАЛ БЕСПРЕРЫВНО 24 ЧАСА В СУТКИ

• [6]
• [↑↑]

ИНТЕРЕСНЫЕ СЦИЛЛЫ и ХАРИБДЫ между которыми проплывает корапь нашего владыки и вождя
С одной стороны - Тихон Шевкунов
А с другой банкир Серега Пугачев (ну, или экономист Мяу (Мау) - один чёрт!)

• [7]
• [↑↑]

Шевкунов пытается создать идеологию для плебса по заказу патрона. Пока не очень получается. Необразованные всей этой замшелой византийской заумщины не понимают, более менее обученнве с отвращением плююцца.

• [8]
• [↑↑]

«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет - это как раз есть то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное - как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. То есть ты должен заполнить бумажки, их куда-то отнести, сходить в суд - то есть это целая гамма действий, в результате - ты несвободен. Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы (с)

Мизулина.

Свобода это рабство. Война это мир. Незнание - сила. Общество рабов. Оруэлл.

И да, этот бред процитированный выше по стилю очень напоминает некоторые казуистические "портянки" в каментах на лозере...

• [9]
• [↑↑]

За что расстрелы-то? Это ж капиталисты - правящий класс. А власть - их представители. Никак не возможно расстреливать. Компрадорский капитал - тоже капитал. Хоть и самый хуёвый.

• [10]
• [↑↑]

За период 1998-2008 годов было выведено и вывезено 4 триллиона 800 миллиардов долларов

Скажите, а есть данные за период 2008—2018?

• [11]
• [↑↑]

>«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет - это как раз есть то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное - как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. То есть ты должен заполнить бумажки, их куда-то отнести, сходить в суд - то есть это целая гамма действий, в результате - ты несвободен. Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы (с)
>
>Мизулина.
>
>Свобода это рабство. Война это мир. Незнание - сила. Общество рабов. Оруэлл.
>
>И да, этот бред процитированный выше по стилю очень напоминает некоторые казуистические "портянки" в каментах на лозере...

👍🤭

• [12]
• [↑↑]

Россия страна очень богатая.
Недаром Мадлен Олбрайт говорила что несправедливо если Россия единолично владеет богатствами Сибири.
Но покуда доллары от нефти и газа России исправно вывозят в Англию и США войны мировой из за Сибири не будет.

• [13]
• [↑↑]

>«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет - это как раз есть то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное - как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. То есть ты должен заполнить бумажки, их куда-то отнести, сходить в суд - то есть это целая гамма действий, в результате - ты несвободен. Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы (с)
>
>Мизулина.
>
>Свобода это рабство. Война это мир. Незнание - сила. Общество рабов. Оруэлл.
>
>И да, этот бред процитированный выше по стилю очень напоминает некоторые казуистические "портянки" в каментах на лозере...

Какой то полнейший либеральный бред
Надо запретить
Ибо в этом и есть настоящая свобода

• [14]
• [↑↑]

Вы кокой-то мыслепреступ!
Вспомните ещё Чиполлино или Нкзнайку на Луне

Тогда точно казнят за подрыв устоев и экстремизм

• [15]
• [↑↑]

Вчера кто-то из фтыкателей удивился, когда я сказал, что "социализм" это где правящим классом (основными собственниками) становятся... чиновники.
Не знаю, почему у фтыкателя это вызвало такое непонимание, ведь еще Маркс определял, что все люди делятся на классы по отношению к тому - какой собственностью они владеют.
Если из собственности у человека только его труд и трудовые навыки, то это - пролетарий.
Если у человека из собственности только его знания, то это интеллигенция.
Если в собственности земля и рабы - рабовладелец. Просто земля - феодал. Капитал (любое имущество, переведенное в денежный эквивалент) - капиталист. И у чиновников всех ветвей власти (законодательная, исполнительная и судебная) тоже есть "собственность" - это всё то общее и общественное имущество, которое им дали и поручили это имущество администрировать.
Вот что такое власть? А власти без грошей не бывает. Есть гроши у пана-атамана Грициан-Таврическог, то и есть у него банда и власть. Нет грошей - нет ни банды, ни власти.

• [16]
• [↑↑]

Как нам на занятиях по марксистско-ленинской подготовке преподаватели преподавали...
В чем главное отличие социализма от всех предыдущих общественно-экономических формаций? А в том, что до социализма было: У кого деньги, то у того и власть.
А при социализме? А при социализме: у кого власть, то у того и деньги. Именно поэтому получается, что чем больше "социализма" становится в каком-то государстве, то тем больше власти в нем приобретают... чиновники.
Да, различные собственники могут концентрировать у себя большие капиталы, большие деньги. И банкиры крупнейших государственных и мировых банков, и владельцы крупнейших национальных и транснациональных компаний, и поэтому они могут ставить (покупать) во власть любых своих ставленников. И в законодательную власть, и в исполнительную власть, и в судебную власть. Но всё равно возможности концентрировать капиталы у себя, у них при "социализме", где власть принадлежит чиновника уступают возможностям чиновников концентрировать эти капиталы. Ведь что такое капиталы просто олигарха, пусть даже и очень и очень богатого? Это просто его капиталы. А что значат капиталы чиновника? А это - вся казна государства. Всё то, что он администрирует. У мэра города - городская казна. У губернатора - областная. У президента - государственная.
Это - плюс социализма - возможности концентрации капитала. Но это и его минус - раз чиновники имеют возможность более других собственников концентрации у себя капиталов, то они и имеют больше возможностей контролировать и удерживать власть.

• [17]
• [↑↑]

дак вот кто тебе мозги то засрал!при социализме никакой власти у чиновников не было.и влиять на что либо они могли тока слехка...в своей норке.

• [18]
• [↑↑]

Вряд ли это преподавали...
Ахинея такая первосортная, в духе Солженицына.
У кого власть у того и деньги - это про то что сейчас. А нп про социализм.

• [19]
• [↑↑]

если внимательно прочитать коротенький камент (не кирпич) этого втыкателя, то вы удивитесь, там про социализм нет ни слова, а задействованы были там  какие слова, как «государство» и «социальное».
отмотать страницу не трудно же, ну ё-маё.
вы тут с вашими бородатыми кумирами, скоро совсем ёбнетесь.

• [20]
• [↑↑]

А у кого была власть? Не подскажете?
Разве не у партийных чиновников, и не у советских чиновников?
Кто издавал законы, приказы и распоряжения, которые все выполняли?
Кто был "власть"?
(Только не говорите глупости, что властью был простой слесарь  - Вася Пупкин, и от его мнения и зависело то, что там "на верху" принимали).

• [21]
• [↑↑]

Вообще-то это не моя "ахинея", а Маркса. Это он определял классы по отношению людей к собственности. В том числе и такой класс, как чиновники.
Именно поэтому, что при коммунизме не должно быть собственности, то и не должно быть ни классов, ни государств, ни народов, ни социализма, ни капитализма. Только люди. Человеки.
А именно наличие собственности и является тем фактором, что появляются классы, государства и народы. И власть. И власть всегда принадлежит тем, кто владеет основной собственностью в этих государствах и народах.
Маркс. Ленин. Сталин. Это их "ахинея".

• [22]
• [↑↑]

зачем лезть в дебри (где-то бредни уже, на сегодняшний день) маркса, если мы говорим про сегодня и сейчас, вы же сами голосом володарского, говорили про то, что "мир никогда уже не будет прежним" и снова здрасте - тычем пальцем в "капитал"?

• [23]
• [↑↑]

уважаемый миг, сова на глобус не напяливается, я пытался, оставьте эту затею.

• [24]
• [↑↑]

Вы знаете, что чтобы что-то строить или решать, то надо всегда отталкиваться от каких-то базовых и неизменных вещей. Это как в геометрии, если вы что-то хотите начертить и рассчитать, то Вы неизменно должны обращаться к "истокам" геометрии, к тому "главному" с чего она начиналась. К колу и веревке - к первым строительным измерительным инструментам. Кол в геометрии стал "точкой", а веревка стала "линией". И вся современная геометрия на этом и построена. Всё 3D моделирование и Автокады в том числе. Да и сейчас, если под рукой нет никаких других измерительных инструментов, то при наличии сноровки можно построить любое огромнейшее здание современное. Ведь и древние строители свои пирамиды, храмы, стадионы и оросительные каналы строили только с их помощью. И - ничего. Хорошо получалось. На века и тысячилетия.

• [25]
• [↑↑]

Или взять микрокосмос и макрокосмос. Если не отталкиваться от того, что есть две "неизменные" вещи: Закон всемирного притяжения, где массы всегда притягиваются с другими массами, и Закона незименности скорости света от скорости его источника (на досветовых скоростях скорости складываются, поэтому пространство и время "прямолинейные", а на  световых скоростях скорости уже не складываются, поэтому пространство и время становятся "криволинейными". То если не знать эти базовые и неизменные вещи, то ни в геометрии, ни в макро и микро космосе ничего не узнать, не изведать, ни построить нельзя.
Точно так же и с человеком и человеческой цивилизацией.... Если не отталкиваться от каких-то базовых вещей. Основных и незименных, то как можно рассчитывать на реальный результат, который должен получится в результате тех или иных действий людей и общества?
Вот и получается, что те, кто верит в Бога, то те выдвигают за неизменное и базовое - Высший разум.
А те, кто не идеалисты, а материалисты, то те выдвигают за низменное и базовое законы исторического и диалектического материализма, сформулированные Марксом и его последователями коммунистами.

• [26]
• [↑↑]

мне интересно, те кто вывел кучу денег из россии, кто-нибудь из них читал труды бородатого тунеядца маркса? нет, ну наверняка многим дули в уши историю кпсс и прочий шлак из этой серии, а вот так чтобы с сигарой на даче у камина, для души так сказать?
как имхуете, миг?

• [27]
• [↑↑]

Пугачев -карман Путина, Атанор - совесть , пепел Кааса, стучащий в сердце! А мы ковыляем потихонечьку! ))

• [28]
• [↑↑]

Вы где тут видите противоречие Марксу?
Наоборот -  всё в точности по его теории.
Может банкир быть "коррупционером"? Нет. Не может. Вором, грабителем, жуликом и махинатором он может быть. А вот коррупционером не может. Отличие коррупции от других подобных "обираловок" одних людей - других людей, заключается в том, что коррупционер грабит то общее, за  чем его поставили следить и распоряжаться. Воровство из казны. Если воровство из карманов граждан, или фирм, или банков, или предприятий - то это тоже плохо. Но это не коррупция. Коррупция это только воровство из общего кармана народа. А народ - это производная государства (сначала государство, а потом народ, а не наоборот). Т.е. коррупция это такое "специфическое" воровство из государственного кармана - из казны (Казна - это бюджет плюс имущество общее).
А кто распоряжается казной? Чиновник. Поэтому коррупция это чисто специфическое преступление чиновников. Есть чиновник - есть коррупция. Нет чиновников - нет коррупции.
Меньше власти у чиновников - меньше коррупции. Больше власти у чиновников - больше коррупции.
Всё по Марксу)))

• [29]
• [↑↑]

опять формат ч/б
у вас удивительная способность встраивать все происходящее в учение КМ.
я к тому, что это не всегда работает.

Может банкир быть "коррупционером"? Нет. Не может. Вором, грабителем, жуликом и махинатором он может быть. А вот коррупционером не может -

  - т.е по вашему (по карлову) банкир не может быть участником коррупционной схемы?
не печатайте много букв, прошу вас, без подъёба, просто попытайтесь себе представить кучу денег размером с пирамиду хеопса, и объяснить (себе же) как эта куча самостоятельно покинула пределы РФ, и рассыпалась на тысячи счетов во всём мире.

• [30]
• [↑↑]

Меньше власти у чиновников - меньше коррупции. Больше власти у чиновников - больше коррупции. /с/ миг.

продолжу и подытожу - коррупция,  такая тонкая штучка, как плесень - она есть даже в космосе, не говоря про все страны мира, включая сингапур кстати.
вот когда уровень коррупции в РФ упадёт раз в 15-18, то буквально на следующий день в стране наступит рай.
  но это утопия, которая никак не привязана к кол-ву чиновников.

• [31]
• [↑↑]

Э,х, глядишь на все это и дивишься: все воруют и воруют. Мало ведь украсть, надо еще чтобы не помешали воспользоваться! Ан, нет! )) АнароТТы!

• [32]
• [↑↑]

> сова на глобус не напяливается, я пытался, оставьте эту затею.

Да на глобус можно и лягушку натянуть, и Маркса с Энгельсом. Зрелище правда будет не для слабонервных.
Но чего не сделаешь для оправдания собственного уютненького.

• [33]
• [↑↑]

Глобус - частный случай  проПке? Однако!

• [34]
• [↑↑]

Поехал на велике кататься - вижу - ЛЮДИ ходят по улице!
Спрашиваю людей:
- у вас есть счета в банках "Креди Лионэз" ?  "Сосьете Женераль" ?  "Креди Агриколль" ?  "Свисс Кредит" ?

Люди за мною долго гнались - хотели мне пиздянок навалять, я еле-еле от них на велике удрал!

      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy

• [35]
• [↑↑]

" - т.е по вашему (по карлову) банкир не может быть участником коррупционной схемы?"

Может. Но только в том случае, что является одним из "основных собственников", и поэтому "формирует" власть. Причем все её три "ветви". Поэтому у него во власти есть свои сообщники - чиновники, которые адмнистрируют эту кучу денег размером с пирамиду Хеопса, воруют её из государственной казны в пользу своего "хозяина" - кто этого чиновника привел во власть, пользуясь тем, что хозяин - основной собственник, и по этой причине у него больше денег, и больше средств поставить во власти, к "кормушке", к распоряжению гос. казной своего человека.
Вот и вся "традиционная" стандартная схема коррупции во всех традиционных до этого (не социальных) государствах, что существовали в Истории человеческой до этого.

• [36]
• [↑↑]

Ну, а с появлением "социальных" государств схема несколько изменилась. В социальных государствах возросла роль чиновников. (Ведь тут тоже просматривается "эволюция" чиновничества в жизни людей и государств, начиная с первых "государственных" задач: соседей пограбить,  и защитится, чтобы соседи не пограбили, потом - сборы налогов, потом, решение спорных вопросов... и до нынешних дней, где чиновники занимаются всем, вплоть до отдыха, культуры, искусства и людьми, которые не могут сами себя обеспечивать - старики, малолетние дети, инвалиды, безработные). Все больше денег начинают государства выделять на "общие" нужды. Всё больше денег начинает концентрироваться не на счетах других собственников, а в государственной казне, и поэтому всё более "основными" собственниками становятся... чиновники. И поэтому они всё более и более начинают влиять на то - кто является "властью" в государствах.
Что? Коррупция есть только в России? И только в России она самая большая? Нет. Не меньше, а возможно и даже больше коррупция есть и в Израиле. Там каждого премьера судят и сажают за коррупцию. И меньше от этого она не стает.
Вот сейчас в ЕС большой вес набирают еврочиновники, которых ни кто не выбирал в государствах.  Просто назначенные чиновники. Поэтому и в ЕС сейчас вопросы коррупции - самые острые.

• [37]
• [↑↑]

Есть такое современное явление, как коррупция? Есть. Была ли она раньше? Была. Стала эта проблема сейчас более острой? Стала. Почему? А потому, что "социальные" государства стали больше.
Означает ли это, что не надо бороться с коррупцией? Нет. Наоборот. Надо бороться. Но, чтобы борьба была плодотворной, и принесла результат, то надо понимать суть проблемы.
А для решения проблемы нужно, чтобы чиновники в государствах не были главными основными собственниками. Это может быть, если государства перестанут быть "социальными". Но надо это делать? Нет, это не выход. 
Периодически менять и чистить "чиновников"? А на кого тогда? Шило на мыло?
Воспитывать нового человека - правильного чиновника? Но тут мы возвращаемся к природной сущности человека. А в этой сущности свои "неизменные и базовые" принципы лежат.
Это не я вижу всё в ч/б формате. Это Вы пытаетесь сложную проблему упростить до прямого, как лом, лозунга.  А ломом - рушить хорошо. Вот строить - не очень.

• [38]
• [↑↑]

>Поехал на велике кататься - вижу - ЛЮДИ ходят по улице!
>Спрашиваю людей:
>- у вас есть счета в банках "Креди Лионэз" ?  "Сосьете Женераль" ?  "Креди Агриколль" ?  "Свисс Кредит" ?
>
Зато у девушки (или это юноша?)на третьей фотке аж три  пиццы есть.
А у борцухи тоже россиянина на последней новый житель Санкт-Петербурга.

• [39]
• [↑↑]

Премьер министр Индии после ДЕВЯТОГО взрыва в христианских церквях на Шри Ланке недвусмысленно намекнул Пакистану на ядерный удар.

• [40]
• [↑↑]

Эскалация? Это не наш метод! Удумали на Цейлоне чудить! Накажи их, атанорушка, проПкаме!

• [41]
• [↑↑]

В Японии запрещена мусульманская религия. А в Саудовской Аравии - христианство. И ничего, живут.

• [42]
• [↑↑]

А в Европе запрещено запрещать религии.
А в США вообще запрещено запрещать все идеологии, а не только религии, даже фашизм и нацизм (кроме антисемизма).
И ничего, живут.

• [43]
• [↑↑]

власть была у рабочего класса.это азы!да,конечно,патрийные органы командовали.за редким исключением это были нормальные люди и производственники.спиздить денюшку они не могли,еслиб и хотели.социализьм,знаете ли.
льготы у них были и было за што.
потом канешна полезли валасаны и всё рухнуло.когда партбилет стал не повышенной ответственностью,а индульгенцией.
вася пупкин тоже рулил...демократия была.

• [44]
• [↑↑]

"власть была у рабочего класса.это азы!"

Это не азы, а хрен знает что)))
Власть не может принадлежать "классу" целому. Она может принадлежать только "представителям" этого класса.
В Греции и Риме были рабовладельцы - все "граждане" Греции и Рима. Но власть принадлежала не всем рабовладельцам, а только их представителям. Самым богатым.
И во Франции все были феодалы, кроме буржуа, но власть не всем феодалам принадлежала, а только самым большим феодалам - Королю и его приближенным графьям. И в Великобритании все были буржуа, кто не пролетарий, но власть принадлежала не всем буржуа, а только самым знатным и богатым. И в США все в какой-то мере являются капиталистами, поскольку обладают в той или иной мере каким-то капиталом, но власть принадлежит самым богатым капиталистам - владельцам тех банков в США, которым дано право печатать валюту США - доллары.
Вот и в СССР все были пролетарии, то есть те, у кого в собственности был только свой труд, трудовые навыки и трудовые знания. Но власть принадлежала не всем, а только определенным представителям этого класса.
Власть не может никогда принадлежать "всем". Сама структура власти подразумевает, что большинство подчиняется меньшинству. Всегда меньшинство правит большинством. Это - власть. Вот это - азы)))

• [45]
• [↑↑]

>А в Европе запрещено запрещать религии.

  чёрт возьми.
позвольте возразить, в россии религию тоже запрещают, почему вы про это лукаво промолчали  -
  адвентистов подвели под уголовку,  а то что два раза в году люди нюхающие коврики, перекрывают движение в столице (карл!), и нет-нет да и пускающие кровь по дворам и весям россии не только баранам - это похуй, потому как если запретить ислам - не толерантненько выйдет.
  это не двойные стандарты? (оставим маркса в покое!)

• [46]
• [↑↑]

>А в Европе запрещено запрещать религии.
>А в США вообще запрещено запрещать все идеологии, а не только религии, даже фашизм и нацизм (кроме антисемизма).

Религии нет, а некоторые определенные деструктивными и тоталитарными секты - да. В России - тоже.
Но где она та грань между религией и сектой?
Саудиты вон христианство сектой считают.

• [47]
• [↑↑]

Командовали  не только партийные но и советские органы.
Дуализм власти. Это и есть демократия.

• [48]
• [↑↑]

хуезы!!!
тока лучшие представители могли попасть во власть.а за косяк-вылететь нахуй!это не армия,где большинство туебни и прихвостни.вспомним терана,блядь,за што ево клянут?а вот за то,што ахуевшие обижаются.нельзя было в то время жить в шоколаде за чужой счёт и нихуя не делать...

• [49]
• [↑↑]

попадали во власть и в партийную и в совецкую из рабочего класса и крестьян.т.к. эти товарищи были в большинстве.

• [50]
• [↑↑]