Лебединое озеро

"Где этот самый КАПИТАЛИЗМ ?
и почему "не совсем" (и не очень)?"

Возьмем для сравнения два исторических примера, где были полностью противоположные модели экономики с точки зрения того, сколько предприятий и секторов экономики принадлежит государству, а сколько - частным лицам.... США и СССР. Два противоположных полюса. В США 0% предприятий и секторов экономики принадлежит государству и 100% частным лицам (полностью либеральная модель экономики), а в СССР 100% принадлежало государству и 0% частным лицам. А во всех остальных странах существует и существовали смешанные формы владения. Где-то в каких-то секторах экономики преобладают предприятия с владением частными лицами, где-то с государственные, а где-то смешанная форма владения. Просто так в каждой стране исторически складывалось и формировалось постепенно, поэтапно исходя из внутреннего положения этих стран и окружающей их международной обстановки.
О чем это говорить? А о том, что какого-то единого и универсального метода и способа экономики, основанного на том - кому принадлежит основные предприятия и основные сектора экономики: государству или частным лицам, и под чьим руководством они показывают максимальную производительность труда - в мире на сегодняшний день нет.

• [1]
• [↑↑]

На основании исторического опыта и исторических экспериментов нет возможности утверждать, что только частное владение, или только государственное владения является залогом успешного экономического развития страны. Нет такого однозначного ответа.
Каждая модель имеет как свои плюсы, так и свои минусы.
Частная модель экономики, где есть  конкретный, а не опосредственный коллективный хозяин, позволяет быть более гибкой, оперативной, более экономичной, где труднее воровать и имитировать добросовестный труд. Но в такой модели труднее проводить какие-то мобилизационные мероприятия, когда нужна концентрация капиталов на каких-то конкретных направлениях с большими затратами сейчас, но для получения больших прибылей в будущем.... Невозможно долговременное планирование. Здесь больше решаются проблемы текущего дня, диктуемые ситуацией на рынке. И, когда основная собственность находится во владении частных лиц, то таким государствам труднее проводить социальную политику в своих государствах - труднее государству принуждать частных хозяев отстегивать государству на его социальные нужды.

• [2]
• [↑↑]

Когда основная собственность в государстве принадлежит государству, то эти недостатки либеральной формы хозяйства проще решать. Но тут возникает ситуация как в той латинской поговорке: А кто усторожит сторожей? - потому что эффективность такой модели полностью зависит даже не от профессиональности, честности и добросовестности тех, кто от имени коллективного собственника руководит предприятиями и отраслями экономики страны, а даже, скорее, от мудрости и прозорливости этих представителей коллективного собственника, ведь от того, что они выберут из сотен и тысяч разных предложений и вариантов, то от этого и будет зависеть и конечные реальные экономические результаты. Ну, и конечно, нельзя в такой модели отрицать и пренебрегать таким фактором, как коррупция. Быть рядом с колодцем - да не напиться? Своя рубашка - ближе к телу? Моё - это моё, а общее - значит ни чьё?... Всё это тоже заложено в природе человеческой, и этим фактором нельзя пренебрегать - он будет присутствовать вечно, пока существует человек. То есть, нельзя пренебрегать фактором: А кто усторожит сторожей.
Именно поэтому сейчас, когда перед государствами стоят задачи и как подъема производительности труда, и как обеспечения социальных обязательств  государств перед гражданами, то преобладающей моделью являются смешанные формы владения. И частные, и государственные, и частно-государственные. А чисто американская (либеральная) и чисто советская (плановая, мобилизационная) уходят в прошлое. Процесс находится в динамике - в поиске равновесного положения: чего и сколько должно быть, и в каких пропорциях. Чего и сколько должно быть в собственности у государства, чего и сколько должно быть в собственности в частных руках, и чего и сколько должно быть в совместном владении государства и частных лиц.

• [3]
• [↑↑]

Возьмем пример более доступный. Смешанное владение рестораном. 51% мажоритарный владелец и 49% миноритарии.
Мажор назначает вместо себя трастового управляющего своей частью собственности. Миноритарии являются специалистами, он избывших поваров и бывших официантов, а трастовый управляющий он чистый экономист из акажемии государственного управления.
Миноритарии говорят,надо закупать мельхиоровые приборы и фаянсовую посуду, чтобы сюда в ресторан шли уважающие себя дорогие посетители, и мебель надо хорошую покупать и скатерти.
А экономист трастовый управляющий говорит,надо давать пластмассовые разовые приборы и разовые картонные тарелки,это экономнее,да и мебель надо с алюминиевыми ножками и пластмассовыми спинками и столешнями - экономия.
Ресторан разорился!

• [4]
• [↑↑]

Представим, что Гозпром стал бы на 100% частным.
Тогда никто не стал бы строить Северный Поток 1 и 2
Вместо этого просто протянули бы дополнительные трубы по Украине и платили бы немного побольше за транзит.Это экономичнее в 100 раз чем строить трубопроводыза 40 миллиардов долларов которые не окупятся и до 2050 года

• [5]
• [↑↑]

Доля государства в том или ином предприятии совершенно не свидетельствует о том что это как то регулируется государством с учетом его роли как социального регулятора. Пример: проценты сымаемые наполовину государственным  сбербанком с Главреда.
Пример: дикая ценовая политика РЖД. Когда билет на один и тот же поезд допустим мск спб может стоить от двух до восемнадцати тысяч рублей в зависимости от периода. Раньше так себя вели привокзальные спекулянты когда еще билеты были в свободном обращении. Сейчас так себя ведпт государство. Ну и вопрос а нахуя нам такое государство-барыга, наживающееся на своих гражданах, ничего не дающпе им взамен и лебезящее перед иностранными государствами, щедро кредитуюшее их ради личного престижа руководителя..

• [6]
• [↑↑]

Это экономичнее в 100 раз чем строить трубопроводыза 40 миллиардов долларов которые не окупятся и до 2050 года

С чего это экономичнее? Подводный трубопровод - самый дешевый способ доставки. И никаких политических траблов. Никакой платы за транзит.

• [7]
• [↑↑]

Банковская сфера у нас в стране, вроде бы ка частная.
С 1990 года по 2000 банки занимались исключительно валютными спекуляциями,но государство смотрело на это сквозь пальцы, типа "пусть накапливают банковский капитал, а потом может быть и начнут инвестировать и давать кредиты промышленности"

Однако, чем это кончилось?
Никакие банки инвестициями не занялись, а их пришлось попросту лишать лицензий, потому как заворовались и принялись сами у себя воровать деньги и вывозить зарубеж как президент-управляющий банка Москва.

• [8]
• [↑↑]

ем строить трубопроводыза 40 миллиардов долларов которые не окупятся и до 2050 года (с)

Откуда Вы такие цифры берете.
Стоимость около 9 млрд евро. Срок окупаемости примерно 8 лет.

• [9]
• [↑↑]

потому что в США всяэкономика частная, потому и система государственной демократии такая сложная.
Все конгрессмены и все сенаторы спонируются теми или иными промышленно-экономическими лобби.

• [10]
• [↑↑]

Банкиры же тоже не идиоты. Они видят что инвестиционный климат в стране никакой. Все в любой момент могут отобрать правящая камарилья.
Что ж им еще делать кроме как воровать и вывозить.

• [11]
• [↑↑]

Проснись сейчас Карл Маркс и Ленин, они бы сразу застрелились от стыда и позора.

• [12]
• [↑↑]

"Пример: дикая ценовая политика РЖД."

Не совсем корректны пример. Достаточно сравнить наши поезда РЖД и поезда Украины. Небо и земля. И сравнить работу проводников еще 10 лет назад, и сейчас. Наших проводников на поездах, и украинских проводников на украинской желизныце. Небо и земля. А еще совсем недавно и у нас на РЖД было тоже самое. Были бы возможны эти изменения, если бы РЖД находилась только в государственном владении, как это было при СССР? Нет. Было бы это возможно, если бы РЖД находилось только в частных руках? Тоже нет. Найден ли достаточный баланс интересов владения РЖД как обществом так и частными лицами? Тоже нет. Процесс находится в естественном динамичном состоянии поиска равновесия интересов.

• [13]
• [↑↑]

Вы опять удивитесь, но РЖД это на 100% государственная компания. Единственный акционер и учредитель: Российская Федерация.
Поезда у РЖД разные есть. Мск-Спб и фирменные на основных направлениях от мск - неплохие. Межобластные застряли в девяностых, в начале причем.

• [14]
• [↑↑]

"Банкиры же тоже не идиоты."

Банкиры - не идиоты, это точно. Но специфика их деятельности заключается в том, что им без разницы: кто и на что берет у них деньги в долг. На какие нужды и на развитие каких бизнесов. Для них главное - чтобы брали в кредит, и оплачивали кредиты с процентами.
В этом отношении банковский бизнес универсальный. Он может кредитовать хоть террористов, хоть революционеров, хоть промышленников, хоть сельское хозяйство, хот фашистов, хоть коммунистов, хоть черта лысого. Деньги не пахнут. Это такая особенность банковского сектора экономики. Но для развития банковского сектора экономики нужно, чтобы государства меньше вмешивались в его деятельность, с одной стороны. А с другой стороны - банковский сектор как ни какой другой нуждается в государстве. В его защите. Иначе как он будет стрясать долги с должников?

• [15]
• [↑↑]

И да, Федеральная антимонопольная служба еще пять лет назад заключила, что тарифы РЖД как на грузовые так и на пассажирские перевозки являются одними из самых высоких в мире, что является важным фактором тормозящим экономику. С тех пор тарифы только росли.

• [16]
• [↑↑]

>"Банкиры же тоже не идиоты."
>
>Банкиры - не идиоты, это точно. Но специфика их деятельности заключается в том, что им без разницы: кто и на что берет у них деньги в долг. На какие нужды и на развитие каких бизнесов.

Да шо Вы такое говорите. Целая система оценки рисков имеется. Самая жесткая в мире оценка рисков у китайцев и в России.

• [17]
• [↑↑]

Президент РАО РЖД  Якунин в Константиновском дворце кушал с Путиным глухаря под бланшированным соусом и просил 60 миллардов долларов на реконструкцию БАМа

• [18]
• [↑↑]

"Вы опять удивитесь, но РЖД это на 100% государственная компания. Единственный акционер и учредитель: Российская Федерация."

Вы меня опять удивляете)))
Мы же уже ни раз перетирали за это. Разве РЖД является ГУПом (государственным унитарным предприятием)? Нет. Это РАО (акционерное общество). Поэтому действует в своей экономической деятельности по законам акционерных (коммерческих) организаций и предприятий. И тут кто в нем является собственниками - не имеет решающей роли. Решающим являются те законы, по которым оно осуществляет свою деятельность.
РАО РЖД - на 100% акций принадлежит коллективному собственнику - государству. Но функционирует как коммерческое предприятие, где главной целью существования коммерческого предприятия является извлечение прибыли. Это - главная цель. А остальные - второстепенные.

• [19]
• [↑↑]

"Целая система оценки рисков имеется."

В том то и дело, что не существует ни одной полностью достоверной системы оценки рисков при рыночной экономики. Просто такова природа рыночной экономики. Если бы это было не так, то и не было бы кризисов в рыночной экономике.

• [20]
• [↑↑]

недаром сделки страхуют в страховых компаниях

• [21]
• [↑↑]

А Вы считаете, что ГУПы это благотворительные организации и работают не ради прибыли?  Это совершенно не так.
Форма собственности здесь не при чем. Почта России этот ФГУП. При этом они занимаются и розничной торговлей и банковско-кредитной деятельностью.
Выворачивайтесь дальше)))

• [22]
• [↑↑]

То что нет абсолютно достоверной системы оценки рисков это не означает что систем оценки рисков нет вообще.

• [23]
• [↑↑]

Глухарь под грибным соусом
и
Глухарь запеченый с луком и грибами

• [24]
• [↑↑]

Под такого глухаря 60 миллиардов на реконструкцию БАМа попросить и дать - не грех.
А что по БАМу возить ?

• [25]
• [↑↑]

По теме статьи.

• [26]
• [↑↑]

Зеленского избрали. Наши признают или не признают ?

• [27]
• [↑↑]

Самые важные персоны уже отреагировали. Как после такого можно не признать.

Отреагировали на результаты экзит-полов и в российском МИД. Мария Захарова заявила, что после президентских выборов Украина может осуществить "перезагрузку".

"Не в смысле перераспределения денежных потоков из одних карманов в другие. А настоящую, основанную на осознании необходимости консолидации народа не на основе силы, а на основе выработки общенационального порядка. Чтобы в следующий раз не пришлось, как сейчас, отключать от голосования миллионы собственных граждан", – утверждает Захарова.

Кадыров с Россией готовы "протянуть руку"

Прокомментировал выборы в Украине и лидер Чечни Рамзан Кадыров – уже готов протягивать руку Украине.

Украинский народ выразил свой протест против безрассудного курса команды Порошенко, против патологической ненависти Порошенко к России и юношеской любви к Западу,
– заявил он.

Кадыров считает, что у Зеленского есть "огромное преимущество перед Порошенко". По его словам, он имеет возможность осознать, что Россия – ближайший сосед", пишет BBC.

"Россия – страна, которая первой протянет руку помощи в дни невзгод, Россия рядом, а те, кто, расталкивая всех локтями, рвутся в друзья, находятся за тридевять земель. Хочется пожелать Владимиру Зеленскому удачи в благородных делах, направленных на возрождение Украины и единение украинского и российского народов!", – обратился к Зеленскому лидер чеченцев.

В РПЦ ожидают " прекращения гонений"

Не удержались от комментариев и в Русской православной церкви. Там надеются, что после победы Владимира Зеленского "прекратятся гонения на каноническую православную церковь". Об этом написал глава Отдела внешних церковных связей митрополит Илларион на своей странице в Facebook.

• [28]
• [↑↑]

Да, не - эт тоже капитализм. Не нравится? Ну, так, а что ж хотели-то? На верхушку пирамиды не пустят, а не на верхушке - вот так. Но мы далеко не в самом низу и этому надо радоваться.

• [29]
• [↑↑]

Кстате, ДР Ленина сегодня. Усех прогрессивных человеков с празднеком!)

• [30]
• [↑↑]

Добрый день!

• [31]
• [↑↑]

Страховой бизнес - это одна из разновидностей финансового капитала, такой же как и банковский, и другой финансовый, основанный на валютных спекуляциях.
Страховой бизнес не устраняет проблему, а только минимизирует потери от этой проблемы. Это как с медицинским страхованием. Медицинская страховка не делает человека здоровее. Она просто позволяет лечить человека, когда он заболеет. Платят страховку - все. И здоровые и больные. А лечатся - больные. Вот и получается афера-спекуляция: здоровые люди оплачивают лечение больным. Своеобразная финансовая пирамида, где одни получают дивиденды за счет других.
Так и с банковским страхованием: здоровые банки оплачивают лечение больных банков. А это всё сказывается на населении и других секторов небанковской экономики, потому что от этого возрастают стоимости кредитов. Стоимость ссудного процента.

• [32]
• [↑↑]

потому что у вас нет демократии

• [33]
• [↑↑]

"А Вы считаете, что ГУПы это благотворительные организации и работают не ради прибыли?  Это совершенно не так."

Мне, конечно, проще объяснять летчикам, как образуется полная аэродинамическая сила (R), и как она раскладывается на свои составляющие - (Y) подъемная сила, (X) лобовое сопротивление и (Z) сила, вызывающая скольжение. Или - почему при прохождении скорости звука образуется скачек уплотнения воздуха, и меняется характер обтекания воздушным потоком планера самолета, чем объяснять в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между государственными (муниципальными) предприятиями и организациями, и акционерными обществами)))
Тем более - не экономистам, и не хозяйственникам, не знакомым "двойным учетом", где "прибыль" одновременно записывается и "убыль", и наоборот - убыль в прибыль)))
Но попробую. На пальцах. В государственных предприятиях вся прибыль идет сразу в бюджет государства, и убыль тоже. А в акционерных обществах акционеры решают: кого назначить управлять, какой стратегический план развития, сколько "стоит" предприятие и его активы (выпускать дополнительные акции или нет, или продавать их) и главное - как распорядиться полученной прибылью - сколько из этой прибыли платить дивидендов акционерам (в случае, если акционер ТОЛЬКО государство, то какая часть прибыли пойдет в бюджет государства, а какая останется в предприятии на его развитие,  на премии, на повышение зарплат, на закупку нового оборудования и технологий и так далее).

• [34]
• [↑↑]

То есть ГУПы и РАО отличаются принципиально отчислениями в бюджет государства от доходов и расходов, полученных в результате их экономической деятельности. Какую часть своих доходов или расходов повесить на шею (бюджет, казну) государственную.

• [35]
• [↑↑]

Еще одно отличие, то это то, что ГУПам и МУПам государство из своего бюджета может помогать напрямую. А вот акционерным обществам из бюджета помогать напрямую нельзя. Нарушение честной конкуренции с другими собственниками. А при капитализме все виды собственности уравнены в правах. Поэтому напрямую помогать РАО - нельзя. Но... можно. Косвенно. Для этого есть другие инструменты. Например - целевые программы. Налоговые и таможенные льготы. Регулирование цен. Сертификация. Требования по безопасности. Льготное кредитование. Санкции и ограничения.  И много чего еще.

• [36]
• [↑↑]

Если проводить аналогии с советской системой хозяйствования, то все эти РАО это как в советское время были хозрасчетные предприятия. Государственные, но переведенные на полное финансовое самообеспечение.
Колхоз миллионер еще можно было на такую систему перевести. Или - Липецкий металлургический, выпускавший высоколигированные стали, пользующиеся повышенным спросом на всех рынках, что внутренних, что международных.
А как перевести школу или больницу на полный хозрасчет? Или армию? или милицию? Или суды и прокуратуру?

• [37]
• [↑↑]

Советская Армия каждую уборочную посылала Авто-Баты на уборочную на Целину.

• [38]
• [↑↑]

Потому что была Советская Власть.

• [39]
• [↑↑]

Ленин, партия, комсомол!

• [40]
• [↑↑]

В США был авиационный инженер, который был специалистом по авиакатастрофам, и написал свои шутливые законы эксплуатации техники человеком - Законы Мэрфи. А был у них еще один специалист, который изучал законы управления в компаниях и организациях, и тоже написал свои шутливые законы - Законы Паркенсона.
Так вот. По этим законам Паркенсона работа всегда стремится занять всех людей, выделенных на выполнение этой работы. И работа всегда стремится занять всё время, выделенное на её выполнение. Выделят на работу час - сделают за час. Выделят день - сделают за день. Выделят на эту работу одного человека. Сделает один. Выделят 10 - сделают десять. Это что касается любой "управленческой" работы.
Как "наглядная агитация" этот принцип продемонстрирован в фильме Формула любви, где кузнецу граф Калиостро поручает поменять колесо.
- За сколько управишься?
- Да за час управлюсь.
- А за день?
- Ежели постараться, то и за день управлюсь.
- А за неделю?
- Тут, эта, барин. Чтобы за неделю управится тут помощник нужен.
)))

• [41]
• [↑↑]

>Советская Армия каждую уборочную посылала Авто-Баты на уборочную на Целину.

Потому что армия и народ были едины.

• [42]
• [↑↑]

Интересно, почему армия  и народ были едины?
Чем они были объединены?
И во всех ли государствах народ и армия едины?

• [43]
• [↑↑]

И можно ли считать примером такого единства, когда учителей, врачей, научных работников, деятелей искусства и культуры посылали на овощехранилища перебирать картошку, морковку и капусту, то это тоже была демонстрация единства интеллигенции и народа?

• [44]
• [↑↑]

>Интересно, почему армия  и народ были едины?
>Чем они были объединены?
>И во всех ли государствах народ и армия едины?

Об единенены были общественными отношениями, социальными связями. Начиная от службы по призыву ктгда в армии служили 99,9 % призывного населения невзирая на общественное положение и социальное происхождение. Кадровые военные также происходили не из потомственных династий военных как в Японии или Индии.

Наверное не во всех странах так.

• [45]
• [↑↑]

В армии Ватикана служат швейцарцы, а народа в Ватикане нет.

• [46]
• [↑↑]

>И можно ли считать примером такого единства, когда учителей, врачей, научных работников, деятелей искусства и культуры посылали на овощехранилища (c)

Конечно, это неправильно. Но это терпимо по сравнению с тем, что сейчас например тех же учителей, врачей и военных посылают на избирательные участки голосовать за нужных власти кандидатов. С требованием фотоотчета о том, что проголосовал правильно.

Насчет овощехранилищ.... ну вот впс десять лет проучился в целиком советской школе. Отвечаю что за все эти годы ни учителя наши, ни ученики почему то ни разу не угодили на овощехранилище.
Другое дело, что во времена позднего совка был несколько раздут кадровый состав различных нии, административных учреждении и т.д. там попросту нечего было делать такому количеству сотрудников. Вот их иногда задействовали на овощехранилищах. Но вряд ли это наносило им тяжелые психологические травмы.
Думаю, были только рады смене обстановки. Сейчас кстате это называется модным словом "тимбилдинг" и широко практикуется.

• [47]
• [↑↑]

"Об единенены были общественными отношениями, социальными связями."

Мне кажется, что это не так....
Объединить разных людей можно только одним - общей целью. Что-то вместе создать, что-то вместе разрушить, что-то вместе захватить, что-то вместе добыть. Есть цель - есть единение на её воплощение. Нет  цели: Лебедь, Рак да Щука.
Советский Союз был объединен единой целью - построение Коммунизма. Разрушили цель - рухнуло и единение.
США сейчас объединены целью мирового господства их финансового сектора экономики во всем мире. Рухнет цель - рухнет и единство.
Китай сейчас объединен целью создать самое мощное в мире государство с реальными секторами экономики. Рухнет цель - рухнет и единство.
РФ сейчас объединен целью - разрушить однополярный мир, и создать многополярный. Рухнет цель - рухнет и единство.

• [48]
• [↑↑]

>В армии Ватикана служат швейцарцы, а народа в Ватикане нет.

Как нет. А попы не народ штоле? Да и гвардейцы. Они ж подданные Ватикана. Ну учились в Швейцарии чтож с этого. Лиза Пескова вон во Франции учицца, а подданная России.

• [49]
• [↑↑]

Тургенев тоже во Франции жил и никто его за это не критиковал.

• [50]
• [↑↑]