Лебединое озеро

А гениальные?-кого слушают??
Это я так, для себя спрашиваю, чтобы знать к кому прислушиваться...

• [51]
• [↑↑]

наши гениальные ходят в синагогу и слушают Бога

• [52]
• [↑↑]

Демократии нет, но плохой колбасы-завались!!
Означает ли это , что демократия -есть наличие неограниченного количества высококачественных колбасных изделий??

• [53]
• [↑↑]

Что ? Демократии захотели ?  А резиновой дупинкой по хребтине не хо-хо ?

• [54]
• [↑↑]

Когда я обращаюсь к Богу-это молитва.
Когда Бог говорит со мной-это шизофрения.

• [55]
• [↑↑]

>Приятно, что на "Вы". Но я не отрицаю. А туловище, конечно, первично. Ну, перестань питаться, Валасан. Живи сознанием. Докажи, что оно первично, а остальное - ерунда.

Зачем ты специально пытаесся выглядеть тупее чем на самом деле? Первичность сознания состоит в его масштабе в том числе. Масштаб человеческого сознания таков, что оно даже может охватить необъятное. Абсолют. Что бы удовлетворять потребности тела в питании в том числе, вполне достаточно сознания собаки. Собаки ведь не голодают особо. Как то питаются. Воробьи питаются и не особо голодают, кабаны, волки, прочие животные. Для которых потребности тела действительно первичны. Если для вас потребности тела так же первичны - то вы ничем не отличаетесь от животного.

• [56]
• [↑↑]

Я(коронер)-всего навсего плод вашей больной фантазии (см вчера последних 20 комментов).Влажные фантазии нельзя лупить дубиной по хребту.

• [57]
• [↑↑]

>Одно только странно и настораживает... Почему его в революционную командировку отправил.... либеральный и демократический фонд Ходарковского. Как то это совсем не вяжется с его "коммунистическими" взглядами на будущее исламской пролетарской действительности.

Так эти Марскситы - они жутко циничные и беспринципные людишки. Всё что сгодится для боротьбы с режимом - ими принимается. Сгодится и Ходорковский. Как в смое время сгодился и Мамонтов например... Пошлые людишки. Мелкие. На первом месте потребности тушки. Сами понимаете)))

• [58]
• [↑↑]

>наши гениальные ходят в синагогу и слушают Бога

Бога в Синагоге нет. Можно особо не ходить. Точно так же как и в Церкви или в Мечети. Это только инструменты при чем  вспомогательные. Бога надо искать в собственном сердце. А если его там нет - то голова может выдумать даже кошерную микроволновку. Одна только проблема. Применение кошерной микроволновки или подкладывание поз зад в машине бутылки с водой в шаббат.... Ни на сантиметр Вас к Богу не приблизят.  Так что они может и слушают... Но слышат ли? Вот в чом вапрос.

• [59]
• [↑↑]

Парадокс заключается в том, что "национальную" идею невозможно создать или придумать искусственно. Это вам не известный маршрут из точки А в точку Б, который можно проложить хоть так, а хоть эдак.
Национальные "идеи" возникают только тогда, когда общество зашло в тупик, и дальше никто не знает - куда дальше идти. Возникает масса вариантов пути, и масса разных предложений. Вот выбор единственной из множества предложенных и становится... "национальной" идеей.
Т.е. "национальная идея" это один из способов "выживания людей" в окружающей их действительности, потребность в которой возникает в "тупиковые" периоды их жизни.

• [60]
• [↑↑]

• [61]
• [↑↑]

>Первичность сознания состоит в его масштабе в том числе.

Масштаб доказательством первичности служить не может. Всё, что больше - оно первичнее что ли?

>Если для вас потребности тела так же первичны - то вы ничем не отличаетесь от животного.

Ну, так я и говорю - уйди из дома, сбрось одежду, перестань принимать пищу и воду. Докажи, что это всё вторично.

• [62]
• [↑↑]

>А гениальные?-кого слушают??

Других гениальных.

• [63]
• [↑↑]

>вы уже наелись-нахлебались капитализм а вдоволь и хотите назад в СССР, но обратного пути нет

Капитализм - это обратный путь (т.е. обратный путь есть). А социализм - это путь вперёд.

• [64]
• [↑↑]

>Как же ВНЕ? А кто сказал "Не кради?" А прибавочная стоимость - и есть воровство. Причём постоянное и узаконенное, т.е. положенное в основу порядка. Сущность порядка - грабительская. Что тут понимать ещё надо?

Понимать надо изначальный принцип. А он прост до безобразия. Вот например есть пасечник и у него есть пасека. И он работает и управляется с ульями один. Но по мере развития, количество ульев становится больше чем может один человек обработать. И тогда пасечник нанимает работников. И платит им мёдом в соответствии с вкладом каждого работника. Нормально платит. Так чтоб и работники не обижались и сам оставался бы не в накладе. Обоюдочестно. Что подразумевает, что все довольны.  По мнению самого пасечника - он хороший хозяин соей пасеки.  Кто он по мнению работников? Источник работы, результаты которой позволяет достойно содержать семью.

Кто по мнению Маркса пасечник?  Вор. Он украл у работников прибавочный мёд. И они должны его ликвидировать (лучше убить) чтоб между собой пасеку поделить...
(немного теория какая то попахивающая гавнецом)

Кто все эти люди по мнению Абсолюта? Включая Маркса ))))    .....      Дети.

Так что Абсолют находится ВНЕ и НАД материальными условиями существования людей. Одинаково равно относясь ко всем. Даже к Карлу Марксу. Ну внатуре вы же не станете гнобить своего ребёнка только за то что он придурковатый. Ну может, подзатыльник ему отвесите если сильно заиграется. Такой подзатыльник как Джемалю например.

• [65]
• [↑↑]

>
>Ну, так я и говорю - уйди из дома, сбрось одежду, перестань принимать пищу и воду. Докажи, что это всё вторично.

С какой стати? Я же не идиот.  Я считаю себя разумным человеком. А разумному человеку нет необходимости бросать всё и жить в пещере. Точно так же как нет никакой необходимости жить во дворцах и строить шубохранилища. Точно так же как и нет необходимости в излишней заботе о пропитании или одежде. Ну уж такие простые вещи может себе обеспечить любой разумный человек. Есть необходимость в разумно достаточном для поддержания материального тела в порядке. Для того чтоб это тело слкжило долго и исправно сознанию которое в свою очередь способно осознать Абсолют.

Достаточно доходчиво для Марксиста объясняю? Нет необходимости убивать кк класс других людей чтоб просто обеспечить себе питание и нормальное житьё. Никакой.

• [66]
• [↑↑]

Во-первых, Абсолют находится не "ВНЕ" и "НАД", а "ВЕЗДЕ" и "В". В т.ч. и в материальном мире. Абсолютные принципы существования даны людям - существам в т.ч. материальным, живущим в материальном мире.
Во-вторых, в отношениях пасечника и работников ты замалчиваешь вопрос распределения доходов. Оно, конечно, может быть справедливым - по труду. Но в случае частной собственности оно таковым не бывает. Даже если конкретный пасечник и будет распределять доходы справедливо, соседний пасечник этого делать не станет, накопит бОльший капитал, скупит первого пасечника и справедливость закончится. Частные собственники вынуждены быть ворами. Таков порядок, а не мнение Маркса. Капитал должен расти, и для этого используются любые способы.

• [67]
• [↑↑]

Это ты говоришь о количестве материального, необходимого для жизни. А вопрос о первичности. То, что необходимого материального тобой берётся немного, не делает его вторичным. Оно всё равно на первом месте.

• [68]
• [↑↑]

Ну во первых ты опять обломался. Абсолют одновременно находится "ВНЕ" И "НАД" при этом пронизывая собой "ВЕЗДЕ" И "В". Ну вот такой он уж панимашь особенный. Он как бы тут рядом, а Гагарин в космос полетел и Бога не видел )))

А распределение доходов.... Это ты считаешь его несправедливым. По этому поводу есть две притчи и обе про виноград. Первая:

Некий хозяин, насадив виноградник, позаботился обнести его оградой, возвести башню и устроить точило ─ резервуар для получения виноградного сока. Поручив дальнейшие труды своим работникам ─ виноградарям, он удалился. Когда же настало время собирать урожай, хозяин послал в виноградник слуг, чтобы те принесли ему плоды трудов его работников.

Но виноградари, по словам Иисуса, побили их камнями и с бесчестьем выгнали. Пытался хозяин послать и других слуг, но с ними повторилась та же история. Наконец, он отправил в виноградник своего любимого сына, надеясь, что уж его-то они постыдятся, поступят должным образом. Однако вместо этого злые виноградари убили его, надеясь, что, расправившись с наследником, сами станут хозяевами виноградника. Завершив притчу о злых виноградарях, Иисус обратился с вопросом к собравшемуся вокруг Него народу, среди которого находились первосвященники и старейшины. Он спросил о том, что, по их мнению, сделает хозяин с этими работниками, и получил ответ, что злодеев он предаст лютой смерти, а попечение о винограднике поручит более достойным своим слугам.

Карл Маркс как раз оправдывает тех мудаков, что посчитали виноградник почему то своим.

• [69]
• [↑↑]

>Это ты говоришь о количестве материального, необходимого для жизни. А вопрос о первичности. То, что необходимого материального тобой берётся немного, не делает его вторичным. Оно всё равно на первом месте.

Поскольку душа находится в рамках материального тела, в материальном же мире, ассоциируя себя с телом, то понятно что на нужды этого самого тела нужно обеспечивать.

Автомобиль же шофер заправляет бензином? Иначе машина не поедет. Но, суть и главное состоят при этом в том,  что потребности машины в бензине не являются для её водителя первичными! Тело - это материальная оболочка подобная машине. Потребности тела и потребности водителя различны.  Доходчиво объясняю?

• [70]
• [↑↑]

Вторая притча про виноград всем опять же известная:

«Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же. Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите. Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных» (Мф. 20.1–16).

• [71]
• [↑↑]

"Кто по мнению Маркса пасечник?  Вор. Он украл у работников прибавочный мёд."

Я как-то уже рассказывал про своих двух летчиков - Женю Лизуна и Васю Зорина. Два друга, два однокашника. После училища попали вместе в наш полк, и служили вместе в одной эскадрильи вместе со мной. (Даже одно время и в моем звене, когда я еще был командиром звена). Наступили 90-е годы - развал авиации по чище хрущевского в разы. Их сократили. Вот они на пару занялись ремонтом автомобилей (Женя хорошо варил и красил, а также хорошо соображал по "жестянке", а Вася хорошо разбирался в движках и ходовой). Ну а в гарнизоне - какие "обороты". Переехали на родину жены одного из них - в Иваново. Родственники помогли на первых порах с жильем и гаражом, где они открыли "совместное предприятие". Дело пошло. Раскрутились. Прибыль - по палам. Потом Вася стал получать меньше Жени. Стал выяснять. Оказывается того жена "накрутила", что, дескать, инструмент твой, и боксы твои (орудия производства), то и получать ты должен... больше. Тогда Вася предложил своему другу Жени, что давай, дескать, я половину у тебя выкуплю, и тогда опять будем получать поровну и по справедливости. Женя как бы согласился. Но на следующий день (видать опять жена накрутила) - опять отказ. Опять - Нет. На вопрос Васи - Почему? Ответ - Ведь кто-то из нас должен быть "начальником".

• [72]
• [↑↑]

Занавес. Конец этой истории. Разошлись в "бизнесе". Женя продолжил заниматься ремонтом автомобилей и набрал наемных работников, которые не претендовали уже на "равенство" с "начальником", и не предлагали у него "выкупить" часть средств производства. А Вася стал заниматься продажей ивановской мануфактуры. Отношения приятельские продолжали поддерживать (врагами не стали), но и прежней дружбы между ними уже не стало.
А все почему? Да все потому, что "кто-то ведь должен быть... начальником"....

• [73]
• [↑↑]

Ропот виноградарей, трудившихся с самого утра, как выражение человеческого представления о справедливости, противопоставляется в притче Божественной щедрости и любви.

Ключевая фраза тут "человеческое представление о справедливости"  т.н. Пролетарская "справедливость" которая находится в фундаменте учения Маркса как раз и есть. "человеческое представление"....

Каждый считает себя обманутым и подвергнутым несправедливости. Чо терь каждый раз леварюцию устраивать? Спросите в камере у ЛЮБОГО - за что сидишь? и ответ будет всегда один и тот же НИ ЗА ЧТО!

• [74]
• [↑↑]

Дружба может существовать на безкорыстной основе, когда начинаешь мутить бизнес-дружба исчезнет,как говорится: бизнес и ничего личного.

• [75]
• [↑↑]

Начальником или Хозяином если угодно должен стать тот, кто имеет для этого соответствующие качества. А если вместо качеств чувак имеет дуру-жену, то какой же он ваще человек? В опщем и целом таких примеров пруд пруди. То купят одну машину на двоих поровну. В результате машине пиздец. Оба враги на веки. То бизнес вместе заведут..... Такие вещи вместе делать могут только очень ограниченные категории людей. Монахи например. Потому что им материальный результат труда в принципе не интересен. Это у них побочный продукт собственного смирения)))

• [76]
• [↑↑]

И уже ни в коем случае нельзя в бизнесе родственников привлекать.Все похерится:и дело , и нормальные отношения в семье,это аксиома не требует доказательств.

• [77]
• [↑↑]

"Дружба может существовать на безкорыстной основе"

Не соглашусь... Дружба может быть только на... жертвенной основе - когда ты с другом делишься не "излишками" того, что у тебя есть, а когда ты другу отдаешь то, что тебе самому необходимо тоже.

• [78]
• [↑↑]

>Дружба может существовать на безкорыстной основе, когда начинаешь мутить бизнес-дружба исчезнет,как говорится: бизнес и ничего личного.

Я бы уточнил. На нематериальной основе.  А нас Краснапульт вместе с Марксом пытаются убедить что можно на материальной основе построить целое государство счастливых и полностью довольных людей. Двое не могут гараж поделить. А тут целая страна! Представляете какой бардак?

• [79]
• [↑↑]

>"Дружба может существовать на безкорыстной основе"
>
>Не соглашусь... Дружба может быть только на... жертвенной основе - когда ты с другом делишься не "излишками" того, что у тебя есть, а когда ты другу отдаешь то, что тебе самому необходимо тоже.

Уточнюсь и Вам. На нематериальной основе дружба строится. Настолько нематериальной, что другу можно отдать что то материальное ничего взамен не требуя. Просто по дружбе. Но сама по себе основа таких отношений - Абсолютная. То есть построенная на вторичности материального. Чего увы никак Краснапульт понять не может

• [80]
• [↑↑]

Доходчиво. Но подменяешь первичность приоритетностью. Цель - это главное. Но, чтобы этого главного достигнуть, надо с чего-то начать. Это "что-то" - не главное и не цель, но начинаешь с него. Оно - первично. Не удовлетворив в начале потребности тела, не достигнешь духовного знания.

• [81]
• [↑↑]

А следующая ступень нематериальных отношений после дружбы..... Любовь. Которая точно так же в своей основе в идеале не имеет ничего материального. Хотя тут уже всё совсем печально. Люди друг друга выбирают как объект для наслаждений. Поебался - разбежались. От така теперь любофь... Ромео с Джульетой отдыхают.

• [82]
• [↑↑]

> Карл Маркс как раз оправдывает тех мудаков, что посчитали виноградник почему то своим.

"Почему-то" вполне понятно. Работали - они, а результаты труда забирает другой, неадекватно вложенному труду - несправедливо.

• [83]
• [↑↑]

И я уточнюсь и Вам)))
Отношения между несколькими отдельными людьми на "нематериальной" основе еще можно в идеале построить. Но построить на этом "целое общество" из многих людей - невозможно. Все люди друг другу друзьями никогда не станут. Как идея, как цель, как идеал - красиво. А как реальность - утопия.

• [84]
• [↑↑]

Ничем я ничего не подменяю. Читайте каменты про дружбу и любофь. Двумя выше. При всей "первичности" тела в основе этих истинно Абсолютных отношений лежат не его потребности. Об чём я Вам уже безуспешно третий месяц гундошу безрезультатно. Обеспечив потребности тела минимальные наконец к 70-м годам коммунисты..... Умудрились все усилия и жертвы свести в ноль. Мгновенно. Именно потому что у них на первом месте и стояли эти телесные потребности. Ничего бОльшего им не удалось. Вполне понятно и естественно впрочем.

• [85]
• [↑↑]

В идеале надо хотя бы стремиться к тому, чтобы все люди-хомосы не были, по крайней мере" - лупусами.

• [86]
• [↑↑]

>И я уточнюсь и Вам)))
>Отношения между несколькими отдельными людьми на "нематериальной" основе еще можно в идеале построить. Но построить на этом "целое общество" из многих людей - невозможно. Все люди друг другу друзьями никогда не станут. Как идея, как цель, как идеал - красиво. А как реальность - утопия.

Вопрос в том о какой реальности речь. Если о материальной, то да. утопия. Но это не означает что надо всем строить такое общество. Для нормального функционирования общества достаточно 10 % упоротых.

А для духовной реальности такое общество - норма

• [87]
• [↑↑]

>"человеческое представление о справедливости"  т.н. Пролетарская "справедливость" которая находится в фундаменте учения Маркса

А какое ещё представление о справедливости должно быть? Мы вообще-то живём в человеческом обществе.
Нету у Маркса пролетарской справедливости. Просто справедливость есть. Но в фундаменте учения находится не она, а конфликт между производительными силами и производственными отношениями, являющийся движком смены общественных формаций. При этом, начиная с рабовладения, каждая следующая формация справедливее предыдущей.

• [88]
• [↑↑]

>При всей "первичности" тела в основе этих истинно Абсолютных отношений лежат не его потребности.

Да, тело - не главное. Но оно первично. Смысл автомобиля не в том, чтобы заливать в него топливо. Но без топлива не будет реализации задач, для решения которых предназначен автомобиль.

>Умудрились все усилия и жертвы свести в ноль. Мгновенно. Именно потому что у них на первом месте и стояли эти телесные потребности.

Это следствие вполне конкретных ошибок. По твоей логике, это как вместо нужного автомобилю бензина, залить дизтопливо, а потом говорить: "Ну, вот видите, автомобиль - это негодный способ передвижения".

• [89]
• [↑↑]

Хуйня это всё. Марксовская "справедливость" носит классовый характер. А Это уже не справедливость а еболень на постном масле. Нет никакого конфликт между силами и оношениями. Этот конфликт у вас в голове. Основа этого конфликта банальная и элементарная зависть. И невежество.

• [90]
• [↑↑]

>Хуйня это всё. Марксовская "справедливость" носит классовый характер.

"Обеспечение благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества"
Где классовый характер?
А вот в капитализме, к сохранению которого ты призываешь, тут да - справедливость чётко по классам.

• [91]
• [↑↑]

>
>Да, тело - не главное. Но оно первично. Смысл автомобиля не в том, чтобы заливать в него топливо. Но без топлива не будет реализации задач, для решения которых предназначен автомобиль.

Первая здравая мысль. Позвольте пролюбопытствовать и какие же задачи стоят перед телом, как перед автомобилем? Ну то есть куда собственно в течении жизни нужно двигаться. К чему?

• [92]
• [↑↑]

Членами общества при этом не являются целые классы людей. Которые дожны быть как классы уничтожены. Это ущербность теории. И она очень конкретно была продемонстрирована историей СССР. Как только СССр наконец то достиг каких то материальных минимальных позиций..... Мгновенно общество расслоилось на классы и всё вернулось опять к тому с чего начиналось. Не с того конца заехали.

• [93]
• [↑↑]

>А вот в капитализме, к сохранению которого ты призываешь, тут да - справедливость чётко по классам.

Ты порядком поднастопиздел мне со своими убогими ярлыками. Я не приемлю ни социализм, ни капитализм, ни каких других прочих ИЗМОВ которыми вы себя окружили и которые вы себе на лоб нацепили уже столько и так, что не видите элементарных вещей. Для меня первичен Человек без всяких ярлыков и измов. Как только вы начнёте разбираться сами в себе все измы от вас отвалятся как блохи от собаки шелудивой.  Поэтому лепить мне какие то там призывы к сохранению какого то там ИЗМа.... Да ты Ебанись Краснапульт! Я понятия не имею кто такой капитализм. Дядя ваш? Дедушка? Или Шурин Карла Маркса?

• [94]
• [↑↑]

Задачи тела? Тело должно соответствовать заложенным в него функциональным способностям и эстетическим качествам, обеспечивая, в рамках своих способностей, реализацию развития сознания. Это про тело. А двигаться в течении жизни нужно от низшего к высшему, от простого к сложному, оказывая пользу обществу.

• [95]
• [↑↑]

>Я понятия не имею кто такой капитализм. Дядя ваш? Дедушка? Или Шурин Карла Маркса?

Что ж ты бестолковый такой? Вроде, с высшим образованием? Скажу тебе по простому. Капитализм - это всеобщее товарное хозяйство. Когда всё - товар. Включая рабочую силу.

• [96]
• [↑↑]

> Которые дожны быть как классы уничтожены. Это ущербность теории.

Уничтожение классов - не есть уничтожение людей. Это переход их в другие общественные классы. Ничего в этом криминального нет. Почему ты не льёшь слёзы по рабовладельцам и рабам? Они уничтожены. Как классы.

• [97]
• [↑↑]

>Как только СССр наконец то достиг каких то материальных минимальных позиций..... Мгновенно общество расслоилось на классы.

Классы и так были - рабочие, крестьянство, интеллигенция. А класс партноменклатуры появился не после каких-то достижений, а после принятия вполне конкретных решений по политическому и экономическому устройству общества.

• [98]
• [↑↑]

"Всё куплю"  - сказало Злато
"Всё возьму" - сказал Булат

• [99]
• [↑↑]

Карл Маркс! (как он настопиздел)

• [100]
• [↑↑]