Лебединое озеро

"Итак, штаты Миссисипи и Миссури - подают на Китай иски в суд."

Вот интересно - а с какого такого будуна их внутренние суды, призванные судить за нарушение внутренних своих законов  (действующих только на территории этих штатов-государств) стараются судить-рядить действия не своих граждан, и, тем более, не на своей территории - на что их юрисдикция (сила Права) не распространяется? Может они еще и на Солнце подадут в свои местечковые суды за то, что оно периодически делает протуберанцы, вызывающие магнитные бури? А что, тоже за уши можно притянуть, что от этого страдают их собственные граждане)))

• [1]
• [↑↑]

Вообще-то тут как раз и вся "собака зарыта" современного правового мироустройства.... Зачем США нужно "международное право", если международная экономика базируется на внутренней (национальной) валюте США? Защищать свою валюту - обязанность любого государства. А, раз национальная валюта США является еще и "мировой" валютой, то обязанность государства США защищать её всеми доступными государству силами и средствами. А международное право в этом только государству США - помеха. Вот для защиты своего доллара США просто вынуждены посылать на... всё Международное право, и заменять его своим внутренним Правом, в том числе и "местечковым" своих недогосударств - Штатов. Называется - Экстерриториальный принцип (когда одна демократия одного государства посылает все остальные государства на х..., и ни народы этих государств, ни власти этих государств ни во что не ставит и не ценит). Эдакий новый Мировой Жандарм. Сам для всех придумал законы, сам для всех их написал, и сам от всех и требует их неукоснительного выполнения.
И всё потому, что иначе им нельзя существовать. Не выжить. И не защитить свою внутреннюю валюту, которая одновременно и "мировая". Это их главное "национальное" богатство, "народное достояние" и "неисчерпаемое природное ископаемое". И охраняя это свою собственность государство США готово любого покусившегося на эту их собственность - загнать в каменный век, перегрызть глотку и стереть с лица Земли.... любыми доступными этому государству силами и средствами. Если этому мешает ООН или какие другие международные институты, то и их в том числе.

• [2]
• [↑↑]

"Потому что ПОБЕДИТ КИТАЙ в экономической войне, которую он объявил Китаю, вступая в должность 4 года назад."

А Китай в экономической войне США не победят. В экономике побеждают всегда те, у кого выше производительность труда.
А у китайцев сейчас производительность труда выше, чем у американцев.
Для того, чтобы США победить Китай в экономическом соревновании, то государству США надо суметь заставить американцев работать больше и лучше, чем это сейчас государство Китай заставляет делать своих граждан. Китай сейчас - может это делать. А вот США - СЛАБО.

• [3]
• [↑↑]

хорошо.
А с каких бодунов Нафтогаз подавала на наш Газпром в суд Стокгольма и выиграла иск на 3 миллиарда долларов ?

• [4]
• [↑↑]

Международное право это ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА. Без неё ну никак !
Если сидеть взаперти в своей стране и не вылезать из нее ни экономически (торговля), ни физически (поездки, путешествия) - то можно и без международного права, но если вы с вашим украинским паспортом едете в Гватемалу..... то кто кроме МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА даст вам гарантию, что вас там не украдут и не съедят ?
или если вы продаете в Бразилию ГАНДОНЫ - то не будь международного права - где гарантия, что товар будет в сохранности и вовремя оплачен ?

• [5]
• [↑↑]

США безусловно напугают руководство Китая решениями судов, санкциями и исками и вынудят Китай пойти на уступки в экономическом противостоянии и умерить свои амбиции как в экономических претензиях так и в политических.

• [6]
• [↑↑]

Кстати говоря, США могут вынудить Китай и отказаться от дешевого газпромовского газа, и начать вместо Газа Сибири закупать американский СПГ.

• [7]
• [↑↑]

Думающим людям недели хватило,что бв понять что всё это фуйня

• [8]
• [↑↑]

И что в ответ начали делать эти ваши "думающие люди"?

• [9]
• [↑↑]

Трамп то конечно может и молодец. Только мы не в Америке живем, у нас нет Трампа. У нас эльвиры шахипзадовны с семействами в Норвегии. Которые брызгаясь слюнями требуют "заткнуть" одного из немногих экономистов страны, который задает прямые вопросы центробанку - почему он работает против экономики страны.

• [10]
• [↑↑]

>"Итак, штаты Миссисипи и Миссури - подают на Китай иски в суд."
>
>Вот интересно - а с какого такого будуна их внутренние суды, призванные судить за нарушение внутренних своих законов  (действующих только на территории этих штатов-государств) стараются судить-рядить действия не своих граждан (с)

Иск вроде подан в Верховный суд США.
С такого бодуна, что они не рабы и иски могут быть поданы не только на нарушение внутренних законов, а на любой ущерб, причиненный народу в результате действий кого угодно.
Вы тоже можете написать исковое заявление на Китай и подать его допустим в Верховный суд РФ. Или Европейский суд по правам человека. Или международный суд ООН.
И я могу.
Суд рассмотрит обстоятельства дела и примет решение о виновности.

У Вас какая то странная симпатия к Китаю))

• [11]
• [↑↑]

Интересно, а в Конституции Китая есть статья о приоритете собственного законодательства над международным?

• [12]
• [↑↑]

Там может быть написано все что угодно, но с точки зрения мировой справедливости это не освобождает от ответственности.

У гитлеровской Германии были законы о чистоте расы и статусе гражданина рейха, который превыше всего. Не помогло.

• [13]
• [↑↑]

"А с каких бодунов Нафтогаз подавала на наш Газпром в суд Стокгольма и выиграла иск на 3 миллиарда долларов ?"

Тут дело какое... признает ли сторона спора юрисдикцию (полномочия) этого суда. Или - не признает. Если стороны из разных стран при заключении договора между собой договариваются о том, что в случае возникновения конфликтных ситуаций будут спор решать в каком-то национальном или транснациональном (международном) суде, ударили по рукам, договорились, то так тому и быть. Колхоз. Дело добровольное. Ни кто силком туда не тянет. Хочешь торговать и получать свою выгоду - согласишься. Не хочешь - ищи других коммерческих партнеров. Посговорчивее. Не нашел других партнеров - вынужден уступать диктату силы.

• [14]
• [↑↑]

А сейчас в международной торговле первое место принадлежит не национальным компаниям, а транснациональным, где в хозяевах куча разных инвесторов (акционеров) из разных стран. Сейчас в международной торговле чисто национальную компанию производителя товаров и услуг еще поискать нужно. Редкость. Впору записывать их в Красную книгу, как вымирающих животных. Поэтому судебные и юридические услуги разных международных судов и международных юридических контор - очень востребованы.
Но я что-то не слышал, чтобы Китай признавал юрисдикцию местных местечковых судов каких-либо штатов государства США. Особенно не связанных с коммерческими спорами между коммерческими партнерами.
Так что - это чистой воды самодеятельность местных органов власти, не подкрепленная ни какими договорами, правами и международными обязательствами.

• [15]
• [↑↑]

Поэтому Китай с полным правом этих беспредельщиков от юриспруденции может посылать на три буквы и еще дальше. Тем более без всяких для себя негативных последствий, т.к. торговый баланс между США и Китаем не в пользу США. (Штаты больше зависят экономически от Китая, чем Китай от США). Да и в взаимных долгах тоже. (Штаты больше должны Китаю по своим долгам, чем Китай США).
Ну и в военном плане тоже не всё так ровно и гладко. У США много военных баз в том районе. И мощных морской флот. Поэтому могут силой попытаться заблокировать торовые пути для Китая с моря. Но такое самовольное и наглое самоуправство со стороны США может Китаем рассматриваться как повод для войны. (Международное право именно так это и трактует). Поэтому Китай получит право уничтожить и потопить все суда и авианосные группы, которые будут препятствовать свободной торговли Китаю с другими странами. А на это силы у Китая есть. Сможет в ответ на недружественных и незаконный шаг со стороны США сделать адекватные, и вполне законные действия. (Опять же по международному праву, которое сложилось после Второй Мировой Войны, которое было написано странами победителями для всего Мира, в том числе и Китаем - тоже).

• [16]
• [↑↑]

"У Вас какая то странная симпатия к Китаю))"

Странно, что у Вас этой симпатии нет. Сейчас Китай демонстрирует самые высокие успехи в развитии экономики. Передовой опыт.
А передовой опыт надо изучать и перенимать.
Чего учиться у тех, кто стал терять уже "лидерские" позиции в экономике?
Учиться надо у передовиков, а не у отстающих.
Понять - в чем причина их успеха, и внедрять у себя. Естественно, творчески переработав, а не тупо "собезьянничав", как это сделали наши либералы в 1991-ом году. (Даже Конституцию свою не смогли написать. За них это сделали другие).

• [17]
• [↑↑]

>Поэтому Китай с полным правом этих беспредельщиков от юриспруденции может посылать на три буквы и еще дальше. (с)

Как интересно. Страна, допустим заразившая весь мир, наводнившая весь мир своими внезапно разбогатевшими по скотски себя ведущими гражданами, чихающими, кашляющами, плюющимися - не беспредельщик. Наводнившая мир дешевым фенольным дерьмом в том числе и детскими вещами - не беспредельщики.
А народ штата Миссури, который никого не заражал и ни в кого не плевал, а всего лишь культурно подал иск - беспредельщики.

Интересная у Вас логика. Хорошо защищаете китайских империалистов.

• [18]
• [↑↑]

>>Странно, что у Вас этой симпатии нет. Сейчас Китай демонстрирует самые высокие успехи в развитии экономики.
(c)

Адольф Алоизович в тридцатые демонстрировал такие экономические успехи, что никакой Китай рядом не стоял.
Следует ли из этого, что нужно проникнуться к нему симпатией?

• [19]
• [↑↑]

Если бы Гитлер не был таким антисемитом и не притеснял бы еврейский народ, Германия была бы тысячелетним рейхом до сей поры.

• [20]
• [↑↑]

Не надо было ссориться с евреями и притеснять еврейского народа, тогда бы из германии не уехали бы и Альберт Эйнштейн и Лион Фейхтвангер и сотни тысяч талантливых евреев в германскими паспортами, а остались бы и работали на благо и процветание Рейха.

• [21]
• [↑↑]

>
Все помнят как он притеснял еврейский народ. Но почему то никто не вспоминает как еврейский народ притеснял его.

• [22]
• [↑↑]

"Как интересно. Страна, допустим заразившая весь мир, наводнившая весь мир своими внезапно разбогатевшими по скотски себя ведущими гражданами, чихающими, кашляющами, плюющимися - не беспредельщик."

Так я и говорю - подавайте в суд местечковый на Солнце, за то, что насылает магнитные бури. Аналогичная ситуация. Та же самая странная логика - подавать в суд на вирусы или какие другие стихийные бедствия проявлений стихии.
На гром можно еще подать в суд. Или - землетрясения. Или - на снегопад. Или на закон Ома, если электричеством кого шарахнуло)))

• [23]
• [↑↑]

Вы тоже считаете, что "рынок" в смысле регулятора экономики, это "стихия"?

• [24]
• [↑↑]

В суд подают не на вирусы, а на действия правительства Китая.
Допустим вот Вы на досуге завели кроликов. Выписали по интернету набор юного генетика или юного вирусолога (в Китае) и начали эксперименты с кролями.
Что то пошло не так и началась кроличья лихорадка.
Все кролики в округе погибли.
Как думаете, у владельцев какая будет реакция на Вас?

• [25]
• [↑↑]

Закономерно. Если Гитлер сжег в печах крематориев шесть миллионов жертв холокоста, то его облили бензином и сожгли в воронке от снаряда во дворике Рейхсканцелярии.

• [26]
• [↑↑]

Почему только "рынок"? Вообще экономика любая, как и знания любые - это "стихия". Всегда есть элемент неожиданности. Разве кто-то сто лет назад мог предполагать - какие научные открытия будут сейчас? И какие экономические последствия от этих научных открытий будут сейчас?
А сейчас кто может точно знать - какие научные открытия будут через год, два, десять? И какие экономические последствия от этого будут?

• [27]
• [↑↑]

>Закономерно. Если Гитлер сжег в печах крематориев шесть миллионов жертв холокоста, то его облили бензином и сожгли в воронке от снаряда во дворике Рейхсканцелярии.
(с)

Заметьте, это сделали не евреи, а оберштурмбанфюрер СС Отто Гюнше.

• [28]
• [↑↑]

В любом случае, он исполнял волю Бога.

• [29]
• [↑↑]

Он вообще то исполнял волю евойного фюрера.

• [30]
• [↑↑]

Интересный мундир был у этого Гюнше, в петлице при его звании было положено носить руны СС, а в другой петлице кубики квадратики означавшие его звание, но у Гюнше в обоих петлицах были кубари, но не было рун СС.
Как у генералов и полковников у которых в обеих петлицах были дубовые листья.

• [31]
• [↑↑]

Более того, евреи между срок сопят и намекают, что они не последние в деле Победы над немецким фашизмом или Гитлеризмом. И им потакает общественность , молчит. А оборзевший еврей - тоже тот еще фрукт! Вон по Сирии бомбят и орут, что правильно делают! )))  Потом расхлебывать будут другие. )))

• [32]
• [↑↑]

"В суд подают не на вирусы, а на действия правительства Китая."

А Китай уполномачивал задрипанного уезда какого-то задрипанного шата какого-то задрипанного государства судить то, о чем этот суд не имеет ни малейшего представления?
Может должен прислушиваться, что решит суд какой-то деревни в какой-то Уганде (Руанде, Бурунди)?
Вы хоть сами слышите - за что вы "заступаетесь"?
Давайте еще защищать зэковских картежников (Это - не твой зуб. И даже не мой зуб. Это... их зуб).

• [33]
• [↑↑]

Своего бесноватого ефрейтора, травонутого газами на империалистической войне! )))

• [34]
• [↑↑]

Нет, это Вы прислушайтесь за что Вы заступаетесь. Уголовники тоже не уполномочивают суды их судить. Не защищайте Китай, они не нуждаются в защитниках, они сами выбрали свою модель и способы выживания.

И деревенский суд в Руанде имеет право судить, если у жителей этой деревни есть претензии к китаю. В этом суть демократии. И суд в Мордовии имеет право судить, если у жителей возникли претензии по поводу коронавируса к Китаю. И никто не будет спрашивать, кого и на что там уполномочивал Китай.

По поводу восточных экспериментов оченно рекомендую фильм Человек за Солнцем (1988 год). Там правда про японцев, но действие происходит в Китае. Именно вирусологии касается в том числе.
Нервных, детей и женщин от экрана убрать.
На что я выдержанный, но пару раз чуть не стошнило и потом неделю снились кошмары.

• [35]
• [↑↑]

На Первой империалистической войне. А Вторая Мировая -  это была уже Вторая Империалистическая война. СССР тоже вынуждены были в ней поучаствовать для исполнения своих союзнических обязательств перед своими союзниками по антигитлеровской коалиции.
Могли бы наши войска остановиться, разгромив врага в его логове (в Западной Европе)? Теоретически - могли. Но только теоретически, потому что без закрепления успеха в войне, Западная Европа могла опять объединиться, и опять начать "крестовый поход" против сторонников государственной собственности, и противников частной собственности - против коммунистов.

• [36]
• [↑↑]

Америкосы думают, что надменный человек в мантии с молотком поможет им в одной большой проблеме - как сделать экономику США эффективной? Сомнительно это. Вся эта затея. Это только говорит про то, что конец близок! 3 триллиона Америку не спасут. Тридцать тоже не хватит. Сейчас цена вопроса уже около 100 триллионов долларов, а эпидемия ведет к изменению цифр в большую сторону! Им (мерикосам) надо весь мир объявлять своей добычей! )) Но, моделирование не дает шансов на успех, пока!
Все идет к тому, что у Американцев от вируса погибнет больше народу, чем от 2 мировой! ))) А Бельгия с Голландией будут выкошены как чумой - неужели за вафли и канабис? Кто бы знал? ))

• [37]
• [↑↑]

"И деревенский суд в Руанде имеет право судить, если у жителей этой деревни есть претензии к китаю."

Так мы тут на сайте Андрея Викторовича тоже... "судим". Толку то от наших "суждений" и "решений")))
Я и говорю - признают ли стороны юрисдикцию того или иного суда добровольно-принудительно. Или - не признают. Это и имеет практическое значение. А не признают - могут засунуть свое решение своего суда - куда угодно.
Признание юрисдикции. Добровольное. Или принудительное. Это - имеет значение. (Заяц, ты приходи сегодня ко льву на ужин, будем тебя есть. - Сегодня не могу - занят. - Понял. Вычеркиваем)))

• [38]
• [↑↑]

"Америкосы думают, что надменный человек в мантии с молотком поможет им в одной большой проблеме - как сделать экономику США эффективной? Сомнительно это. Вся эта затея. "

Вообще-то в порядочном обществе, среди джентльменов это называется... недобросовестная конкуренция. Жульничество, одним словом. А недобросовестная конкуренция никогда и никому еще не приносила длительного успеха. Только кратковременный выигрыш и передышку. (Перед смертью не надышишься)

• [39]
• [↑↑]

Вы отстаиваете право сильного ( в данном случае Китай). Что там какой то штат Миссури против полуторамиллиардного Китая? Там вообще не люди, а мусор, в Миссури.
Опасная идеология.

• [40]
• [↑↑]

>>Я и говорю - признают ли стороны юрисдикцию того или иного суда добровольно-принудительно. Или - не признают. Это и имеет практическое значение. А не признают - могут засунуть свое решение своего суда - куда угодно. (с)

Вы бы могли стать прекрасным советчиком Герингу и Кейтелю. Всего то надо было не признавать юрисдикцию Нюрнберга! Сказать - да засуньте себе свои решения в жопу!
Недобросовестной конкуренцией занимаетесь!

• [41]
• [↑↑]

>Америкосы думают, что надменный человек в мантии с молотком поможет им в одной большой проблеме - как сделать экономику США эффективной? Сомнительно это. Вся эта затея. Это только говорит про то, что конец близок! (с)

Долларупесдец?

• [42]
• [↑↑]

так ты недавно это утвердительно написал! Гугл хранит все! Жди гонцов с ФРС! Экстрадируют! Ты остаешься там жить! (с, Брат-2)

• [43]
• [↑↑]

Ты мне хоть за пару дней то звякни, ну перед пиздецом. А то не знаешь кому верить. Герман Оскарович надысь сказал, мол в июне по сто будет.

Мы люди тверезые, чтобы нонеча да надысь перепутать... не ни в жысть.

• [44]
• [↑↑]

"Вы отстаиваете право сильного"

Я не отстаиваю право сильного (тем более ни кто не может знать: кто сильный, а кто слабый, особенно у людей с их интеллектом). Я просто за объективный взгляд на вещи против субъективного, где желаемое выдается за возможное, отличии от объективного, где желаемое может быть только возможным.
Одним словом - против разных Утопий.

• [45]
• [↑↑]

"Сказать - да засуньте себе свои решения в жопу!
Недобросовестной конкуренцией занимаетесь!"

Сие невозможно, потому что при всем желании эти господа из цивилизованной Европы - проиграли, как им этого не хотелось. Оказались слабее в конкуренции военной, экономической, научной, технической и человеческой. Более сильные их победили, посадили в клетку, придумали для них законы, по этим законам осудили и казнили.
Демократия... Вы думаете, что в демократии слабаки побеждают, а не более сильные слабых? Тоже нет. Только там соревнование в силах переносится в политическую плоскость. Те партии, которые сильнее, то те и побеждают на выборах, а дальше уже всех остальных "нагибают" своими законами, судами, полицией, жандармерией, армией, валютой, санкциями и прочими всеми тремя ветвями власти официальными, и четвертой - неофициальной (СМИ).

• [46]
• [↑↑]

>>Одним словом - против разных Утопий. (c)

На утопиях строится будущее. И иногда сбывается. Как и на антиутопиях, к сожалению.

• [47]
• [↑↑]

Герману Оскарычу верь, если хочешь! Он с одной  грядки с Эльвирой! Наебуллиной! У татар  окончание - буллина имеет смысл? У мерикосов бычий -буллишь, бульдог- собака для травли быков! ))) Не людей! А немецкие и Бельгийские овчарки? )) Хых-с! 
А насчет Америки - помнишь юмореску про Дринкинса? Самолет в пике, юморитсты рулят падением и ржут? Вот сейчас уже так!
Мне не жалко ни мерикосов, ни Китайцев. Китайцы ошиблис, смотреть на проПлывающие трупы врагов им будет не очень удобно. С реки то! Течение и стреляют-с! )))  Купи земли в Новгородской области, с прудами и пашнями!

• [48]
• [↑↑]

"На утопиях строится будущее. И иногда сбывается."

Тут, пожалуй, соглашусь. Если под утопиями подразумевать мечты человека)))
Иногда эти мечты сбываются, хотя раньше казались "несбыточными". А иногда - не сбываются, если строились на ложных предположениях и законах, противоречащих Основным Законам Мироздания. Вот эти напрасные мечты, базирующихся на отрицании основных законов, как раз и есть... Утопии.
А так - мечтать не вредно. Вредно не мечтать)))

• [49]
• [↑↑]

>Герману Оскарычу верь, если хочешь! Он с одной  грядки с Эльвирой! Наебуллиной! У татар  окончание - буллина имеет смысл? (с)

По секрету скажу - это вообще не фамилия у татар. Это - кличка. Типа как галицийские клички, никакого смысла не имеет, причуда чиновников. Фамилии - там где присутствуют определенные корневые слова.

• [50]
• [↑↑]