Лебединое озеро

На Приобке себестоимость добычи примерно 22-23$/bbl. Даже без льготного налогообложения доходность 1,3. Но, видать, мало.

• [51]
• [↑↑]

И от дубайского эмира молодая супруга сбежала. И чего только этим бабам нужно?

• [52]
• [↑↑]

"Они же "гос".

Приставка "гос" больше означает не то, что это "государственное предприятие", а то, что это... предприятие является в государстве "естественным монополистом". Т.е. и так получающих сверхдоходы за счет монопольного положения на рынке. И... крупнейшим налогоплательщиком в государстве (раньше даже налоговая инспекция для таких "крупнейших налогоплательщиков" была отдельной структурой у государственных мытарей-налоговиков).

• [53]
• [↑↑]

"Столько миллиардов, а молодая жена все равно сбегла к итальянскому автогонщику. Дом снес нахуй, яхту переименовал (странно, что не взорвал). Строит новый в форме буквы Ж за двадцать миллиардов (аккурат половина НДПИ за два года)."

Я и говорю - бедный человек. Бедняга. Чему завидовать?
Миллиарды заработал (не украл ведь), а счастья так и нет. Счастье сбежало к итальянскому нищему мотогонщику с доходом меньше НДПИ за год.
(Воюют не числом, а умением)))

• [54]
• [↑↑]

Означает это, как и раньше - собственником предприятия является государственная структура. В случае РФ, например, Росимущество.

• [55]
• [↑↑]

>И от дубайского эмира молодая супруга сбежала. И чего только этим бабам нужно?
(c)

А черт его знает... может имидж сомнительный давить стал. Главное, гонщик то весьма посредственный и с финансами у него пишут в западной прессе не очень. Но красавчик - не то, что упырь иванович. Сопственно без нее о гонщике никто бы и не знал.



Пресса пишет традиционно про происки агентов КГБ... ух, боятся они их)))!

http://it.dailystormer.name/ex-kgb-ora-magnati-russi-e-le-loro-troie-l

• [56]
• [↑↑]

может теперь в связи с этим даст Бог, по каналу МАТЧ прекратят показывать гонки F1  а то заебали. Лучше бы показывали больше футбола РФПЛ

• [57]
• [↑↑]

Почти согласен. Означает, что одним из собственников, а именно основным, владеющим или полным пакетом акций, или контрольным пакетом акций, позволяющим государству назначать в управление компании своих назначенцев, является такой собственник, как... государство.
И этот собственник имеет право не только на получение налоговых и неналоговых отчислений, как "государство", но и на получение дополнительных доходов от прибылей этого предприятия или организации (дивидендов), как и все другие собственники.
Но это так же означает, что как и с другими собственниками, но и такой собственник, как  государство не имеет право вмешиваться в оперативную хозяйственную деятельность, осуществляемую руководством компании. В оперативную - не может. А в стратегическую - имеет право. (За оперативную хозяйственную деятельность отвечает наемный персонал - наемное руководство компании, работающее по контракту с собственниками, поэтому собственники и не имеют право на оперативное вмешательство).
И в такой "структуре" есть коренные различия с советскими государственными предприятиями, что многие до сих пор и путают, когда сталкиваются с привычным сокращением "гос".

• [58]
• [↑↑]

>"Они же "гос".
>
>Приставка "гос" больше означает не то, что это "государственное предприятие", а то, что это... предприятие является в государстве "естественным монополистом". Т.е. и так получающих сверхдоходы за счет монопольного положения на рынке. И... крупнейшим налогоплательщиком в государстве (с)

Роснефть - не монополист. И не крупнейший налогоплательщик. Нет в стране постоянного понятия крупнейший налогоплательщик.

• [59]
• [↑↑]

"Нет в стране постоянного понятия крупнейший налогоплательщик."

Сейчас - нет. А совсем недавно (где-то до 2008-го года, до Мирового Финансового Кризиса) еще было.

• [60]
• [↑↑]

>может теперь в связи с этим даст Бог, по каналу МАТЧ прекратят показывать гонки F1  а то заебали. Лучше бы показывали больше футбола РФПЛ (с)

Почему перестанут то?

В спортосмотрении у каждого свои пристрастия.

F1 выхолостили лет тридцать назад по соображениям безопасности, сейчас она напоминает детские покатушки на игрушечной трассе по сравнению с тем, что было в начале восьмидесятых, кровь, взрывы, столкновения...
Скучнее современного российского футбола имхо может быть только крикет или керлинг.
Мне, например, нравится регби (не путать с американским футболом - совершенно разное), но посмотреть его можно только на ютубе.

• [61]
• [↑↑]

В СССР был государственный план. У каждого предприятия было своё задание, увязанное со всеми прочими. Соответственно, и на министерстве лежала ответственность выполнения этого плана. Нормально идёт выполнение плана - не вмешивались в оперативку. А сейчас госплана нет, соответственно, и у министерств нет управленческих функций. Чем управлять, если ты ничего не планируешь? Кто планирует - тот и управляет. Сейчас верхнее звено плана - головная корпорация. Выполняют "дочки" план - никто к ним лезть не будет, не выполняют - жди вмешательства из корпоративного центра. Всё тоже самое, просто разные уровни планирования и контроля.

• [62]
• [↑↑]

"Соответственно, и на министерстве лежала ответственность выполнения этого плана. Нормально идёт выполнение плана - не вмешивались в оперативку."

А это плохо или хорошо? Тоже ведь вопрос.
У планов может быть множество параметров, начиная с экономических показателей, и заканчивая социальными, культурными и воспитательными аспектами деятельности предприятий. Поэтому может быть различное сочетание этих параметров для определения "эффективности оперативного руководства" этих компаний Министерствами. Очень много в таких случаях зависит от личностей как в самих министерствах, так и от личностей в руководстве компаний, что не есть хорошо.
А нужен какой-то один ведущий показатель. В буржуазной экономике это... экономическая эффективность. Прибыль. Превышение доходов над расходами.
Китай тоже вынужден был пойти по этому пути. Они сейчас для определения эффективности работы своих министров и чиновников на местах, а так же партийных чиновников оставили только один главный критерий: Рост ВВП на администрируемой этими чиновниками территории. Растет ВВП - справляются чиновники со своей задачей. Не растет, а тем паче падает - "гнать надо таких комсомольцев сраной метлой из сраного комсомола".

• [63]
• [↑↑]

> А это плохо или хорошо? Тоже ведь вопрос.

Вообще не вопрос. Только идиот не будет управлять своей собственностью.
Китай пошёл по этому пути, потому что нельзя из феодализма прыгнуть в коммунизм. Если только кто-то поможет.
У социалистической экономики тоже есть свой ведущий показатель  - себестоимость.

• [64]
• [↑↑]

>>Я и говорю - бедный человек. Бедняга. Чему завидовать?
>Миллиарды заработал (не украл ведь), а счастья так и нет. Счастье сбежало ... (с)

А никто и не завидует. Не украл конечно, просто взял. По-дружески.
Я например завидую совершенно другим категориям людей. Тем, которые могут позволить себе полугодовой отпуск между контрактами, не думая ни о чем, и при этом уверены в будущем, уверены в том, что их опыт всегда будет востребован и хорошо оплачен. Завидую тем, кто имеет какое-то хобби, а его можно иметь только, если башка свободна от суетных мыслей и заботе о пропитании.
Буржуям и коррупционерам завидовать - занятие холопов.

• [65]
• [↑↑]

"Только идиот не будет управлять своей собственностью."

Собственник - не будет. А назначенный управленец - может и будет.
Коммунисты пытались из каждого члена общества, из каждого рабочего, из каждого крестьянина сделать собственника за счет "общей государственной собственности". Не получилось.
Капиталисты тоже пытались решить эту "человеческую проблему" за счет того, что наемные рабочие были не только наемными рабочими, а еще и сособственниками с основными собственниками - владельцами акций (частью собственности). Но тоже не смогли решить эту проблему. Тут как и с собственниками в многоквартирных домах. У 10 человек - 10 процентов в собственности квадратных метров. А у 1-го человека - 90%. Как он решит, так другие собственники и вынуждены подчиняться, потому что голосуют квадратными метрами, а не людьми. Аналогично и с акциями. Голосуют акциями, а не собственниками.

• [66]
• [↑↑]

> Собственник - не будет. А назначенный управленец - может и будет.

Не важно кто именно. Важно - в чьих интересах. Почему собственник не может быть управленцем?

• [67]
• [↑↑]

Может, но не обязан. Человеческий фактор.
Из 10 хороших летчиков хорошим командиром звена может стать только 1, хотя все летчики и хорошие. А из 100 хороших летчиков хорошим командиром эскадрильи может стать... тоже один. А хорошим командиром полка уже из 1000 хороших летчиков тоже может стать один. Почему? Хотя все могут действовать в одних интересах - пытаться руководить хорошо. Почему? А потому, что... человеческий фактор.
А что бы было, если бы все люди были одинаковые? А все бы... умерли. Не стало бы людей. Поэтому и есть этот человеческий фактор, который не позволяет людям всем быть одинаковыми. И развиваться дальше, а не умирать.

• [68]
• [↑↑]

А Бандеровцев ты не уважаешь, болезный? Попадешь в Списки Миротворца!)) Ты, это, держись! ))

• [69]
• [↑↑]

Все люди разные, пока живые, несмотря даже на одинаковое образование и род занятий. Факт налицо!

• [70]
• [↑↑]

Не забалтывайте. Не важно, кто персонально осуществляет управление собственностью - сам собственник или его представитель. Главное, что, если есть собственность, должно быть и управление ею. То, что в России, где 70% ВВП дают госпредприятия, нет государственного управления государственной экономической собственностью - нонсенс и идиотизм. Представление об экономике Адама Смита из 18 века. Как сказали нашим дуракам в 90-е, что экономикой управлять не нужно, так они и живут до сих пор. А у самих, кого не ткни - 4-5-летние планы.

• [71]
• [↑↑]

Тут вот еще какая интересная штука получается.
Есть исследования разных компаний. И получается, что до 80% прибылей этим компаниям приносят только 20% их персонала. А остальные как бы... балласт.
Пробовали в одной компании собрать на путем искусственного отбора только одних "эффективных" сотрудников. И что получалось? А та же самая картина: 80% прибылей приносят 20% сотрудников, а остальные - балласт.
То есть что получается? А получается то, что необходимым условием для существования 20% "эффективных" сотрудников является обязательное наличие 80% сотрудников-балласт. Нет балласта - нет эффективных сотрудников. Есть эффективные сотрудники - обязательно будет и балласт. Вот такое "социальное уравнение".

• [72]
• [↑↑]

"А у самих, кого не ткни - 4-5-летние планы."

Да, только Вы не учитываете, что эти планы - не рельсы, а экономика - не конка. И экономика - это не движение электричек по расписанию. И даже не автомобильные гонки Формулы 1. Это - естественный отбор, пищевая цепочка, где сильные поедают слабых и за счет этого и получают шанс жить дальше. А у всех есть или были "планы на жизнь".

• [73]
• [↑↑]

Они - не балласт, а исполнители рутинной работы. 20% - передовики, криэйторы и генераторы идей. Коллектив, собранный из таких передовиков существовать не сможет - его быстро растащут.

• [74]
• [↑↑]

Откуда Вам известно, что я учитываю, а что нет? Речь не о вариативности и гибкости, а об элементарном планировании. Что за блядская привычка съезжать с темы?

• [75]
• [↑↑]

Я разве отрицаю "элементарное планирование". Это один из благоприятных факторов в условиях устойчивой экономики. И один из неблагоприятных факторов в условиях неустойчивой экономики.
Порядок лучше Хаоса. Кто спорит. Но Порядок не рождает развития. Его рождает Хаос.
Это не "съезжание с темы". Это попытка шире посмотреть на сложные процессы. Не упрощать их до "элементарности". Войну и Мир Толстого до голливудских комиксов.

• [76]
• [↑↑]

Хаос в экономике рождает кризисы. Вы хоть и стараетесь шире смотреть на вопросы, но не расставляете приоритеты. В результате и планирование - хорошо, и его отсутствие - зашибись.

• [77]
• [↑↑]

Здравствуйте, уважаемая паспортистка! Приятного аппетиту! ))) Хорошо , что вы присматриваете за сайтом, а то одичает нарот! ))

• [78]
• [↑↑]

Не верно. Хаос рождает Порядок. А Порядок рождает Хаос. Один из основных законов диалектического материализма. Единство и борьба противоположностей.
А это утверждение, что хаос в экономике рождает кризисы (кризис и есть хаос) - это какой-то идеализм. Это уже не наука, а вера.
В науке есть предмет спора, а вере - нет.

• [79]
• [↑↑]

Краскопульт, экономика растет пока есть хаос! Когда все в цепях, то не так получается. А планы нужны, конечно, чтобы хоть знать , чего хочешь! )) тЫ ТО РАБОТАЕШЬ В ФУТБОЛЬНО-НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ. у ВАС БЕЗ ПЛАНОВ - НИКАК НЕЛЬЗЯ! ))

• [80]
• [↑↑]

> Порядок рождает Хаос. Один из основных законов диалектического материализма

Нет такого закона. Порядок уничтожает хаос и наоборот. В борьбе противоположностей может победить любая противоположность. Если не следить за порядком, победит хаос. Будешь следить за порядком - хаоса не будет.

• [81]
• [↑↑]

> экономика растет пока есть хаос!

То-то я смотрю экономика США в 30-х как выросла, а в СССР пришла в упадок.

• [82]
• [↑↑]

Сегодня в моём депрессивном бедном заселенном маргиналами и нищебродами раёне выдался новый солнечный и тёплый день.
Я сел на велосипед и поехал опрашивать людей - что они хотят себе на завтра иметь? (в смысле поиметь?)
Социализм с твёрдой З.П.  150 руб. в месяц,но с проездом в метро за "пятачок" и с квартплатой НИКОГДА НЕ РАСТУЩЕЙ - 1 руб. 50 коп в месяц за трехкомнатную "хрущовку" и с колбасой в магазине (докторская ГОСТ  35-7834)  по  2руб. 20 коп за кило
и билет на поезд Москва-Ленинград по студенческому билету -за 4 рубля 40 коп  ???????
или КАПИТАЛИЗМА ?  когда один (Сечин) имеет дворцы, жен - фотомоделей и миллиарды на счету на Кипре
а другие собирают бутылки на помойке....

и люди отвечали мне -
пошол НАХУЙ пока не получил по ЕБАЛУ


 

• [83]
• [↑↑]

> у ВАС БЕЗ ПЛАНОВ - НИКАК НЕЛЬЗЯ!

Представляешь, у всех есть планы. Даже у тебя том числе - на день, месяц и год.

• [84]
• [↑↑]

>Что за блядская привычка съезжать с темы? (c)

Главное - родину любить и всегда всем быть довольным. И все оправдывать, что бы на ни творилось.
А съезжание с темы, казуистика, выворачивание, забалтывание  - это все признаки монументальности и мужественности.
Такие нравятся.

"- не нравятся АТОНОР812 - он скользкий, поганенький, подленький , не люит Россию" (с) дословно Главред от вчера.

• [85]
• [↑↑]

"Нет такого закона."

Тогда это не ко мне. Не по адресу. И даже не к Марксу с Энгельсом. И даже не к церкви и шаманам и знахарям. И даже не к древним грекам и прочим древним мудрецам....
Это тогда к... защитникам прав потребителей. В суд. Это у защитников прав потребителей нет таких законов)))

• [86]
• [↑↑]

не. ТАК СМОТРЕТЬ НЕХОРОШО. в 29 У МЕРИКОСОВ  деППресняк даванул (виноват Джонни Депп, знамо дело!) Колбасу по 2р.20 по всей стране СССР не смог обеспечить. И метро было в считанных местах. Точнее в 2-х нормальное, а Минск и прочии - пробнички. Хотя все трудились в СССР, по мере сил и испорченности. Важнее показатель, как экономика будет вести себя ассимптотически, тоесть в будующем! ))

• [87]
• [↑↑]

Ну, покажите, где в "Науке логики" такое написано.

• [88]
• [↑↑]

Они и после смерти все разные: у одних-камень на сердце,или в почках, у других-песок в моч. пузыре, или ветер/опилки в голове!
100% инфа! От первоисточника!

• [89]
• [↑↑]

> Колбасу по 2р.20 по всей стране СССР не смог обеспечить

Так сейчас колбасы вообще нет.

• [90]
• [↑↑]

>не. ТАК СМОТРЕТЬ НЕХОРОШО. в 29 У МЕРИКОСОВ  деППресняк даванул (виноват Джонни Депп, знамо дело!) Колбасу по 2р.20 по всей стране СССР не смог обеспечить. И метро было в считанных местах. Точнее в 2-х нормальное, а Минск и прочии - пробнички. (с)

Да, колбаса не везде по 2.20 была. Были цены по поясам. Где-то дороже. И с сосисками фкрыму явный прокол, чем советская власть нажила себе лютых врагов (казалось бы, какая ерунда...). В Минске нормальное метро было и есть, там в то время больше не требовалось. И в Киеве нормальное.
С американскими джинсами и японскими магнитофонами вообще жопа была. Кошмар. Прозападно ориентированные товарищи реально страдали.

• [91]
• [↑↑]

На последнем фото - это парень или девка ?

• [92]
• [↑↑]

Что написано? Философский закон Единства и борьбы противоположностей?
Так этот закон в любом труде по истории, философии и обществоведению записан. Даже у религий "претензий" к этому закону нет.
Это еще закон о сохранении материи вызывает споры. Или закон Отрицания Отрицания не всех "убеждает". Есть противники.
Но законы Количества и Качества, Формы и Содержания, Единства и борьбы Противоположностей, кажись ни у кого, кроме "потребителей", не вызывает сомнения)))

• [93]
• [↑↑]

Нет, у Вас "Порядок рождает Хаос" - вот такой закон.

• [94]
• [↑↑]

это 4-ое начало термодинамики

• [95]
• [↑↑]

Ну, что за блядская привычка съезжать с темы)))
Вообще-то речь шла о том, что Хаос и Порядок - две единых противоположности. Друг без друга не существуют. В единстве и борьбе.
Точно так же как и Добро и Зло. Две стороны одной медали. Два конца у палки....
Нет Хаоса - нет и Порядка. Есть Порядок, то и есть Хаос. Есть Зло - есть Добро. Есть Добро - есть и Зло. Единство и борьба противоположностей. Вот такой закон.
И из этого закона и следует, что раз они порознь не существуют, то Порядок рождается из Хаоса, а Хаос из порядка. Добро из Зла. А Зло из Добра. Так это трактует наука философия.

• [96]
• [↑↑]

любая сложная система без приложения к ее сохранению силы и энергии, направленной на сохранение системы- стремится к хаосу

• [97]
• [↑↑]

Согласен. В термодинамике это называется энтропия. Если пар в котле не пускать на "работу", то котел взорвется. А, если не на "работу", то хотя бы в свисток. Иначе - хаос. Взрыв. Распад на множество более мелких и устойчивых систем. На атомном или молекулярном уровне.

• [98]
• [↑↑]

Не существуют. Но вот Ваши рассуждения: "Порядок не рождает развития. Его рождает Хаос. Хаос рождает Порядок. А Порядок рождает Хаос". Попробуйте тут понять что-нибудь. Развитие даёт хаос. И порядок нужен только для того, чтобы тут же стать хаосом. Это вообще прекрасно. У Вас на лесопилке именно так организовано производство?

• [99]
• [↑↑]

>... экономика растет пока есть хаос! Когда все в цепях, то не так получается. (c)

Спекулятивный сектор, конечно, растет. Но быстро падает, увлекая за собой куски реальной экономики. Это даже греки знают.

• [100]
• [↑↑]