Лебединое озеро

пфуй на вас

• [1]
• [↑↑]

Тоже считаю, что договора нового скорее всего не будет... если, конечно ЕС на Украину не поднажмет, и не вынудит Нафтагаз (которого уже нет - на Украине создана новая компания транзитер для прокачки газа в Европу по законам энергетической безопасности самого Евросоюза)... если ЕС не вынудит новую украинскую компанию заключить новый договор на других условиях, исключающих банкротство Газпрома. Просто это такие правила в рыночной экономике - ни одна из сторон договора не может требовать заключение такого договора, который приводит к разорению и банкротству другой стороны договора. Для капитализма это нонсенс. Нарушение основных правил капитализма. Подрыв основных "устоев", на которых базируется этот общественно-экономический строй. Это как сказать христианам, иудеям, мусульманам и буддистам, что их Бога нет - нет того, на чем основана их Вера.
"Хотят заработать" - это понятный аргумент для капиталистического общества.
"Хотят разорить" - тоже понятный аргумент  для капиталистического общества.
Но, "хотят разориться"? Сами и добровольно? - Это не вписывается в логику западных обывателей.

• [2]
• [↑↑]

Поэтому западные обыватели поймут причины, по которым Газпром откажется от подписания нового контракта, если ушедшая со сцены компания Нафтагаз, не откажется от своих претензий напоследок "срубить бабла", и обанкротить ту компанию, которая поставляла, поставляет и будет поставлять им сырье для их энергетики и экономики на условиях, позволяющих их экономике быть конкурентоспособной на мировых рынках (конкурентной и к экономике США, и к экономике Китая, и к экономике Индии, и к экономикам других стран с быстрорастущей экономикой).
Европейцы тоже хотят развиваться, а не банкротиться. У европейских государств очень большие социальные обязательства перед своими обывателями. А для выполнения этих социальных обязательств европейским государствам, кровь их носа, как нужно развитие их экономики большими темпами, чем у конкурентов. Обыватель, который и избиратель, не поймет своих политиков, если те пойдут на заключение сделки, ведущей к банкротству их государств. Отказа от "выгоды" в угоду мифической угрозы "энергетической безопасности", которой их пугают политики из-за океана.

• [3]
• [↑↑]

Привет всем.
Не думаю, что три или даже шесть миллиардов штрафа по решению Стокгольмского арбитража обанкротят и разорят Газпром.
Только одна трубв Сила Сибири стола 60 миллиардов, а труба второй нитки Северного Потока-2 30 миллиардов, причем во втором проекте Газпром тянул половину расходов.

• [4]
• [↑↑]

Кстати, газ Силы Сибири уже начал поступать в Китай,так что ни о каком бпнкротстве не может даже идти речи.

• [5]
• [↑↑]

Труба Силы Сибири 100% оплачивалась кредитом Китая, там денег Газпрома не было.  Северный Поток-2 финансируется 49% Германией, 20% Французами и только 31% Газпромом.Так что от 30 миллиардов там Газпромовских толькл 9 лярдов. И то из них 7 это государственные.

• [6]
• [↑↑]

Три миллиарда - нет. Не обанкротят. Они уже заложены в бюджет этой коммерческой государственной организации (коммерческие государственные - это аналог наших советских хозрасчетных организаций и предприятий). А вот 6 млрд., а уж тем более 22 - это уже удар по яйцам для коммерческой организации. Разорительные для её бюджета незапланированные траты, после которых эта организация больше не сможет существовать в прежнем виде. Вынуждена будет себя объявлять банкротом, посылать всех тех, кому должны - куда подальше (в том числе и своих работников, и своих инвесторов как в лице своего государства, так и в лице других зарубежных государств).
Конечно, активы предприятия-банкрота никуда не денутся. Просто они после банкротства перейдут к другим собственникам. И по ценам, значительно ниже рыночных.
В этом всегда и суть доведения до банкротства.

• [7]
• [↑↑]

Но суть всё же не в том: кто кому и сколько должен по исполнению условий прежнего контракта.
Суть сегодняшней проблемы - в заключении нового контракта. На каких условиях.
Тут помимо чистой экономики играет важную роль и политика. А именно вопросы "энергетической безопасности". Именно это самые главные козыри в этой коммерческой игре: можно доверять поставщику? А можно доверять транзитеру? Не сорвут ли выполнение условий своего контракта? Не пострадают ли в результате этого третьи лица, которые доверились поставщику и транзитеру?
Ведь газ - это только первый (один из первых) кирпичиков в фундаменте экономики. Выдерни его - и вся экономика любой страны начнет рушиться. Сработает эффект Домино.

• [8]
• [↑↑]

Как бы сказать попонятнее? Газпром это одна из четырех ножек того табурета на котором сидит наша власть. Газпром + ВоенПром+ Роснефть+ Росатом
Военпром это Ростех
Естественно,эти жизненные для власти структуры никогда не будут обанкрочены и всегда будут подпитыватьсяда хоть бы и за счет не только резервного золотовалютного фонда,но даже и за счет ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИИ

• [9]
• [↑↑]

Вообще-то все государства сидят на похожих табуретах)))
Это - территория и люди. Ареал обитания популяции.
Всякое травоядное млекопитающееся живет и существует за счет своей территории.
И всякий млекопитающийся хищник тоже.
И все они ревностно охраняют свою территорию. А когда популяция растет - стремятся расширить ареал своего обитания. А когда популяция падает - вынуждены этот ареал уступать другим.
А человек - всеядное млекопитающееся. То есть ведет себя и как травоядное, и как хищник. То есть, тоже каждая популяция имеет свой ареал обитания с которого кормится, и за который сражается. У людей ареал обитания их популяций - территория их государств.

• [10]
• [↑↑]

Потом я знаю как банкротят фирмы и компании.Имел дело с пароходными и рыболовецкими компашками после приватизации Мурманского рыб порта и Вентспелского порта.
Компанию или фирму делят на две - (создают новую фирму) на новую переписывают все ценное оборудование, а на старой остаются только доги и кредиты. Старая и обьявляется банкротом - приходят исполнительные чиновники конфисковать собственность, а у нас и нету чничего кроме долгов.

• [11]
• [↑↑]

Суть в том что Путин совершенно безраздельно волен распоряжатьсядостоянием Газпрома как Сталин дивизиями под Сталинградом.
Газпром для Путина это инструмент.
Вентиль закрыл,и Украина замерзла.

• [12]
• [↑↑]

По-моему,даже Гитлер не мог так вольно распоряжаться заводами Круппа или заводами Мерседеса.

• [13]
• [↑↑]

Там много разных схем. Юристы и экономисты с законодателями много чего придумывают и изобретают ежедневно. Сейчас. Это раньше правила, законы и порядки не менялись десятилетиями, столетиями и тысячелетиями. Поэтому в юристах и экономистах с законодателями особой потребности не было. А сейчас правила, законы и порядки меняются чуть ли не ежемесячно и ежегодно. Поэтому и юристы, и экономисты и законодатели стали очень прибыльным бизнесом. Сейчас еще, в связи с повышенной "социализацией" обществ таким прибыльным бизнесом стали еще и популисты.
А схем банкротств очень много. Например, как это было с Курским ШПЗ (шарикоподшипниковым заводом). Во время его приватизации его приватизировали и обанкротили москвичи (чтобы не было конкуренции их продукции их предприятию). Сделали это путем внедрения своих людей в управление предприятия на ведущие должности. Те и довели завод до банкротства.
Ну, а потом обанкротился и сам московский шарикоподшипниковый завод. По той же самой схеме. Оказалось, что и в его руководство иностранными партнерами были внедрены эффективные менеджеры на ВИП постах, которые и довели завод до банкротства, чтобы не было со стороны продукции этого завода конкуренции их продукции.
Ну, а нацбаты Бени Коломойского в лучших традициях наших братков из Уралмашевской группировки просто тупо отжимали собственность у своих конкурентов внаглую - силовым путем.

• [14]
• [↑↑]

В принципе так же отжали "Юкос" у Ходорковского. Как бандиты в 1990 году делили автомашины "Жигули" на площадке готовой продукции АвтоВАЗа

• [15]
• [↑↑]

Российский лыжник Сергей Устюгов взял серебро в индивидуальной гонке на 15 километров свободным стилем на этапе Кубка мира, который проходит в швейцарском Давосе.
Устюгов в воскресенье пробежал дистанцию за 34 минуты 18,3 секунды, уступив 19 секунд норвежцу Симену Хегстаду Крюгеру (33.59,3). Третьим стал швейцарец Дарио Колонья (+20 секунд).

• [16]
• [↑↑]

Да. Таковы правила жизни по законом свободного и капиталистического общества.
С волками жить - по волчьи выть.
Ходарковский был одним из членов Семибанкирщины, которая захватила власть после 1996-го года, вместе с другими тогдашними олигархами. Банкирами и медиамагнатами. Они обеспечили победу Ельцину своими финансовыми и медиа-ресурсами. Поэтому Ельцин был вынужден за подобную услугу делиться частью своих политических полномочий. Точнее - всеми своими политическими полномочиями, по причинам чисто физиологическим - нетрудоспособным состоянием своего организма.
Дефолт (банкротство государства) 1998-го года показал, что политика, проводимая Семибанкирщиной, губительна для всех остальных видов бизнеса, кроме банковского. И для государства в целом, как ареала обитания популяции людей (народа). Банковский бизнес - вторичный. Существовать может только, если есть реальные сектора экономики, создающие реальные товары и услуги. Без них банковский бизнес существовать не может.
После 1998-го года наступило понимание и отрезвление. Семибанкир начали потихоньку отжимать от власти. Кто-то перестроился на новые правила игры. Кто-то - вынужден был смыться из страны. А молодой и амбициозный олигарх Ходарковский решил продолжить политическую борьбу за сохранение прежней власти семибанкир. За что и поплатился тюремным сроком. В бизнесе ведь как и в здоровье у врачей: был бы человек, а болезнь найдется. Обязательно. Здоровых людей нет. Есть недообследованные.

• [17]
• [↑↑]

у Вас нет демократии !

• [18]
• [↑↑]

Наоборот. У нас демократии слишком много.
Демократия - это определенный порядок.
Если в стране регулярно проходят майданы (как на Украине), и правительственные кризисы (как в Израиле), то как раз это свидетельствует о том, что в этих государствах нет демократии.

• [19]
• [↑↑]

>>Дефолт (банкротство государства) 1998-го года показал, что политика, проводимая Семибанкирщиной, губительна для всех остальных видов бизнеса, кроме банковского. И для государства в целом, как ареала обитания популяции людей (народа). (c)

То есть сейчас "семибанкирщина" заменена "центробанкирщиной", который проводит ровно такую же губительную политику для всех видов бизнеса с упором на особый вред для производственного. И что? Какая разница?
Насчет Ходорковского версия интересная, но фантастическая. Просто не пожелал отдавать долю братве просто так. Отдал бы - и был хорошим и патриотичным, почти как сечин.
Он таким собственно и был в кавычках, почитайте прессу тех лет, в частности как облизывали его СМИ даже такие как угарная газета Завтра.

• [20]
• [↑↑]

"Зачем вообще строились эти Южный и Северный потоки ?" (с)

Трудно раздуплять что-либо не дружащим с картами (географическими)

• [21]
• [↑↑]

"То есть сейчас "семибанкирщина" заменена "центробанкирщиной""

Вообще-то центробанк - не банк в привычном (обывательском) понимании этого слова. Центробанк не производит и не продает "банковские" продукты, как это делают другие банки. То есть, центробанк непосредственно не участвует в коммерческой деятельности. У него - другие функции. В том числе и надзорные за деятельностью коммерческих банков. И регуляционные, для обеспечения макроэкономических показателей в финансовой сфере (количество "товаров" должно соответствовать количеству их "эквивалентов").

• [22]
• [↑↑]

"Просто не пожелал отдавать долю братве просто так."

Совершенно верно. Только не "добра", которое получил в результате приватизации и залоговых аукционов, как и все тогда "олигархи". А не захотел поделиться долей власти, которую поимела семибанкирщина в то время.
Что касается... "почитайте газеты того времени", то это совет совершенно абсурдный. Наоборот, чтобы понять, то тогдашние газеты можно читать только как демонстрацию политической борьбы между разными политическими и экономическими противниками того времени: кто с кем боролся, и кто у кого и чего хотел отжать (политика именно об этом, а газеты - это публичное отображение борьбы за это между разными сторонами).

• [23]
• [↑↑]

Какая разница. Раньше экономическую политику гос-ва пытались диктовать "семибанкиры". Сейчас точно такую же экономическую политику в которой превалирует финансово-спекулятивный сектор диктует цб. Результат то один. Вы испытываете гордость от того, что где то в фашингтонских закромах и офшорах лежат триллионы составляющие профицит бюджета, которые не пускают в экономику своей страны? Ими пользуются для игры на валютных биржах, на радость вашему "любимому" Соросу, он таких лошков любит, как любит лоха с деньгами поездной катала. Используются они и в политических играх, например в "дедолларизации". Весь результат пока от нее: доллар вырос, юань и евро упали, данная афера обошлась только за первое полугодие России в восемь млрд долларов убытков.

• [24]
• [↑↑]

>"Просто не пожелал отдавать долю братве просто так."
>
>Совершенно верно. Только не "добра", которое получил в результате приватизации и залоговых аукционов, как и все тогда "олигархи". А не захотел поделиться долей власти, которую поимела семибанкирщина в то время.
>(с)

Долями во власти не делятся, власть в доле с кем то - это не власть. Именно долей в бизнесе не поделился и не с государством(которое тогда нищим было), а с конкретными персоналиями. Последующие частные нефтегазодобытчики учли этот опыт и делятся, поэтому и живут.

• [25]
• [↑↑]

>>Что касается... "почитайте газеты того времени", то это совет совершенно абсурдный.(с)

Для кого как. Для живущего исключительно собственными домыслами и пристрастиями без желания видеть окружающую реальность глазами других людей - абсурдный.

• [26]
• [↑↑]

"Сейчас точно такую же экономическую политику в которой превалирует финансово-спекулятивный сектор диктует цб. Результат то один."

Результат - разный.
Спекулятивность или неспекулятивность экономической политики ценробанков (там где они есть, а это все государства Евросоюза в том числе), и ФРС, если речь идет о США (там картель из нескольких коммерческих банков выполняют эту функцию) можно оценивать по проценту инфляции: на сколько количество выпущенных "эквивалентов" соответствует количеству произведенных "товаров". Чем выше инфляция, то тем больше и спекулятивность экономической политики. И по ключевой ставке. Чем выше ключевая ставка, то тем и выше спекулятивность (доходность кредитно-финансовых организаций от кредитно-финансовых сделок - более высокие доходы от торговли ссудным процентом).

• [27]
• [↑↑]

А инфляция сейчас, и ключевая ставка сейчас значительно ниже, чем это было во времена правления семибанкирщины. Да и международная задолженность разным международным валютным фондам тоже.
Вспомните, как при семибанкирах все наши премьеры регулярно летали зарубеж выбивать дополнительные кредиты? А сколько сейчас за этим летают? Что-то я не припомню ни одной такой поездки по этому поводу Медведева.

• [28]
• [↑↑]

Ключевая ставка в России одна из самых высоких в мире, что и привлекает международных спекулянтов (краткосрочников). Инфляция - понятие многостороннее. Если отрезать в статистике банковско-финансовый сектор и считать инфлу чисто по валюте она может быть почти нулевой. А фактическая инфляция, то есть обесценивание денег в реальной экономике, их покупательской способности - зашкаливать. Что и происходит.

• [29]
• [↑↑]

"Для кого как."

Согласен. Для кого - как.
Кто пытается жить за счет анализа реальной жизни на основе реальных законов бытия - это одно.
А для того, кто пытается реальную жизнь познавать только по художественной литературе - совсем другое)))

• [30]
• [↑↑]

Бумажной массы своей достаточно вот и не летают. Только в экономику ее не пускают, предпочитая отдавать доли в отраслях иностранным инвесторам. Сечин сейчас аж в Японию полетел, просить инвестиций. А5 - какая разница на что просят? Просят же.

• [31]
• [↑↑]

Художественная лит-ра и актуальная своему времени пресса - разные вещи. Не передергивайте, Вы ж не Сорос, надеюсь.

• [32]
• [↑↑]

"Ключевая ставка в России одна из самых высоких в мире"

Ну, не совсем так. Высокая. Да. Особенно среди стран с высокими экономическими показателями.
Тут ведь какое дело. Ключевая ставка - инструмент. Высокая цена "оптовой продажи" национальной валюты оптовым покупателям (коммерческим банкам) - она может как "привлекать", так и "отпугивать" оптовых покупателей. Тут нет однозначного ответа: Хорошо или Плохо. Всё зависит от использования этого инструмента - Для чего эту ставку повышают или понижают.

• [33]
• [↑↑]

В чем разница? И то, и другое - продукт, произведенный "художником", рассчитанный на эмоциональное воздействие на человека. На его подсознание, а не на сознание. На чувства, а не на разум.
Разница только в сроках хранения этого продукта. Труд газетчика живет только до следующего тиража газеты, а у писателя его труд рассчитан на более длительное "хранение".

• [34]
• [↑↑]

>Труд газетчика живет только до следующего тиража газеты, а у писателя его труд рассчитан на более длительное "хранение". (с)

Зависит от личности как газетчика, так и писателя. Иные газетные колонки живут и остаются актуальными по сто пятьдесят лет и в 21 веке читаются так как будто были написаны сегодня и содержат конкретные указания что и как делать. И есть куча писателей, чье творчество идет в корзину сразу после написания и публикации. Вне зависимости на что каждый рассчитывал, рассчитывать можно на что угодно, не значит, что расчет этот верный.
Вы просто русской публицистики не знаете, чем жестче была реакция в стране, тем талантливее и умнее были публицисты. Это целый пласт русской письменной культуры. Многие писатели отдыхают по сравнению с газетными колумнистами.

• [35]
• [↑↑]

>Труба Силы Сибири 100% оплачивалась кредитом Китая, там денег Газпрома не было.  (c)

Зачем же неправду писать. Китай предлагал аванс в 25 млрд при общей стоимости в 55, в счет будущих поставок, но от него отказались.
Труба была построена частично за счет гаспрома, вернее налоговых льгот, предоставленных гаспрому, частично за счет ФНБ.

http://www.gazeta.ru/business/2014/07/09/6107453.shtml

• [36]
• [↑↑]

Не пошел со мною в баню древний член,
Баня  - это наш последний с ним рефрен.
Собирался, собирался не спеша,
Только до сих пор не собрана душа.
До сих пор душа не знает, кто он сам,
Им пора бы обратиться к небесам,
И пора бы позабыть про телеса…
Только сам теперь. Теперь ты только сам.

• [37]
• [↑↑]

Я не принижаю роль публицистики и труда журналистов. Наоборот, я очень уважаю.
В.И. Ленин себя тоже определял в первую очередь как журналиста, а не как политика и революционера.
Он создал газету, редактировал её, сам и выступал там со статьями на повседневные и злободневные темы. То есть - и был журналистом.
Но он также и характеризовал самое массовое в то время средство массовой информации, как "коллективного пропагандиста и организатора".
В этом и есть главное отличие журналистского труда от писательского. В коллективной организации различных слоев населения, и в коллективной пропаганде определенных идей в их головы. А писательский труд - это больше рассуждения над своим жизненным опытом человека - как эта жизнь этим человеком увиделась. А люди, читая книги, могут сравнивать - как чужой опыт совпадает или не совпадает с их личным жизненным опытом.

• [38]
• [↑↑]

"Не передергивайте, Вы ж не Сорос, надеюсь."

На предмет принадлежности к адептам финансового спекулянта Сороса есть хороший проверочный вопрос: Как вы относитесь к "гражданскому обществу".
Если ответ положительный - хорошо отношусь, то адепт Сороса.
Если ответ отрицательный - плохо отношусь, то не адепт Сороса.

• [39]
• [↑↑]

Ну вот, а говорите, что газетчики актуальны до следующего номера. Уже больше ста лет актуально и никто ничего более актуального по ситуации не написал.
Если говорить о дореволюционном периоде, то Искра и Правда - это еще не все российские газеты того времени, более того, это нелегальные газеты, то есть читали их не все.
Ленин кстати не издавал ни ту, ни другую. Первую - Плеханов, вторую - Троцкий.
Кроме них десятилетиями существовали легальные массовые издания, которые освещали не менее важные проблемы и с неменьшей остротой.

А после революции главной газетой была кстати не Правда, а Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов - самое массовое.
Правда была не для всех, а для партийцев да и то не всех ибо срачи там велись великие.

• [40]
• [↑↑]

>>>Если ответ положительный - хорошо отношусь, то адепт Сороса.
>Если ответ отрицательный - плохо отношусь, то не адепт Сороса.

Подозревая, что Вы относитесь отрицательно, т.е. не адептЪ.
Другими словами Вы отрицательно относитесь к самому себе, являясь частью этого самого гражданского общества, то есть общества людей, формирующих общественное мнение, запросы к власти и политической системе, не являясь при этом частью власти. Или Вы - часть фактической властной системы? Тогда позиция понятна.
Только не надо про единственный источник власти - это народ. Это по Конституции, написанной под диктовку соросов.

• [41]
• [↑↑]

СПАСИБО


       

• [42]
• [↑↑]

"Подозревая, что Вы относитесь отрицательно, т.е. не адептЪ."

Как Вам сказать.... Не адепт - точно.
Но я к таким проявлениям отношусь философски. Если что-то вдруг у людей появляется в процессе развития человеческой цивилизации, то, значит, это не случайно и неспроста. Должны быть для этого свои причины.
Вот раньше не было терроризма, ну, как сильной и влиятельной силы, а теперь он есть.
Раньше не было гражданского общества, потом оно появилось в виде муниципалитетов на Западе и земств у нас. Потом к этому обществу гражданскому начали подключаться разные любительские клубы по интересам: охотники, художники-передвижники, любители старины, любители вязать крючком и так далее. Государство начало брать под свое крыло эти добровольные и бескорыстные общественные организации, оказывать им помощь в организации и финансировании их. Добровольные и бескорыстные общественные организации стали уж не такие добровольные и независимые. И не совсем бескорыстные. А сейчас НКО становятся достаточно влиятельной силой в обществах и государствах. И не всегда они зависят и финансируются за счет государств, где они находятся. Зачастую эти организации международные, и финансируются из международных фондов. То есть, их деятельность во многом зависит от того, как она финансируется. Можно ли в таком случае говорить о независимости и бескорыстности деятельности членов этих международных общественных организаций? Точно также, как, разве можно говорить о независимости и бескорыстности действий террористов?
Я ничего не имею против против любителей кошечек или собачек. Или рыбаков и охотников. Даже против тех, кто любит вязать крючком.
Вот и сайт Лозеро тоже в своем роде такая общественная организация гражданского общества. Добровольная и бескорыстная. А, если Главреда посадят на финансирование какие-то общественные фонды, спонсируемые какими-то крупными финансово-промышленными группами, то можно ли будет в этом случае говорить о независимой политике редакции этого сайта?

• [43]
• [↑↑]

На здоровье)))

• [44]
• [↑↑]

"Или Вы - часть фактической властной системы? Тогда позиция понятна."

Если смотреть в исторической ретроспективе, то "государства" - это и были первые учреждения гражданского общества. И первой их задачей было объединение людей для защиты своей территории и людей, проживающих на ней (ареала своего обитания). Потом, по мере возрастания всё более разнообразного способа добывания себе на жизнеобеспечение, структура государств всё усложнялась и усложнялась. К внешней защите добавилась и внутренняя защита, потом регулирование отдельных видов деятельности, потом уже и "социальные обязательства". Структуры государств становились всё более и более сложными.  Одними органами власти справляться становилось уже не возможно. Пришлось подключать и гражданское общество в виде муниципалитетов и различных земств. Потом и этого стало мало. Появились профсоюзы и партии. Потом и этого стало мало. В борьбу за власть включились и любители кошечек, собачек, вязания крючком и борцы за права секс. меньшинств.

• [45]
• [↑↑]

http://lozero.ru/events/world/8305.html

• [46]
• [↑↑]

У газпрома контракт с Европой не на «поставить газ в украинскую трубу», а «поставить газ в Европу». Надежда была обойти Украину скверным потоком-2. Не успевают. Если сейчас разорвать контракт с хохлами, то газпром получит штрафные санкции от Европы.
Поэтому, по теме статьи, контракт с хохлами все-таки подпишут, претензии нафтогаза не заплатят явно деньгами, но закатают в скидки с цены газа.

• [47]
• [↑↑]

В итоге - деньги на войну с украиной освоены, на строительстве скверных потоков распилены, за авантюру расплатился скидками на газ многонациональный народ.

Иными словами - всё, как и раньше.. приватизация прибыли, национализация убытков..

• [48]
• [↑↑]

"У газпрома контракт с Европой не на «поставить газ в украинскую трубу», а «поставить газ в Европу»."

И что это меняет? В принципе. Старый контракт на транзит газа закончился. Нужен новый контракт. По законам "жанра" этот контракт должен быть выгоден двум договаривающимся сторонам. Односторонне выгодных контрактов в капиталистической системе хозяйствования не бывает. Если таксист везет, то надо ему заплатить. Если вы работаете на капиталиста, то он обязан вам за Вашу работу заплатить. Так положено в рыночной экономике. Стороны должны прийти к взаимовыгодному соглашению. Если одна из сторон намеренно хочет обанкротить сотрудничеством другую сторону, то другая сторона вправе не заключать такой кабальный контракт. Западный обыватель такую логику поймет, потому что это в "логике" рыночных капиталистических отношений.

• [49]
• [↑↑]

!ГазпромФлот приготовил уже газоналивные танкеры чтобы довезти недопоставленный по украинской трубе газ по морю.

• [50]
• [↑↑]

Обыватели вообще склонны относиться с пониманием ко всякой херне, другое дело контракт, за неисполнение которого  есть штрафные санкции, а они вполне могут довести до банкротства.

• [51]
• [↑↑]

Закончился старый контракт? Это не форс-мажор, если ты не сумел договориться с перевозчиком.
Надеялся на обходной маршрут? Это твоё решение и твои риски.
Можешь не заключать никаких контрактов, особенно кабальных, но газ поставь. Так скажет суд, куда пойдут представители этих самых понимающих европейских обывателей.

• [52]
• [↑↑]

А дальше банкротство нашего национального достояния (газпрём), вполне, кстати, своевременное - капитализацию до обещанного триллиона не довели, цены на газ падают, кучу труб закупили и разложили по разным направлениям. Освоили кучу бабла на стройках, сначала продали строительную контору занедорого, освоили через неё, затем выкупили задорого обратно на баланс газпрём .

• [53]
• [↑↑]

Атанорушка, раздуплять - плохое слово, украинского происхождения. Это у них дупа - означает жопа! Тогда уж разжоплять глаголь! )) Но, некультурно как то!! ))) Хотя и правильно!

• [54]
• [↑↑]

Там надо считать! Нафтагаз победу одержать не может, так как  если дело дойдет до столкновений Вс РФ и Украины, то там будет сложно воевать с войском , которое потренировалось в Сирии. (По крайней меге в авиация и спецназ) . Плохо , что с той стороны сидят фактически родственники однокашников наших офицеров, а у многих корни в России. Но, давать на этом нельзя! На банковской улице Наших людей нет, всяко! Только Бандеровцы!
А Газ Газпром может поставлять из хранилищ Европейских, поставляя ч\з Белоруссию, сжиженный и по бартеру: Газпромнефть гонит нефть куда-то, а оплата приходит газом на терминалы в Европу.
Через Украину нельзя качать, будут воровать и криком бежать в Стокгольм! Стокхольм давно заслужил острастку! Думать надо, а не раздуплять! )))  Причем скупка туалетной бумаги и ракетку крылатую туда с ядерным двигателем - не совсем подходит - Грету Тумберг огорчим! )))  А разговоры про скидки надо прекратить , пора говорить про приплаты! Пересчитать! А в Донбассе надо поймать козликов и замочить! Выход на админ границы ДНР и Луг. области - неплохо. Не нравиться - Буг, Ужгород и далее по столбам 45 года!

• [55]
• [↑↑]

Так здесь как раз собака и порылась. Старый контакт  - заканчивается. Худо-бедно, но все стороны перед потребителями свои обязательства выполнили. Производитель - произвел, а транзитер - транзитировал - доставил товар до потребителя.
Теперь речь идет о новом контракте. В новом контракте транзитер хочет выставить такие условия, на которых он наживется сверх меры, а производитель при этом обанкротится. Понятно, что при таких транзитных условиях ни один здравомыслящий человек не станет подписывать нового контракта.
Мало ли - кто хочет чьей смерти. Добровольно соглашаться на самоубийство не каждый здравомыслящий человек готов. Самоубийство - это не для здравомыслящих людей. Здравомыслящие люди еще готовы пойти добровольно на жертву. Только эта жертва должна быть во имя чего-то. Очень значимого. Для будущего.
Мне кажется, что ситуация с заключением кабального договора производителя с транзитером газа для европейских потребителей (и внутриукраинских потребителей) - это еще не тот случай, когда нужна жертва.

• [56]
• [↑↑]

Тут надо еще учитывать, что пока производитель с транзитером не договорились о своих условиях контракта, то и потребители тоже сидят без контракта. Им еще не известна конечная цена товара, который они покупают. А конечная цена складывается из  самой цены на товар, так и на стоимость его доставки. А цена - одна из основных характеристик сделки. Как говорят юристы - "существенная". Без неё любая сделка считается "несущественной" - фиктивной, не вызывающей обязательства по выполнению контракта сторонами. Цена, объемы, сроки, качество, гарантии....

• [57]
• [↑↑]

В теории, когда контракт трёхсторонний, Вы были бы правы.
Но здесь мы имеем два разных контракта, и они связаны между собой только логически. Газпром по контракту с европейской стороной обязался поставить объем газа по цене, привязанной, кстати, к цене на нефть. Украины в этом контракте нет. И этот контракт не заканчивается  31.12.19.
А вот контракт с Украиной заканчивается. И условия пролонгации нет. Несомненно, экономически и технически он нужен обеим сторонам, тут лишь вопрос справедливой цены. Но обе стороны сделали этот вопрос не экономическим, но политическим. Элементом шантажа. Двухстороннего. Но на стороне хохлов выступает контракт газпрома с Европой - без нафтогаза газпрёму будет очень сложно выполнить свои обязательства, не нарвавшись на уничтожающие его штрафы.

• [58]
• [↑↑]