Лебединое озеро

Гражданская война - только после революций (смены основных собственников в государстве). Все остальные войны тоже  могут вестись гражданами. И освободительные, и национально-освободительные, и религиозные, и прочие. Но это уже не "гражданские войны", хотя тоже одни граждане (например, католики и протестанты) воюют между собой. Или на Западной Украине бандеровцы и партизаны воевали между собой в период немецкой оккупации. Или в Польше Армия Крайова с Армией Людовой.
А вот в Испании была как раз гражданская война, когда республиканцы воевали с фашистами Франко.

• [71]
• [↑↑]

Я их не разделяю. Не придумывайте за меня. Чиновник и бюрократ это разные называния одного и того же. Как пилот и летчик. Субмарина и подлодка.
Просто традиционно так сложилось, что когда хотят хорошо сказать о чиновника, то говорят, как Сталин - Слуга народа. А когда плохо, то как в Крокодиле и Фитиле - бюрократ.

• [72]
• [↑↑]

Не придумываю. Сами пишете: "где чиновники и бюрократы..."

• [73]
• [↑↑]

В Испании была социалистическая революция? Или испанские республиканцы = коммунисты?

• [74]
• [↑↑]

Попытка. Не забывайте, что фашизм был придумал либералами специально для противодействия и уничтожения противоположной ему идеологии в среде рабочего класса - коммунистической идеологии. И в развитых экономических странах после Первой Мировой Войны коммунистические идеи в рабочей среде были наиболее распространены, чем все остальные. Банкирам надо было как-то этому противостоять. Вот и был придуман фашизм - крайне левый либерализм.
Вот в Испании и было сражение этих идей разных "основных собственников". Фашистов, как отстаивающих интересы и идеи одного класса собственников, и коммунистов, как отстаивающих интересы и идеи другого класса собственников.

• [75]
• [↑↑]

Как пилот и летчик. Субмарина и подлодка. )))///// На сайте пошли Дальше: Подледный леДДчик - это даже больше, чем подводник! )) Он еще умеет летать!
А про Атанора я скажу, что за Россию он пасть любому порвет, если дотянеться. У него есть свои оригинальные представления, но ставить его в ряд с Укро-германцем из Караганды - это перебор!Тот просто "Ассенизатор-ваффе" - такое призвание у человека!  ))

• [76]
• [↑↑]

Фашизм - крайне левый? Вроде, правее уже некуда. Он не против именно коммунизма. Он и по отношению к буржуазной демократии тоже против. В Испании как раз и была война крайне правых буржуев против тех буржуев, которые левее. Передел собственности среди буржуев.

• [77]
• [↑↑]

)))
Обозначаешь проблемы страны - значит подлый, скользкий и ненавидишь Россию. Извечный подход же, ничего нового.
Молчишь про проблемы своих граждан - значит честный, могутный богатырь, истинный патриот. А если еще и про Украину постоянно говоришь, как они все просрали - так вообще НАШ человек!

• [78]
• [↑↑]

В Испании фашизм продержался до  1975 года, практически! ) Франко умер в 1973 году, а Хуан Карлос стал королем в 1975 и стал строить Демократию! )))

• [79]
• [↑↑]

Атанор, я про Украину не говорю практически, она мне неигнтересно в особенности то. Что мы знаем про Украину?
То, что там чернозем и металлургия. На момент распада СССР Украинская армия в регионе была сильнейшей, на мой дилетанский взгляд! У них былотри военных округа и в начале 90-хх они отозвали своих призывников из бывшей Советской Армии. Подгадить чтоб, так как что они с этого выиграли, непонятно. Я с ребятами -десантниками говорил, когда в Каунасе был, там интересный был расклад: из отдельной разведроты  никто не уехал, а из батальона тяжелой техники и полков уезжали "хохлы"!
Но, умудрились довести себя до состояния, что в Крыму все Укровоиска сглотнули! )) Это начало большой дружбы (фильм Касапланка! )
Наверное, там хитрый план какой, не иначе.
А вообще, если Украину будут дербанить Поляки, Венгры, Румыны, то я за хохлов, однозначно! ))  У нас тоже рост видят только проплаченные Анал-итики, что странно. Вроде строить монолитные коробки научились, зерно не закупаем,  а экспортируем. А роста нет? ))) Виноваты кто? АнароТТы, видимо! На баржу их! Грызуны нах! ))

• [80]
• [↑↑]

По хорошему, патриот - он хвалит свою страну. Молчать про проблемы - недостаточно. И уж совсем никакого отношения к патриотизму, если ругаешь Штаты или Украину.

• [81]
• [↑↑]

>По хорошему, патриот - он хвалит свою страну. Молчать про проблемы - недостаточно. И уж совсем никакого отношения к патриотизму, если ругаешь Штаты или Украину.
(c)

Ну как же. Настоящий патриот первым делом утром проверяет внешний долг США и че там у хохлов.
Мне Украина как и Простакову тоже совершенно неинтересна. Ну страна и страна, такая же как и остальные. Дербанить ее по примеру Югославии - преступление, тоже согласен.
Хвалить можно, но это нужно делать аргументированно. Иначе выходит даже не "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку", а "за то, что он клюет кукушку"

• [82]
• [↑↑]

"Фашизм - крайне левый? Вроде, правее уже некуда."

Правый-левый - не более чем формальность. Традиция. С какой точки зрения смотреть. Если из зала парламента на президиум, то правые и левые - одни. А если с президиума в зал смотреть, то другие)))
А вообще-то, если брать за основу идеологии представление об этой идеологии как средство борьбы одних собственников за свои права и привилегии по отношению к другим собственникам (а в этом и есть суть любой идеологии), то у класса банкиров на правом фланге сидят либералы с их либеральными ценностями (невмешательства государства в дела банкиров), а на левом фланге сидят у этих собственников фашисты, готовые глотки рвать всем, кто против этих банкиров.
А, если брать собственников бюрократов, то на правом фланге коммунистической идеи сидят социалисты, с их коммунизмом с человеческим лицом, а на левом фланге сидят Пол Пот с Йенг Сари с их казарменным коммунизмом и готовностью головы тяпать всем несогласным и неподчиняющимся.
Именно поэтому либерализм и коммунизм являются общими противоположностями, а фашизм и социализм частными. Из-за разной идеологии. Из-за разных собственников.
Почему, когда либералы приходят к власти, то они сразу начинают запрещать коммунизм? А почему фашисты, когда приходят к власти то тоже сразу начинают запрещать коммунизм? Почему и те и те начинаю с "декоммунизации"?
А именно по этой причине. Что идеология одних и тех же собственников. Банкиров. Только разные фланги этой идеологии. Левый либерализм (фашизм с человеческим лицом). И собственно фашизм (либерализм без прикрас).

• [83]
• [↑↑]

> Вроде строить монолитные коробки научились, зерно не закупаем,  а экспортируем. (с)

Зерно - это сырье для пищевой промышленности и животноводства. Экспортируем, значит ни пищевой, ни животноводства нет в тех объемах, которые нужны для страны. Соответственно нет рабочих мест.
Строить монолитные коробки - это хорошо, можно хоть всю страну застроить этими коробками. Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги. И совсем не обязательно, чтобы все эти коробки купили. Те, кто строит вполне удовлетворены самим процессом как и со стадионами к чемпинанату мира, которые стоят пустые. Этож не бездуховный запад, где если не купили, то застройщику кирдык.  На бюджетные деньги то чего не строить, с выгодой для себя. Тоже самое дорог касается - опять лето, опять расковыряли все подъезды к городу, опять режут фрезами прошлогодний асфальт, суетятся, укладывают новый... Выгодный процесс продолжается.

• [84]
• [↑↑]

Любите Вы всё запутать. Непонятно только зачем. Левые — это коммунисты. Которые за диктатуру пролетариата. Других левых нет. Все остальные — правые. Которые за буржуев. Поскольку те, которые за буржуев, неоднородны, их условно делят на более левых и более правых, отличие которых в отношении к демократии. Вернее к её видимости. Чем больше прав у граждан и чем незаметнее государство — тем левее. Фашисты — крайне правые. Которые в демократию не играют, а действуют напрямик.

• [85]
• [↑↑]

Нешто раньше монолиты не строили? Их с 30-х годов строят. То, что не были такими массовыми как сейчас - панель возводится быстрее, а кирпич - дешевле.

• [86]
• [↑↑]

"юбите Вы всё запутать. Непонятно только зачем."

А Вы любите всё упрощать. Непонятно только за чем. Идеология привязана всегда к собственникам. Есть собственность - есть идеология. Нет собственности, то и идеологии ни какой не нужно. Есть у банкиров собственность? Есть. Вот либеральная идеология их интересы и обслуживает. Есть другие собственники частной собственности? Тоже есть. Промышленной собственности, торговой собственности, земельной собственности, авторской собственности.... владельцы других капиталов, кроме финансово-кредитного. У них другая идеология. Как первоначально это было: республиканцы и демократы, консерваторы и лейбористы....  Устаревшие понятия, как и устаревшая их собственность как "основная".
Есть в собственности только труд, знания и трудовые навыки, а больше ничего? То вроде, и должна быть у таких людей идеология коммунизма. По идее. Но не срастается. Для выражения общих интересов таких только трудовых собственников должны быть общие выразители их интересов, кого они из своих рядов наделяют правами выражать их интересы. Вот так интересы трудового народа оказываются в связке с интересами других собственников - бюрократов, распоряжающихся государственной казной.

• [87]
• [↑↑]

>Непонятно только за чем

Незачем плодить сущности без необходимости. И путаница тоже ни к чему.

• [88]
• [↑↑]

"Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги."

В СССР дома и квартиры тоже бесплатно не давали. Если люди за это денег не платили, то это значит, что финансирование этого строительства этого жилья для этой семьи шло не из их семейного бюджета, а за счет других бюджетов.
Строителям за работу платили? Платили. Транспорникам за работу платили? Платили. Проектировщикам за работу платили? Платили. Производителям стройматериалов за работу платили? Платили. Ни кто бесплатно не работал. Если их труд оплачивал не будущий собственник жилья, то это совсем не значит, что их труд ни кто не оплачивал. Оплачивали все. Консолидированно. Как решат чиновники: кто сколько должен платить, то так и оплачивали. Кто больше, а кто меньше. А кто и совсем не оплачивал (убыточные и планово-убыточные предприятия).

• [89]
• [↑↑]

Странно, я когда в 80-хх учился в Универе, то во Владивостоке все охали - корейцы южные построили гостинецу Хёнде невиданно -прогрессивным способом - монолитом! )000 ВСе охали, будто чего понимают? Римляни из камня делали - темный народ! ))

• [90]
• [↑↑]

Правильно. Привязали идеологию к собственности, как это сделал Маркс и Энгельс - и ни какой путаницы не будет.
Всё очень просто и понятно. Как и всё гениальное.

• [91]
• [↑↑]

На Крестовском был целый монолитный жилмассив, построенный в начале 30-х. Цемент, правда, использовали хреновый, но, как технология - было. В основном применяли в промышленном строительстве. Насчёт прогрессивности - может, и прогрессивнее. Монолит прочнее. Правда и со своими особенностями. На первом этаже сверлят - на 25-м слышно.

• [92]
• [↑↑]

>"Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги."
>
>В СССР дома и квартиры тоже бесплатно не давали. Если люди за это денег не платили, то это значит, что финансирование этого строительства этого жилья для этой семьи шло не из их семейного бюджета, а за счет других бюджетов.
>(c)

За счет бюджета либо государства, либо предприятий реализовывалось право каждого гражданина на жилье и обязанность государства его предоставить. Что не так?

• [93]
• [↑↑]

"Цемент, правда, использовали хреновый, но, как технология - было."

На ДВ были укрепрайоны, которые строил из бетона еще генерал Карбышев,  и новые, которые уже стоили после Даманского, когда отношения с Китаем катострофически ухудшились (внутривидовая борьба всегда более ожесточенная, чем межвидовая). Так вот карбышевский бетон был на голову выше брежневского.
А в монолитах больше важна технология сборно-разборной опалубки. Без неё быстро и качественно клепать монолитное жилье невозможно. Ну и финансовый контроль. Одно дело, когда стройку контролирует усредненный хозяин от государства (чиновник), а другое, когда собственник, отвечающих за это своими финансами.

• [94]
• [↑↑]

>" Одно дело, когда стройку контролирует усредненный хозяин от государства (чиновник), а другое, когда собственник, отвечающих за это своими финансами.(с)

Зависит от качества государства/чиновника и также от качества собственников.
Казармы в Омске или аквапарк в Москве когда рухнули, там кто-то ответил финансами? Да нихера не ответили. Ответили уголовными делами и посадками стрелочников. Чем как говорицца круче собственник в России тем меньше вероятности за что-то ответить финансами.

• [95]
• [↑↑]

Ага. Живу, вот, в доме, построенном собственником. Горячая вода из крана начинает течь после того, как литров 20 сольётся. Очевидно, что собственник чего-то там не уследил, а, может и нарочно сэкономил на изоляции линии горячего водоснабжения - штука не дешевая. Надо зафиксировать этот факт, да взгреть эффективного. За 7 лет, думаю, там порядком набежало. И другим рассказать.

• [96]
• [↑↑]

Ирусинька!

• [97]
• [↑↑]

Ирусиничичка!

• [98]
• [↑↑]

Ируничка!

• [99]
• [↑↑]

Иришечка-Ирунчик!

• [100]
• [↑↑]

"Что не так?"

Да ничего. Все правильно. Кто достаточно быстро получал жилье. (Не в собственность. Жилье так и оставалось собственностью государства в большинстве случаев. Кооперативное жилье появилось только в самом конце советской власти). А кто достаточно долго получал жилье. На очереди стояли по несколько десятков лет. А кто как жил в бараках, так и их внуки, правнуки и праправнуки до сих пор в этих бараках живут. А так, что не так - всяко было с правом советских граждан на жилье. Генерал лейтенант Третьяк в мою бытность на ДВ получил Звезду Героя Соц. Труда (в дополнение к Звезде Героя за ВОВ), за то, что при нем последняя семья советского офицера в ДВО переселилась из землянки в благоустроенный барак (фанзы называли их в дальневосточных гарнизонах). И это было в начале 80-х годов.
А в 90-е годы мы уже опять начали переселяться из домов в бараки. Отцы начинали службу с бараков, а мы заканчивали службу в бараках. Вот такая эволюция.
А так - ничего. Всё правильно. Решало советское государство жилищную проблему советских граждан? Решало. С грехом по полам, но решало.

• [101]
• [↑↑]

>"Что не так?"
>
>Да ничего. Все правильно. Кто достаточно быстро получал жилье. (Не в собственность. Жилье так и оставалось собственностью государства в большинстве случаев. Кооперативное жилье появилось только в самом конце советской власти). (с)

В начале 60-х оно появилось. Мои купили первую квартиру в конце 60-х. Не сказал бы, что это было перед концом советской власти.
А насчет военных - ну так дом то или квартиру нельзя переносить с собой  от места к месту службы. Везде разные условия были.

• [102]
• [↑↑]

Вы - собственник. И фирма построившая вам жилье - тоже собственник.
Можно было бы пошутить на счет "хозяйствующих субъектов" в капиталистической системе хозяйствования, и послать на три буквы (не подумайте привратно - в СУД), но дело в другом, а не в Суде и защите прав потребителя.
Строительная фирма какая ни какая, а более "конслидированный" и богатый собственник чем Вы. А Вы - разрозненный собственник. Не основной. У Вас есть права, которые должно защищать государство в лице чиновников, и у строительной компании есть права, которые должно защищать государство в лице тех же самых собственников.
А есть еще собственники, которые тоже объединяют в себе и ваши интересы, и интересы строительной компании. Это  - банки. Вы взяли кредит, чтобы купить жилье (или ипотеку, или ссуду, или сертификат). И строительная компания взяла кредит, чтобы построить это жилье. Хозяева банков - тоже собственники. И государство в лице чиновников и их интересы должно защищать.
И как быть? А как всегда в государствах: власть защищает интересы основных собственников. Если основные собственники чиновники, то их власть (социализм). Если основные собственники строительные компании, то их власть (капитализм). А, если основные собвенники кредитно-финансовые организации, то их власть (империализм).

• [103]
• [↑↑]

"В начале 60-х оно появилось."

Я и говорю, что появились только на излете советской власти. Масштабно кооперативное жилье стали  строить только где-то со второй половины 70-х годов. Тогда же начали строить массово и гаражные кооперативы. И садоводческие кооперативы. А до этого были только единичные случаи в виде разовых экспериментов ни на что кардинально не влияющих, и погоду на рынке жилища не делающих.

• [104]
• [↑↑]

Это лишнее. Есть Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым пролив воды до температуры +60 - 3 минуты. Буржуи такие правила установили. Вот и всё. Сами установили - сами и ответят.

• [105]
• [↑↑]

Мало ли что буржуи установили. Вон конституцию в 1991 году тоже установили. Однако соблюдать не собираются. Судя по всему и не собирались.
А некоторые считают, что она вообще не нужна - пускай основные собственники по своим понятиям правят.

• [106]
• [↑↑]

Конституция не должна быть догмой.  Вроде, как сказано самим Пу.

• [107]
• [↑↑]

Не, ну по такой мелочи они пока не оборзели.

• [108]
• [↑↑]

У нас была богатая история, армию то сокращали, то переворужали. У нас во Владивостоке,  ДВГУ  передали территорию бывшей военной части под деревней Рязановка. Это 40 км от Славянки. Деканам факультетов досталось по коттеджу под дачу, раньше там жили офицеры. А в казармах жили в июле биологи-БИолухи. Типа биостанция. А с 1 августа по 8 сентября был спортлагерь. До моря 3 км! Когда ты молодой - это не расстояние, а так, разогреться немного! Песчаные пляжи, мидии, АнароТТов ништ!  В августе там недалеко морпехи учения проводили.
На БРДМ-ах подвозили. Хорошая подвеска, мягкая и не пробиваемая! )) Единственная проблема - убрать мусор, траву  покосить надо, чтобы змеи не одолели. Щитомордников там много. Хорошо хоть не гремучие. Или анаконды какие.

• [109]
• [↑↑]

Cергей Чемезов - президент и Гендиректор РОС - ТЕХа  был у Путина
попросил 300 миллиардов на "докапитализацию"  РОС-ТЕХа
иначе он может развалиться

• [110]
• [↑↑]

а может и не развавлиться? Если дать 200 ярдов?

• [111]
• [↑↑]

Сведения о том, что прибывшие на военно-морской парад и стоящие в Неве фрегат "Адмирал Касатонов" и корвет "Гремящий", а так же атомная подводная лодка "Смоленск" не настоящие, а сделаны из кровельной жести, фанеры и картона,это ФЭЙК-НЬЮС и неправда.Они настояшие.

• [112]
• [↑↑]

Сказал, что деньги нужны на ускорение запуска проекта МС-21
надо довести количество отечественных комплектующих до 87%

• [113]
• [↑↑]

Ельцин виноват. Это он отдал "Аэрофлот" зятю, мужу старшей дочери Окулову.
До Окулова "Аэрофлот" прекрасно летал на Ту-154 т Ту-134  и небыло никаких авиакатастроф.
Окулов начал массово закупать Боинги 737 которые имели заграницей налета по 30 лет. Начались катастрофы.

• [114]
• [↑↑]

а, вот для чего ему нужны деньги? Не с цыганами гулять.

• [115]
• [↑↑]

у фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова был целый гарем ППЖ
до 1811 года он возил с собой в походы любовницу молдованку 14 летнюю девушку и называл ее "моим казачком"
Супруга Кутузова была в курсе. Царь Александр снисходительно относился к этим слабостям старика.

• [116]
• [↑↑]

>Сказал, что деньги нужны на ускорение запуска проекта МС-21
>надо довести количество отечественных комплектующих до 87%
(c)

Не совсем точно. До 87, 73%

• [117]
• [↑↑]

Вы как-то не из тех источников знаете про фельдмаршала Кутузова. Любителем изысканных и молоденьких женщин, вкусно поесть и мягко поспать он был в мирное время. Себарит (до нельзя изнеженный человек). И эпикуреец (любитель наслаждений). Это когда он был комендантупом Санкт Петербурга и грозой всех гвардейцев, которых за малейшую небрежность в форме одежды сажал на губу, не говоря уж о более крупных проступков, типа пьяных дебошей у гулящих девок, и мордобоя шпаков.
А вот во время боевых действий это был совершенно другой человек. Абсолютный аскет, лишенный всякой тяги к наслаждениямам, и стоик, не знающий и не желающий всяких нежностей. Кто близко знал Михайло Ларионовича, то всегда поражались таким кардинальным изменениям в личности Кутузова. Как будто два совершенно разных человека. В мироне время - один, а в военное - другой. Поэтому все слухи о походно-полевых женах фельдмаршала не более, чем сплетни обиженных им гвардейцев, сидевших на губе за пьянку, драку или забытый надеть кашне. Или - грязные сапоги.
А вот к простым солдатам у фельдмаршала всегда была одно отношение - суворовская школа - отеческое. Если что произошло, то не солдат виноват, а его командир.

• [118]
• [↑↑]

>>А вот к простым солдатам у фельдмаршала всегда была одно отношение - суворовская школа - отеческое. Если что произошло, то не солдат виноват, а его командир. (c)

Конечно, со всем уважением к полководцу, но вот часто ли фельдмаршал узнавал о провинности солдат, чтобы обвинить в них их командиров? Вопрос...
Командира то наказать можно. А вот палки в любом случае прилетят к солдату. Не от фельдмаршала, конечно. От командиров.

• [119]
• [↑↑]

Да не вопрос совсем. Если дело дошло до командующего, то и решал, как учил его учитель и основатель русской военной школы воинского искусства. (Ежели исходить из Аристотельского определения, что есть наука, что искусство, а что ремесло, в зависимости от того, как человек познает мир посредством своих органов чувств через обработку этой внешней информации его сознанием).
А если не дошло, то не решал. Какие же тут могут быть вопросы. Знаешь - решаешь. Не знаешь, значит этого для тебя и не существует. Как можно решать то, что для тебя еще не существует? Так для всех людей, а не только для командующих армиями.
Но это - мелочи. Вопрос то был совсем в другом: в том, что в одном человеке одновременно как бы уживались два совершенно противоположных человека. Отсюда и мешанина в свидетельских показаниях. Одни знали Кутузова по гражданской жизни. И по этой жизни о нем составляли свое впечатление и судили. А другие знали его по его военной жизни. И по этой жизни его знали и судили. Дворцовые полотеры и шелкоперы его не долюбливали за военные успехи, профессионализм и уважение к нему офицеров боевых и солдат. Поэтому о нем судили и рядили по его комендантским делам в столице при дворце. А армейские офицеры и солдаты его знали с другой стороны. С походной и военной. По ней и судили. Вот в воспоминаниях и существует как бы два противоположных Кутузова. В воспоминаниях одних - один. А в воспоминаниях других - другой. И то, и то - правда. Так бывает. Почти всегда со всеми людьми.
Но тех, кто мало знает реальных людей и реальную жизнь это может ставить в тупик.
Ну и пропагандисты в своих пропагандистских целях любят таким свойством людей пользоваться. Одни достоинства или недостатки выпячивать, а другие - умалчивать. В нужных для них целях.
Но и то, и то - неверно. Потому что любые достоинства человека - это продолжение его недостатков, а любые недостатки - продолжение его достоинств. Умалчивая или упуская одно - неизменно неправильно оцениваешь и другое.

• [120]
• [↑↑]