Лебединое озеро

По мнению израильского аналитика Якова Кедми, сегодняшняя украинская идеология построена на ненависти к России и русским людям. Чтобы как то скрыть свои националистические идеи, во власть поставили "дрессированных евреев", таких как премьер-министр Владимир Гройсман.

• [1]
• [↑↑]

"Помните, артист Быков в фильме "в бой идут одни старики" говорил - "да вы же сегодня над моей Украиной летали!""

Прототипом Маэстро для Леонида Быкова в том фильме послужил командир "второй поющей" Эскадрильи Героев Советского Союза (11 летчиков этой эскадрильи получили это звание) 5-го гиап под командованием Василия Сталина уроженец Ставропольского края Попков. Быков лично его знал. И с него писал свой кинематографический образ.
Фильм не хотели ставить. Удалось его протолкнуть в производство только благодаря Пал Степанычу Кутахову (тогдашнему Главкому ВВС) и другим летчикам-фронтовикам с которыми у Быкова были очень хорошие отношения (сам с детства мечтал о небе, но  не судьба - не взяли по росту).
То есть, фильм этот появился только благодаря блату и протекции чиновников художнику, что не мешает ему быть одним из самых правдивых фильмов о той войне.
Это точно так же, как и Похождения бравого солдата Швейка считаются самой правдивой книгой о Первой Мировой Войне, не  смотря на свой сатирический и юмористический как бы характер. Но вот все остальные "серьезные" художественные произведения о той войне оказались... не такими правдивыми. Так бывает. Иногда, редко, но случается, что художники интуитивно угадывают то, что не могут нащупать и объяснить ученые, историки и мыслители с энциклопедистами-знатоками.

• [2]
• [↑↑]

Утра!
В субботу и в воскресенье смотрел телевизор по каналу ЗВЕЗДА
очень интересная тенденция.  Показывали документальный фильм про Андропова, что он оказывается готовил экономические реформы такие же как Ден Сяо Пин.  Позволение иметь частную собственность в малом и среднем бизнесе при сохранении главных производств за государством. Предоставление крупным предприятиям самостоятельно планировать выпуск продукции и заниматься ее реализацией,оставляя часть прибыли себе.

• [3]
• [↑↑]

Но Андропов не прожил столько лет, сколько прожил Ден Сяо Пин.  Думаю,что этот выражает настроения в Кремле и в частности настроения Путина - уважение к личности Андропова и симпатии к китайскому пути развития.

• [4]
• [↑↑]

Совпадение. Я тоже все выходные просидел на кухне у телевизора и тоже преимущественно глядел любимую "Звезду".
Что характерно?  Показывали док. фильм про нашего разведчика Кузнецова (Пауля Зиберта)  Задача,которую ему ставил его начальник старший майор НКВД  Судаплатов -это "террор".
Убийства Коха, Функа, Ганса Геля, Даргеля, Отто Бауэра.
К чему это?  Может будет организован "новый террор" ?

• [5]
• [↑↑]

Вы путаете такие понятия, как "террор"и "диверсии".
Раньше, когда общество было не "общество потребителей", то эти понятия сильно отличались. А вот сейчас с либеральными и общечеловеческими ценностями в обществе потребителей грань между террором и диверсией стерлась в сознании "потребителей" - их уже напугать и вызвать ужас (террор) может любой пустяк. Даже выдуманный.

• [6]
• [↑↑]

Не хочу связывать, но что-то обсуждалось на встрече Терезы Мэй и Владимира Путина.

• [7]
• [↑↑]

Тереза гоу, гоу он, фаруэй!

• [8]
• [↑↑]

Я вот думаю, что не спроста так заостряют СМИ (пропагандисты) внимание, что на саммите 20 ведущих держав Мира в Японии Путин демонстративно пил что-то из своего термоса, а не с "общего" стола употреблял напитки.
Либеральная пропаганда (и западная, и наша, эти самые "соросы") не даром заостряют внимание, на демонизации личности Путина и как человека, и как Президента нашей страны, упрощая всё до одной единственной "проблемы", как будто с устранением этой проблемы все остальные решатся сами автоматически. Прием рассчитан на "тупое быдло". Но - работает. Сейчас, в современном информационном и глобальном обществе, как говорят: "пипл хавает" - такие дешевые приемчики прокатывают.
Да и не надо забывать, что "рыцари плаща и кинжала" существуют столько, сколько существуют государства. И будут существовать столько, сколько будут существовать государства. И эти западные "рыцари" на того же неугодного Западу Фиделя Кастро более 120 раз осуществляли покушения на его жизнь. Тоже считали, что нет человека - нет проблемы. Думали решить таким старыми и проверенным способом проблему с единственным социалистическим государством в Западном Полушарии.
Проблему такие дешевые приемчики, конечно, не решают. Но вот могут вызвать на определенный срок нестабильность в государстве - хаосу управленческий. А вот в этом хаосе, как и на фондовых и валютных биржах, уже можно извлечь выгоду нужную себе.
Это как приемы у рыбаков в рыбной ловле. Можно на свет приманивать добычу (человеческими ценностями и демократией). А можно - намутить воду, и уже в мутной воде добывать добычу.

• [9]
• [↑↑]

и Мелкобритания тоже из ЕС

• [10]
• [↑↑]

Да, могли запросто и отравить.

• [11]
• [↑↑]

> что не мешает ему быть одним из самых правдивых фильмов о той войне.
> Но вот все остальные "серьезные" художественные произведения о той войне оказались... не такими правдивыми.

Вряд ли "Стариков" можно назвать полноценным фильмом о войне. Это фильм о людях на войне. А собственно войны, т.е. боевых действий там кот наплакал. О войне это "Освобождение", "Горячий снег", "Они сражались за Родину".

• [12]
• [↑↑]

А художественные произведения и не претендуют на роль научных и документальных. Не претендуют на роль "фактов" и фактического материала. Но они показывают Человека в этих событиях. Того человека - в тех событиях.
А вот те, кто прошел те "фактические события", перенес их на "своей шкуре", то и оценивают  переживания "героев" художественных произведений со своими собственными переживаниями в то время - на сколько они художественно "правдивы", а на сколько - не совсем правдивы, и даже совсем не правдивы.
И именно эти художественные произведения современников и участников соотнося с из собственными чувствами и мыслями, и делают Швейка - самой правдивой книгой о Первой Мировой, Стариков - о Великой Отечественной, Войну и Мир - о наполеоновских войнах.
Не "современники" могут знать события. Но не современники не могут чувствовать то, что чувствовали и переживали современники тех событий. То есть - как они жили. Ведь жизнь - это не "факты", а то, как эти факты воспринимаются людьми. А одни и те же факты могут и людьми восприниматься по-разному. И тем более - разными поколениями людей.

• [13]
• [↑↑]

Фильмы о войне показывают не только человека в тех событиях, но и собственно события. Тогда - это фильм о войне. Если первое превалирует, это фильм не о войне, а о людях военного времени.

• [14]
• [↑↑]

Все события - это люди. И все войны, как "события" - это тоже люди.
Без оценки людей в те времена, невозможно оценить и события тех времен.
Оценить, конечно, можно. Только оценка будет ложной. И что проку от ложной оценки исторических событий и фактов? Какие "исторические уроки" современники могут извлечь для себя сейчас из ложных оценок прошлого?
Прошлое - это фундамент, на котором строится современное. А на ложном фундаменте строить можно, но что-то надежное и долговечное - нельзя. Долго не простоит. Рухнет.

• [15]
• [↑↑]

Оценивайте сколько угодно. Но фильмы, подобные "Старикам" ("Хроника пикирующего бомбардировщика", "Торпедоносцы") - это не фильмы о войне, потому что там нет даже исторически мелких военных событий. Без этого быть фильмом о войне нельзя. Фильм о венном времени - да.

• [16]
• [↑↑]

Вот видите, Вы подтверждаете мое мнение. Вы эти фильмы оцениваете не как их "современник". А я говорю Вам об оценке тех событий современниками тех событий - как их оценивали фронтовики.
Не современники не хотели пускать на экраны фильм В бой идут одни старики именно по этой причине. Но на экраны он вышел именно по этой причине - настояли фронтовики - современники тех событий. В этом фильме они увидели ту войну, которую они пережили и на какой воевали. Они увидели и себя, и друзей, и ту войну.
А Попкова в фильме "разделили" аж на три образа. И на Кузнечика, и на Маэстро, и на его погибшего замкомэску - будущего солиста больших и малых театров, справившегося со своим "животным" страхом, погибшего со словами "Будем жить".
В фильме это три разных героя. А в жизни - один и тот же человек.

• [17]
• [↑↑]

Его не на экран не хотели пускать, его вообще снимать не хотели именно по той причине, что там нет военных событий и непосредственного показа героизма. Я никак не оценивал этот фильм. Речь о терминологии. Это не фильм о войне. "Оценка тех событий"... Нет военных событий в этом фильме. Подразумевается, что они есть где-то рядом, но за кадром. Показать нарезку хроники, взлетающие, приземляющиеся, горящие самолёты - этого мало, чтобы быть фильмом о войне. "Горячий снег" - это фильм о войне. Есть и люди в войне, и вполне конкретная военная операция, и боевые действия в полный рост.

• [18]
• [↑↑]

"Речь о терминологии."

Я так и понял. Если уж "мыслить", то только в определенных условных рамках. Куды ж без условностей? Куды ж без "терминов". Так не должно быть в "приличном" обществе. Так ведут себя только варвары. Люди так себя не ведут)))

• [19]
• [↑↑]

Так и в любом обществе, и в любом деле и вообще везде. Везде есть правила, порядок и терминология.

• [20]
• [↑↑]

"Есть и люди в войне, и вполне конкретная военная операция, и боевые действия в полный рост."

Если исследователя тех событий интересуют факты тех событий, то надо читать документы, донесения, воспоминания. И то, сравнивать эти факты с фактами из разных источников. Да и этого еще мало. Надо еще сравнивать и с законами "здравого смысла".
У нас на аэродроме катапультировался на взлете командующий Воздушной Армией генерал-лейтенант Стрижаков на глазах у всех. Сто свидетелей дали свидетельские показания - кто что видел (а видели все одно). Ни одного из ста свидетельских показаний не сошлось - каждый одно и тоже увидел всё равно по-своему. Так что, и эту особенность людей надо "учитывать", изучая документы, донесения, воспоминания.

• [21]
• [↑↑]

Миг, не надо ебать мозги. Речь о том, что является фильмом о войне, а что нет.

• [22]
• [↑↑]

Согласен. Только с таким взглядом на жизнь, люди бы никогда не усмирили огонь, не изобрели колесо, не приладили бы камень к палке. Всё это произошло потому, что было сделано вопреки "терминологиям" и правилам, принятым тогда "большинством")))

• [23]
• [↑↑]

Вот я и  говорю, не надо ебать мозги. Современники самым правдивым фильмом о войне в свое время назвали Швейка. (Современные современники с этим могут и не соглашаться, но тогдашние современники тогда решили так). Современники наполеоновских войн самой правдивой книгой о тех войнах назвали Войну и Мир. Фронтовики, которые еще остались живы в 70-е годы, и еще были в здравом уме и твердой памяти, одним из самых правдивых фильмов о ВОВ назвали фильм "В бой идут одни старики".
При чем здесь "терминология", если речь идет о правдивости рассказанных в этих художественных произведениях событиях? Как эти художественные произведения показали войну?
Сейчас эти события могут оцениваться по-разному. Но тогда, участники этих событий их оценили как "самые правдивые". И им было плевать на Ваши "догмы" и "определения". Военный ли это фильм, или фильм о войне.

• [24]
• [↑↑]

Они оценивали то, что показано в фильме - отношения людей во время войны. Пусть это показано там наиболее правдиво - вопросов нет. Но это не делает "стариков" фильмом о войне, потому что война - это не только отношения людей. И даже не в первую очередь их отношения. В "Войне и мире" - да, есть война. Назвать её самой правдивой могли только наши современники. Никак не французские. Показ военных событий там довольно тенденциозен.

• [25]
• [↑↑]

Так любой фильм про борьбу наших и не наших когда, оценка его зависит от того, с какой ты стороны. Дахе , если про Гражданскую войну фильмы. Даже Чипполино если! ))))

• [26]
• [↑↑]

Речь не об оценке. У Толстого факты изложены неверно. Причем так, чтобы показать французов в неприглядном ключе.

• [27]
• [↑↑]

всегда есть документальная составляющая и эмоциональная. Причем оценки меняются со временем. Перестройки всякие.))) А про французов, что говорить: лягушек едят! ))) Факт налицо, который не выбросить!

• [28]
• [↑↑]

" Уланы цеплялись друг за друга, сваливались с лошадей, лошади некоторые тонули, тонули и люди, остальные старались плыть кто на седле, кто держась за гриву. Они старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали. Когда вернувшийся адъютант, выбрав удобную минуту, позволил себе обратить внимание императора на преданность поляков к его особе, маленький человек в сером сюртуке встал и, подозвав к себе Бертье, стал ходить с ним взад и вперед по берегу, отдавая ему приказания и изредка недовольно взглядывая на тонувших улан, развлекавших его внимание."

Это переправа через Неман в интерпретации Толстого. Разумеется, не было такой хуйни. Да, и рост Наполеона, о котором Толстой постоянно пишет, как о маленьком, по тем временам был выше среднего. Конечно, далеко не всё, касающееся исторических событий в романе Толстого показано неверно. В основном, нормально. Но хрень, подобная вышеизложенной, имеет место быть.

• [29]
• [↑↑]

Пульт. Толстой ведь и не скрывал своего отношения к французам. Он описывал войну с позиций Русской страны. Что тут удивительного. )))  У французов тоже можно надергать отрывков занятных. А Наполеон в историю вошел. И в Москве побывал. )) Недолго только.

• [30]
• [↑↑]

Так там и действительных фактов хватало, чтобы показать французов в неприглядном виде. На хрена сочинять-то чего не было?

• [31]
• [↑↑]

Волосану:


В Магадане я жила,
Золото копала.
Кабы не было пиZды -
С голоду б пропала!!

• [32]
• [↑↑]

"Будучи в числе немногих оставшихся очевидцев великих отечественных событий (quorum pars minima fui [В чем и моя малая доля (лат.)]), я не мог без оскорбленного патриотического чувства дочитать этот роман, имеющий претензию быть историческим". Это Авраам Сергеевич Норов в "Военном сборнике" №11, 1868. В том же году Петр Вяземский, почитаемый некоторыми прототипом Пьера Безухова, также жестко прошелся по исторической достоверности романа. Так что, как оценивали современники... да. по всякому оценивали. Единодушия не было.

• [33]
• [↑↑]

Каждый пишет как умеет! )) или что не писать ? Толстой то не обычный писатель. Я его Севастопольские рассказы с удовольствием прочитал.

• [34]
• [↑↑]

это я, рега слетела, вскрылось истинное лицо!

• [35]
• [↑↑]

Ну, там он был очевидец, поэтому и вопросов нет. А читать в "Войне и мире", как гусар в полевой форме и, блин, при шпорах(!) и сабле танцует на балу... Ну, звиняйте. Отлично понимаю, почему знающие товарищи плевались.

• [36]
• [↑↑]

Ну не без передергиваний, конечно. Помнишь анекдот:
-Поручик у вас  на шпорах грязь!
-А? Не волнуйтесь , сударыня, это говно-с!
-А-а-а!

• [37]
• [↑↑]

Да, оно как-то и передёргиванием не назовёшь. Неосведомлённость, мягко говоря. Заявиться на бал в строевой форме и при шпорах... Ну, если только где-то в сельской усадьбе, только что освобождённой от оккупантов. Сабля по любому оставлялась в прихожей.

• [38]
• [↑↑]

Ну, по своему он старался - вон скока по французки написал. Правда, говорят и французский не очень то! ))

• [39]
• [↑↑]

Ну, в целом-то правильного и хорошо показанного больше, чем неправильного, поэтому и оцениваем положительно)

• [40]
• [↑↑]

"Как поменять Зеленского на Бойко и Медведчука ?
Методика такая :
Путин отказывается контактировать с Зеленским, - отказывается, отказывается, отказывается....
и тут украинская избиратель вспоминает частушку: - "полюбила Ваньку я, оказался без .....у-я.... а зачем мне без у-я, когда с уями - до уя"
Сам Путин вряд-ли будет говорить вслух,- де "я могу разговаривать с Медведчуком"  (с)

А оно Вам так уж нужно, менять? Украинский избиратель не вспоминает частушку, он лишний раз убеждается в том, что российской верхушке насрать на мнение и выбор украинских избирателей. Про то, что им насрать и на своих избирателей - это давно понятно. И это не добавляет авторитета.
С чего Вы вообще решили, что украинские избиратели мечтают о Путине?
С Медведчуком он и так общается, наверное, по крайней мере с его молодой супругой, которая в прошлом году неожиданно получила в подарок три нефтяных месторождения в Западной Сибири. По профессии телеведущая.

• [41]
• [↑↑]

Про Льва Николаевича (графа) Толстого
я его УВАЖАЮ
он -ДВУХГОДИЧНИК  (не кадровый) просто учился на математическом факультете и была война - попал в артиллерию (поручикЪ)  ст.лейтенант
ДВУХГОДИЧНИК
воевал в Крыму.... от снарядов в землянке не прятался
честный

а вот еще про ДВУХГОДИЧНИКОВ - вчера после небольшого "спора" с МИГ-29 решил я покопаться в ИНТЕРНЕТЕ про воспоминания ДВУХГОДИЧНИКОВ
и нашел - выпускник военной кафедры Ленинградского Геологического Института (там военная кафедра готовит артиллеристов)  - попал командиром взвода минометной батареи в Афганистан....
КАК ТОЛСТОЙ

• [42]
• [↑↑]

В школе говорили роман-эпопея! Энциклопия почти. И про дубину народной войны выписал. Французы не сдержались, грабить начали и убивать. А ведь не в болото к лягушкам попали же? Вот их и перекарежило. Генерала Мороза придумали! А кому было легко?

• [43]
• [↑↑]

а с матмеха ЛГУ ребята шли в Академию Можайского, одевали форму и служили. До перестройки. Военные получали более-менее нормальные зарплаты. За погоны. Если еще степень научная есть, то вообще хорошо. )))
А взвод минометный - это самое пекло! Для любителей свежих потрошков работа!

• [44]
• [↑↑]

>Французы не сдержались, грабить начали и убивать. (с)

Че, сильнее русских помещиков грабили и убивали? Перестарались видимо, хотя староверы видимо что-то знали - хлебом-солью встречали наполеоновские войска как освободителей от антихриста.

• [45]
• [↑↑]

http://artofwar.ru/s/sennow_a_s/text_0020.shtml

Сеннов Андрей Святозарович - лейтенант-двухгодичник выпускник Ленинградского Геологического Института - 2 года служил в самом пекле - ходил в горы со своей минометной батареей.  Преклоняюсь перед ним. Читайте его дневники:

http://artofwar.ru/s/sennow_a_s/text_0020.shtml

• [46]
• [↑↑]

инженер-геолог Сеннов
очкарик
в лейтенантских погонах
Афган
минометная батарея
настоящий русский ГЕРОЙ

• [47]
• [↑↑]

Ох уж эти эмоции! Освободители то от чего? Удивительно, но русские в Париже себя приличнее вели. Хотя ле оглобля и все такое, есть свидетельсва-воспоминания.

• [48]
• [↑↑]

Ну это у староверов лучше спросить, почему они наполеона почитали. От счастливой жизни при крепостном рабстве наверное. Но так и не сподобились.

• [49]
• [↑↑]

Дубина народной войны была о двух концах, как обычно. Мочили не только французов, но и своих помещиков. Но о втором особо не распространялось и к архивным материалам об этих делах просто так не допускали. Так что тут к Льву Николаевичу претензий нет.

• [50]
• [↑↑]