Лебединое озеро

Провокационненько....  Почитатель Валентины Ивановны у нас Анарот. Вообще он любит властных старушек. Извращенец. хуле.

Так а што нам гуторят вумные книшки насчет женщин и мущщин? А они нам гуторят о том что женщина - существо БОЛЕЕ обусловленное телесной концепцией и материальной природой. То есть по природе являясь душой она тем не менее погружена в материю сильнее мушчины... Из этого и стоит исходить.. Поэтому не бывает например священников-женщин. Хотя при этом вполне бывают женщины-святые.

Насчёт благодарности что не родился женщиной... двояко. В том смысле, что уровень сознания может вполне определить в следующий раз пол индивида как женский.

• [1]
• [↑↑]

А гимн Казахстана конечно хорош. Тут и к бабке не ходи )))... Второе место по крутизне гимна по праву занимает украина... Когда они начинают завывать.. с пер вых же слов чветы вянут и мухи падают на лету ахахахах-первыйнах!

• [2]
• [↑↑]

>>>Когда они начинают завывать.. с пер вых же слов чветы вянут и мухи падают на лету ахахахах-первыйнах!

в фильме "Борат"  есть эпизод,где Борат Сагдеев на Среднем Западе США на стадионе где шли состязания по ковбойскому Родео, выходит на арену и поет гимн Казахстана на мотив американского гимна.....  от этого УПАЛА ЛОШАДЬ под ковбоем....

• [3]
• [↑↑]

• [4]
• [↑↑]

Да я смотрел, это просто аццкая абассака. Первый раз когда смотрел Бората это было нечто. Просто вынос мозга!

• [5]
• [↑↑]

Сагдеев покупает машину чтобы доехать до Калифорнии, спрашивает продавца - "эта машина можно хорошо задавить евреев?"

• [6]
• [↑↑]

Ахахахах! Йумор там конечно своеобразный. Точно не английский...  Но посмотрел я с удовольствием.

• [7]
• [↑↑]

> Поэтому не бывает например священников-женщин

В протестантизме бывает.

• [8]
• [↑↑]

а игуменья? в православии тоже священник.

• [9]
• [↑↑]

Игуменья - это типа "коменданта женского монастыря",но литургию (и таинства исповеди и причастия) отправляет в женском монастыре - священник МУЖЧИНА

• [10]
• [↑↑]

Тогда уже, если говорить по-русски, то старшина, а не "комендант".
Старшина - мужчина должен следить, чтобы не было "дедовщины".
А старшина - женщина должна следить, чтобы не было "бабовщины".

• [11]
• [↑↑]

"Не даром наш правильный император Павел I  после позорной череды правлений Екатерины I , Анны Иоанновны,  Елисавет Петровны, Екатерины II - категорическим бесповоротным указом ЗАПРЕТИЛ наследование трона Российской Империи - бабам. "

Да... Император Павел Первый на российском троне блистал умом и сообразительностью.
Один "гусиный" шаг в армии чего стоит. До сих пор сохранился. И муштра. И палочная дисциплина. И букли. Всё, что добились "чудо-богатыри" Суворова и "птенцы гнезда Петрова" - одним росчерком пера похерил.
С такими "эффективными менеджерами" и баб во власти не надо - без них всё сами запорят.

• [12]
• [↑↑]

Правление Екатерины II было позорным?

Мнда..

"посмотрим, что делается к примеру в тех странах, где  "только бабы держат власть"
Тереза Мэй, Ангелина Меркель, Керсти Кальюлайд , Даля Грибаускайте...."
И ничего там хорошего!  (с)

Зато у нас все ахуэнно!!!

Источники статьи в виде Бората и какого то мичмана Дзюбы ахуэнны.

• [13]
• [↑↑]

Поклонники Валентины Ивановны и Эльвиры Шахипзадовны  - это явно разные люди.

Поклонник Шахипзадовны - это извините, Путин.

• [14]
• [↑↑]

Император Павел, конечно, "наелся" всех этих женских дел, но просто повторил то (относительно наследования по мужской линии), что в Европе было законодательно закреплено ещё в 14 веке.

• [15]
• [↑↑]

"бесповоротным указом ЗАПРЕТИЛ наследование трона Российской Империи - бабам. " (с)

Акт о престолонаследии не содержит никаких ЗАПРЕТОВ на наследование БАБАМ. Он устанавливает порядок престолонаследия между наследниками мужского и женского пола. Что характерно, подписан вместе с Павлом Первым БАБОЙ - его жиной.

И для справочки еще: Россия занимает 67 место в мире по соблюдению прав ЧЕЛОВЕКА. И ТРЕТЬЕ место в мире по соблюдению прав ЖЕНЩИН.

P.S.

Не буду писать, что креатив гавно, но он носит слишком уж юмористический характер.

Хочецца другой статьи. Например посравнивать экономическую политику Людвига Эрхарда и Алексея Кудрина.

• [16]
• [↑↑]

Могло такое произойти в "правильных" странах?  Индонезия, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия ???

В Пакистане очень даже происходило. Беназир Бхутто. И это наверное был лучший но короткий период в современной истории Пакистана.

• [17]
• [↑↑]

Я буду звать тебя Шахипзадович...  Надеюсь это тебя не смушает?  Анарот Шахипзадович Попандопулус. По мойму звучит неплохо.

• [18]
• [↑↑]

А я тебя буду звать святой блаженный Алексий Крест-Колымский. Звучит же!

• [19]
• [↑↑]

Может женщина быть (скажем) МИНИСТРОМ ОБОРОНЫ ? (с)

Может. И зам министра обороны тоже.

• [20]
• [↑↑]

Замом может. Министром нет.

• [21]
• [↑↑]

Должность зама по оперделению предполагает исполнение обязанностей в случае отсутствия министра. А первый заместитель например очень занят в Венесуэле. А с другими енералами вдруг что-то случилось. Такое в России бывает. Генералы очень хрупкие. То с вертолетов падают, то стреляются. Предварительно повесившись.

• [22]
• [↑↑]

Да дело даже не мужских или женских делах. Их лидерство или аутсайдерство в обществах определяется не этим. А экономическими причинами.
Древний человек был собирателем и охотником. Собирательством занимались женщины, старики и дети, а охотой - юноши и взрослые мужчины.
Из собирательства с появлением новых орудий труда (новых технологий) развилось сельское хозяйство, ремесла, науки  и культуры. А из охоты - животноводство, торговля, воинское искусство. В разных условиях жизни (на разных территориях, и разных климатах) что-то больше приносило доход, а что-то меньше племенам, родам и общинам.
Там где "экономика" была у людей более "собирательская" - сельскохозяйственная, то там появился Матриархат. А там, где "экономика" была больше "охотничья", то там сохранился Патриархат. Ну, а так как охотники они не только "охотники", но еще и воины и торговцы, то из-за их постоянных нападений на сельскохозяйственных Матриархатов, эти самые "матриархаты", вынужденные защищаться от охотников-животноводов-торговцев и воинов, тоже вынуждены были из матриархатов переходить к патриархатам. От власти женщин в обществах - к власти мужчин в обществах. Только из-за экономических соображений.

• [23]
• [↑↑]

Вот и получается, что кто "правит" в обществе: женщины или мужчины - кто из них на первых, а кто на вторых ролях - всё это решается из соображений экономической целесообразности - произвести то, на чем "специализируется то или иное общество, и защитить это "произведенное", чтобы не отобрали "товар" или "услугу" задарма разные там... охотники.
Вот даже не знаю, что декларируемая нынче "цифровая экономика" - в ней какой труд более востребован: мужской или женский? Защищать то понятно - это чисто мужская работа. А вот производить "цифру"? У кого лучше получается - у мужчин или женщин?
Ну, а Павел был откровенным мудаком... потому что в то время в Европе во всю расцветал капитализм, а он  решил переться назад - в феодализм, и связанное с феодализмом рыцарство. Вот поэтому и "мудак", что надо смотреть правителю вперед  - в будущее, а он смотрел назад - в прошлое.

• [24]
• [↑↑]

>>>Павел был откровенным мудаком... потому что в то время в Европе во всю расцветал капитализм, а он  решил переться назад - в феодализм

тогда тем более мудаками были его дети Александр 1  и Николай 1
капитализм в России немного начался только отменой крепостного права при Александре 2  и потом при Александре 3 когда массово строились железные дороги.

• [25]
• [↑↑]

>>>тогда тем более мудаками были его дети Александр 1  и Николай 1
>капитализм в России немного начался только отменой крепостного права при Александре 2  и потом при Александре 3 когда массово строились железные дороги.

Список мудаков не продолжайте пожалуйста. А то сейчас бог знает до кого дойдем. До сынов подворотни.

• [26]
• [↑↑]

Не соглашусь в Вами. Капитализм в России начался сразу же вместе с Россией. Другое дело, что в то время правления ранних Рюриковичей у этого ранне-феодального государства это была не основная статья доходов (капиталистическое производство). И "неосновной" статьей доходов это было вплоть до правления Ивана Грозного. Потом следующим этапом повысить "капитализм" в государстве предпринял Петр Первый. Потом был некоторый откат назад, потом еще толчок вперед при Екатерине, при Павле опять откат.... ну а настоящего капитализма так и не случилось вплоть до Февральской и Октябрьской Революций. Именно поэтому Ленин и ставил задачу с победой пролетариата одновременно доделывать за двоих: и за капиталистов, которые в стране так толком ничего не сумели создать, и за социалистов.
Одним словом, что Россия тогда в социализм шагнула практически из феодализма, как и Китай потом через 30 лет. Да и многие другие страны вынуждены были переходить к социализму минуя практически стадию капиталистического развития страны. Вынуждены были социалисты в этих странах доделывать то, что не доделали недоделанные капиталисты.

• [27]
• [↑↑]

Разницы в мужском и женском мозге никакой, так что все равно, кому будет заниматься "цифровой экономикой". Это всего лишь способ управления, а экономика как была реально-материальной, так и будет.

> а он  решил переться назад - в феодализм

Да, ничего он не решил. Во-первых, на троне был мало, во-вторых, царь (король, президент) - выразитель интересов правящего класса. Сам по себе он особо ничего не решает. А когда поступает сам по себе, то происходит так, как произошло с Павлом.
По части "переться назад - в феодализм" главным мудаком был, скорее, Александр I, который после победы над Наполеоном, имея огромный кредит доверия всех слоёв населения, и понимая, что с крепостным правом и помещичьим землевладением надо кончать, ничего не сделал.

• [28]
• [↑↑]

> Потом следующим этапом повысить "капитализм" в государстве предпринял Петр Первый... потом еще толчок вперед при Екатерине

Петр I... Это при котором крепостное право оформилось? Да уж, истинный борец за капитализм. И Екатерина II, при которой случилось самое мощное за всю историю страны крестьянское восстание. Видимо, из-за того, что крестьяне сопротивлялись прогрессивным буржуазным преобразованиям.

• [29]
• [↑↑]

>Одним словом, что Россия тогда в социализм шагнула практически из феодализма, как и Китай потом через 30 лет.

Ничего, что Россия тогда имела 5-ю экономику в мире? А сейчас.. хмм... 11-ю.

• [30]
• [↑↑]

>>Вот даже не знаю, что декларируемая нынче "цифровая экономика" - в ней какой труд более востребован: мужской или женский? Защищать то понятно - это чисто мужская работа. А вот производить "цифру"? У кого лучше получается - у мужчин или женщин?

Цифровая экономика - это торговля валютами на международных торговых площадках, криптовалюты и прочая лабуда. И производит она - деньги, а не цифру.
В России плохо получается, что у мужиков, что у баб. Доказательством тому - миллиардные потери ЦБ в этой сфере за последние два года. Но Дмитрий Анатольевич собирается еще два триллиона вложить...

Остальное - типа платежных систем, безбумажный документооборот, коммуникации - это electronic data intechange. Который принят на западе с начала 90-х. Обмен электронными данными и это не экономика, а сервис. Производство софта - тоже сервис.

• [31]
• [↑↑]

"во-вторых, царь (король, президент) - выразитель интересов правящего класса. Сам по себе он особо ничего не решает."

Ну, в то время сложился такой "расклад" сил и карт на руках "игроков".
Капиталисты в Западной Европе решили, что у них карта более сильная, и пошли войной на феодалистов в Европе и в России. (Наполеоновские войны после Великой Французской Революции). НО расклад карт оказался не в их пользу. Их карты оказались слабее. Карта капиталистов оказалось "битой".
Ну и скажите на милость, зачем Александру было "брать капитализм" за цель и основу для перспективы развития страны, если капитализм в Европе в то время "показал свою несостоятельность" и проиграл феодализму?
В то время на первое место в умах и сердцах "основных собственников" была другая популярная идея и теория - "Просвещенная Монархия".... как бы компромиссный вариант между устаревающим феодализмом и начинающим процветать капитализмом.
А бесперспективность такого компромисса стала очевидной только уже после 1848-го года, после очередной Революции во Франции. После неудачной первой пролетарской революции. Но это еще должно было "созреть" во времена Александра Первого. Еще должен был измениться расклад сил, и расклад карт в колодах игроков.

• [32]
• [↑↑]

"Ничего, что Россия тогда имела 5-ю экономику в мире?"

А чего бы России в то время не иметь 5-ю экономику в мире? Что ей мешало? Страна - огромная. С огромными ресурсами. Населенная огромным количеством трудолюбивых и умелых людей. В то время и по количеству ресурсов природных, и по количеству ресурсов человеческих - мало какие страны в мире могли составить конкуренцию Российской Империи. Только такие же большие и огромные за счет своих заморских колоний.
В то время еще в обществах "потребителей" было очень мало - большинство были "производители". Это сейчас количество "потребителей" в странах выросло в разы.

• [33]
• [↑↑]

>Ну и скажите на милость, зачем Александру было "брать капитализм" за цель и основу для перспективы развития страны, если капитализм в Европе в то время "показал свою несостоятельность" и проиграл феодализму?

Отнюдь. После его вступления на престол вокруг него сформировалась группка друзей, в шутку именуемых "Комитетом общественного спасения", на заседаниях которого постоянно обсуждался вопрос ликвидации крепостного права и помещичьего землевладения. В качестве идеала рассматривалась Англия. Но, поскольку Александр наглядно видел, что случилось с его отцом, пошедшим против воли правящего класса, разговорами дело и закончилось. Собственно, выступив против Франции, Александр выступил на стороне Англии - вполне себе идущей капиталистическим путём.
1848-й - первая пролетарская революция? Мож, парижская коммуна первая, не?

• [34]
• [↑↑]

>А чего бы России в то время не иметь 5-ю экономику в мире?

Как-то это не вяжется с "шагнуть из феодализма в социализм".

• [35]
• [↑↑]

"Мож, парижская коммуна первая, не?"

Может я чего-то путаю, но мне кажется, что в 1871-ом году "движущей" силой революции были всё же буржуа, а не пролетарии. Да, они в то время были еще "союзниками", а не "противниками". Но просто еще "количественно" и "качественно" пролетарии еще не созрели тогда на самостоятельную свою революцию.

• [36]
• [↑↑]

>В то время еще в обществах "потребителей" было очень мало - большинство были "производители". Это сейчас количество "потребителей" в странах выросло в разы.

Не соглашусь с Вами. Если большинство тогда были производителями, а потребителей было мало, то кто тогда потреблял производимую продукцию? Они же ее продавали куда-то.
Количество потребителей напрямую зависит от количества производителей. Вот простой бытовой пример. Наски. При СССР количество производимых чулочно-носочных изделий регулировалось Госпланом исходя видимо из каких-то норм на душу населения. Я прекрасно помню деревянный грибок для штопки насков у бабушки да и у мамы в шкатулке со швейными принадлежностями. Носки стирали, штопали. Потребляли мало. Сейчас носки выбрасываю после пары стирок. Потому что их дохуя производят. Пример - тряпки для протирки чего-либо. Тряпок в продаже в СССР не было, никому даже не приходило в голову, никакому Госплану планировать производство тряпок. Тряпками была ветошь, остатки изношенной одежды, подходящей по фактуре для протирки.
Сейчас кто протирает куском бывшей рубашки стол или там допустим стеклокерамику на кухне, да никто. Все идут в магазин и покупают пачку нетканых салфеток.
Производителей стало больше и производства больше. Выросло количество потребителей.

• [37]
• [↑↑]

"Как-то это не вяжется с "шагнуть из феодализма в социализм""

Если не "вяжется", то попробуйте по-другому увязать)))
Обычно любую общественно-экономическую формацию называют по названию основных собственников в этих обществах.... Если основные собственники владельцы рабов - рабовладельческая общественно-экономическая формация.
Феодалы - феодализм.
Промышленники - капитализм.
Банкиры - империализм.
Чиновники - социализм.
Вот и мы, и Китай, и ряд других стран сразу шагнули от власти феодалов в наших обществах к власти чиновников в наших обществах: сразу из феодализма в социализм, минуя капитализм и империализм (власть промышленников и банкиров).

• [38]
• [↑↑]

>Может я чего-то путаю, но мне кажется, что в 1871-ом году "движущей" силой революции были всё же буржуа, а не пролетарии.

Буржуа были у власти, а против них выступали рабочие, нац.гвардия, ну, и разве что, мелкие буржуи.

• [39]
• [↑↑]

>"Ничего, что Россия тогда имела 5-ю экономику в мире?"
>
>А чего бы России в то время не иметь 5-ю экономику в мире? Что ей мешало? Страна - огромная. С огромными ресурсами. Населенная огромным количеством трудолюбивых и умелых людей.

Количество было ничтожным по отношению к территориям. А уж трудолюбивые и умелых - вообще мизер. Опять же по отношению к территориям. Как и сейчас собственно. Оперделенный рост был при СССР, но этот рост только преодолевал потери от Великой Отечественной.

• [40]
• [↑↑]

"Не соглашусь с Вами. Если большинство тогда были производителями, а потребителей было мало, то кто тогда потреблял производимую продукцию?"

Вы упускаете из виду такую категорию, как "производительность труда".
А орудия и технологии в то время с той производительностью труда не позволяли создавать слишком много "излишков" на продажу и для обмена. С трудом на то количество "тружеников" создавалось только "самое необходимое" для их жизни.... Какие тут "излишества" при той производительности труда. Тут не до жиру - лишь бы живу.

• [41]
• [↑↑]

Да, какие они феодалы - без крестьян-то? А промышленники у власти были - с февраля 17-го. Правда, показали свою полную несостоятельность, за что и поплатились.

• [42]
• [↑↑]

"Количество было ничтожным по отношению к территориям. А уж трудолюбивые и умелых - вообще мизер"

Откуда информация, стесняюсь спросить? Журнал Огонек? Сванидзе? Или из чего-то более современного из либеральных "исследований" Рашки и Совка?

• [43]
• [↑↑]

Пормышленная революция. Станки, Роботы. поточные линии.

• [44]
• [↑↑]

>Да, какие они феодалы - без крестьян-то? А промышленники у власти были - с февраля 17-го. Правда, показали свою полную несостоятельность, за что и поплатились.

Хуевые значит были промышленники. Косные, глупые, феодально-сословные. Словом, такие, каких их вырастил царский прижим. Могли бы опередить большевиков, но большевики были не промах.

• [45]
• [↑↑]

Как политики - да, никакие. Своей исторической роли не выполнили.

• [46]
• [↑↑]

"Да, какие они феодалы - без крестьян-то?"

Феодалы вроде не только владельцы крепостных и суверены по отношению к вассалам. Это как бы еще и крупные владельцы земли в своей собственности. Нет крепостных, нет вассалов, но есть земля - и она приносит доход её владельцу - значит всё еще феодал, а не капиталист. Построил завод на своей земле, стал получать прибыль и от завода, и от земли - уже стал не только феодалом, но и капиталистом. Заимел в собственности еще плюсом банк - стал и феодалом, и капиталистом, и империалистом. Три в одном.
А заимел еще выборную должность в государстве, стал чиновником, то стал не только феодалом не только капиталистом, не только империалистом, но еще и социалистом. Четыре в одном)))

• [47]
• [↑↑]

Если желаете получше вникнуть в самую суть русской национальной охоты  русского национального капитализма, возьмите к прочтению книгу Салтыкова-Щедрина "Записки провинциала в Петербурге"
1883 год
Помещик "Прокоп"  (румяный отставной корнет  65-ти лет)
не имеет крестьян, но имеет ЗЕМЛЮ !
В стране идет усиленное строительство железных дорог!  А не заработать ли на этом?!

• [48]
• [↑↑]

Можно сравнить того самого "румяного 65-тилетнего отставного гвардейского корнета"  с нынешними ГэБэшными генералами, которые ТОЖЕ хотят ничего не делая,заработать миллиарды - сидя на жопе ровно и пальцем не шевеля

• [49]
• [↑↑]

>"Количество было ничтожным по отношению к территориям. А уж трудолюбивые и умелых - вообще мизер"
>
>Откуда информация, стесняюсь спросить? Журнал Огонек? Сванидзе? Или из чего-то более современного из либеральных "исследований" Рашки и Совка?

130 миллионов включая Польшу, Финляндию, Украину, Среднюю Азию и пр. территории. На конец 19, начало двадцатого веков. При крайне малой производительности труда. Для того, чтобы вспахать одну борозду требовалось три человека плюс одна корова. После такой работы корова подыхала через два года, люди - в тридцать пять-сорок лет.

• [50]
• [↑↑]