Лебединое озеро

Не смогли вылавировать в океане страстей! Почему - это уже не так интересно. Историки будут изучать еще долго, феномен то беспрецедентный! )))

• [101]
• [↑↑]

Сотка штоле

• [102]
• [↑↑]

Умер, точно? Ничего не попишешь, хнык! )))

• [103]
• [↑↑]

Да штож такое

• [104]
• [↑↑]

Так командная система, основанная на диктатуре пролетариата! КАк тут генирировать? Что смогли, то выдавали  - космос тот же!

• [105]
• [↑↑]

>Это другой Венк. А тот, который пиявкинский - он в 45-м почил

Стоп. Их че двое было? Что за пиявкинский венк?

• [106]
• [↑↑]

Уж не завербова ли тебя, бродяга Атанор? ))

• [107]
• [↑↑]

> Стоп. Их че двое было?

Ну, да. Был же у Хлестакова свой "Юрий Милославский". Так и у Пиявкена - свой Венк.

• [108]
• [↑↑]

Венк разбился в автокатастрофе в конце марта 1945 года потому как Гитлер постоянно вызывал его в ставку на совещания и тому приходилось много ездить.

• [109]
• [↑↑]

еще один прожил до 82 года!  Вальтер Венк, мерикосам сдался

• [110]
• [↑↑]

Что вы спорите? Погиб в автокатастрофе, но в 82-м годе.

• [111]
• [↑↑]

Словоблудие у коммунистов и иже с ними.
Великая Советская наука в 1950 — 1960-х по многим направлениям занимала лидирующие позиции. Но уже в 70-х – за много лет до всяческих перестроек – она эти позиции утратила. Об этом можно судить хотя бы по нобелевским премиям, полученным нашими соотечественниками: из 11 научных премий 7 присуждены за работы, выполненные в 50-е – 60-е годы, и лишь две (Алферов и Гейм-Новоселов) – за более поздние.
И 22 съезд здесь вряд ли имел решающее значение

• [112]
• [↑↑]

Видишь ли, Нобелевский комитет - это далеко не беспристрастное учреждение. Сталинских премий мерикосам вообще не давали! ))))  У нас проблемы общего характера превалировали , не мозги, отнюдь.  Ученым тоже надо общаться, ездить на симпозиумы, оборудование, материалы.  Из под палки не  очень то получается!

• [113]
• [↑↑]

>И 22 съезд здесь вряд ли имел решающее значение

Ну, это у Вас он не имел значения. А социализм в политическом плане - это диктатура рабочего класса. Отказываетесь от социализма - начинается перерождение в капитализм. Цель социалистической экономики - обеспечение полного благосостояния. Отказываетесь от этого в пользу товарного производства и получения прибыли - начинается перерождение в капитализм. Что есть перерождение социализма в капитализм? Это - регресс.

• [114]
• [↑↑]

А вы знаете, что фельдмаршал фон Бок был Федор! ))))  до 4 мая 45 года!

• [115]
• [↑↑]

ФеодОр)

• [116]
• [↑↑]

"... И сказать этим мальчикам, что в бездарной стране
Даже светлые подвиги - это только ступени
В бесконечные пропасти к недоступной весне".

Если присмотреться внимательнее к тем, кто обеспечивал прорыв СССР на вершины науки и техники, то обнаружится занятная закономерность: все они получали образование либо в досоветской России (П. Капица, А. Туполев), либо в советской, но у досоветских учителей (И. Курчатов, Ю. Харитон, А. Сахаров, С. Королев, А. Микоян), либо, на худой конец, у тех, кто учился у досоветских (В. Гинзбург, А. Абрикосов, Ж. Алферов). То есть по мере «вымывания» из науки и техники «стариков» – тех, кто сам застал досоветские времена или хотя бы учился у тех, кто пересекался с досоветскими специалистами – прогресс прекращался, и начинался упадок или как минимум застой.
И отказ от социализма здесь ни при чем

• [117]
• [↑↑]

Да, это так. Но это издержки социалистической экономики в области науки

• [118]
• [↑↑]

Реализации научных достижений напрямую зависит от политической структуры общества и системы управления экономикой. Если "прорыв СССР" кроется в дореволюционной научной школе, чего ж этого прорыва не было в царской России? Он был именно в СССР и именно пока в нём была социалистическая система и в политике, и в экономике.

• [119]
• [↑↑]

Научная элита России:
- математики (Н. И. Лобачевский, М. В. Остроградский и др.);
- физики (А. С. Попов, А. Г. Столетов);
- химики (Д. И. Менделеев, А. М. Бутлеров, Н. Н. Зинин и др.);
- врачи (С. П. Боткин, Н. И. Пирогов);
- историки (Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский).
Начало 20 века -  превращение аграрной России в мощное индустриальное государство. Реформы, которые проводило правительство, привлекли в страну капитал. В России начали усиленно развиваться промышленность, а также железнодорожная отрасль.
Уже с конца девятнадцатого столетия начался подъем культуры, архитектуры, литературы.
Наука в России в начале 20 века также достигла своего значительного расцвета. В этот период произошла настоящая революция естествознания, имевшая огромное значение в развитии общества. Крупные научные открытия 20 века, сделанные в этот период, стали причиной пересмотра уже существующих представлений об окружающем человека мире.
Научные открытия 20 века в дореволюционной России были сделаны благодаря работе различных кружков - небольших сообщества, в состав которых входили не только исследователи-практики, но и энтузиасты-любители. Существовали такие кружки за счет взносов своих членов и частных пожертвований. Некоторым обществам правительство выделяло крупные субсидии.
Помимо медицинских и сельскохозяйственных, металлургических и ботанических, географических и физико-химических существовали и тайные научные кружки. Примером тому может послужить Общество космонавтики. Его членами были будущие великие деятели науки 20 века – Циолковский, Королев и др.

• [120]
• [↑↑]

какие досоветские традиции?ты чо плетёшь?приведи примеры этих традиций!какие нах нобелевские премии?премия абаме и салженицыну,ни о чом не говорит?
словоблудие у тебя и раздвоение.в одном каменте ты клянёшь советскую науку и восхваляешь досоветскую.в другом про пятидесятые пишешь...

• [121]
• [↑↑]

если присмотреться...щас где прорыв!?учителя...преемственность от досоветского периода.

• [122]
• [↑↑]

какое может быть развитие?ты ж фигу держал в кармане и саботировал и таких как ты было много.вас,обучили для страны,а вы, вона чо...суки неблагодарные.сортир не можете построить на даче...как таджики то без образования строят?

• [123]
• [↑↑]

>Начало 20 века -  превращение аграрной России в мощное индустриальное государство. Реформы, которые проводило правительство, привлекли в страну капитал.

Вот это Вы точно подметили - про привлеченный в страну капитал. Развитие примерно такое же, как сейчас - от 30 до 70% иностранного капитала по разным отраслям. Это не Россия превращалась в "мощное индустриальное государство", это иностранный капитал размещал здесь свои предприятия. А российский предприятия сидели на импортных комплектующих.

Ну, про ж/д отрасль верно. Недаром кто-то, чьи слова Вы цитируете, выделил ж/д из всей "усиленно развивающейся промышленности". Паровозы делали сами.

Что толку в этих кружках - "небольших сообществах"? Общество космонавтики... Где реализация?

• [124]
• [↑↑]

"Ну, это у Вас он не имел значения. А социализм в политическом плане - это диктатура рабочего класса. Отказываетесь от социализма - начинается перерождение в капитализм."

Есть две разные точки зрения на один факт (когда начался регресс в развитии СССР).
А если поставить вопрос по-другому? А могло ли не начаться этот самый регресс? Может быть это было логическим продолжением того, на чем строилась экономика Советского Союза? На начальных этапах это давало многообещающие темпы развития. Потом темпы начали снижаться, а потом и вовсе отставать от темпов развития других стран. Была ли в этом причина в руководстве (Сталин - Хрущев - Брежнев)? А возможно и сама такая "смена" - тоже такая закономерность?
И было ли в то время более адекватное решение, чтобы остановить "торможение" экономики кроме как диктатуру пролетариата (наемных рабочих) заменить на диктатуру всего населения? И была ли другая возможность сделать продукцию хозяйственно-промышленного комплекса страны конкурентоспособной (лучшей) с продукцией других стран, не переводя хозяйскую деятельность страны на "экономические" а не волюнтаристско-командные рельсы?
Может быть именно этот "опыт, сын ошибок трудных", развала Советского Союза и позволил тому же Китаю подкорректировать свою коммунистическую "идеологию" и практику коммунистического хозяйствования и за 15 лет пройти путь для прохождения которого другим странам нужды сотни лет (от аграрной страны с примитивным сельским хозяйством, не способным прокормить самих себя, и допотопным промышленным производством, "вершиной" которого были кеды и велосипеды). Значит Китай нащупал правильный путь развития. А любимая "демократия Кауфмана" сейчас наоборот оказалась в роли экономики СССР, и массово сдает свои позиции по сравнению с другими быстрорастущими странами.
Другое дело, что общего "рецепта" для всех стран нет. У каждой страны получается все равно своё "блюдо", что коммунизма, что социализма, что демократии, что диктатуры.
Поэтому, что по "рецепту" США, что по рецепту Китая, если мы решим делать свое государство, то у нас так, как у них, такое "блюдо" не получится. А получится только тогда, когда мы будем делать свою блюдо, изучив и переняв все полезное из их рецептов, и отбросив лишнее и ненужное.

• [125]
• [↑↑]

кто кроме циолкоского из учё ных?разве что менделеев?только при сов.власти появились открытия.а все на западе потихоньку крутились...

• [126]
• [↑↑]

прочитайте современников...они пиздеть не будут,для царя песали,не для усатова терана...
Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года)

• [127]
• [↑↑]

Научная элита России - это труд фундаментальный надо писать. Главная черта, что центров научных было много и территориально и по научным областям! Например центры Москва, Питер - первоклассные  научные многопрофильные центры с вузами  мирового класса (МГУ, МФТИ, МИФИ, МВТУ,Научными центрами типа Курчатовский центр и т.д, ЛГУ, Политех, Литмо, Лиап,Медицинская академия, и др) огромное количество ученых сумевших создать научные школы, подготовивших учеников и т.д.  Новосибирск - советский наукоград в академгородке - это эпохальное достижение. Центры в Томске, Нижнем Новгороде, Воронеже, Киеве, Одессе! Минске! Да и в Ташкенте университет не хилый!  В одном Питере сколько ученых: математики Смирнов, Линник, Фаддеев! (ранее работал в ЛГУ Иван Ляпунов -  качественная теория дифференциальных уравнений, теория устойчивости - анароТТов можно изучать на расстоянии!). Механика  - там тоже мы не последние далеко. Менделеев, Попов, Крылов  и т.д.  Имена почти нарицательные стали!

• [128]
• [↑↑]

Как сказал мудрый старец из сирийской пустыни: "Мне часто приходилось раскаиваться в своих словах, но ни разу я не пожалел о том, что промолчал"

• [129]
• [↑↑]

>А могло ли не начаться этот самый регресс? Может быть это было логическим продолжением того, на чем строилась экономика Советского Союза?

Ну, если не понимать сути социалистической экономики, конечно, можно предполагать, что угодно.

>И было ли в то время более адекватное решение, чтобы остановить "торможение" экономики кроме как диктатуру пролетариата (наемных рабочих) заменить на диктатуру всего населения?

"Диктатуры всего населения" не бывает. Диктатура - оно кого-то над кем-то.

>И была ли другая возможность сделать продукцию хозяйственно-промышленного комплекса страны конкурентоспособной (лучшей) с продукцией других стран

Смысл стремления - при социализме сделать продукцию конкурентноспособной? Если производишь для продажи и получения прибыли - да. У социалистической экономики другая задача - обеспечение полного благосостояния. А уж как там будет на предмет конкуренции - не ипёт совершенно. Обеспечивай благосостояние и всё.

>Значит Китай нащупал правильный путь развития.

Можно подумать, СССР в 30-е годы не прошел такого же пути. Ничего нового Китай не придумал - НЭП. Откат в экономике в капитализм - путь достаточно скользкий. Чем всё закончится - неизвестно. Пока, вроде, контролируют ситуацию - экономика не полностью капиталистическая, хотя и полно разговоров про "рыночный социализм", и в политике стоят твёрдо - на диктатуре пролетариата, хотя есть и шажки в сторону партноменклатуры.

• [130]
• [↑↑]

>Ну, про ж/д отрасль верно.
Отчего же неверно. Паровозную школу оканчивал, между прочим

• [131]
• [↑↑]

>Обеспечивай благосостояние и всё.
А вот как это сделать при социализме - где-нибудь написано?

• [132]
• [↑↑]

>А вот как это сделать при социализме - где-нибудь написано?

Полагаете, в СССР изучали капиталистическую экономику?

• [133]
• [↑↑]

>кто кроме циолкоского из учё ных?

Да и Циолковского при царском прижиме власть и общество считали того, малость с приветом. В официальный научный мир его не принимали, лишь иногда благосклонно выслушивали.
Всю жизнь прожил в нищете кроме последних лет при Советской власти, которая и призналс, и дала пожизненное содержание.

• [134]
• [↑↑]

Давайте Вавилова тогда уж вспомним

• [135]
• [↑↑]

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) и Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938).

• [136]
• [↑↑]

Наши люди..... (которые в булочную на такси не ездют)

• [137]
• [↑↑]

Был вчера в Москве в командировке, бродил около вокзалов. Впервые увидел это чудо

Жалкое подобие на памятники работы М.О.Микешина

• [138]
• [↑↑]

- так это же Ломоносов!
- Да ???? А нам нравится!

• [139]
• [↑↑]

Это из анекдота - про первоходка в тюрьме -
- когда он спрашивает "старожила" - "а как тут у вас насчет девочек?"
старожил говорит - "а вот у нас на стене картинка висит".....
- так это же Ломоносов!
- Да ???? А нам нравится!

• [140]
• [↑↑]

К сегодняшней статье :

• [141]
• [↑↑]

>Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) и Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938).

Нет, это рыночники.
Советские учебники по социалистической экономике, до 1965 года.

• [142]
• [↑↑]

К 65-му  всех толковых уже перестреляли

• [143]
• [↑↑]

Два победоносца

• [144]
• [↑↑]

Если цель прибыль, то при минимуме ограничений на управляющие воздействия, нет разницы. Она возникает по результатам присвоения, распределения прибыли. У социалистической есть теоретическое преимущество в плановости, у капиталистической - в самонастраивающей структуре экономики. В этом смысле разорения предприятий ведут к повышению эффективности. В теории, правда, больше. Так как протекционизм никто не отменял. И картельно -монопольные сговоры тоже. ))  Желание демократов , вроде нюси К. , иметь преимущества от фонаря -типа, у вас нет демократии, - вообще могут привести шарик к гибели, если анароТТы не озаботятся спасением заблудших душ! Хватит ли лечебных проПке? Вопрос вопросов! ))))

• [145]
• [↑↑]

Анекдот №136094
Запомните, Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена - а четыре
разных человека. А Слава КПСС - это вообще не человек

• [146]
• [↑↑]

"Экономика - это наука, изучающая проблемы такого распределения ограниченных ресурсов, при котором достигается максимально возможное удовлетворение безграничных человеческих потребностей". (Из учебников)

• [147]
• [↑↑]

Это что.))  Я взял учебник по банковскому делу. Для студентов специальности "Финансы и кредит" 1991 года выпуска. И заржал сразу - цытата: Для соцпредприятий платежное поручение используется редко, основу составляет использование Платежных требований, а Промстрой и Жилсоцбанки Автоматически!!! (не ржать) кредитуют соцпредприятия!
Осенью 91 года был кинофестиваль в Москве, показывали Звездные войны. Там Люк Скайуокер отключил автопилот, когда полетел взрывать Звезду смерти. Это был первый АнароТТ Советского союза! Хнык! )))

• [148]
• [↑↑]

>Если цель прибыль, то при минимуме ограничений на управляющие воздействия, нет разницы.

Если цель - прибыль, то это не социалистическая экономика.

>У социалистической есть теоретическое преимущество в плановости.

Хорошенькое "теоретическое", что его взяли на вооружение капстраны. Неужто непонятно, что без плана не вылезешь из кризисов перепроизводства?

> у капиталистической - в самонастраивающей структуре экономики

Это тот "рынок", который всё сам устроит? Давай купим земельный участок и пусть он, самонастроившись, даёт нам полезные плоды. Может, разумнее, все-таки, самим настраивать?

• [149]
• [↑↑]

Что Вы всякую дрянь хватаете? Возьмите правильный учебник. Вот, у меня потребность пить портвейн. И эта потребность безгранична. Давайте её удовлетворять.

• [150]
• [↑↑]