Лебединое озеро

Не смотрел погоду в Сочи, сейчас время будет - гляну.
Но упал со сравнительно небольшой высоты на границе земля-море. А там всегда может быть "расколбас" - сдвиги ветра, восходящие и низходящие потоки, но об этом пилоты знают и всех без исключения готовят к таким ситуациям. Тем болле, офицеры ВВС майоры - подполковники. Это не лейтенант из училища с налётом в 200 часов.
Говорить о том, что Ту-154 старый самолёт - бред полный. У самолета нет "старости", у него есть летная годность - он либо годен летать, либо нет.
Стая чаек заткнула сразу все двигатели? Некачественное топливо?

• [151]
• [↑↑]

CМИ пока что , всякую херню вещают , в том числе и официальные .

• [152]
• [↑↑]

Херню. Однозначно.

http://www.dikar-sochi.ru/webcamera/1/

Сочинская вэбка. Дата и время и вперед.
Да и видео уже есть, с разных камер - вспышка...

• [153]
• [↑↑]

Обязательно. Некачественное топливо. И только этому борту досталось.
Думаю, что тем, кому положено знать - знают.
Другое дело, какую версию двинуть в народ.

• [154]
• [↑↑]

Ссылка не открылась . Наверное тоже  самое http://ren.tv/novosti/2016-12-25/polzovateli-seti-obsuzhdayut-video-so

• [155]
• [↑↑]

"CМИ пока что , всякую херню вещают , в том числе и официальные ."

--- возможно тайна следствия.. не догадались мол, что теракт.
Чтоб не спугнуть причастных..
Хотя сейчас такие причастные пошли... посмотрите на убийцу посла- на басмача он вообще не похож. Пиджае, галстук, выбрит... однако ж стрелял с криками "За Сирию"

• [156]
• [↑↑]

Вэб-камера на центральном пляже Адлера.
Да, вспышка.

• [157]
• [↑↑]

тогда всё становится практически понятно.
Взрывная декомпрессия, рузрушение планера.
Причина кова установит следствие. Если теракт, то это не в Сочи искать. Он вроде в Сочи как на запасной ушёл.
В Москве?  Без посадки на дозаправку самолёт был бы уже где-то над Сирией, там "бабах" и снова ищем БУК?
Похоже на "теорию заговора". Не верю в неёё, но после всех событий будешь верить во что угодно.

• [158]
• [↑↑]

А может ли Ту154 дойти из Москвы до Сирии без дозаправки?
Это раз...
Два- Сочи.. в Сочи он ушел на дозаправку "случайно" -  Моздок отказал по метеоусловиям..
Но и то, что ВУ подложили в Сочи- пока тоже исключать нельзя.

• [159]
• [↑↑]

>Разложили они себя своей толерантностью

Простите, Вы давно из Европ?
или новостей ОРТ вполне достаточно, чтоб делать выводы?

• [160]
• [↑↑]

Может. Я летал в 1990 году в августе Шереметьево-Дамаск. Ту-154 Сирийских авиалиний. Без посадки. Обратно на ил-86 тоже без посадок. У Сирийцев в салоне можно было курить!

• [161]
• [↑↑]

Даже при максимальной загрузке - легко.
Хватит еще и на половину пути назад.
Ту-154 NATO-Codename: Careless - безпроблемный или беззаботный.

• [162]
• [↑↑]

Смысл дозаправляться в пути?
Чтоб не заправляться там?

• [163]
• [↑↑]

В 90-х в салоне можно было у всех курить.
Но по-моему на "задних" рядах - так система кондиционирования устроена.

• [164]
• [↑↑]

Не понимаю тоже - заправились бы у себя на базе! своим керосином, платить не надо.
Это было на Lufthanse - знаешь загрузку, расчитал количество керосина + резерв.
Естественно, расход топлива меньше при меньшей массе, но опять же посчитай рулёжку, взлётный режим (при этом взлёт - посадка снижает ресурс ВС) Вот тут может и "собака зарыта?"

• [165]
• [↑↑]

>Вэб-камера на центральном пляже Адлера.
>Да, вспышка.

Думаешь похоже на взрыв? По-моему, больше на свет фары. Та камера кадр в 10 сек. делает. В общем-то, ни о чем.

• [166]
• [↑↑]

В Аэрофлоте давно запретили. В детстве помню курил народец.

в девяностые годы в расписаниях европейских авиакомпаний можно было увидеть запрет на курение только на рейсах в/из США. Там борьба с курением в самолётах проходило последовательно:
в 1979 году запретили трубки и сигары на борту
в 1988 году запретили курение на внутренних рейсах менее двух часов
в 1990 году – на рейсах до шести часов
в 1998 году – на всех внутренних рейсах
в 2000 году курение было запрещено на всех рейсах американских авиакомпаний.

Однако Штаты были совсем не первой страной, которая последовательно вводила запреты на курение.

В СССР ещё в семидесятые годы курение на внутренних рейсах запрещали, и тоже в несколько этапов -- сначала при продолжительности полёта до полутора часов, потом до трёх (кажется, в 1976), потом до шести, и к восьмидесятым годам запретили полностью.
Правда, при этом курение не ограничивалось на международных рейсах. Причём настолько не ограничивалось, что где-то в восьмидесятых в "Гражданской авиации" опубликвали письмо с жалобой иностранца на то, что "Аэрофлот" не разграничивает места для курящих и некурящих. Хотя эта идея появилась у "Финнэйр" ещё в 1973 году и к восьмидесятым была принята практически повсеместно. Американцы первопроходцем в этом плане называют "Юнайтед", которая разделила курящие и некурящие места в 1971.

вот что дает Яндекс.

• [167]
• [↑↑]

"Думаешь похоже на взрыв? По-моему, больше на свет фары. Та камера кадр в 10 сек. делает. В общем-то, ни о чем."

  ---- пока ничего не думаю...
Необходимо оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого факта в отдельности, а также достаточность и взаимную связь фактов в их совокупности.




Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

• [168]
• [↑↑]

А пока "суд да дело''- имеем те факты, которые есть в открытом доступе.
Факты это или "факты"(домыслы) -поди разбери..

Кому положено по должности - разберутся. Или уже имеют хотя бы общее представление о том, что произошло: допустим взрыв на броту.
Ну а далее - отработанная схема - определение круга подозреваемых и проверка каждого.
Сбит посредством ЗРК- тут несколько сложнее с подозреваемыми...

Опять же- если на борту сработало ВУ, то это жуткий провал служб безопасности, работа которых как раз и заключается в том, чтобы отсекать таких вот "подрывников" на дальних, так сказать, подступах.

• [169]
• [↑↑]

"Не понимаю тоже - заправились бы у себя на базе! своим керосином, платить не надо. "

----- тоже вопрос интересный.
Если, с Ваших слов, топлива на 154м хватает, чтобы слетать из Москвы в Сирию и обратно, и еще и останется немного, тогда какой смысл дозаправляться?

А что касается "платить"- то платит МО. А у МО кошелек толстый.
Будем ждать когда появится болеп подробная инфа по этому делу..
Или не появится...

• [170]
• [↑↑]

Если бы был взрыв - интернет был бы полон сообщений.
Но чего гадать - достанут бортовые самописцы и всё узнают.
Жаль людей и их близких.
Всё остальное  - вторично.

• [171]
• [↑↑]

На обратно не хватит, хватит как раз примерно до Сочи.
Но на своей базе в Латакии или куда они летели у России свой керосин, военных на дозаправках вообще не интересует этот вопорос. Это вопрос представителя авиакомпании, с ним капитан коммерческих линий согласовывает такие вопросы. Почему, например, мне надо 4 тонны больше - а это 40 минут полёта Ту-154 и почти полтора часа А 320. У военных нет таких вопросов. По крайне мере у нас. Мы тоже не возим лишний керосин, но никаких вопросов по заправке не было никогда.

• [172]
• [↑↑]

"Но чего гадать - достанут бортовые самописцы и всё узнают. "
-- согласен. Кому надо- узнают.. а может уже знают...
Только до широкой общественности не доведут...
Двигатель мог развалиться?
Нечто подобное было.. кажется Ил62.. турбина разлетелась, перебила остальные двигатели и тяги управления..,

• [173]
• [↑↑]

'Жаль людей и их близких.
Всё остальное  - вторично."
--- оно конечно вторично... но причину, по которой погибли почти 100 человек следует явить миру.
Вдруг надо срочно запретить эксплуатацию всех 154х до устранения неисправности?

• [174]
• [↑↑]

Дело в том что, это гражданский борт МО
У него часов эксплуатации раз-два и обчёлся!
А Ту-154 как "опасный" - ерунда! Их сняли с коммерческих линий из-за ограничений по шуму + расход. В остальном!
Это, пожалуй, самый красивый самолёт. А красивый самолёт не может не летать. Даже такой "баклажан" как А-380 летает.
А какая там неисправность - они сняты с производства.
Пьяный экипаж? Боюсь предположить, но может бытъ?

• [175]
• [↑↑]

Иван,
вам как водителю Ауди, скинул ссылку, но не прямую, нашёл сейчас на Tube
каких - то 7 млн. (сравниваю сейчас в уме з/п на Аэрофлоте, где не состоялся - если интересно - 440 тыс. рублей в месяца - это базовый оклад капитана на Аэрофлоте.) - капитану Аэрофлота не по-карману.(((( Я исхожу из того, что твой автомобиль стоит твоего дохода за год.
Но капитану Lufthansa - полтора таких можно себе позволить.
Ну да ладно, чего уж там - мой стоил 95 тыс. не совсем новый, без пробега - но это свои тонкости покупки авто.
Простите те, чью комерческую тайну выдал. Читают ведь намного больше зарегистрированных "читателей".

Херня всё! - их больше нет

• [176]
• [↑↑]

слушать последние минуты.
Всё! "Сочи вышло" - там Ростов уже ведёт, но так близко от Адлера? - вопросов больше, чем ответов

• [177]
• [↑↑]

Прочел информацию, что основной версией считается асинхронная уборка механизации крыла (место гибели совпадает по дальности на которой на этом типе самолетов убираются закрылки, предкрылки и носки крыла).
На всех типах самолетов у летчиков в РЛЭ (руководстве по летной эксплуатации) есть действия в этом, пожалуй, одном из самых опасных особых случаев.
Опасность заключается в том, что вращение по крену на столько энергичное, что его невозможно парировать даже полным отклонением ручки и педалей, а запас высоты еще очень маленький, а это значит, что и времени на возврат механизации крыла обратно во взлетное положение можно не хватить.
И, хотя в РЛЭ не записана такая рекомендация - не убирать руку с пульта управления механизацией крыла до полной её установки в полетное или посадочное положение, но старые шкрабы всегда учили учлетов так делать.
Меня так учили. Я тоже так учил своих летчиков. Но знаю, не всех так учили, и не все так делают.
Это как раз один из тех "неписанных" законов авиации. Что говорить про "неписанные законы", когда случается, что и "писанные" законы не всегда соблюдаются....

• [178]
• [↑↑]

А не думал об обледении?
Тупо погода, а они не "облились" Это ме МИГ и не СУ.
И ветер всегда там "помогает".
Я был в Сочи и на А319 и на 340.
Там и заход с моря и взлёт туда же. Но "расколбас" только на глиссаде.
Для посадки - аэропорт сложный, для взлёта - как все. Чем дальше от земли - тем безопаснее.
А кто-то подумал о стае чаек? Тупо птицы забили всё! Но тогда тоже есть шансы.
Я не гадаю - жду.
(а мой стаарший стукнулся-таки головой о крыло, и длинный козырёк не помог). Но военным не будет никогда! сказал.
Мы идиоты, коллега, с его слов ))

• [179]
• [↑↑]

Пардон, но моё мнение - всё было просто
Ветер, влажность и лёд
Посмотреть, когда заправились, а тут и ледок на плоскостях,  в раёне баков.
Говорю - стечение обст...

• [180]
• [↑↑]

Вы будете смеяться, ни на 4611 - ваш поккорный слуга ))

• [181]
• [↑↑]

Вы будете смеяться, ни на 4611 - ваш поккорный слуга ))

вот мой 4611 - со мной))
Извините - прсто шоу





Разговоры за кадром - сын с другом )) Засранцы!

• [182]
• [↑↑]

Возможно - птицы, возможно - обледенение, возможно - теракт, возможно - топливо, возможно - отказ техники, возможен - "заёб"..... Версии возможны любые.
Но, как правило, и обледенение, и птицы, и топливо, и большинство отказов техники оставляют время экипажу для доклада о случившемся на землю. А у экипажа на доклад явно не было времени.
Или все произошло так быстро, что не успели доложить, или из последних сил пытались исправить катастрофически развивающуюся ситуацию, когда приоритетным являются действия по спасению, а не доклад, когда время не оставляет выбора: или сначала сделать, потом доложить, или сначала доложить, а потом времени на сделать может уже не хватить.
Мне вот только не нравится, что некоторые "комментаторы" уж больно пытаются навязать всем своё мнение - Однозначно теракт. И заранее готовы все другие причины катастрофы, если комиссия их установит, признать не соответствующими "истинной правде".
Какое-то странное выражение - "истинная правда". Какое-то явно пропагандистское. Разве истина может быть не правдивой? А правда может не соответствовать истине?

• [183]
• [↑↑]

Красиво. Хорошая посадка. Что отпрыск с другом говорил - ничего не понял (да и как понять, если я в немецком ни бум-бум).
С подвесными топливными баками под крылом - это обычная полетная подвеска?
Почему я спрашиваю, потому что мы подкрыльевые ПТБ вешали редко (и маневренность ограничивают, и место для подвески вооружения занимают). Обычно или при перелетах на длинные расстояния, или при длительных дежурствах в воздухе.

• [184]
• [↑↑]

Я их тоже не понял)) - они по своему
А баки - это из Азии домой. Поэтому и в Берлине сели.

За посадку - спасибо - нас так учили ))

• [185]
• [↑↑]

Бывают моменты, когда некогда болтать
Именно тогда нас учили всё проговаривать.
Но в критической ситуации - будешь ведь молча делать всё. что положено -  Набирать высоту.

Как это не покажется странным читателям, чем выше - тем безопаснее. Небеса - они безопасные.

• [186]
• [↑↑]

Да, и у нас, в нашей авиации, тоже гуляет такая байка....
Мать сына опускает в летное училище и говорит: "Ты там, сынок, береги себя. Летай пониже и потише".

• [187]
• [↑↑]

Не верь себе - верь приборам!
Что меня бесит в Airbus - Руды! - они не идут автоматом, как в Боинге. Тяга на взлётмом режиме, а руды внизу. Но стоит их коснуться - сразу встанут в нужние положение, но нет визуализации - смотри на "стёкла" на и доверяй автопилоту.
Хотя, чего греха таить - автопилот умееет делать всё! Недавно выучился на А350 - я так и не понял, для чего ему пилоты?!

• [188]
• [↑↑]

У меня отец летчик. Был, конечно. Хотя говорят, что бывших летчиков не бывает - этот диагноз уже на всю жизнь.
Так вот, когда я только начал учиться летать, он мне периодически подкидывал старые летные прописные истины.
Одна из них в его устах звучала так: "Никому не верь, даже себе. Цыган хотел пёрнуть, а обосрался".
Это касается и вере "приборам" и технике, а не только собственных органам чувств, которые в полете могут создавать иллюзии - обманывать. Когда прибор отказал - не страшно. Есть куча вариантов как выпутаться из такой аварийной ситуации. Более опасно, когда прибор вроде работает, но врет - выдает ложную информацию. Понять это можно только тогда, когда данные суперсовременных приборов сверяешь с данными допотопных приборов, которые устанавливались еще на первых летательных аппаратах. На всех советских самолетах они есть. И часы, и "бычий глаз" (обычный магнитный компас), и "Пионер" (ДА-200 - дублер авиагоризонта), и показатели оборотов двигателя, независимые от энергосистемы самолета, и барометрические приборы высоты, скорости и вертикальной скорости, работающие непосредственно от "Трубки Пито" (приемнику воздушного давления - ПВД)

• [189]
• [↑↑]

"Возможно - птицы, возможно - обледенение, возможно - теракт, возможно - топливо, возможно - отказ техники, возможен - "заёб"..... Версии возможны любые."

  ----- комиссия и следствие разберется...

• [190]
• [↑↑]

"А какая там неисправность - они сняты с производства."

--- сняты.. и Ту-134 сняты.. но однако еще где-то да эксплуатируются.

• [191]
• [↑↑]

"Там и заход с моря и взлёт туда же."
  ---- ну так ясно дело- с другой стороны - горы...

• [192]
• [↑↑]

У нас были православные цари и в гимне так и пелось "царствуй над нами царь православный на славу нам"

• [193]
• [↑↑]

А Лидия Александровна вообще никогда не летала на самолетах.

• [194]
• [↑↑]

Там в верхнем материале траур,про веселуху нельзя, а тут анекдот.
Спрашиваю свою бабу, чего ей на Новый год подарить? Мясорубку, блендер или кофемолку? А она говорит- "шубу и поездку в Турцию"

• [195]
• [↑↑]

А ты ей в ответ закажи мотик "Харлей-Дэвидсон"

• [196]
• [↑↑]

Религия не просматривалась потому что она была безусловной компанентой парадигмы будущего мироустройства по мнению утопистов

• [197]
• [↑↑]

а мне моя прошлый год подарила галстук

• [198]
• [↑↑]

а ты ей - что ?  бюстгальтер ?

• [199]
• [↑↑]

Я своей маме подарил в прошлый год новый кухонный гарнитур кухонной мебели за 150 тысяч

• [200]
• [↑↑]