Лебединое озеро

"Эхо Москвы" только что сообщило, что государственные агентства новостей УДАЛИЛИ со своих сайтов сообщения о расследовании Навального по "имуществу"  Наили Аскер-Заде и Андрея Костина.
Пресс-секретарь Президента - ПЕСКОВ - отказался комментировать как то, что сообщения убрали, так и саму новость о расследовании.

Год назад по требованию банка ВТБ  РосКомНадзор блокировал те сайты, которые сообщали о любовной связи ЖЕНАТОГО Андрея Костина и журналистки Наили Аскер-Заде

• [1]
• [↑↑]

"ДЕЛО-ТО В ТОМ, ЧТО БАНКЪ ВТБ - не принадлежит КОСТИНУ, - Костин назначенный туда смотрящий менеджер от государства."

Американские граждане не поймут - о чем речь. И подданные английской короны тоже. Да и вообще ни кто этого не поймет из "свободного мира" - о чем речь.
Бывшие граждане бывшего Советского Союза - поймут. Для них это "дикость". Для граждан "свободного" мира - норма.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ВТБ БАНК - НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (БЮДЖЕТНАЯ) СТРУКТУРА, А КОММЕРЧЕСКАЯ. Акционерное общество - ПАО (публичное акционерное общество).
А государство в нем - один из акционеров. Пусть и самый ведущий. Пусть и даже единственный. Пусть даже всё собрание акционеров и весь совет директоров состоит из этого единственного собственника. И этот совет директоров назначает любого, кого пожелает и сочтет нужным, управляющего активами этого ПАО. А собрание акционеров утверждает любые дивиденды от доходов компании на выплаты акционерам, и утверждает любые стратегии и действия совета директоров. Это право и дело собственника. Кто собственник - того и дело. Есть любовница у председателя совета директоров? А собственников это может волновать? Может волновать (если это сказывается на развитии их собственности и размерах дивидендов).  А может и не волновать, если не сказывается. Аналогично и с самолетом - может волновать, а может и не волновать в зависимости от того - как это влияет на то - какие размеры дивидендов и как осуществляет наемный менеджмент собственностью акционеров (собственников).

• [2]
• [↑↑]

А кто у нас собственник основной этого акционерного общества? Государство. А кто от имени государства осуществляет управление государственной собственностью? Правительство.
Так к кому направлены претензии Навального об "олико морале" председателя правления ПАО ВТБ банк? К наемному менеджеру этого акционерного общества, который не является госслужащим, Костину? Нет. Претензии Навального направлены не к частному лицу, а именно к госслужащим из Правительства, которые от имени государства плохо осуществляют контроль за руководством акционерного общества.
А кто у нас в Правительстве отвечает за финансовый блок? Премьер Медведев?
Нет. За финансовый блок, точно также, как и за силовой, отвечает в нашем государстве Президент, а не Премьер.
Поэтому компромат Навального направлен не против Медведева, а против Путина. Именно он прощает "шалости" вип-менеджеру коммерческого банка, где основной собственник - государство, в виде того, что вип-менеджер этого "актива" имеет любовницу, и обеспечивает её поездки, перелеты и земельные участки.
Для советского человека - это дикость. А вот для несоветского - норма. Если человек богат, то почему он не может иметь любовницу? И, если человек богат, то почему он не может хорошо содержать свою любовницу? Это преступление? Нет. В богатстве нет преступления с точки зрения несоветских людей. С точки зрения несоветских людей преступлением это становится только тогда, когда это доходы "левые", а не "трудовые" - законные - полученные незаконным способом.

• [3]
• [↑↑]

Но на Западе банковская деятельность не является незаконным способом зарабатывания денег. Наоборот. Торговать "воздухом", точнее временем (ссудным процентом) является одной из самых престижных и высокооплачиваемых видов деятельности.
Навальному нравятся американские банки. Но ему не нравятся наши банки. Навальный не выступает вообще против банковской системы в принципе. Он выступает против тех или иных собственников банков. А это уже - недобросовестная конкуренция. Попытка с помощью таких информационных вбросов рейдерских захватов банковских активов одних собственников у других. "Отжать" их у одних собственников, и отдать другим.
К "социальной справедливости" это не имеет никакого отношения. Как и протесты школьников, которые еще и к "собственникам" никакого отношения не имеют (сидят на шее своих родителей еще пока... пока не получили другой собственности в виде знаний и трудовых навыков... или наследства от своих родителей).

• [4]
• [↑↑]

Теперь...
Почему именно Костин и ВТБ банк?
При запуске трассы Нева прозвучало, что это один из удачных частно-государственных проектов. То есть пример удачного партнерства государства с частными инвесторами.
А кто были те самые частные инвесторы, которые помогли государству простроит и достроить этот долгострой?
А как раз одним из этих основных частных инвесторов как раз и был... ВТБ банк.
Аналогичная схема была опробована и при строительстве Крымского моста, и при достройке олимпийских объектов в Сочи. При строительстве космодрома Восточный, всяких там "потоков".
Практически все сейчас более-менее крупные инфраструктурные и промышленные объекты именно так и строятся - методом частно-государственного партнерства, где чаще всего партнерами государства именно и выступают наши банки, такие как ВТБ.
Именно против такой схемы и направлены усилия Навального.
Почему? А потому, что такая схема позволяет обходить западные санкции. И не позволяет западным санкциям полностью удушить нашу экономику.

• [5]
• [↑↑]

в 2024 году из Навального получился бы отличный Президент !

• [6]
• [↑↑]

Мне кажется что внутри себя Навальный патриот нашей страны.

• [7]
• [↑↑]

Навальный радеет за народ и за нашу страну. За наших поруганных дочерей над которыми надругались эти Костины и Рабиновичи.

• [8]
• [↑↑]

Меня смущает факт того,что по делу Кировлеса Навальный был осужден,но не был посажен.Для чего его оставили на воле? Тогда как его подельник Никита Белых сидит и сидеть будет.
Значит дело в чем-то другом. Путину и правда нужен Навальный с его деятельностью ?

• [9]
• [↑↑]

Навальный имеет шанс развеять мои "сомнения" и снискать мою любовь, если следующим за Костиным разоблаченным коррупционером у него будет Чубайс.

• [10]
• [↑↑]

>> если следующим за Костиным разоблаченным коррупционером у него будет Чубайс.

Золотой ты человек, Юрий Венедиктович!

• [11]
• [↑↑]

Меня смущает только одно.
Если Навальный станет Президентом, то Президентом чего?
Ведь политика - это продвижение интересов каких-то собственников.
А политики - это люди, которые борются за интересы каких-то собственников, когда борются за власть. А, когда дорываются до власти, начинают отрабатывать деньги этих собственников, и обслуживать интересы этих собственников.
Чьи интересы, и чьи деньги будет отрабатывать Навальный, когда станет Президентом?
И как это понять?
Не просто. Но и не очень и сложно.
Финансирует политическую деятельность фонд Ходарковского. Того в свою очередь финансирует фонд Сороса. А фонд Сороса в свою очередь финансирует из Госказны Госдеп США.
Означает ли это то, что если Навальный станет президентом нашей страны, то наша страна станет еще одним штатом США, и наши граждане заживут так же, как граждане США?
Я думаю, что нет. Даже будет всё с точностью до наоборот. Дело в том, что задачей властей США не сделать так, чтобы наши люди стали жить лучше, а их люди стали жить лучше. А это можно сделать только за счет кого-то. Вот за счет наших людей это и будет делаться, когда Навальный станет Президентом нашей страны.

• [12]
• [↑↑]

" если следующим за Костиным разоблаченным коррупционером у него будет Чубайс."

Правильно сказано. Но за исключением одного....
Костин не может быть коррупционером. Он не чиновник. Не госслужащий. Он - бизнесмен.
Деятельность банка, который он возглавляет, и финансовые ресурсы, которыми он управляет не являются частью государственной казны. Поэтому он не может из неё украсть (совершить акт коррупции - казнокрадства). Он может её или недополнить за счет махинаций с налогами и невыплатой обещанных дивидендов. Или - неэффективно освоить финансовые ресурсы из бюджета страны, выделенные на какие-то конкретные коммерческие проекты государством.
Грубо говоря - обворовать государство Костин может, а вот коррупцию совершить - не может. Коррупцию могут совершать только госслужащие (чиновники). Костин ни госслужащим, ни чиновником не является.
Чубайс сейчас тоже. Вот когда Чубайс входил в свое время в государственные структуры власти, и был чиновником (во времена приватизации и залоговых аукционов), то тогда и мог совершать коорупционные действия в пользу тех или иных собственников. И при наличии таковых его можно за это и судить - как и почему наши ныне здравствующие олигархи, и те, которые уже сбежали - получили в собственность общенародную собственность. Не было ли с его стороны корыстной помощи в таком дележе гос. казны для частных собственников.

• [13]
• [↑↑]

Из банковской сферы у нас есть только один государственный банк, где сотрудники являются госслужащими. Это - ЦентроБанк, который сейчас возглавляет чиновник Шахипзадовна.
А остальные банки у нас коммерческие.
Центробанк печатает рубли, а остальные банки их у Центробанка покупают со скидкой оптовой. Называется "ключевая ставка". А дальше все банки начинают вести свою коммерческую деятельность. Выпускать свои банковские продукты, где разница между полученным доходом от роста денег и ключевой ставкой является прибылью, с которой и платятся налоги в государственную казну.
Государство регулируя количество напечатанных денег, и ключевую ставку (оптовую цену для оптовиков-банков) таким образом осуществляет контроль и регулирование банковской сферы экономики.
Вот поэтому глава центробанка - является госслужащим. Но по принятой сейчас мировой практике - не является непосредственным подчиненным ни Президенту страны, ни Премьерминистру, ни депутатам государства. Ни тот, ни другой, ни третьи не имеют права непосредственно давать указания главе Центробанка.
Аналогичная ситуация и с Главой ЦентрИзберкома. И с Защитником прав человека. И с защитником прав ребенка. Это тоже все госслужащие и чиновники. Но не входящие ни в одну из ветвей государственной власти. Ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную.
Такая стандартная сейчас модель государственного устройства во всех "цивилизованных" государствах. И у нас - тоже.

• [14]
• [↑↑]

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер заявил, что США больше не являются единственной сверхдержавой и должны признать что Китай является равным соперником. Если США не смогут найти какой-то способ сосуществования с Китаем, то результатом может стать катастрофический конфликт, который будет хуже чем все предыдущие мировые войны, предупредил он. Выступая 14 ноября с публичным заявлением в Нью-Йорке, ветеран дипломатии призвал США и Китай совместно и на взаимной основе разрешить свои экономические трения, добавив: «Больше нельзя считать что одна сторона может доминировать над другой».

• [15]
• [↑↑]

Борис Василевский, тренер по конькобежному спорту, аналитик Центра подготовки сборных команд России: «Олимпийский комитет не допускает к участию в Олимпиаде, а международные федерации, которые проводят чемпионаты мира, допускают. Я предлагаю отказаться от Олимпийских игр, где нас не допускают третьим составом. Лишают нас гимна, флага, нашей формы спортивной, унижают всячески».

• [16]
• [↑↑]

Никита Кричевский:
« Логичный вопрос: господа, а зачем нам повышать производительность труда? Ведь результаты повышения производительности труда на тех, кто ее повысил, распространяться не будут. Они достанутся тем, кто является собственниками предприятий. Повышайте производительность труда, господа! У жен и любовниц наших олигархов машины поизносились, яхты недостаточно длинные, а брюлики потускнели!» - не без иронии напомнил Никита Кричевский в эфире НСН.

• [17]
• [↑↑]

>>>Логичный вопрос: господа, а зачем нам повышать производительность труда? Ведь результаты повышения производительности труда на тех, кто ее повысил, распространяться не будут. Они достанутся тем, кто является собственниками предприятий. Повышайте производительность труда, господа! У жен и любовниц наших олигархов машины поизносились, яхты недостаточно длинные, а брюлики потускнели!


ГЕНИАЛЬНО !
это как раз по теме статьи

• [18]
• [↑↑]

>Поэтому компромат Навального направлен не против Медведева, а против Путина. Именно он прощает "шалости" вип-менеджеру коммерческого банка, где основной собственник - государство, в виде того, что вип-менеджер этого "актива" имеет любовницу, и обеспечивает её поездки, перелеты и земельные участки.
>Для советского человека - это дикость. А вот для несоветского - норма. Если человек богат, то почему он не может иметь любовницу? И, если человек богат, то почему он не может хорошо содержать свою любовницу? Это преступление? Нет. В богатстве нет преступления с точки зрения несоветских людей. С точки зрения несоветских людей преступлением это становится только тогда, когда это доходы "левые", а не "трудовые" - законные - полученные незаконным способом.

Этот человек попутал личную шерсть с государственной. Если бы эти деньги на свою блядь тратил какой нибудь арабский шейх, то вопросов бы к нему не возникло.
А в данном случае  банкиру или в загс или к прокурору. Думаю прокурор, как обычно, окажется слепым и глухим, поэтому только загс, только хардкор

• [19]
• [↑↑]

Вообще-то Костин уже немножечко женат.

• [20]
• [↑↑]

Жена его - Наташа Гордеева

• [21]
• [↑↑]

Никита Кричевский и прав и неправ одновременно)))
Дело в том, что любые "платежи" можно осуществлять только с... прибыли. В том числе и на брюлики, яхты и на свою шикарную жизнь собственникам различных производств в различных сферах экономики.
То есть все платежи можно делать ТОЛЬКО с разницы между доходами, полученными в результате коммерческой деятельности в РЫНОЧНОЙ экономике и расходами, необходимыми для ведения этой коммерческой деятельности (заплатив сначала за ресурсы, налоги, кредиты, зарплаты, рекламы, услуги и проч. без чего невозможно производство - "производственные" и "непроизводственные" затраты), а уж остатки и излишки пустив на удовлетворение своих всё возрастающих потребностей (брюлики, яхты, курорты, некоммерческую недвижимость и так далее).
Дело в том, что чем выше производительность труда, то тем у собственника будет и больше разница между Доходами и Расходами - выше Прибыль. А, значит, и выше такие возможности.
А вот если не будет этой разницы между Доходами и Расходами, или эта разница будет отрицательной, то.... производство сожрет все доходы. Производство закроется. Люди останутся без зарплаты и без работы. Банки останутся с носом, а не с возвращенными кредитами. Государство останется без налогов и пополнения гос. казны. И без возможности содержать бюджетников, чиновников, военных, учителей, врачей, социальные службы, работников культуры, физкультуры и прочее.
Собственник в таком случае обанкротится в рыночной экономике. И его место займут более эффективные собственники, у которых доходы выше расходов (выше производительность труда).
Так что, производительность труда у собственников - это не столько возможность покупать себе брюлики и яхты, сколько возможность выживать в рыночной экономике в конкуренции со своими конкурентами по рынкам производства и сбыта.
А яхты и прочее? Так это установившийся стереотип в обществе современном: Деньги идут к Деньгам. Тоже один из способов конкурентной борьбы между собственниками на рынке. Демонстрация своих сил и возможностей. Это как у павлина таким инструментом демонстрации своего превосходства является хвост, а у павианов - красный зад.
Павлинихи, глядя на хвост того или иного павлина, выбирают того, у кого хвост больше. Павианихи - у кого зад больше и краснее. А в бизнесе бизнесмены - у кого жена "модельрнее", машина и яхта - круче.

• [22]
• [↑↑]

"Этот человек попутал личную шерсть с государственной. Если бы эти деньги на свою блядь тратил какой нибудь арабский шейх, то вопросов бы к нему не возникло."

Я поэтому и говорил в самом начале, что для советского человека - это возмутительно, и отклонение от нормы. А для западного (несоветского) человека - в этом ничего криминального нет, что у богатого банкира есть любовница и богатые подарки для неё.
В советской системе хозяйствования, которая не предусматривала таких частных собственников, была только общая собственность.
Даже деньги, которые люди получали за свой труд в виде зарплаты, были не его собственностью, а собственностью государства. Так на них и было написано: Банковский казначейский билет. Собственность государства. Жулик, который у Вас в трамвае, вытаскивал не Ваши деньги, а деньги государства, которые Вам государство дало в "аренду" - на временное пользование.
А на западе это не так. У них собственность - это только их собственность. Святая. Даже если государство и дало что-то в аренду бизнесмену из своей казны под управление на что-то нужное государству, то, если ничего не нарушено, ни каких законов, то вся прибыль уже от эксплуатации этой собственности принадлежит бизнесмену, а не государству (с уплатой причитающихся всех платежей арендодателю). Это как спор в мультике про Простоквашино - чья корова, чей теленок и чье молоко между Шариком и Матроскиным. Шарик - советский подход к этому вопросу. Матроскин - капиталистический, рыночный.

• [23]
• [↑↑]

Думаю, что если прокуратура, центробанк и Счетная палата решат проверить деятельность ВТБ банка, то нарушений действующего законодательства там не найдут. Вряд ли там что-то в коммерции сделано с нарушением нашего законодательства.

• [24]
• [↑↑]

а откуда взяты денежки на капитализацию банка ВТБ * ?  Ась?

• [25]
• [↑↑]

Всё ясно!
Пропили Расею-матушку.
Пропили и проебли!

• [26]
• [↑↑]

А то что недрами российскими разбазаривают налево и направо? Это правильно?
Что нашим внукам от России останется? Опустошенные недра с выкаченными нефтью и газом ?

• [27]
• [↑↑]

Деньги в банках появляются только двумя способами.
Первый - покупкой у Центробанка.
Второй - за счет реализации своих банковских продуктов (вклады, кредиты, ценные бумаги).
Если собственных средств от своей коммерческой деятельности банку хватает, то он может и не покупать деньги у Центробанка. А, если нет - то вынужден обращаться в госструктуру за покупкой недостающих денежных активов для кредитования кредиторов или обслуживания ценных бумаг. Или - банкротится, кидая всех своих вкладчиков, когда ни того, ни другого нет.

• [28]
• [↑↑]

Нехорошо называть женщину блядью. Особенно мусульманку. Это не совсем по-мужски!

• [29]
• [↑↑]

Какая восхитительная оправдательная ахинея сегодня в исполнении полковника)))
Про "аренду" денег при социализме - это нечто, заслуживающее отдельного восхищения.
Задекларированный доход "бизьнесмена" костина - где то около 240 млн.руб в год. Форбс оценивает его же в 30 млн. долларов то есть два миллиарда рублей. А тут подарки любовнице - земельные участки за три миллиарда и это только в России, проходящие по реестру. Не считая квартир на миллиард в совокупности, самолетов и яхт. Все естественно принадлежащее банку, который более чем наполовину государственный, не костину лично.

Надо же, на западе, где по словам полковника, это нормально, абсолютно частные без всякого государственного участия банкиры садятся в тюрьму за мухлеж в балансе, за неудачную игру на биржах, если прокурорами обнаружен вред частным же акционерам и вкладчикам, которые находятся под защитой закона.
А тут банк, на 60% принадлежащий государству, в лице его придсидателя, убыточный при этом, раздает миллиарды на личных скамеечках в нью-йоркском Сентрал Парк Вест непонятным соскам, собирающим по сто рублей смсками на лечение детей в прямом эфире. При "эталонной" и лучшей в мире системе здравоохранения.
Правильно леха сказал - все бы ничего, но они окончательно потеряли берега, жадность, ненасытность и полная безнаказанность затмили все, весь здравый смысл.
И ладно бы только они потеряли - жаль, что здравый смысл в оценках утрачен и полковниками...

• [30]
• [↑↑]

>Нехорошо называть женщину блядью. Особенно мусульманку. Это не совсем по-мужски!
Я всегда называю вещи своими именами: мудаков - мудаками, бдядей- блядями.

> Особенно мусульманку
Что такого особливого в этом? мусульманство дает ей право на  связь с  женатым мужчиной?

• [31]
• [↑↑]

она его любит

• [32]
• [↑↑]

"Какая восхитительная оправдательная ахинея сегодня в исполнении полковника)))"

А в чем ахинея, позвольте спросить? По существу?
Про то, что деньги при советской власти были казначейскими билетами? То есть частью казны государства, которой пользовались люди?
А сейчас деньги чьи?
В тех же Штатах доллары не являются собственностью государства. Они являются собственностью 11 частных банков. Так называемой Федеральной Резервной Системы США. Государство у них заказывает доллары, и покупает их.
Вы это тоже считаете анинеей?
А раньше - чьи были деньги. До долларов?
А раньше, до долларов все деньги были... собственностью своих государств. Тут Советский Союз ничего не придумывал. Но все деньги, кроме этого еще имели и общую "человеческую ценность" - золото. Поэтому все государства вынуждены были свои казначейские билеты еще и соизмерять с этой общечеловеческой ценностью - с золотом.
А сейчас - нет. Сейчас не золото стало общечеловеческой ценностью, а доллары. Собственность даже не государства США, а его Федеральной резервной системы - одиннадцати частных банков.
Это не ахинея? Общечеловеческая ценность - это собственность 11 частных коммерческих банков?

• [33]
• [↑↑]

"Правильно леха сказал - все бы ничего, но они окончательно потеряли берега, жадность, ненасытность и полная безнаказанность затмили все, весь здравый смысл."

Если бы это сказал Иисус)))
(Хотя именно это он и сказал, а не Леха).
Я вот считаю, что те, кто прислушивается к этому новому проповеднику Правды и Справедливости, вообще потеряли всякие "берега" и остатки здравого смысла.
Особенно после того, как он для своих протестов выбрал подростков, не обладающих в этой жизни еще ни какой собственности. Ни  собственности в виде полноценных знаний, ни собственности в виде полноценной профессии, ни собственности в виде полноценной семьи.
Я уже не говорю о том, что эти проповеди у него платные. Оплаченные за счет иностранных негосударственных фондов иностранных государств.
Вы бы купили у такого человека подержанный автомобиль?
Я - нет.

• [34]
• [↑↑]

Гы! Да Навальный просто завидует Костину! )) Тоже хочется Аскеровне кое что показать и вонзить! )) Да никак не складывается! )00 Хотя, могли бы и поскромнее жить. А Костин - мудила - известно давно! )) Интересно, про ПроПки Навальный ничего не нарыл? А ведь они наверняка есть! )))

• [35]
• [↑↑]

Ай- Пи- О  проводили, в том числе. Продавали населению по 13,6 коп. /акцию, потом она ниже 2 падала! Капитализм. Дивиденты у них : Кот накапал! ))  Ништ почти!

• [36]
• [↑↑]

Да! Навальный конечно тоже мог бы,если бы имел такие возможности.

Имею возможность ипать козу,но не имеюжелания.

• [37]
• [↑↑]

а если бы Костин катал на яхте не Алисперовну-Заде,    а мальчика ??????

• [38]
• [↑↑]

Тогда Наиле пришлось бы искать другую любовь! Жестокий мир, на всех не хватает первоклассных лакшери товаров! Возможно, попала бы в лапы ПроПкеторговцев! ))
Вопрос Костину: Вам нравятся журналисты?
Ответ: Мне нравится журналистка! ))) Однако она слишком прожорлива!

• [39]
• [↑↑]

потому что у вас нет демократии

• [40]
• [↑↑]

какие Вы говорите и пишете пошлости!
Что вонзить? кому и куда вонзить?
А показывают это самое только больные этим самым эксгибиционизмом!

• [41]
• [↑↑]

и вообще, вы опошляете процесс романтических высоких отношений сводя их к одному только позорному возвратно-поступательному движению поршня

• [42]
• [↑↑]

Профессор, как математик, просто упрощает длинную формулу, пропуская промежуточные результаты вычисления)))
Это как и с басней Крылова про Ворону и Лисицу.
Ворона не дерево с сыром забралась, а потом - Бац, и сыр у Лисицы, а не у Вороны.

• [43]
• [↑↑]

на этом телевидении просто мода какая-то пошла на этих азебарджанок, армянок, татарок

где наши русские бабы-телеведущие ?

• [44]
• [↑↑]

А с чего Вы, граф, решили, что они Ваши?
Это даже не гас)))

• [45]
• [↑↑]

Все имеет свою цену.

• [46]
• [↑↑]

Вот Костин оценил и купил азебаржаночку Наилю Задэ за яхту, самолет и виллу под Москвой за счет вкладчиков своего (ГОСУДАРСТВЕННОГО) ьанка

• [47]
• [↑↑]

Судя по фотке, у азербайджанских женщин очень длинные и очень стройные ножки

• [48]
• [↑↑]

за такие ножки (чтобы лни легли на погоны!!!!!)  можно и на банковскую расстрату пойти!

• [49]
• [↑↑]

Украсть казенные полковые деньги, данные на ремонт лошадей и махнуть с красоткой в Париж.

• [50]
• [↑↑]