Лебединое озеро

Статья сатирически-ироничная,но не лишенная смысла.
То есть, "что есть Законность власти"?  и в этом смысле - "что есть законная передача власти ?"
В начале статьи аффтор иронически передает толкование истории проф. Иловайского Михаилом Евграфовичем Салтыковым-Щедриным. Но ирония не отнимает великого смысла, а наоборот подчеркивает его и выделяет курсивом. "Грабить и насиловать лучше по закону, чем не по закону"
Всякая власть это лишь внешнее проявление воли элит владеть ресурсами (грабить и насиловать), внешнее проявление выраженное в установлении институтов принуждения - прокуратуры,судов, полиции.
Установлено ли владение обладание элитами ресурсов и ресурсами "законно?" и "по закону?"
так или иначе, но установление другой власти - сопряжено с нарушением существующих законов.
Тут надо рассматривать конфликт ЗАКОНА со СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ

• [1]
• [↑↑]

Ежели мы, русские, вообще имеем довольно смутные понятия об идеалах, лежащих в основе нашей жизни, то особенною безалаберностью отличается наше отношение к одному из них, и самому главному - к государству. Даже люди культуры, как-то: предводители дворянства, члены земских управ и вообще представители так называемых дирижирующих классов, - и те как-то нерешительно и до чрезвычайности разнообразно отвечают на вопрос: что такое государство? Одни смешивают его с отечеством, другие - с законом, третьи - с казною, четвертые - громадное большинство - с начальством. Одни, чтоб отделаться от вопроса, прибегают к наглядным примерам: Швеция - государство. Великобритания - государство, Франция - государство и проч. Другие говорят: "Государство! смешно даже спрашивать, что такое государство!" Третьи таращат глаза, точно их сейчас разбудили. А если, сверх того, предложить еще вопрос: какую роль играет государство в смысле развития и преуспеяния индивидуального человеческого существования? - то ответом на это, просто-напросто, является растерянный вид, сопровождаемый несмысленным бормотанием. Одним словом, из всего видно, что выражение "государство" даже в понятиях массы культурных людей не представляет ничего определенного, а просто принадлежит к числу слов, случайно вошедших в общий разговорный язык и силою привычки укоренившихся в нем.

• [2]
• [↑↑]

Обратитесь к первому попавшемуся на глаза чиновнику-взяточнику и скажите ему, что действия его дискредитируют государство, что по милости его страдает высшая идея правды и справедливости, оберегать которую призван сенат и Государственный совет, - он посмотрит на вас такими удивленными глазами, что вы, наверное, скажете себе: "Да, этот человек берет взятки единственно потому, что он ничего не слыхал ни о государстве, ни о высшей идее правды и справедливости". И действительно, все, что он знает по этому предмету, заключается лишь в следующем: 1) что действия его противоречат такой-то статье Уложения о наказаниях и, буде достаточно изобличены, подлежат такой-то каре;

2) что прежде нежели подпасть этой каре, нужно его судить, а прежде нежели судить, нужно еще предать суду;

3) что, следовательно, взятки надо брать с осторожностью, а паче всего надеяться на милосердие начальства, от которого зависит предание суду. Спрашивается: при чем же тут государство?

• [3]
• [↑↑]

Как-то нас в школе немного по-другому Истории учили)))
Средние Века. Зарождение крупных феодальных государств, путем объединения многочисленных владений мелких феодалов. На Руси - на основе крупного торгового пути из Варяг в Греки, проходящего по землям многочисленных феодальных родов - бояр, владевших и контролирующих эти земли, и являющихся полными хозяевами на своей земле. Из-за этого путь оказывался очень "фрагментированным" на множество различных участков, где на каждом действовали свои законы хозяина-барина. Это снижало "пропускную" способность торгового пути, и сказывалось на его эффективности и доходности.  Для повышения этого требовалось единое руководство. Требовалось объединение фрагментов в единое целое. Большое значение на этом пути имели морские и речные разбойники - варяги, чьи дружины чаще всего нанимали купцы ("гости" тогда они назывались) для защиты и сопровождения своих грузов через многочисленные владения местных племенных "хозяев" - бояр. Именно поэтому варяги и выступили в роли "объединяющего" фактора многочисленных славянских и неславянских племен в единое феодальное государство в полном соответствии с требованиями развития цивилизации человечества в Средние Века.
(Как-то так учили Истории в советских школах советских детей по советским учебникам).

• [4]
• [↑↑]

То что вы изволите приводить в качестве "чему нас учили по истории в школе" на самом деле так же далеко от действительности, как мифы Древней Греции.
На само то деле, вам бы следовало не придираться к малозначительным деталям (как к ничего не значащей ерунде) а задуматься над вопросом поставленным аффтором - о ЗАКОНЕ и ЗАКОННОСТИ власти

По вашему ЗАКОННО обладание вашей и моей нефтью - Аликперовым, Усмановым и прочими  ????
Поэтому и вопрос ставится несколько утрированно из преамбулы, что "новгородцам навязали варягов, чтобы они грабили и насиловали ПО ЗАКОНУ что лучше, если бы они продолжали жечь, грабить и насиловать без закона"

• [5]
• [↑↑]

курсивом- "Грабить и насиловать лучше по закону, чем не по закону"
Всякая власть это лишь внешнее проявление воли элит владеть ресурсами (грабить и насиловать), внешнее проявление выраженное в установлении институтов принуждения - прокуратуры,судов, полиции.
Установлено ли владение обладание элитами ресурсов и ресурсами "законно?" и "по закону?"
так или иначе, но установление другой власти - сопряжено с нарушением существующих законов.
Тут надо рассматривать конфликт ЗАКОНА со СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ


Вы, как летчик-истребитель советских ВВС  считаете что владение присвоенными нефтью и газом Аликперовыми и Усмановыми, тогда как эти нефть и газ являются нашим общим достоянием - ЭТО НОРМАЛЬНО ?
тогда чего вы там лепечете про какую-то "школьную историю" и "варяги-греки" !?

• [6]
• [↑↑]

Обсуждение и критика устоев власти может быть рассмотрена как опасная "экс"  "изма"
со всеми вытекающими.

• [7]
• [↑↑]

«Наш штангист своею мощью выжал триста три кило.
Ну а я вчера у тещи – выжал только три рубля…
То что мы сейчас пропели – кой кому не по душе.
Только нас – не запугаешь! Будем ОБЛИЧАТЬ и впредь!»

• [8]
• [↑↑]

Все явно похмеляются и завтракают шампанским в кроватях своих полюбовниц. Вчера было 8 марта.
Атанор в дороге с северов на Москву, Волосан чинит свой каяк, Краскопульт пьет узбекистанский портвейн в Ташкенте.

• [9]
• [↑↑]

не!  Сегодня просто Главред тему задал неподъемную для умов читателя. Да и как постит Майор, тема еще и опасная

• [10]
• [↑↑]

Где же тогда наши бесшабашные в своей храбрости Блондин, Амиго и Кацман ?

• [11]
• [↑↑]

Где же тогда наши бесшабашные в своей храбрости Блондин, Амиго и Кацман ?<<<


превентивно приглашены в участок для беседы  )))

• [12]
• [↑↑]

"То что вы изволите приводить в качестве "чему нас учили по истории в школе" на самом деле так же далеко от действительности, как мифы Древней Греции."

А чем Вам не нравятся Мифы Древней Греции? )))
Это - тоже "исторические" документы. Не менее исторические, чем Библия, Коран, былины, сказания, сказки, язык, танцы, песни, названия, кухня, традиции.... Невозможно отрицать, что во всем этом заложено было когда-то в истории человека свое "рациональное" зерно, характерное как для самого человека в тех исторических условиях, так и характерное для тех исторических условий. Поэтому, изучая эти "косвенные" свидетельства, дошедшие до нас, можно с не меньшей (а может и большей) достоверностью судить о тех исторических фактах, дошедших до нас в виде архивных документов и археологических находок.
Вопрос в методах изучения (методологии) - что заложены в "основу" изучения. Изучая "предмет" разными методами, можно получить совершенно разные "результаты". А "правильность" методов и "правдивость" результатов можно "проверить" только единственным способом - практикой (даже не архивными документами и историческими находками - историческими "фактами"). В основу изучения Истории в советское время был заложен метод "Исторического материализма", в основе которого лежит взгляд, что все происходит по "естественным" (то есть "природным", если переводить  слово "естество" на русский язык, а "при родным" - это значит неизменным от "рождения" до "смерти" - основа "сущности"). Иными словами и развитие человеческой цивилизации - её История тоже происходит по естественным (природным) законам, независимых и неизменных, как и закон о сохранения материи.
По такой "методологии" и учили учеников в советских школах (не по Библии, не по Корану, ни по Мифам Древней Греции, не по былинам и сказкам, а по совокупности "прямых" и "косвенных" доказательств в исторической "практике").

• [13]
• [↑↑]

Читали, как одного читателя в Солсбери отравили нервно-паралитическим газом из баллончика ?
Жить в этом мире небезопасно.

• [14]
• [↑↑]

Теперь по второму Вашему вопросу о законности и незаконности частной собственности (ведь вопрос о законности владения аликперовыми и усмановыми природными ресурсами государства именно в этом и заключается, в этом они ни чем не отличаются от родшильдов и рокфеллеров) и о законности или незаконности того, что власть всегда принадлежит "основным" собственникам, и поэтому они всегда распоряжаются общими "природными" богатствами с помощью власти (написанных ими, и принятых ими "законов") в своих интересах "основных" собственников", а не в интересах "неосновных" собственников.
Что можно сказать по этому поводу на современном этапе развития человеческой цивилизации.... Если рассматривать этот вопрос с помощью методов действия естественных (природных) законов. В разные времена этот вопрос решался по-разному, в зависимости от условий жизни человека в те времена. В первобытно-общинном власть принадлежала... вождям (более сильным, более умным, более смелым, более умелым, более выносливым, чем остальные). И менялась соответственно тогда, когда появлялся другой, "более", чем предыдущий вождь. В феодальных государствах критерием этого "более" стала земля. В капиталистических - капитал. В социально-социалистических - доступ к рычагам управления государственным механизмом управления через контроль его "винтиков" - чиновников. Именно чиновники в социально-социалистических государствах становятся "основными" собственниками, а не самые "сильные", как в общинном строе, и не самые "богатые", как в феодальном или капиталистическом строе. Но по естественным законам (Единства и борьбы противоположностей, Количества-Качества, Отрицания, Сохранения материи и проч.) всякая власть стремится "сохраниться", а всякая "невласть" стремиться её сместить. Периодическое нарушение баланса в этих противоречиях (связанное с изменением получения "основных" доходов собственниками, связанных в первую очередь с изменениями в развитии орудий труда - в изменений орудий получения доходов) - приводит к смене "социально-экономической" формации - к смене "основных" собственников во власти.

• [15]
• [↑↑]

На данном этапе развития человеческой цивилизации сложился определенных тип власти в большинстве "развитых" государств: основная собственность на правах личной собственности находится у "золотого" миллиарда, а её власть (проведение нужных и необходимых им законов) осуществляется за счет "эффективных менеджеров", которых они "ставят" во власть на основе "Управляемой демократии" (точно так же, как и Реклама производителей позволяет им "заставлять" покупателей приобретать эти товары этих производителей, а не других и не другие).
Россия в этом отношении ни чем не отличается от других "цивилизованных" стран. Точно такой же принцип формирования собственности, и точно такой же принцип формирования власти. Поэтому задача, стоящая перед этими собственниками, о смене власти, заключается в смене одного "эффективного менедмента" на другой, одного "эффективного менеджера" на другого. Я думаю, что это не очень сложная задача... (В том числе и для Российского государства в 2024 году, когда надо будет менять "эффективного менеджера Путина" на другого эффективного менеджера).
Намного проще, чем в общинном строе, когда одного самого сильного и умного вождя менял другой еще более сильный и умный вождь.
Если вы меня спрашиваете - Какая система более "справедлива"? Та, где происходит смена власти по принципу "вождей" или по принципу "эффективных менеджеров" - то я не знаю. Как та, так и другая имеет как свои достоинства, так и свои недостатки. Но, если исходить из "естественных" методов изучения, то более "справедливой" будет так, которая способна обеспечить на практике максимальные темпы роста общей собственности государства. Это критерий власти что при вождях, что при менеджерах.

• [16]
• [↑↑]

Жалко, что ушли в прошлое те времена, когда по понедельникам,средам и пятницам в подразделениях  замполиты проводили политзанятия и политучебу!

• [17]
• [↑↑]

Вы объясняете общественные процессы исходя из законов, которым вас обучили в военном училище на занятиях по Марксизму-Ленинизму.
Современные капиталисты изучают иные законы.Они не исходят в своей политике из принципов несправедливости присвоения прибавочной стоимости или из принципа несправедливости закона о вынутом продукте.
Наступает явный кризис противостояния нестыкуемых систем мировоззрения, где у каждой из сторон есть свое понятие о справедливом устройстве мира.

• [18]
• [↑↑]

Так описываемый философом Соловьевым абориген из племени туарегов - на вопрос - "что для тебя хорошо и справедливо " - отвечает,- "когдя я украду в соседнем племени стадо коров"
а на вопрос "что плохо и несправедливо" - он отвечает - "когда у меня украдут стадо коров"

• [19]
• [↑↑]

Добавлю от себя к вашему с Мигом спору о нестыкуемости систем мировоззрения.
В одной из часных американских школ для богатых в 30-е годы ХХ века было задано задание написать рассказ про очень бедную семью.
Одна ученица написала - "жила очень бедная семья. Все там были бедные. И дворецкий был бедный, и горничная была бедная, и повар и шофер и садовник у них были очень бедные"

• [20]
• [↑↑]

Пресловутые "двойные стандарты" )))
(А вы говорите, что нет "общих" законов)))

• [21]
• [↑↑]

Хорошо!
Если для решения вопроса о ликвидации бедности - ста миллиардерам России будет предложено скинуться по лярду долларов (100 миллиардов долларов!) на прирост пенсии россиянам ВДВОЕ - согласятся эти 100 списочников журнала Форбс?
или у них свое понятие о справедливости?!

• [22]
• [↑↑]

причем, у них не будут "отнимать последнее!"  просто предложат поделиться

• [23]
• [↑↑]

Это уже было и называлось "экспроприацией экспроприаторов"

• [24]
• [↑↑]

ничего подобного!  В Швеции существует прогрессирующий налог на доходы. Так рабочий с доходом 10 000 крон платит 13% налога, а вот фабрикант или банкир с доходом 1 000 000 000 крон, платит 28% налога
Зато в Швеции и пенсии ДОСТОЙНЫЕ

• [25]
• [↑↑]

В США простые люди из глубинки живут ничуть не богаче наших людей, можете мне поверить.Если не верите, посмотрите современные американские кино про жизнь в глубинке, к примеру последний Оскарный фильм "Три билборда"  Эти кино сняты без приукрас и длявнутреннего просмотра,а значит там правда.Люди живут там в Оклахоме или Айдахо ничуть не богаче наших где-нибудь в Ебурге

• [26]
• [↑↑]

А главное - что жрут ?!  Гамбургеры. Бутерброды с котлетой, зеленым салатом и майонезом. Никаких борщей или куриных супчиков, как мы.

• [27]
• [↑↑]

Я думаю, что из условий "самосохранения" вопрос будет поставлен так: Или - поделитесь, или - можете потерять все. И это угроза будет действительно реальная, с очень большим "процентом" исполнения (дело в том, что это для них, для бизнеса, "привычная" форма угрозы, обычная "форма существования"), то вынуждены будут делиться. А если процент опасности угрозы будет невелик, то не поделятся.
Но ведь вопрос намного сложнее (если уж говорить о пенсионерах). Ведь могут "вынуть" из бизнеса не только яхты и золотые унитазы для повышения пенсий, но и средства, запланированные на "расширение и развитие", чтобы сохранять конкурентоспособность. А это, в свою очередь, приведет к снижению бизнеса и его доходности... Конкуренты съедят. Бизнес обанкротится. Выплачивать пенсии вообще будет не из чего. Вот и получится, что вместо желаемого увеличения пенсий, пенсионеры потеряют её вовсе (вспомните 90-е, когда зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам не платили годами, а льготников из маршруток выкидывали пинками, потому что собственники этих маршруток не хотели разоряться в тех условиях, когда государство давало льготы людям, но не платило тем частникам, которые эти льготы осуществляли).

• [28]
• [↑↑]

Этот вопрос (чтобы не изымали из фондов развития) (но чтобы изымали из золотых унитазов и яхт)  этот вопрос давно имеет решение:

НАЛОГ НА РОСКОШЬ !
такие налоги есть во Франции,Германии, Британии

• [29]
• [↑↑]

"этот вопрос давно имеет решение"

Не соглашусь. Этот вопрос ни давно, ни окончательного решения не имеет, потому что этот вопрос о "желаниях" людей, и о конкуренции людей в борьбе за свои желания.
То есть решение этого вопроса "упирается" в сущность человека. А по этой сущности получается, что в достижении каких-то целей всегда более успешны те, кто что-то "желает", чем те, кому ничего не нужно. Потому, что "желающие" более активны, а пофигисты - более пассивны. И это тоже один из "рычагов" развития-прогресса. И это "рычаг" ни отменить ни заменить.... Даже дети в песочнице детского сада ведут себя все по-разному. Даже дети одних родителей с одинаковым воспитанием ведут себя по-разному.

• [30]
• [↑↑]

появляется Олег Дерипаско который может позволить себе яхто. Но рядом с ним появляется Настя Рыбко

• [31]
• [↑↑]

Очень очень очень правильный был принцип - КТО НЕ РАБОТАЕТ ТОТ НЕ ЕСТ

• [32]
• [↑↑]

Первый осел - Я (конкуренция)))

• [33]
• [↑↑]

Настя Рыбка работает своей вагиной, своим ротиком. Сфера услуг!

• [34]
• [↑↑]

Второй осел - Я

• [35]
• [↑↑]

Принцип - справедливый, но бесчеловечный (человек-то и стал человеком, когда перестал избавляться от неспособных уже работать - от "пенсионеров" отцов и матерей).

• [36]
• [↑↑]

Вспоминаю из прчитанного вдетстве рассказа о жизни дореволюционной деревни.Там внук грозит деду - "будещь меня бить, я когда у тебя все зубы выпадут хрен тебе жевать буду!"

• [37]
• [↑↑]

Позор, страна скатилась и откатилась.Где исследования Марса? Где исследования Луны?  Где наши станции "Венера-5" и "Венера-7" ?
Американцы запускают автоматы к кольцам Сатурна!
А мы?

• [38]
• [↑↑]

Все урезано из соображений рациональности. Какой космос приносит выгоду тот и развивать.

• [39]
• [↑↑]

Китайцы уже через 15 лет намерены начать разработку и добычу "Селена" на поверхности Луны.  Выгодно!

• [40]
• [↑↑]

замучают Рыпку трансвеститы Таиландские, эх, пропала Настя! Хнык!  А ведь могла работать на посылках у Атанора - проПке продавать! ))))

• [41]
• [↑↑]

Америкосы пиндосы подлые не поддержали Рыбку. Не дали ей политического прибежища.

• [42]
• [↑↑]

да, загубили  Настю!

• [43]
• [↑↑]

Сейчас идет сильный накат на Леонида Слуцкого. Оказывается он даже Захаровой в лифте сделал непристойное предложение типа "давай поебемся"

• [44]
• [↑↑]

Дерипаска кому надо денег отвалил.

• [45]
• [↑↑]

>Вспоминаю из прчитанного вдетстве рассказа о жизни дореволюционной деревни.Там внук грозит деду - "будещь меня бить, я когда у тебя все зубы выпадут хрен тебе жевать буду!"

Это из Нахаленка. Шолохов. Нихуя не дореволюционная уже. И не деревня, а станица. Попробуй им станицу деревней назови, сразу ебало развалят (чисто южное выражение)

• [46]
• [↑↑]

Мне кажется Ваша глубинка не простирается дальше КАД'a мегаполисов...

• [47]
• [↑↑]

Слуцкому пора самому начинать троллить журналисток - типа втроем хотели надругаться над депутатом, а Захарова на него зла вроде не держит - придут к соглашению, как -нибудь! )))

• [48]
• [↑↑]

Настя вышла на какой-то суперуровень мастерства, если такие зубры с ней занимаются. Могли пригласить на алюминиевый завод (в одну сторону) и тогос! А они возяться - в уровень, по видимому, стоят. Как он Быкова отжал? Не понимаюЁ! )))

• [49]
• [↑↑]

Ну если она В ТАЙЛАНДЕ секс - тренинг преподает,значит она не профессор секса, а АКАДЕМИК

• [50]
• [↑↑]