Лебединое озеро

"Я прошел через такие времена, преодолел их и теперь, дожив до ... ТОЧКИ  - могу поделиться размышлениями.
В чем разница?"

Тут не разница. Тут - закономерность....
Закономерность в том, что какие бы "комфортные" условия жизни не создали люди для себя и своих детей, то ни они сами, ни их дети таким положением вещей не будут довольны и удовлетворены.
Дух противоречья, как любила говорить моя бабушка.
Какую бы богатую, респектабельную, безопасную и комфортную жизнь не создали был люди для себя, и для своих детей, то... дети всегда будут этим недовольны.
Комфорт? Какой еще комфорт. Не хотим мы в таком комфорте жить. Разве это цель для человека: вкусно есть и мягко спать? Подавай нам дискомфорт. Не хотим мы вкусно есть и мягко спать. Не для этого люди живут. Подавай нам другую цель.
Безопасность? Какая еще безопасность? Не хотим мы в такой безопасной жизни жить. Подавай нам приключения, трудности и опасности.

• [1]
• [↑↑]

Одним словом - права бабушка была - дух противоречья. Что бы предки для нас не сделали, а мы не сделали для наших потомков - вечно найдутся недовольные сделанным и достигнутым. Кто-то, как в той индийской сказке про благородного оленя, умевшего копытами превращать всё в золото, и жадного махараджи сможет сказать: "Хватит. Довольно. Достаточно", - но всегда еще найдутся и такие, которые скажут: "А мне -мало. Я - недоволен. Мне - недостаточно. Хочу еще".
И вот что интересно.... Что не те, которые "хватит и довольно", а те - в ком живет дух противоречья, вечно недовольные, именно они как создают богатства и комфорт для себя и других, так и уничтожают все мечты о спокойной и безопасной жизни как для себя, так и для других.
Дух противоречья... Именно он более других живых, живущих на Земле, присущ человеку. Вечное недовольство своим нынешним положением, и отсутствием границ: Хватит. Довольно. Достаточно.
Вечное неудовольствие детей тем, что сделали для них их родители. Мало. Этого очень мало. А "Мы пойдем своим путем".

• [2]
• [↑↑]

А цели? Цели такого пути? А их как раз и невозможно "назначать". При таком духе противоречий любые цели будут вызывать протест. Дух противоречия.... Поэтому цели не назначаются. Они сами обозначаются в ходе такого "противоречивого" развития. По своим законам. По законам развития общества. Объективным. Как есть объективные законы в математике, физике, химии, биологии и других естественных науках, то точно также есть и объективные законы развития живых организмов, их популяций. В том числе и законы развития человека и его популяций (цивилизаций). И как и в естественных науках, чем больше человек начинает познавать их, то тем больше непознанного в этих науках для него открывается.
Чем больше человек начинает познавать физику, то тем больше непознанного в физике перед ним открывается. Аналогично, и чем больше человек познает себя и общество людей, то тем больше непознанного в себе и в общественном развитии перед ним открывается.
Вот такой - "дух противоречия")))

• [3]
• [↑↑]

Всегда человек оказывается как тот Витязь на распутье. Всегда перед выбором - на какую дорогу свернуть, и каким путем пойти. А там - куда не сверни, или себя потеряешь, или коня, или и коня, и себя - ни кто пути комфортного и безопасного не предлагает. Везде только трудности, опасности и испытания.

• [4]
• [↑↑]

Вы уклонились от ответа на главный вопрос:
"в наши с Вами годы СССР  -была программа КПСС в которой была записана конечная цель - СТРАНА и НАРОД строят Коммунизм"
сейчас цель какая ?
Построить Северный поток-2
выполнить Майские Указы
НАЦПРОЕКТЫ выдать "нагора" ?

• [5]
• [↑↑]

Цель команды 12 друзей Оушена - сохранить положение дел при котором 51% главной собственности страны (нефть, газ,перевозки угля по ржд и по морю и тд и тп) будут приносить прибыли и дивиденды ИМЕННО ИМ

а наша с Вами цель совпадает с их целью ??????????

• [6]
• [↑↑]

Возможно Вы не поняли. Но я именно на этот вопрос и пытался ответить....
О невозможности вообще постановки таких целей. Цели - не ставятся. Они возникают объективно, по мере развития людей и общества. Человечество достигает на каждом этапе своего развития определенного уровня, пройдя свой отрезок пути. А дальше - оказывается на распутье. Это - не тупик. Это - развилка. А дальше надо выбирать новый путь, на который надо сворачивать, если хочешь двигаться дальше.
Советский Союз со своим строительством Коммунизма дошел в своем развитии до такого отрезка своего пути, когда надо было сворачивать на новую дорогу.
Он и свернул. Но не на свою, а на проторенную уже дорогу другими народами и государствами. Вслед за ними, и в хвосте у них.
Ну, а те, в свою очередь, тоже прошли свой отрезок своего пути, и тоже подошли к своей "развилке". И им пора уже "поворачивать". Их "идея" развития тоже себя исчерпала. Их "вятязь" стоит у своего придорожного камня в раздумье. И мы у него в хвосте тоже там стоим.
Но, если витязь их стоит у камня, смотрит, читает и думает - куда свернуть. То мы стоим у него в хвосте, смотрим на зад его коня, и пытаемся угадать - куда зад коня витязя повернет, чтобы следовать за ним, и дальше плестись в хвосте.

• [7]
• [↑↑]

Я вот, иногда споря с Атанором, замечаю, что мы по-разному смотрим на то, что считать "ресурсами". (Это то, из-за чего начинаются все войны у людей, за передел именно ресурсов).
Он эти ресурсы определяет очень просто (примитивно) - это природные ресурсы.
Я такую точку зрения не приемлю. Понятие "ресурсы" - это более многогранно, и это понятие тоже подвержено эволюции и развитию.
Ресурсы это: и природные богатства, и научные знания, и технологии, и культурные достижения, и трудовые ресурсы, и финансовые ресурсы, и здоровье, и воспроизведение людей (размножение), и даже "социальный статус" и положение в обществе и в мире - это тоже "ресурсы".
Вот за обладание этими ресурсами, и за передел этих ресурсов в свою очередь и бьются люди всеми возможными способами. И, когда "мирные" способы такой борьбы и конкуренции за их обладание себя исчерпывают, то и начинаются войны за обладание и передел этих ресурсов.

• [8]
• [↑↑]

Вы вы меня конечно извините, пжлста, но вы прикрываете причинное место фишовым или лавровым листиком. Это как "стоит статуя и смотрит вниз, а вместо ....уя  лавровый лист"
Я тоже как и вы служил, но служил 2 года. В ленкомнате нашей роты висели стенды и плакаты. СССР - оплот мира. СССР помогает странам третьего мира в освобождении от колониализма и империализма.
Теперь РФ и армия ВС РФ это оплот мира? И как и за что мы помогаем странам Африки и Латинской Америки ?
Если мы раньше освобождали Анголу, Мозамбик, Никарагуа от империалистов, то теперь сами наши империалисты Роснефть и Газпром лезут вслед за нашими армиями туда в Африку и туда куда только можно влезть.

• [9]
• [↑↑]

"сейчас цель какая ?"

Если конкретно попытаться ответить на этот конкретный вопрос, то я ответ на него понимаю так...
Пройдя свой отрезок пути либерального, демократического и капиталистического пути, наша страна оказалась на своем распутье...
Или - дальше плестись в хвосте у Однополярного мира, глядя в зад коню мирового гегемона - Соединенным Штатам Америки.
Или - выбрать путь-дорожку построения многополярного мира.
Мне кажется (возможно и ошибаюсь) но именно в этом направлении сейчас сосредоточены усилия как во внешней политике, так и во внутренней. Из-за задницы гегемона мирового мы свернули на этот путь на данном этапе своего пути развития, пока он стоит в тупике у своего камня и рассуждает - куда ему самому надо сворачивать.

• [10]
• [↑↑]

"Если мы раньше освобождали Анголу, Мозамбик, Никарагуа от империалистов"

Освободили? Нет?
А, если не освободили, то почему?
Ведь для всего есть объективные причины. Их не игнорировать надо, а анализировать. Объективно.

• [11]
• [↑↑]

Дорогой друг. Есть еще и Китай.

• [12]
• [↑↑]

Я не стратег и не аналитик Генштаба, но по сумме факторов совокупности (вооружения, мобзапасы, мобилизационные возможности и ресурсы, логистика) то против НАТО мы вполне можем, как могли и в 70-е годы . США далеко, а французы, голланцы и поляки -это не вояки.
Прямой войны с США не будет.
Тут зависит от твердости заявления Путина Конгрессу, Сенату и Президенту США что если ....... то мы не дрогнем и пошлем "Булаву" 24 штуки из акваторий Белого и Баренцева морей но не на полигон Кура, а в Оклахому, Флориду и Луизиану с Иллинойсом.
Китай?  Вот с Китаем сложнее.
По вооружениям мы ПОКА сильнее.
Но по сумме слагаемых мобрезервов - мы на долгую войну с Китаем не потянем.

• [13]
• [↑↑]

Да. Согласен. Китай тоже хотели свернуть на проторенную дорожку однполярного мира. У них тоже были "баррикады" августа 1991-го года. Своя попытка "мирного свержения режима правящего". У нас -КПСС, а у них КПК.
Но у них эта попытка на площади Тяньаньмень сорвалась, в отличии от нас.
Мировой империализм решил пойти там другим путем - финасовой и экономической помощью на подобие той, какой страны Западной Европы по плану Монро лечили от коммунизма после Второй Мировой войны. Решили купить их западными кредитами, западными деньгами и западными технологиями. КПК - решилась на эту империалистическую помощь. Дала - "добро".
Империализм современный не рассчитал ни своих сил и возможностей, ни сил и возможностей коммунистического Китая. После Второй Мировой войны сам Империализм сильно изменился. Во многом он стал не "национальным", а транснациональным. Транснациональным компаниям оказалось  очень выгодно вкладывать свои деньги в развитие Китая и его промышленности. Они на этом имели больше дивидендов и выгод, чем от вложения в другие страны. А этому во многом способствовало то, что в Китае сохранилась жесткое руководство страной их коммунистической партией, дисциплина и порядок. Транснациональным компаниям это оказалось очень выгодно. Национальным их компаниям - не очень, а транснациональным - очень. Интересы национальных и транснациональных компаний - разошлись. А транснациональных крупных компаний в мире сейчас больше, чем национальных. Такая особенность развития Империализма в современных условиях. Первым это понял Китай и их компартия, и этой возможностью удачно воспользовался.

• [14]
• [↑↑]

Не план Монро (ошибка - это другая доктрина). Конечно - план Маршалла.

• [15]
• [↑↑]

Сталину тоже предлагалось восстанавливать Днепрогэс и Донбасс с Днепропетровском по плану Маршала,но Сталин мудро отказался, хотя "можно было и кинуть"

• [16]
• [↑↑]

Гари Трумэн потребовалбы от Сталина прекратить разработки "атомного изделия" и средства их доставки.

• [17]
• [↑↑]

в 1951 году в апреле у Сталина в Сарове в разобранном виде было уже 15 плутониевых бомб и были самолеты Ту-4 способные долететь хотябы в одну сторону.

• [18]
• [↑↑]

Мой отец, когда был в Чехословакии в 1968-ом году, то часто вспоминал свой разговор с одним чешским генералом, который еще в чехословацком корпусе в рядах Красной Армии освобождал от фашистов свою страну.
Чешский генерал, анализируя те события в своей стране, говорил, что вам, русским, проще. У вас уже три поколения живут при социализме, а  у нас еще только одно поколение.
Вот и Китай аналогично. Они (их поколения людей) не так долго жили при социализме, как у нас.
С одной стороны - они еще не забыли, как можно жить и не при социализме. А с другой стороны - у них еще не наступила "усталость" от такого социалистического житья бытья. Поэтому мышление было не такое шаблонное и догматичное, как у нас. Ну и плюс к этому и особенности китайского менталитета и китайской культуры. И плюс к этому - их Ден Сяопин со своим стратегическим мышлением.

• [19]
• [↑↑]

Гитлер не стал оккупировать Швейцарию с ее банками.

• [20]
• [↑↑]

Швейцария выступала посредником в торгово-экономических сделках Фашисткой Германии и другими капиталистическими странами. Посредником в торговле с частными предприятиями и банками США, Великой Британии (противников по антигитлеровской коалиции), и тем более, с теми странами, которые сохраняли свой нейтралитет в той войне.
Война всегда вызывает огромный расход наличествующих у государств ресурсов. И, для ведения войны эти ресурсы нуждаются в очень быстром пополнении. То есть - вызывает ажиотажный спрос на эти ресурсы. А это, в свою очередь, вызывает повышенные цены у владельцев и обладателей этих ресурсов. В том числе и денежных ресурсов. У них это вызывает повышенные ставки кредитов. Вот собственники и спешат побыстрее и побольше нажиться в таких условиях войны и повышенного спроса на различные ресурсы. Стараются по полной воспользоваться выгодной ситуацией войны для них. И поскорее - войны не могут длиться долго и вечно по причине того, что самый главный ресурс для их ведения - быстро заканчивается. Это - человеческий ресурс. А его "напечатать" не так быстро и легко, как банкноты и кредитные договора.
Вот Швейцария и выступала в той Мировой Войне в качестве посредника в таких коммерческих сделках. Выгодность ситуации швейцарских гномов заключалась еще в том, что она тогда сохраняла и очень дорожила своей репутацией секретности банковских вкладов и банковской тайной. Поэтому что американские,  что английские, что другие капиталисты могли быть полностью уверены в том, что их кредитование властей Фашисткой Германии никогда не станет достоянием гласности, и не станет известно ни своим народам, ни своим правительствам.

• [21]
• [↑↑]

"Тут зависит от твердости заявления Путина Конгрессу, Сенату и Президенту США что если ....... то мы не дрогнем и пошлем "Булаву" 24 штуки из акваторий Белого и Баренцева морей но не на полигон Кура, а в Оклахому, Флориду и Луизиану с Иллинойсом.
Китай?  Вот с Китаем сложнее.
По вооружениям мы ПОКА сильнее.
Но по сумме слагаемых мобрезервов - мы на долгую войну с Китаем не потянем."

Позвольте поставлю себя на место китайцев и на место китайского руководства их компартии...
Зачем? Зачем Китаю воевать с нами или с Западом?
Это Китаю совсем не нужно, чтобы захватить весь мир. Они для этого обладают самым главным ресурсом - людьми.
Если такая тенденция будет сохраняться и дальше, когда китайская нация растет быстрыми и прогрессирующими темпами, а наша нация и западные нации почти не увеличиваются и не размножаются, то неизбежно произойдет то, что ни нас, ни американцев, ни французов, ни немцев, ни итальянцев ни кого еще из "европейцев" не останется вообще. Будут одни китайцы. И они заполонят весь мир и так без всякой войны. Им как раз война и не выгодна. Им такая мирная экспансия мировая, которая сейчас существует - очень удобна и выгодна. Им нет смысла от неё сейчас отказываться. Они и так путем мирного размножения могут и способны поделить мировые ресурсы в свою пользу.
Тут для них конкурентами могут быть не европейцы, и не мы, а индусы и всякие там африканцы с арабами - те быстрее китайцев могут "заместить" собой европейское население Европы и США. Если.... если те что-нибудь не придают, и не пойдут на изменение своих демократических и либеральных устоев и норм в своих обществах.
А пока - демократия и либерализм у них только способствуют "мирной экспансии" китайской.

• [22]
• [↑↑]

Так что - мировой Коммунизм в конечном итоге может победить. Научные расчеты Маркса и Энгельса могут сбыться. Мировая цивилизация вступит в эпоху своего коммунистического развития.
Но это будет Коммунизм с китайским лицом.
И есть шанс у будущих поколений жить при Коммунизме. Но это будут уже не наши поколения, а китайские.
Но ведь коммунизм интернационален? Раз так - то какая разница - с каким лицом или лицами будет этот коммунизм)))

• [23]
• [↑↑]

>Я вот, иногда споря с Атанором, замечаю, что мы по-разному смотрим на то, что считать "ресурсами". (Это то, из-за чего начинаются все войны у людей, за передел именно ресурсов).
>Он эти ресурсы определяет очень просто (примитивно) - это природные ресурсы.
>(c)
Ничего подобного.  Просто надо делать разницу между ресурсами и расходными материалами. Ресурс - только тогда ресурс, когда его использование предполагает в том числе приумножение его и других ресурсов. В противном случае это не ресурс, а расходный материал.

• [24]
• [↑↑]

Не усложняйте.
Ресурс - это то, что нужно для жизни.
Дом нужен - ресурс.
Еда нужна - ресурс.
Деньги нужны - ресурс.
Климат нужен - ресурс.
Связь нужна - ресурс.
Дети нужны - ресурс.
Знания нужны - ресурс.
Положение в обществе нужно - ресурс.
Здоровье нужно - ресурс.
Искусство и культура нужна - ресурс.
Мораль и нравственность нужна - ресурс.
Воспитание нужно - ресурс.
Знание других языков нужно - ресурс.
Профессия нужна - ресурс.
И так далее. Всё, что нужно для жизни человека, то это и есть его жизненные ресурсы.

• [25]
• [↑↑]

В частности такой важный ресурс как человеческий в России традиционно (исторически) считался расходным материалом (пресловутые бабы, которые нарожают). Отсюда - падение его качества, да и заканчивается он. Бабы взяли и перестали например рожать. А если рожают, то лучше бы и не рожали, воспитывают так, что лучше бы и не воспитывали. "Стране нужны герои, пизда рожает мудаков". Виноваты ли при этом бабы? Нет, конечно.

• [26]
• [↑↑]

Если это так, как Вы утверждаете, что Россия обладает плохим человеческим ресурсом (второсортным, по отношению к более развитым цивилизациям), то как объяснить тот факт, что за последние двести лет эти цивилизованные человеки четырежды делали попытки захватить и покорить нас с такими "плохими людьми", но каждый раз оказывалось, что не так плох наш человеческий ресурс, и четыре раза умудрился себя защитить от такого превосходного западного ресурса человеческого.
Как-то тут что-то не срастается с "плохим качеством" русских людей по сравнению с западными людьми.

• [27]
• [↑↑]

>Если это так, как Вы утверждаете, что Россия обладает плохим человеческим ресурсом (второсортным, по отношению к более развитым цивилизациям), то как объяснить тот факт, что за последние двести лет эти цивилизованные человеки четырежды делали попытки захватить и покорить нас с такими "плохими людьми", (c)

Старение и увядание пошло с начала 80-х прошлого века. Сорок лет бестолковщины плюс массовая эмиграция плюс оболванивание плюс абсолютно неправильная расстановка приоритетов в образовании - вполне достаточно для того, чтобы превратить некогда качественный народ в сборище мудаков.

• [28]
• [↑↑]

Да насколько помню, что один, что второй "завоюватели" планировали этот самый коренной народ заместить своим, их интересовали только пространства. Гитлер расписывал заранее завоеванные земли среди немецких бауэров, Наполеон уж непонятно кому там что обещал.
Замещение идет и сейчас, за счет Ср. Азии. Только уже не стараниями внешнего агрессора.

• [29]
• [↑↑]

- "жигулишки" ломастенькие-ржавеющие за три года,а современные,большие,надежные, мощные.... (c)

Жигули нифига не ржавели за три года. Да и ломались не чаще чем современные. Москвичи - да.
А уж когда днище и пороги промазывали пушечным салом, то они вообще становились вечными снизу.
Собственно тоже самое сейчас делал небезызвестный колымский персонаж с "современным, большим и надежным"
А повышение мощности машин себя не оправдало ни экономически, ни в плане безопасности (аварийность).
Современная массовая легковушка - 109 л.с. и этого вполне достаточно.
В Жигулях было 75 с троечным движком, но жигули и весили меньше.

• [30]
• [↑↑]

Здрасти! В шабад неплохую тему главред зарядил-поставил!
Вот атанор, например, первые годы жил в Антверпене, по русски не говорил, а по фламандски калякал, и жувачка была доступна. Но, в результате то что? )) Перекорежен так же, как и уроженец Норильска или Злобнохренска какого-нибудь! ))  Вопрос - почему?  Ведь мог бы подавать пример бывшим пионерам, а так только набрасывает и все!
А человеческий  ресурс у нас, пожалуй, лучший! Из за этого и корёжатся америкосы и прочие прихлебалы!

• [31]
• [↑↑]

Достаточность - мощное понятие. Необходимо и достаточно! Критерий анароТТности! Кто сможет сформулировать, станет Великим исследователем-обществоведом! ))

• [32]
• [↑↑]

Жигулевский мотор сейчас 1,6 - 106 л.с., который кругом втыкают.  Надо 2,0 - 150 л.с. и на газу с завода! Двухтопливный! И модель новую сделать : Гранд АнароТТ! Звучит!

• [33]
• [↑↑]

а Волги 24 имели 96 лошадок, а ездили, развозили людей с чнемоданами!

• [34]
• [↑↑]

по-моему, так демократия у нас есть, если ни Эхо Москвы, ни "Лозеро" пока не прикрыли

• [35]
• [↑↑]

с чемоданами денег ???  бывало и такое!  особенно, если "волга" эта ездила по городу Кутаиси и возила Зураба Паленошвилли - директора рынка из города Нальчик

• [36]
• [↑↑]

Атанор кстати говоря по теме статьи и не высказался, что в Программе КПСС была цель куда шла страна и двигался советский народ, а теперь в МАйских Указах "губернаторам выполнять нацпроекты" муть какая-то.

• [37]
• [↑↑]

С вами несогласен. Если у китайцев не будет сильнейшей армии с сильнейшими ВВС, ПВО и Флотом и РВСН то даже при наличии там 1,5 миллиарда узкоглазых, ни Россия, ни Америка их в упор видеть не захотят. Армия и военная сила это определяющий фактор. Мясное поголовье как в Китае - это пустая болтовня.

• [38]
• [↑↑]

"ни Россия, ни Америка их в упор видеть не захотят. Армия и военная сила это определяющий фактор."

Согласен. Но я не про это. А про то, что так может быть, если так называемая сейчас "западная цивилизация" делающая упор на общество общечеловеков (на права человека), а в этом "упоре" , делающая свой упор на демократию (гражданское общество и прочее), и на либерализм (частная собственность на столько священна, что даже государство не может посягать на эту святость), что если и дальше Западная цивилизация будет петь эти свои "песни" общества "потребителей", то шансов у них мирно противостоять мирной экспансии китайцев (за счет разности в рождаемости) - нет.
Поэтому я и думаю, что для того, чтобы выжить и победить - западной цивилизации волей и неволей придется наступать на горло своей либеральной и демократической песни. Милой кошечке придется выпускать острые коготки, и показывать, что кошечка не такая милая, как кажется, а хищник. И довольно опасный.

• [39]
• [↑↑]

Шесть партий наличных денег на $315 млн переслали из Москвы в Каракас с мая 2018 по апрель 2019, сообщает Bloomberg со ссылкой на данные аналитического ресурса Import Genius, который собирал информацию о российской таможне. Деньги якобы поступали от кредиторов, связанных правительством, и шли в банк развития Венесуэлы Bandes (The Venezuelan Economic and Social Development Bank).

Данные по пересылкам, которые предоставил Import Genius, заканчиваются апрелем. В этот месяц были отправлены две партии на сумму около $97 млн от российско-венесуэльского «Еврофинанс Моснарбанка» (находится под санкциями США). В январе средства якобы отправил Газпромбанк: две партии на $50 млн и $113 млн. Две поставки также были сделаны в мае и июле прошлого года на $55 млн.

Агентство утверждает, что Россия пересылала наличные Венесуэле, чтобы оказать ей «спасательный круг», поскольку санкции США ограничили ей доступ к мировой финансовой системе.

У Венесуэллы самые крупные запасы нефти , доказанные! Больше, чем у России в 2,5 раза! Ей помогать - не грех! )) И бананы у них! И креолки, для услаждения контингента и дружеского общения тет-а-тет!

• [40]
• [↑↑]

>Атанор кстати говоря по теме статьи и не высказался, что в Программе КПСС была цель куда шла страна и двигался советский народ, а теперь в МАйских Указах "губернаторам выполнять нацпроекты" муть какая-то.
(цэ)

А чего высказываться, если Президент уже ясно вам всем сказал про цель. Вы просто его не слушаете, а я слушаю. Не надо жить своими тараканами, надо слухать чего лидер говорит.

"Путин: повышение качества жизни россиян — наша главная цель".
Владимир Путин: «Повышение качества жизни, благополучие граждан — наша главная общая задача и цель. Мы должны работать ради ее достижения с полной отдачей и добиться таких результатов, чтобы их почувствовал каждый гражданин России».

Прямой эфир НТВ от июня сего года.

http://www.ntv.ru/novosti/2202081/

Чего вам еще надо то?

• [41]
• [↑↑]

На сколько я понимаю (и помню из уроков химии и физики еще из школы), то речь идет не о самых больших нефти по объемам, а о самых больших запасах нефти по массе.
Нефть бывает разной. Самая легкая нефть - "белая" (парафиновая), состоящая из самых легкий фракций этого сложного углеводородного сырья. Такая нефть у нас добывается на северном Сахалине (Оха). Как углеводородное сырье для энергетики (мазут, солярка, керосин, бензин - более тяжелые фракции нефти) - представляет небольшой интерес. А вот для химической промышленности - наоборот - большой инетерс.
А в Венесуэле находятся залежи одной из самых тяжелых нефти. Там больше всего нефти, представляющей интерес именно как источник энергии. На столько тяжелой, что для её добычи нефтяникам Венесуэлы приходится закупать более легкую американскую нефть, с её помощью разжижать свою нефть, а только потом - качать из скважин. Иначе это "желе" нефтяное - качалками и насосами не качается.
Ну, и понятно, что чем тяжелее вещество, то тем больше его находится в одном и том же объеме. По своей массе.

• [42]
• [↑↑]

На Западе в Америке в США сейчас нет никакой борьбы за мир или либеральной борьбы за права человека. Только насилие и только принуждение. Реально посмотрите на вещи. Югославия 1999 год, Ирак , Ливия, Афганистан, Сирия.  Была бы Россия без ЯО - то и в Россиюбы полетели Томагафки .

• [43]
• [↑↑]

Эта проститутка Тина Канделаки все-ж таки покажет БЕСПЛАТНО матч Зениит - ЦСКА сегодня.

• [44]
• [↑↑]

>Жигулевский мотор сейчас 1,6 - 106 л.с., который кругом втыкают.  Надо 2,0 - 150 л.с. и на газу с завода! (с)

Не жигулевский, а ниссановский.
Нахуя два литра и 150 сил? Чтобы налоги плотить? 1,6 -106 - самый оптимальный по налогам вариант сейчас.
Нахуя на гасу? 200 атмосфер горючего гаса возить в багажнике? Пизданет - мало не покажется, даже если не загорицца. На работе однажды баллон с негорючим и невзрывоопасным СО2 сначала упал, начал травить, а потом пизданул. Наконечником пробило железную стену цеха за пятнадцать метров от него. Был бы человек по пути - насквозь бы прошило.

• [45]
• [↑↑]

>>>повышение качества жизни россиян — наша главная цель


я знаю КТО эти россияне - их фамилии Костин, Вексельберг, Усманов, Греф, Сечин, Миллер, Чемезов, Роттенберг.  Их благосостояние неуклонно растет.

• [46]
• [↑↑]

а она проститутка? Хм, доколе! Будем завидовать честным девушкам!

• [47]
• [↑↑]

Как будто бензин "в багажнике" возить менее опасно)))
По запасам "опасной" энергии "тепловой" в одном литре бензина опасностей в десятки раз больше, чем в природном газе.
На сколько один литр бензина тяжелее одного литра газа, то приблизительно настолько и опаснее.

• [48]
• [↑↑]

её не облапил только ленивый, она на коленках и у Кулистикова и у Добродеева сидела, и с Рамазаном Кабдыровым близко сношалася

• [49]
• [↑↑]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B
здесь приводят в баррелял, т.е. в объемах. А нефть венесуэльская считается,тяжелой, более густой. Лопатами можно грузить в корытце! Для нефтехимии такая нужна, а сланцевая нефть жиденькая, в танк можно не перерабатывая заливать, добавил дизеля и вперед, а многотопливные агрегаты и так смогут может!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B

• [50]
• [↑↑]