Лебединое озеро

Даа.... а я чот не подумал... Ну в натуре с кем попало грибы не собирают.  Ведмедев уже не станет. Поедет в  -Питер лелеять свечку в анусе- Преподавать в университете. А Шойгу будет Президентом. И за него все проголосуют. Даже Я.

• [1]
• [↑↑]

Нынешнюю Конституцию, если что, писал ельцинский либерал чубайсовец Шахрай под копирку с Американской конституции.

про ОСЛА то Путин говорил Латышам и Эстонцам - "от мертвого вам осла уши, а не Путаловскрй и Ингалинский районы!"

• [2]
• [↑↑]

"Вот она - СИЛА НЕЗЫБЛЕМОСТИ КОНСТИТУЦИИ !"

Я вообще к таким вещам, как Конституция отношусь довольно критически...
Ну, что такое Конституция? Типа - Главный Закон?
Но вот что получается.... Что любой закон - не более, чем условность. Орудие насилия. Кистень в своем роде. Кнут, с помощью которых погоняют ослов, вытащенных из колодца (что ослу в колодце делать - осел должен работать, а не прозябать в источнике воды, отравляя его своими фекалиями, и закупорив доступ к воде остальным людям).
Посмотрев новости про то, что нацбат Азов (признанный даже в США террористической фашистской организацией) положил с прибором на все Конституции и Президента Украины, и на договоренности государства Украина по Минскому Формату замирения (а это значит, что положил "с  прибором" и на всё мировое сообщество, раз этот "формат" утвержден ООН), и занял одно из сел, где как раз должен проходить в первую очередь развод войск вдоль линии фронта.

• [3]
• [↑↑]

И что мне подумалось в этой связи... А то, что демократия с её конституциями, пожалуй, самая удобная форма правления для олигархов. Лучше для них и не придумать. Именно с помощью этой "демократии" можно агрессивному меньшинству навязывать свою волю молчаливому большинству, и вынуждать это молчаливое большинство делать то, что выгодно олигархам. Ни одна другая форма государственной власти таких возможностей олигархам не предоставляет.
Вот было бы возможным при каком другом правлении, чтобы какая-то вооруженная банда людей, послала куда подальше Президента, Конституцию и все органы власти, и пошла захватывать территории, вопреки договоренности Президента, и других органов государственной власти согласно Конституции? Да ни вжисть. Такой бардак возможен только при демократии. А демократия возможна только при олигархии. Именно так агрессивное меньшинство может диктовать свою волю молчаливому большинству.

• [4]
• [↑↑]

Про ослов в 1995 году во время выборов "голосуй сердцем или проиграешь" была в моде поговорка "коней на переправе не меняют", начто острословы отвечали - "а ослов?"

• [5]
• [↑↑]

Тоже по этому поводу вспоминаю:
(из выборов 1995 года)

"лысыйдядя на плакате ручки домиком сложил, чтобы понял избиратель - что на нас он хуй ложил"
(про Черномырдина и его "Наш Дом Россия")

• [6]
• [↑↑]

Осёл - очень умное животное. Иногда даже умнее человека. Вот осла никогда не заставишь тянуть повозку, если поклажа не ней нагружена выше его ушей. Именно поэтому люди для ослов делают повозки длинные и узкие, чтобы груз на них не был выше ушей осла).
И осла никогда не заставишь идти по более длинной и трудной дороге, если есть дорога более легкая и короткая. Поэтому ослов часто в горах используют для прокладки наиболее "экономичных" дорог между разными горными аулами - те лучше дорогу выберут, чем лошадь, а тем более - человек.

• [7]
• [↑↑]

Обратите внимание, до 1905 года Россия тысячу лет жила БЕЗ КОНСТИТУЦИИ

• [8]
• [↑↑]

Сталинская Конституция1936 года была более демократичной чем Брежневская1977 года. И тем более шахраевская-ельцинская

• [9]
• [↑↑]

Конституции сейчас нет во многих странах. Даже "светочах" демократии таких, как Великобритания и Израиль. И ничего. Живут как-то. Не умерли. И даже процветают.

• [10]
• [↑↑]

да, и  в ФРГ после 1949 года тоже долгое-долгое время не было конституции, а был "временный основной закон"

• [11]
• [↑↑]

Мне кажется, что в тех государствах, которые моноэтнические и монокультурные наличие такого правового документа, как Конституция - не обязательно. А вот в "сборных солянках" уже без Основного Закона - не обойтись - бардак будет. Будут пытаться ослу нагрузить груз - выше его ушей (выше возможностей государства).

• [12]
• [↑↑]

Ребята!
Выдумаете, что Путин так "любит и уважает" Конституцию?
Уверен - нет.
Соблюдая Ее формально с Медведевым, он просто "троллит" и "дразнит" мировых и внутренних либералов.

• [13]
• [↑↑]

>"Вот она - СИЛА НЕЗЫБЛЕМОСТИ КОНСТИТУЦИИ !"
>
>Я вообще к таким вещам, как Конституция отношусь довольно критически...
>Ну, что такое Конституция? Типа - Главный Закон?
>
Конституция - это Свод законов-ограничений для предотвращения разгула законотворчества. Без нее завтра могут принять например закон о том, что все рыжие платят налог потому что они рыжие, а пенсионеры лишаются избирательных прав пока не покажут справку от психиатра.
В странах, где законотворчество более менее подконтрольно обществу - там действительно вроде бы конституции и не нужны, а в странах, где законы принимаются ограниченным кругом лиц без общественных консультаций - без конституции никак не обойтись.

• [14]
• [↑↑]

Мне кажется, что слова "любит и уважает" не очень подходят к кнуту или кистеню.
Государство - это аппарат насилия. А законы в нем - один из инструментов этого аппарата насилия.
Как сказал один из первых американских президентов: Государства нужны людям не для того, чтобы сделать жизнь людей на Земле, как в Раю, а для того, чтобы жизнь людей на Земле не превратилась в Ад.

• [15]
• [↑↑]

"В странах, где законотворчество более менее подконтрольно обществу - там действительно вроде бы конституции и не нужны..."

Красиво сказано. Только есть одна заковырка - Общества - НЕТ. (В смысле, как чего-то такого единого и однородного). Есть разные общественные группы с разными своими интересами. Зачастую - противоречивыми. А такая форма правления, как демократия, позволяет агрессивному меньшинству навязывать свою волю молчаливому большинству. В итоге наибольшую выгоду от такой системы правления имеют те, у кого больше денег. То есть - олигархи. Так что не декларативно, а по факту так называемое "Гражданское общество" и "Демократия" - это наиболее выгодная олигархам форма правления - Рай для олигархов.

• [16]
• [↑↑]

Конституция США считается наиболее демократичной из всех практикующихся в мире. Особенно ее поправки выраженные в незыблемоом праве свободы слова (журналистика). свободы не давать показаний против себя в суде и свободу на ношение оружия.

• [17]
• [↑↑]

Маленькая поправка. Не "считается", а "считалась". Для своего времени, когда во всех других странах Мира была другая форма государственной власти, несомненно, это был значительный шаг вперед. Но с тех пор в Мире многое поменялось. То, что вчера было "хорошо" не факт, что и сегодня тоже. Когда-то и каменный топор был "прорывной" технологией. Однако же...)))

• [18]
• [↑↑]

Господа МИГ, АТОНОР и другие !
про Конституцию
мысли

Мне глубоко насрать на Навального и Любу Соболь и совершенно безразличны судьбы "повинченных" Росгвардией Вити Золотова молодых балбесов!
но!
Мне важен ПРИНЦИП !!!!!!!

Что важнее ? КОНСТИТУЦИЯ - где записаны СВОБОДА СОБРАНИЙ, ШЕСТВИЙ и ДЕМОНСТРАЦИЙ  ?
или важнее регионально-местичковые решения Городских ЗакСобраний Москвы, Питера или Ебурга - что "шествие помешает общественному движению общественного транспорта и поэтому его надо запретить"

• [19]
• [↑↑]

>"В странах, где законотворчество более менее подконтрольно обществу - там действительно вроде бы конституции и не нужны..."
>
>Красиво сказано. Только есть одна заковырка - Общества - НЕТ. (В смысле, как чего-то такого единого и однородного). Есть разные общественные группы с разными своими интересами. (с)

Именно поэтому в Израиле до сих пор нет конституции. Понимают, что нужно, проектов полно, бумаги исписаны тонны., а согласия в группах общества нет в том как она должна выглядеть. Хасиды тянут на себя, левые на себя, правые на себя. Но мы то не Израиль!

• [20]
• [↑↑]

Я уже говорил на днях....
Важнее - вектор развития. Цель - куда общество катится. Если цель выбрана правильно, то от формы движения (формы власти) зависит скорость движения по этому вектору развития.
А если цель выбрана не правильно, то без разницы - куда и как этот вектор будет направлен. Тут главное, что всё равно не в реальную цель, а в ложную.
Так что... Самое главное - это правильный выбор цели сначала. А потом уже и правильный подбор "инструментов" её достижения.
То есть - главное ИДЕЯ (сначала было СЛОВО).

• [21]
• [↑↑]

Ну, Вы блин даёте!
Тогда если так, то в Конституции надо прямо написать - "ЗАКОН ЭТО ДЫШЛО - КУДА ПОВЕРНУЛ, ТУДА И ВЫШЛО"

• [22]
• [↑↑]

Осёл это я.
Вы тут писали, что осёл может быть умнее многих иных людей.
Еще добавлю к вашему комментарию 21
Тогда Конституция это микроскоп которым власти забивают гвозди.

• [23]
• [↑↑]

В Израиле нет конституции (нет в ней необходимости) потому что Израиль и построен как моноэтническое и монокультурное государство. Наличие национальных и культурных единых ценностей в таком случае (единая мораль и нравственность) исключает в таком случае иметь необходимость в других способов принуждения и понуждения людей в виде Главного Закона. Если у людей есть Тора, то им уже Конституция без надобности.
А вот если у людей нет единых моральных и нравственных принципов, то тут без Конституции уже ни как не обойтись. Приходится скрещивать ужа и ежа, чтобы получить метр колючей проволоки.

• [24]
• [↑↑]

Часть 1 ст 15 утверждает, что Конституция РФ является законом прямого действия.

Т.е. положения Конституции могут быть использованы каждым гражданином, объединением граждан, органом государственной власти любого уровня в качестве обоснования своих действий.
Но по факту и согласно разъяснений юристов в случае возникновения конфликта между положениями федерального закона и Конституции, разрешить этот конфликт может лишь суд. То есть прямое действие Конституции фактически может быть использовано в судах. Не на улицах.
С другой стороны юристы говорят лишь о федеральных законах. Местечковые постановления о помехах общественному транспорту - это не федеральный закон. Мешают транспорту - отведите другое место. Раньше, совсем недавно еще так и делали. Теперь - нет.

• [25]
• [↑↑]

Неправда. Вы что считаете, что все граждане Израиля живут по законам Торы? Израиль - не религиозное государство, по крайней мере так себя позиционирует.

• [26]
• [↑↑]

""ЗАКОН ЭТО ДЫШЛО - КУДА ПОВЕРНУЛ, ТУДА И ВЫШЛО""

Немного не так Вы интерпретировали мою мысль.
Я в самом начале написал, что критически отношусь к Конституциям и другим придуманным людьми законам.
Я с большим уважением отношусь к естественным законам. А к неестественным - довольно критически.
Почему? А потому, что Естественные законы действуют всегда. Они неизменны и постоянны.
А вот Неестественные - они хороши только для определенных условий. Меняются условия, и они теряют свою актуальность. Из "драйверов" развития становятся "тормозом" развития. А развитие (изменение) - это один из основных Естественных законов. Меняются условия, то возникает необходимость "поворачивать дышло".
Но это совсем не значит, что "куда захотел". Поворачивать надо "куда надо".

• [27]
• [↑↑]

>""ЗАКОН ЭТО ДЫШЛО - КУДА ПОВЕРНУЛ, ТУДА И ВЫШЛО""
>
>Немного не так Вы интерпретировали мою мысль.
>Я в самом начале написал, что критически отношусь к Конституциям и другим придуманным людьми законам.
>Я с большим уважением отношусь к естественным законам. А к неестественным - довольно критически.
>Почему? А потому, что Естественные законы действуют всегда. Они неизменны и постоянны.
>(с)

Если использовать естественные законы применительно к обществу, то любому человеку на улице любой может подойти и "въебать с ноги"(с), если ему не понравился фасон его шапки к примеру. Или припарковаться на месте инвалида, мотивируя это тем, что инвалидов рядом нет.
Вы за такие законы? Я против.

• [28]
• [↑↑]

Израиль живет по моральным и нравственным законам Иудейской религии, которая является моральной и нравственной основой еврейского народа. Израиль - моноэтническое и монокультурное государство. Или Вы будете опровергать сей факт?

• [29]
• [↑↑]

А с чего Вы решили, что "закон - тайга, Медведь в ней хозяин" - естественный закон?
Это как раз неестественный закон, а общественный.
Естественные законы это: Закон сохранения Материи, Закон Всемирного притяжения, Закон Относительности, и так далее. То есть те законы, которые изучают Естественные науки. Ну а неестественные законы изучают гуманитарные науки.

• [30]
• [↑↑]

Про Израиль - это к валасатому лучше. Но вроде арабы составляют четверть населения Израиля и многие являются гражданами этой страны. Уже не моноэтническое и не монокультурное. Что касается нравственных законов религии, интересно, а проституция, которая в Израиле не запрещена, как в них вписывается?

• [31]
• [↑↑]

А чем проституция противоречит Торе, если по иудейской вере даже ссудный процент разрешен? Чем проституция хуже ссудного процента?)))
Там торгуют своим телом, а там - временем)))
Тело то хоть самому человеку принадлежит (частная собственность), а вот Время - оно никому не принадлежит - общее достояние.

• [32]
• [↑↑]

Законы выдумываются и принимаются людьми для регламентации и упорядочения жизни в обществе. Если семья живет на отдаленном хуторе то им не нужны ни конституция ни законы.

• [33]
• [↑↑]

То есть Вы предлагаете в гражданско-правовых отношениях руководствоваться исключительно законами сохранения импульса, всемирного притяжения и законом к примеру Ома?
Судебные заседания будут выглядеть довольно оригинально...
"Гражданин N сообщил гражданину V импульс в результате чего гражданин V упал на поверхность земли. Первое действие находится в полном соответствии с законом сохранения импульса, второе - в соответствии с законом всемирного притяжения. Все законы соблюдены, все расходимся"

• [34]
• [↑↑]

>Если семья живет на отдаленном хуторе то им не нужны ни конституция ни законы.

Да ну . Без законов к ним просто придет кто нибудь и отберет хутор к хуям. И сам там будет жить.

• [35]
• [↑↑]

Если бы семья Хачатурянов жила бы на хуторе вдали от остальных людей, то отец Хачатурян мог бы установить свои правила что он может спать с дочерьми и пользовать их как хочет. И если бы они убили отца находясь на хуторе то никто бы и не узнал.

• [36]
• [↑↑]

"То есть Вы предлагаете в гражданско-правовых отношениях руководствоваться исключительно законами сохранения импульса, всемирного притяжения и законом к примеру Ома?"

Что вы как порохобот украинский интерпретируете мои мысли?))) Те интерпретируют Минские соглашения как им вздумается, а вы мои мысли)))
Вообще-то я такого не предлагал. Я только сказал, что с уважением отношусь к естественным законам, потому что они неизменны и постоянны, и критически (критически, а не отрицаю их) отношусь к неестественным законам, потому что они "хороши" только для одних условий бытия, но могут совершенно не подходить, для других, когда эти условия меняются. Могут соотвествовать этим условиям, а могут несоответствовать. Что, в принципе, мы и можем наблюдать в ходе развития общества людей. В первобытно-общинном строе были одни законы. В рабовладельческом - другие. В феодальном - третьи,  в Капиталистическом - четвертые, в Империалистическом - пятые, в Социалистическом - шестые. То есть мы постоянно наблюдаем эволюцию этих законов вслед за эволюцией общества. Это - естественно.

• [37]
• [↑↑]

Жизнь среднего человека как правило проходит в одних и тех же условиях бытия. Поэтому такое восприятия - вопрос чисто философский, отвлеченный. Понятно, что общество меняется, меняются и законы общества. Это еще не повод к ним огульно критически относиться, они местами могут быть и справедливыми.

• [38]
• [↑↑]

Без закона общества живут только постельные клопы и тараканы на кухне.
Даже лесные звери и те соблюдают определенные законы. Например законы контролируемых территорий, законы не убивать больше необходимого для пропитания, закон ненападения на водопое и тд.

• [39]
• [↑↑]

"Жизнь среднего человека как правило проходит в одних и тех же условиях бытия."

С чего это Вы вдруг так решили?
На мой взгляд - это вопиющее прегрешение против Истины, после которого и начинаются все ложные утверждения.
Что жизнь человека, как правило, проходит в одних и тех же условиях бытия мог бы сказать только человек, рожденный в пробирке, без родителей, проживший всю жизнь один, и не оставивший после себя потомства.
Но жизнь людей делится на поколения. И вся жизнь человека тоже разделена на эти его поколения. Сначала он ребенок. Потому у него появляются дети. Потому у его детей - свои дети. Вот так за всю свою жизнь любой человек проходит через разные свои условия бытия - пребывает в новых условиях и в новом качестве.
Некоторые, конечно, так на всю жизнь и остаются детьми, но таких людей - мало. И уж не как не большинство)))

• [40]
• [↑↑]

Опять в сторону уводите.
Разговор шел за общественное бытие. нам вот с вами не повезло, попали на разные условия. А тем, кто родился допустим в двадцатых и благополучно зачехлился до начала 90-х - повезло больше.

• [41]
• [↑↑]

Как раз не в сторону. Как раз на правильный путь рассуждений.
Общественное бытие всегда идет по нарастающей?
Правильно?
Ведь Вы не будете утверждать, что условия бытия людей в перовбытно-общинном строе были лучше, чем в рабовладельческом, а в рабовладельческом лучше, чем в феодальном?
При всех возможных и разных колебаниях этого процесса, но всё же вектор движения вполне очевиден - по нарастающей.
А за счет чего это достигается?
А как раз за счет поколений. Их смены.
Это как закон: Ученик должен превзойти своего Учителя (закон развития Науки), то и - Дети должны превзойти своих Родителей (закон развития Общества).
Если Учитель не воспитал ученика, чтобы тот его превзошел, то хана Науке. Если родители не воспитали детей, чтобы они их превзошли, то хана обществу.

• [42]
• [↑↑]

>Как раз не в сторону. Как раз на правильный путь рассуждений.
>Общественное бытие всегда идет по нарастающей?
>Правильно?
>(с)

Не всегда. Пример - фашизм, явление, появившееся в достаточно развитом обществе.

• [43]
• [↑↑]

Вы опять упускаете из виду то, что развитие - это не событие, а процесс. А любой процесс является колебательным явлением. Развитие общества на определенном этапе сделало необходимым появление такого устройства общества, как "либерализм" - власть финансового капитала над всеми остальными. Ну и сделал возможным такое усторйство общества, как демократию - наиболее удобную форму власти финансового капитала в обществе. Понятно, что ни одно развитие не может происходить без эксцессов (всё имеет достоинства, но и всё имеет свои недостатки - универсальных рецептов нет). Вот и для такой либеральной модели присущи свои достоинства и свои недостатки. Одним из таких недостатков является подвеженность Кризисам Перепроизводства. Вот благодаря одному из таких очередных и крупных кризисов перепроизводства, и как противодействие коммунистической идеологии, как средство борьбы с ними, либералы и придумали фашизм. То есть ту таблетку, которая по замыслу владельцев финансового капитала должна была эффективно "вылечить" и от кризисов перепроизводства, и от коммунистической идеологии одновременно.

• [44]
• [↑↑]

Ц." Путину рано еще уходить " "у Путина ещё есть дела"...мда.....если учесть всё што сделано, делов уже не должно быть....больнички и школы...наука и искусство, даже спорт и детский досуг...санатории и курорты...заводики и сельское хозяйство, вся, (вся!) промышленность......

• [45]
• [↑↑]

чота какой то неправильный вывод. они бы не считали, што им повезло,  еслеб  нонешнюю  хуйню  увидали....

• [46]
• [↑↑]

Дел еще много, много чего продать нужно. Аэрофлот, железные дороги, Байкал, уголь. Лес еще не весь продали, грибы вообще еще не начинали продавать. Дел по горло.

• [47]
• [↑↑]

полмира накормить грибаме...хорошая идея! да и ищо, в шаговой доступности, церквей настроить.

• [48]
• [↑↑]

>>Пример - фашизм, явление, появившееся в достаточно развитом обществе

Фашизм, ИГИЛ, Исламское государство и Джабхад Аннусра -запрещены в Российской Федерации !

• [49]
• [↑↑]

Што то не понял, а чего никто Владимира Владимировича с Днем рождения то не поздравил???

Нехорошо.

"7 октября в честь дня рождения Президента на месте закрывшегося три месяца назад бутика Christian Louboutin начал работать магазин под вывеской Aizel x Team Putin. За обоими проектами стоит Айсель Трудел, дочь азербайджанского дипломата Айдына Гусейнова, соосновательница мультибрендового интернет-магазина aizel.ru и одноименного бутика в Столешниковом переулке. Трудел владеет концепт-стором Aizel и является представителем брендов Christian Louboutin, Agent Provocateur, Aquazzura, Bonpoint и Laduree в России.

На идею посвятить коллекцию президенту предпринимательницу в числе прочего натолкнули картины художника Алексея Сергиенко. Как рассказал Forbes сам Сергиенко, полгода назад Трудел предложила ему поучаствовать в совместном проекте «Мода и искусство», в рамках которого он предоставил авторское право на использование своих картин. «Одна из картин, выбранная Айсель, находится в Кремле и называется «Путин в ромашках» из коллекции «Президент. Добрейшей души человек», которую я презентовал на 60-летие нашего президента. Вторая — «Путин, звезда, корона» у меня в галерее в Санкт-Петербурге, — говорит художник. — Вообще, первая картина из коллекции о Владимире Владимировиче называется «Плачущий Путин». Ее я написал, впечатлившись слезами президента на Манежной площади. После были картины, на которых я изобразил Путина в простых житейских ситуациях." (с)

http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/384941-zapushchennyy-v-den-r

• [50]
• [↑↑]