Лебединое озеро

короче надо понимать так-главреду ничо не платить!ибо наживаться будут банкиры...лихо завёрнуто.
думается, ему пох в какой валюте плата...хоть в тугриках.

• [51]
• [↑↑]

"Тока развиваются не все, а те у кого есть финансовые возможности."

Причем здесь финансовые возможности? Единственное, что для человека достается в этой жизни "бесплатно", то это его труд на себя. А "самосовершенствование" это и есть труд на себя. Для человека это ничего не стоит кроме его желания и стремления. И - труда собственного.
Можно учиться и получать образование в самом престижном университете мира, и быть бестолочью. А можно, как Мальцев Терентий Семенович, или Сократ, вообще ни дня не учиться ни в какому образовательном учреждении, но создать столько новых сортов пшеницы, сколько пять с/х НИИ и две с/х Академии с их научными кадрами и потенциалом не создали. Или воспитать двух великих философов, которые определили дальнейшее развитие науки Философия  по сегодняшний день.

• [52]
• [↑↑]

"ибо наживаться будут банкиры...лихо завёрнуто."

Так по Ленину и Сталину. Империализм на дворе. Банкиры при нем - "основные собственники". А, значит, и главные бенефицианты - главные выгодоприобретатели.

• [53]
• [↑↑]

>Причем здесь финансовые возможности?

При всём. Доступ к образованию, культуре, здоровью, бытовым условиям, безопасности, возможности быстрого перемещения и т.д. Мальцев, Сократ и прочие ломоносовы никогда не будут массовым явлением.

• [54]
• [↑↑]

канешна...финансовые возможности нах не нужны.отличная мысль!ей уже следуют.без этих возможностей тебе не видать ни образования,ни медицыны...и даже спорта!можно канешна откладывать на всё это,а потом воспользоваться возможностью.многие,у кого зарплата от пятидесяти,так и делают.основная масса-сосёт.сократ канешна молодец...но вот иванушке было проще или емеле...

• [55]
• [↑↑]

когда вы говорите,мне кажется вы бредите...Ц

• [56]
• [↑↑]

Я не спорю, что доступ к самосовершенствованию обеспечивается не только собственным стремлением человека к своему развитию, но и  в том числе и наличием в обществе доступных для этого условий (в условиях товаро-денежных отношений и финансовыми возможностями). Но я не про это как раз говорил. А говорил о том, что в "обществе потребления" нынешнем, которое формируется в угоду кредитно-финансового капитала, как раз без разницы эти "доступности", потому что целью такого общества является для человека не совершенствование его как личности и как профессионала, а... совершенствование его как "потребителя" производимых товаров и услуг. Как по известной американской поговорке: Сколько стоит этот человек? (в долларах).
Разговор о современном "обществе потребления" и того, что оно предлагает человеку в качестве его "совершенствования". И как оно само "совершенствуется" в этом направлении. А как? В угоду финансово-банковского капитала и его хозяевам. Вот так.

• [57]
• [↑↑]

Извини, друг. Не дорос до вершин твоего сознания. Виноват. Надо дальше самосовершенствоваться и быть более терпимым и снисходительным к другим. Не всегда получается)))

• [58]
• [↑↑]

>"Ну можно например Главреду на сайт пожертвовать."
>
>Не можно. Главред "существует" в рублевой зоне (зарабатывает и тратит). Поэтому ему нужны рубли, а не доллары. Вот если бы он жил в Штатах, то ему нужны были бы доллары, а не рубли.

А разве Киргизия это один из американских штатов?

• [59]
• [↑↑]

По-моему, доллары можно обменять в любом банке и в Сбере и в ВТБ

• [60]
• [↑↑]

не в этом дело...все твои измышления,слехка на шизофрению смахивают.одну из форм.

• [61]
• [↑↑]

Вопрос процентного соотношения мотива "личного обогащения" с мотивом "укрепления Российского государства"  более лойялен чем в Украине или чем в Модове или Косово.

• [62]
• [↑↑]

"А разве Киргизия это один из американских штатов?"

Конечно. Все государства, входящие в "долларовую экономику" (а доллар - главная мировая резервная валюта в мире) в той или иной мере являются "одними из американских штатов", т.к. являются потребителями их национальной валюты.
В  экономике любого государства "деньги" являются эквивалентом тех товаров и услуг, которое оно производит. Поэтому, если это государство не США, но у него эквивалентом выступают деньги США, то оно в кокой-то мере и является его частью, раз его товары и услуги измеряются в его валюте, и эта валюта является эквивалентом его ценностей.
Именно поэтому в каждом государстве доллар так по разному и стоит (на один и тот же доллар можно в разных государствах купить разное количество товаров и услуг в нем производимых).

• [63]
• [↑↑]

Почему и как Россия спасает Мадуро в Венесуэле?  Россия видит родственные болезни как в Венесуэльском обществе так и в своем. В Венесуэле нефтяную индустриюотдали силовикам генералам,как и тоже самое еще раньше произошло в Путинской России.

• [64]
• [↑↑]

Я не понимаю причём тут потребление? Кто-то заставляет приобретать? Да, агитируют. Ну, пошёл - приобрёл, если поддался на агитацию и если есть на что. Как это мешает развитию? И разве есть агитация за то, что не надо развиваться? В ВУЗы приглашают, в театры - да, в фитнес - да, на всякие образовательные курсы - приходи, дорогой. Проблема только в возможностях. У кого они есть - те и развиваются.

• [65]
• [↑↑]

Как заценить реальную ценность инженерного диплома полученного по интернету при удаленной системе образования? Такие "инженеры" создадут нам атомный подводный флот? ракеты Королева и бомбы Курчатова ?

• [66]
• [↑↑]

Почему бы на это не посмотреть с другой стороны? Со стороны недобросовестной и не рыночной конкуренции? США всеми возможными не рыночными методами, и не рыночными политическими и силовыми способами хочет взять под свой контроль нефтяные запасы Венесуэлы, а российские олигархи, владеющие нефтяными запасами в России (и в Венесуэле в том числе) хотят этому воспрепятствовать, потому что знают, что за Венесуэлой и её запасами нефти, следующими будут уже Россия и её запасы нефти.
Вот  и против жадности и чувства самосохранения американских олигархов выступает чувство жадности и чувство самосохранения наших и венесуэльских олигархов.
Это ворон ворону глаз не выклюет. Это у воронов так. А олигарх олигарху всегда старается глаз выклевать. У олигархов это так. Паны дерутся. Завжды. А у холопов чубы трещат. Завжды.

• [67]
• [↑↑]

Тогда не надо говорить о какой-либо справедливости или несправедливости поддержки президента Гуайдо,который выгоден США или поддержки Мадуры,который выгоден Россиии. Просто это бизнес в чистом виде.

• [68]
• [↑↑]

"Я не понимаю причём тут потребление? Кто-то заставляет приобретать? Да, агитируют."

Как простой пример. Был заграницей еще в советское время. В Венгрии. Отдыхали на озере. Рядом разместились туристы из ФРГ. Слово за слово. Рюмка за рюмкой - разговорились.
Глава семейства говорит:
- Не понимаем мы, западные, вас - русских. У нас работают, чтобы хорошо отдыхать. А вы - отдыхаете, чтобы хорошо работать.
Вот наглядный пример, чем "общество потребления" отличается от других обществ. Там работают только для того, чтобы хорошо... "потреблять". Других стимулов уже в таком обществе не остается.

• [69]
• [↑↑]

>США всеми возможными не рыночными методами, и не рыночными политическими и силовыми способами хочет взять под свой контроль нефтяные запасы Венесуэлы, а российские олигархи, владеющие нефтяными запасами в России (и в Венесуэле в том числе)

Миг, поправочка: нефтяными запасами,что в России,что в Венесуэле владеют соответствующие государства, а не олигархи. И так собственно всегда было.

• [70]
• [↑↑]

"Просто это бизнес в чистом виде."

Бизнес в чистом виде как раз и подразумевает... добросовестную конкуренцию. А "санкции" - это как запрещенные приемы во время борьбы. Это уже не бизнес. Это - политика. Борьба за власть, влияние и не рыночные преференции для себя в ущерб другим. "Конфетка" не тому, кто заслужил, а кто сильнее и наглее.

• [71]
• [↑↑]

Учитесь там, где дают необходимое для бомб образование.

• [72]
• [↑↑]

Никакой это не пример. Они работают для себя, а в СССР - для общества и для себя. Отдыхают все для одного и того же.

• [73]
• [↑↑]

Государства - владеют. Не спорю. А разрабатывают и реализуют не государства, а собственники. Государства вообще ничего не "производят", кроме госуслуг. Все остальные товары и услуги производятся не государствами, а другими собственниками в этих государствах, за что платят "откат" в виде разных налогов и сборов этому государству, на чьей территории они находятся, чьи богатства они разрабатывают, и трудом его граждан для этого пользуются.
Такая система существовала и существует во всех государствах. И будет существовать, пока эти государства существуют.

• [74]
• [↑↑]

>"А разве Киргизия это один из американских штатов?"
>
>Конечно. Все государства, входящие в "долларовую экономику" (а доллар - главная мировая резервная валюта в мире) в той или иной мере являются "одними из американских штатов", т.к. являются потребителями их национальной валюты.

Ну тогда Россия -крупнейший американский штат. Пздр.

• [75]
• [↑↑]

"Отдыхают все для одного и того же."

Согласен. Сейчас такой очевидной разницы уже нет. А вот во времена СССР западные наблюдатели такую разницу замечали. Поэтому и говорю, что и у нас, хоть и с запазданием, но тоже начало формироваться про-западное общество потребителей. Но это и понятно. У них уже давно - Империализм, т.е. власть основных собственников - банкиров, а у нас Империализм наступил относительно недавно. Только в 1991-ом году. Еще только формируется. Но, с помощью западных партнеров - ударными темпами.
А вот Китай к себе эту "заразу" на территорию своей страны - не допускает. Сохраняет коммунистическую идеологию в обществе, а не либеральную и демократическую.

• [76]
• [↑↑]

>Почему и как Россия спасает Мадуро в Венесуэле? 

Вы с чего решили,что Россия спасает Мадуру? Отдельные олигархи спасают свои деньги от возможной конфискации. Китай  сотрудничает как с действующим режимом так и с оппозицией. Но об ем китайских "белых" инвестиций туда 62 млрд. У "России" как корпорации олигархата около 20. Чуете разницу? Причём депутаты парламента не спрашивали Мадуру по поводу китайских денег, а вот по российским  у них была масса вопросов к маршруточнику.

• [77]
• [↑↑]

Да, ни хрена они не замечали. Мозгоёбство это всё. Пропаганда. Просто там реклама красивого отдыха лезла изо всех щелей, а у нас - нет. Вот им и казалось, что они работают для того, чтобы красиво отдыхать, а наши, мол, нет.

• [78]
• [↑↑]

Нет в Китае никакой коммунистической идеологии.

• [79]
• [↑↑]

На бумажных юанях портрет Мао дзе Дуна

• [80]
• [↑↑]

Там есть еще один нюанс. Это сланцевая нефть-газ США, с которой они хотят выйти на мировой рынок и подвинуть на нем других игроков. А одним из основных потенциальных потребителей сланцевой нефти и газа планируется стать Китай (это основной партнер США, которому они больше всех задолжали. А, раз задолжали, то надо же чем-то расплачиваться, т.е. сланцевой нефтью и газом).
Так вот. США сделали несколько пробных поставок "сланцевки" в Южную Корею. И корейские потребители взвыли. Дело в том, что сланцевая нефть и газ не могут быть нормальным заместителем нормальной нефти и газа, потому что добываются с помощью большой химии, и оказываются "зараженными" этими другими химическими элементами.
А контракты уже заключены. Потребители заплатили и ждут "товар". А товар - хреновый. А рядом есть Венесуэла, где самые большие в мире запасы углеводородов. И это - выход из такой критической ситуации для США. Осталось только отжать у Венесуэлы эти углеводороды. Но и Китай не сильно против, ведь львиная доля пойдет всё равно им в счет уплаты долга США.
Так что там с Китаем и США не все так прямолинейно в этой Венесуэле)))
Последнее, что там есть, это "борьба за демократию" против "диктатуры"))))

• [81]
• [↑↑]

"Просто там реклама красивого отдыха лезла изо всех щелей, а у нас - нет."

Какая реклама? Мы же на пляже были. В плавках. Если что и лезло, то только то, что было в плавках)))

• [82]
• [↑↑]

У поэта Андрея Вознесенского есть стихи "Уберите Ленина с денег"

Я не знаю, как это сделать,
Но, товарищи из ЦК,
Уберите Ленина с денег,
Так цена его высока!

• [83]
• [↑↑]

>Нет в Китае никакой коммунистической идеологии.

Есть, правда ревизионистская и исключительно для внутреннего потребления. Вовне не транслируется.

• [84]
• [↑↑]

>Какая реклама?

Отели дворцового типа, белоснежные пляжи, полуголые тётки с бокалом "Маргариты" и проч.

• [85]
• [↑↑]

"Нет в Китае никакой коммунистической идеологии."

Интересно. А зачем тогда они во всех своих высших учебных заведениях до сих пор изучают Научный Коммунизм?
Да и если ты не коммунист, то тебе никогда не стать миллионером и миллиардером?
Просто они тот коммунизм Маркса, Ленина, Сталина, Мао Дзедуна творчески развили, и приспособили к современным условиям.
Это как при Сталине был лозунг: Комсомолец - на самолет. Так сейчас в Китае лозунг: Комсомолец - в бизнес)))

• [86]
• [↑↑]

> у нас Империализм наступил относительно недавно

Не, у нас не наступил. Финансового капиталу нет, и вывозим более товары, чем капитал.

• [87]
• [↑↑]

>Просто они тот коммунизм Маркса, Ленина, Сталина, Мао Дзедуна творчески развили, и приспособили к современным условиям.

Это "рыночный социализм"-то - развитие? "От каждого по способностям, каждому - своё место". Такое себе, очень творческое.

• [88]
• [↑↑]

Марксизм-ленинизм не идеология, а скорее одна из философских баз китайских коммунистов (к другим можно отнести и конфуцианство, например). Реальной идеологией признается «социализм с китайской спецификой» - этот термин был выдвинут Дэн Сяопином в начале 80-х годов. (С)

• [89]
• [↑↑]

"Это "рыночный социализм"-то - развитие?"

Вообще-то это - сложный вопрос. Вопрос сегодняшнего дня. Я думаю, что на него еще ни кто толком не ответил.
В обществе есть запрос на "социализм". Бесспорно. И это запрос есть и в "империалистических" и других "капиталистических" обществах в разных странах.
Поэтому, раз есть "запрос", то не него ищутся и "предложения". В том числе не только в тех обществах, которые "социалистические" и строят коммунизм, но и в капиталистических - империалистических, которые и не думают его строить (не думают отказываться и в будущем от частной собственности).
Поэтому сейчас и многие капиталистические - империалистические страны тоже привносят в стою общественную политику элементы "социализма" (заботы о людях). И с этим их "социализмом" социалистические страны тоже вынуждены соревноваться (где и кто больше о людях заботится).
В Советском Союзе эту современную особенность профукали и пропустили. Результат - на лицо. Советский социализм пал под воздействием "мягкой" силы западного капиталистического "социализма". Советские люди выбрали джинсы, диски и жвачку вместо ударного труда на комсомольских стройках.
А вот Китай учел эти ошибки Советского Союза. И вступил в капиталистическое соревнование за "социализм" с капиталистическими государствами, при этом учитывая те преимущества, которые может дать целенаправленная экономика, объеденная единой коммунистической идеей в обществе, по сравнению с той капиталистической системой экономики, разделяемой множественностью разных идей и идеологий по количеству конкурирующих между собой финансово-промышленных групп, у которой у каждой свои интересы, и поэтому и своя борьба за власть. Т.е. - экономикой обществ, разъедаемых и разделяемых борьбой за власть у себя внутри.

• [90]
• [↑↑]

Ничего сложного. Рыночного социализма не бывает. Товар и рынок - капиталистические вещи, никак с социализмом не сочетающиеся. Китай пошел не в капитализм, а к источнику технического прогресса. Но, поскольку источник этот у капиталистов, пришлось идти в капитализм.
Советские люди капитализм в лице джинсов не выбирали. Их поставили в такие условия. И уж точно воздействие "мягкой" силы тут не причем. В капитализм повернуло руководство СССР. Скорее по незнанию, чем умышленно. А Китай сделал всё вполне осознанно. И, как ему представляется, ситуэйшн пока контролирует.

• [91]
• [↑↑]

>Марксизм-ленинизм не идеология, а скорее одна из философских баз китайских коммунистов

Да, не "скорее", а философия и есть. Идеология - идея - побуждение к действию. Идеология там всякая есть - и коммунистическая и капиталистическая, само собой.

• [92]
• [↑↑]

Вы считаете, что в Китае нет конкуренции между промышленными группами? И КПК определяет сколько машин должен выпустить к примеру lifan и сколько faw?
А также по каким ценам их продавать...

• [93]
• [↑↑]

"Выбор" джинсов и жвачки вместо производства - это миф чистой валасановщины.
Производства раздербанили, свели на нет. И делал это совершенно не народ.

• [94]
• [↑↑]

Не соглашусь. Философия коммунистическая - Исторический и диалектический материализм.
Марксизм-ленинизм - да. Идеология, направленная на построение новой общественно-экономической формации - Коммунизма, который согласно этой философии должен обязательно прийти на смену общественно-экономической формации - Капитализму (и Имприализму, как его "высшей стадии"), потому что именно при Коммунизме будет достигнута большая производительность труда, чем при Капитализме (а по Историческому и диалектическому материализму всегда побеждает та общественно-экономическая формация, где производительность труда выше).
Ну, а всё это: марксистская философия, марксистская экономика и марксистская идеология - всё это вместе называлось раньше - "Научный коммунизм".

• [95]
• [↑↑]

Вы к сожалению слышите только себя, игнорируя факты.
Даже такие неоспоримые как наличие многопартийной системы в Китае...

• [96]
• [↑↑]

"И делал это совершенно не народ."

Вы говорите совершенно "кощунственные" вещи. Как будто утверждаете, что в СССР власть не принадлежала народу)))
Хотя, отчасти Вы и правы. Власть всегда имеет свое персональное воплощение в лицах.
Вот и при советской власти она была представлена не "народом", а конкретными лицами чиновников партийно-хозяйственного аппарата. Хотя эти чиновники тоже не с луны свалились. И не на парашютах были заброшены в тыл врагом. Они тоже - часть народа.
Вот они первыми прельстились прелестями капиталистического социализма. Они первыми начали "загнивать" вслед "загнивающему" Западу. Ну, а потом эта "зараза" распространилась и дальше. Сверху в низ.
Началось, пожалуй, с Никиты Сергеевича, с его "разоблачениями" культа личности и провозглашения тезиса, что уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
Я бы при этом обратил внимание на то, что начиная с "ленинской гвардии" к руководству страны при каждой смене власти в стране приходила команда всё менее и менее "профессиональная". Каждая смена власти в стране приводила к деградации этой власти.
Горбачев и Ельцин уже были вершиной этой деградации.

• [97]
• [↑↑]

>Ну, а всё это: марксистская философия, марксистская экономика и марксистская идеология - всё это вместе называлось раньше - "Научный коммунизм".

??? Даже со своими скудными познаниями - не согласен. Научный коммунизм это наука, дисциплина. Изучающая отношения внутри социалистического и коммунистического обществ.

• [98]
• [↑↑]

Философия - наука о всеобщих законах. Идеология - совокупность идей, выражающих классовые интересы. Идея - побуждение к действию.
Диалектический и исторический материализм создал Маркс, Ленин дополнил. Это и есть марксизм-ленинизм - философия. А идеология - просто выжимка основных идей.
И что за "марксистская экономика" такая? Политическая экономия. Научный коммунизм - часть марксистско-ленинской философии, наряду с диаматом и политэкономией. Как раз та часть философии, которая имеет потенциал для развития - в части построения коммунизма. Научный коммунизм, если угодно, можно считать идеологией. Там как раз про то, что нужно делать.

• [99]
• [↑↑]

Горбачев который был властью принадлежащей народу к капитализму не поворачивал и промышленность не уничтожал. Несмотря на всю его мерзость,лишнего ему приписывать не нужно.
А власть которую представлял Ельцин народу уже не принадлежала.

• [100]
• [↑↑]