Лебединое озеро

"Ждем-с, когда Вл.Вл. обьявит о дне всенародного голосования (одобрения) поправок к Конституции
а-то как-то не полная картина вырисовывается -
Парад обьявлен,  Марш "Бессмертного полка" - тоже обьявлен...
а ОДОБРЕНИЕ конституции - пока как-то "повисло"
а уж и май на исходе!"

Для понимания ситуации (как я её понимаю).
Сейчас сложилась в мире уникальная ситуация, которой доселе никогда не было - ВСЁ внове. А, раз все новое и неизвестное, то всем приходится играть не по нотам, а с чистого листа.
Вот вы когда едите по незнакомой дороге плохо освещенной да еще в сложных метеоусловиях - разве гоните так же, как по знакомой дороге, где известных все ямы и выбоины, все дорожные знаки, и все посты ГАИ и радары? Нет, конечно, если вы здравомыслящий человек, а не совсем безбашенный дурак.

• [1]
• [↑↑]

А вот сейчас этот мировой экономический кризис, да еще усиленный эпидемией нового вируса, да еще усиленный реакцией на эту эпидемию Китаем, да еще усиленный особенностями информационных технологий, да еще усиленный тем, что общество людей стало преимущественно потребительским (трусливым) - как раз такая аналогичная ситуация, когда нет готовых рецептов и решений, и поэтому все вынуждены двигаться на ощупь, осторожничать, совершать ошибки, и пытаться их тут же исправить, что в условиях неизвестности не всегда удается сделать и правильно, и своевременно.
Какие сейчас изменения в Конституцию? Горит? Чешется?
Понятно, что те законы, которые нам навязал Запад в Ельцинской конституции, когда был период накопления капиталистами своего первичного капитала за счет собственности Советского Союза, принадлежавшей всем - они уже не соответствуют реалиям современным (первичный капитал уже создан). Поэтому многие положения той Ельцинской Конституции уже устарели, не актуальны, и требуют изменений и адаптации под реалии современности. Их и так давно было поря менять.
Но тут эта пандемия и мировой кризис. Опять неизвестность, и опять будущее во мраке. Куда спешить? Пусть сначала всё более-менее проясниться.

• [2]
• [↑↑]

России (Путину) предстоит сделать наконец выбор - с кем быть в борьбе Китая и США ?
Китай, если станет единственным царем планеты, будет явно хуже и жестче, чем были США.

США все-таки имели моменты более-менее - "дружественные" с СССР когда была война с Фашистской Германией.

• [3]
• [↑↑]

http://oko-planet.su/politik/politikday/591589-politolog-chtoby-pobedi

это немножко в тему того, по какой "незнакомой и неосвещенной улице" предстоит ехать Путину

• [4]
• [↑↑]

"США все-таки имели моменты более-менее - "дружественные" с СССР когда была война с Фашистской Германией."

Вообще-то Китай, который во время Второй Мировой воны боролся с империалистической Японией, для разгрома Японии сделал намного больше, как союзник СССР, чем США. То есть вклад Китая, как союзника СССР в победу во Второй Мировой намного больше, чем вклад союзника СССР - Соединенных Штатов Америки.
И союзник наш Китай не объявлял нам сразу же новой войны, как только закончилась предыдущая. А союзник США - объявил сразу же. Даже стволы пушек не успели очисть от нагара залпов в прежней войне. Какие же Штаты нам союзник, если вся недобитая фашистская сволочь сбежала туда и там укрылась под защитой американских властей от правосудия и возмездия за все совершенные преступления на нашей земле и над нашим народом. А в Китай недобитые фашисты не бежали прятаться.
Но не в этом дело. Не в том: был ли кто из них, и когда большим другом нам или меньшим. А в том - что сейчас, а не тогда - что нам дружба с тем или иным государством может больше дать?
"Дружба" с Китаем может дать: товары, технологии, которых у нас нет или не хватает. В обмен на наши товары и технологии, которых нет или не хватает у Китая.
А что может дать нам "дружба" с Соединенными Штатами? Технологии? Не дадут. Кредиты? А под что? Да и какие кредиты в долларах, если их и так сейчас в мире "перепроизводство". Снятие санкций? Не снимут. Не для того их вводили, чтобы по таким пустякам как "дружба" их снимать.
Вот и получается, что Китаю есть что нам предлагать в качестве "дружбы". А США и предложить нечего.

• [5]
• [↑↑]

>>"Дружба" с Китаем может дать: товары, технологии, которых у нас нет или не хватает.  (c)

Когда страна на протяжении 20 лет не создает технологий, не покупает их, а якобы ждет пока "дадут", сетуя, что все кругом враги и редиски - это означает только одно - эти технологии просто не нужны. Их негде применять кроме как для ускоренной нефтегазодобычи. Единственное что было освоено за эти десятилетия - это технология вывода денег за границу для обогащения чужих экономик и группы заинтересованной в этом российской властной "элиты".
Необходимость в новых технологиях возникает тогда, когда активно развивается промышленность, а не наоборот.

• [6]
• [↑↑]

И теперь вот эти "элиты" пишут под себя новую конституцию, единственная цель которой - дать им возможность оставаться у власти вечно, а после того как они отойдут в мир иной - их отпрыскам. Пусть сами за нее и голосуют. Меня не устраивает такая конституция.

• [7]
• [↑↑]

"Необходимость в новых технологиях возникает тогда, когда активно развивается промышленность, а не наоборот."

Позвольте с Вами "концептуально" не согласиться. Впрочем, как всегда)))
Вопрос. А для чего развивается Промышленность? Разве не для того, чтобы производить "товары" и менять их на другие товары и услуги?
То есть, промышленность развивается ТОЛЬКО тогда, когда то, что она производит пользуется спросом у других. Т.е. - на продажу другим. А для того, чтобы свою продукцию "втюхать" другим (честно, а не жульническими способами), то эта продукция (товары и услуги, в том числе такие товары и услуги, как деньги и финансы) они должны быть лучше, чем у других производителей аналогичных товаров и услуг. Лучше, качественнее и дешевле. То есть - более конкурентоспособными в условиях честной конкуренции. Вот и получается, что новые технологии возникают только в условиях честной конкуренции между разными производителями товаров и услуг.
Есть конкуренция - возникают. Нет - не возникают.
Есть конкуренция, но не честная - не возникают. Есть честная - возникают.

• [8]
• [↑↑]

Прочитал раз пять, ничего не понял. Причем здесь конкуренция. В чем несогласие. Речь идет не о роли конкуренции в развитии промышленности.
Когда у Вас к примеру в стране нет судостроения по старым технологиям, Вы будете покупать современные технологии в этой области? Нет. Для применения технологий нужна уже существующая производственная база, пусть старая, но производящая что то. Нет промышленности - нет необходимости в технологиях.
Фильм "Большая семья" смотрели? Там между делом описывается процесс перехода на новую технологию сварки судовых корпусов вместо устаревшей и трудоемкой клепки. Привлечены ученые, металловеды, инженеры. А не будь этого завода, который уже давно работает и производит продукцию, кому нужна эта новая технология? Специально завод под нее строить? Никто так не делает в обычных условиях.

• [9]
• [↑↑]

"Меня не устраивает такая конституция."

Вопрос. А какая устраивает? Нынешняя? Ельцинская, которая была написана под диктовку западных кураторов в 1993-ем году во времена ваучеров, приватизации и залоговых аукционов?

• [10]
• [↑↑]

"Речь идет не о роли конкуренции в развитии промышленности."

Так в том и "заковырка". Без конкуренции новые технологии не появляются, и промышленность не развивается.
Это как в спорте... Без соревнований новых рекордов не бывает. Спорт - это не "фитнес". И бодибилдеры - не спортсмены.
Вот и промышленность не для того, чтобы "убить время и развлечься", а для того, чтобы победить в жестких боях с другими конкурентами. Так и рождаются "рекорды" (новые достижения). (А в фитнесе рекордов нет - топтание на месте вокруг да около).

• [11]
• [↑↑]

Какой бы ни была старая (кстати там нет ни слова про ваучеры, приватизацию и залоговые аукционы, эти вопросы - не уровень конституции, это уровень законов экономического характера), она гарантировала одну важную вещь - сменяемость власти.  В "новой" этот принцип фактически похерен. Несменяемость власти приводит к регрессу и застою общества и государства, так как ставит его в зависимость от личных качеств и воли одного человека или несменяемой группы людей.

• [12]
• [↑↑]

"Какой бы ни была старая (кстати там нет ни слова про ваучеры, приватизацию и залоговые аукционы, эти вопросы - не уровень конституции"

Опять у нас с Вами концептуальные расхождения. Я, наоборот, считаю, что вопросы собственности - это важнейшие вопросы в обществе. В том числе и формирования власти в государстве. Основные. Поэтому являются основой любой Конституции любого государства. (Конституция их и регулирует в первую очередь, а все остальные вопросы в ней - производные от вопросов собственности).

• [13]
• [↑↑]

И что, "новая" трактует вопросы собственности как то иначе, чем старая?)

• [14]
• [↑↑]

"Несменяемость власти приводит к регрессу и застою общества и государства"

Всё правильно. Несменяемость власти создает условия нарушения честности в конкуренции. Поэтому при несменяемости власти высоки риски застоя и регресса.
Но и сменяемость власти - тоже не панацея. И не гарантия от застоя и регресса. Сменяемость нужна не сама по себе, а для того, чтобы последующая власть была более эффективной и трудоспособной, чем предыдущая. А если этого не происходит при сменяемости власти (шило на мыло или того еще хуже), то вреда от такой "сменяемости" еще больше, чем от несменяемости.

• [15]
• [↑↑]

Конечно. Многие поправки как раз затрагивают вопросы отношения к собственности. Особенно государственной.
90-е годы были годами формирования класса собственников, которого не было в СССР, и формирования накопления первичного капитала классом собственников за счет "дележа" общенародного и общенационального имущества, который был создан и накоплен в СССР.
А сейчас классы собственников - созданы. Имущество - поделено. Наступил другой этап. А для другого этапа нужны и другие порядки и правила (другие Законы).

• [16]
• [↑↑]

Конкуренции и застои это даже не главное. Неизбежное последствие несменяемости власти - это то, что общественное сознание входит в противоречие с официальными установками власти, происходит разделение общества, низы противопоставляются верхам. Примеров этому было полно, начиная от конца царизма до завершения брежневской эпохи. Чем каждый раз заканчивалось, напоминать не нужно. Сейчас верхи плюют на эти исторические уроки ради собственной безопасности и благополучия.

• [17]
• [↑↑]

>Конечно. Многие поправки как раз затрагивают вопросы отношения к собственности. Особенно государственной.
>(с)

Нет там таких поправок. Ваши предположения и фантазии поправками не являются)
Про классы собственников тоже ничего не сказано.
Если Вы считаете по другому, процитируйте хоть одну поправку в подтверждение Ваших слов.

• [18]
• [↑↑]

Атанорушка, если узнаешь, где будет раздача тем, кто не пойдет голосовать, маякни! )) Собакину - хрен! )) ПРочитал вчера Волосановы заметки про Сенточан - неплохо!
А насчет сменяемости: В Америке демократы и республиканцы есть, меняются без революций. Хакеры только вмешиваются. )) У нас тоже есть Москали, Оленеводы, Питерские провинциалы, либерасты и просто АнароТТы и прочие, непоименованные выше. )) График смены голосовать , что ли? ))

• [19]
• [↑↑]

Америкосы вывели в космос астронавтов и ввели нацгвардию в Миннеаполис, у кого найдут проПке или баночку лубриката - расстрел на месте!

• [20]
• [↑↑]

Совсем нет демократии! Так и евреев начнут обижать!

• [21]
• [↑↑]