Лебединое озеро

Враг не враг, а "Метро 2033" мне понравилось, как и 34. В чем с ним можно согласиться, так это в вопросе празднования дня Победы. Лично меня в последнее время тоже тошнит от истерии 9 Мая. От вида детей в пилотках и тачек с надписями "На Берлин" откровенно тянет блевать. Видимо нам больше ничего не осталось как гордиться тем, что сделали для нас предки и результаты чего мы бездарно просрали. Великую Отечественную выиграли не мы. Её выиграли советские люди, жившие в другой стране, с совершенно другой экономической моделью и системой ценностей. Празднование дня Победы в современной России можно уже сравнивать с тем, как если бы итальянцы праздновали день победы Рима в Пунической войне. Вы не они, и даже близко не они, и даже ничего общего с этими людьми больше не имеете. Но на футболке надпись "Можем повторить". Ты что ли блядь можешь, чмо жирное, ты в армии служил хотя бы? И что ты собственно повторять собрался, 27 миллионов трупов? А ради чего? В 41 люди знали и понимали для чего, они еще могли сравнить свою жизнь сейчас и 30 лет назад. А ты ради чего повторять собрался? Ради "стабильности" что ли?  Крым да, брать было надо. А вот надо было доводить до того, что брать его пришлось вот так вот? Мы приобрели 5 миллионов соотечественников и тут же потеряли 40, по сути таких же русских, которые будут считать нас врагами еще лет 200. Нет у нас сейчас побед которые мы можем праздновать. Так что не все слова Глуховского голимая вражеская пропаганда.

• [1]
• [↑↑]

Предыдущие советские правители тоже перебарщили с празднованиями каждый год 7 ноября - годовщинами Великой Октябрьской Социалистической Революции. Тоже были грандиозные парады, тоже снимали липовые кино про то, чего и не было, например про штурм Зимнего Дворца.

• [2]
• [↑↑]

Я такого писателя как Глуховский ничего не читал и теперь тем более читвть не стану! Про врагов, не знаю как там у Макиавелли, я его тоже не читал, но писатель Максим Горький говорил, что если враг не сдается, то такого врага просто уничтожают.

• [3]
• [↑↑]

Так они жили в стране, созданной в ходе той самой революции и в соответствии с задачами той самой революции. А мы празднуем победу народа, который сражался главным образом за советскую власть и те преимущества, корыте она им дала (да, Родина -понятие вполне материальное, это именно экономический уклад, а не березка под окном), но при этом страна, в которой мы живем, не только ничего общего с той не имеет, но и является как бы антогонистом.

• [4]
• [↑↑]

После подписания Беловежского соглашения, было объявлено, что Российская Федерация является приемником и наследником СССР по всем принятым в СССР обязательствам.

• [5]
• [↑↑]

Это серьезно сейчас было или так, для поддержания беседы?

• [6]
• [↑↑]

вы разве не помните, как по долгам СССР выплачивали за облигации Франции при Ельцине ? И все долги СССР Россия выплатила?

• [7]
• [↑↑]

а вот неблагодарная Польша она начала мстить России за все хорошее что мы им сделали, как говорил царь Иван Грозный в кинофильме "Иван Васильевич меняет профессию" , - лукавый, презлым заплатил за предобрейшее?

• [8]
• [↑↑]

Мы положили 600 тысяч убитыми при освобождении Польши, за спасение Варшавы и Кракова от разрушения смотрите фильм "Майор Вихрь". Теперь Польша даже не приглашает Путина на праздник освобождения Освенцима.

• [9]
• [↑↑]

Вот вот, обязанностью выплатить долги все и  ограничилось. Причем долги исключительно внешние. В остальном никаким приемствованием и не пахло.

• [10]
• [↑↑]

Не соглашусь с вами, уважаемый. В СССР богатым считался тот, у кого была небольшая отдельная квартирка, автомашина "Жигули", дача деревянная на 6 соток участке с тувалетом скворечником и шуба у жены.
Теперь в России это считается если не бедностью, то среднячком!

• [11]
• [↑↑]

Тук как бы вор первый кричит "Держи вора!" Тут дело в том, что роль самой Польши в развязывании 2 мировой трудно переоценить. Такой же пакт как Пакт Молотова Рибентропа, на который они любят ругаться, сами поляки заключили еще в 34 году. И после вели себя не самым лучшим образом, от всех соседей почти куски по отрывали.  Именно они всеми силами препятствовали всем инициативам СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе. Долго все их подвиги перечислять. Об этом они вспоминать не любят и предпочитают выставлять себя жертвой изнасилования.

• [12]
• [↑↑]

"Так что и о чем он говорил? А говорил он о БУДУЩИХ ЛЮСТРАЦИЯХ КОТОРЫЕ ОНИ (победители грядущего Майдана на будущей Красной Площади) станут производить с "коллаборционистами" - с сотрудничавшими с нынешним "оккупационным режимом".... "

Набор либеральный штампов соросят. Не более того.
Что касается "люстраций", то  мое мнение - это проявление Хамства в высшей степени. Поведение победившего быдла.
Мне как-то не хочется, чтобы Хамство побеждало в нашей стране. Насмотрелся как-то на проявление такого хамства во время и после революции "достоинства" на Украине с их избиениям несогласных, обливанием зеленкой и дерьмом людей, опусканием на колени своих сограждан и погрузкой их в мусорные контейнеры. Если это "цивилизация", то тогда я не знаю, что такое варварство.

• [13]
• [↑↑]

Это вообще другое. С другой стороны зарплаты спокойно хватало до следующей зарплаты, кредитов не было ни у кого, очень много чего было бесплатно. Об этом спорить можно долго.  А Жигули..... Машина должна перевезти жопу водителя из точки А в точку Б, желательно не отморозив по дороге. Эту задачу жигуль выполнял.

• [14]
• [↑↑]

А вы бы хотели увидеть кого нибудь из наших в мусорном баке? Лично я бы хотел, и не одного, и желательно задушенными. Вот и они хотели. Другой вопрос что они получили. Да, да, я ж не за це скакала.... Все потому что они скакали против Януковича, который кстати был редким вором и гнидой, но при этом не знали чего они хотят дальше, кружевные труселя не в счет. По этому получили что получили. По этому я против Лехи Навального. Он много и иногда правильно говорит о том, что он не хочет, а вот чего хочет и как этого собирается добиваться не говорит. Кипишь за все хорошее против всего плохого это дорога в никуда.  Если уж скакать, то надо понимать не только против чего, но и за что именно скачешь и как это будешь делать, когда все таки прискачешь. Такое мое мнение.

• [15]
• [↑↑]

"Лично меня в последнее время тоже тошнит от истерии 9 Мая."

А лично мне нравится, что не дают замолчать и принизить роль  СССР и народов СССР в той величайшей трагедии Человечества за всё время существования этого человечества, и той роли, которую сыграли наши предки, чтобы спасти человечество - вытащить его из этой трагедии.
Сейчас многие и у нас, и в "европах", исходя из своих сегодняшних и шкурных интересов очень хотят эту роль и значение советских (русских, украинцев, белорусов, татар, народов Средней Азии, Кавказа, Прибалтийских республик) приуменьшить или вообще извести "на нет". Но на то они и "шкурные" и "сиюминутные", чтобы этому противостоять и не давать этого делать.

• [16]
• [↑↑]

"А вы бы хотели увидеть кого нибудь из наших в мусорном баке?"

Лично я? Никогда и ни за что. Унижать человека и испытывать от этого радость и удовлетворение?
Такое поведение я считаю ниже человеческого достоинства.
Можно не соглашаться с поступками человека, с его мыслями и делами. Можно с этим бороться. Но унижать людей? Это значит, что ставить себя в положение еще ниже и хуже, чем эти твои "враги". И по мыслям, и по делам, и по поступкам.

• [17]
• [↑↑]

А пенсионная афера - это не унижение миллионов, провернутое кучкой мерзавцев, которых это вовсе не касается? Может им вместо мусорного бака билеты бесплатные выдать до Майами с усиленным питанием?

• [18]
• [↑↑]

"А пенсионная афера...."

Почему "афера", а не "вынужденная необходимость"?
Аферу нужно доказать, как и вынужденную необходимость.
И с доказательствами как с той стороны (кто считает это аферой), так и с другой стороны (вынужденной необходимостью) можно спорить. Точки на i, как всегда, может расставить жизненная практика - кто в итоге из спорщиков оказался прав, а кто - не прав.
А аргументов в споре, что у той, что у противоположной стороны хватает. Причем, достаточно веских.

• [19]
• [↑↑]

"это не унижение миллионов"

Если вы готовы на унижение Вас ответить "зеркально" - унижением того, кто Вас унизил, и считаете это "правильным", то я - нет.
Это - первое.
А второе - унижение не может быть "миллионов". Унижение всегда "личностное".
Миллионы можно ограбить, уничтожить, загнать в каменный век санкциям. Но не унизить. Унижение всегда испытывает личность.
Убийство - не унижение. Унижение - это когда человека "опускают" ниже человеческого достоинства, чтобы сохранить свое превосходство над ним.

• [20]
• [↑↑]

>>Мне как-то не хочется, чтобы Хамство побеждало в нашей стране. (с)

Поздно, оно уже давно победило. Фразочки типа государство вам ничего не должно, надо меньше есть и прочие перлы от государственных чиновников - это не хамство? На любое хамство неизбежно придет противохамство. Оно и пришло, пока все срывают злость друг на друге, что еще хуже.
То, что они в мусорные баки усадили миллионы людей, которые ни в чем не провинились, это как? То, что они демонстративно разбрасывают деньги на собственные "нужды", не пуская их в экономику - это не хамство и пренебрежение к людям?

• [21]
• [↑↑]

>"А пенсионная афера...."
>
>Почему "афера", а не "вынужденная необходимость"?
>(с)
Потому что прошедший год показал огромный профицит бюджета, неиспользованный. Деньги лежат мертвым грузом и работают в зарубежных инвестициях, когда то удачно, когда то нет, но они не работают на экономику. Доходы как работающих, так и пенсионеров - это тоже работа на экономику. Кто то из торговых магнатов, владельцев сетей уже высказался - скоро будет некому продавать товары.

• [22]
• [↑↑]

Люто +++++

• [23]
• [↑↑]

"Потому что прошедший год показал огромный профицит бюджета, неиспользованный."

Профицит бюджета - это одно.
Неиспользованные средства из бюджета - это другое.
Пенсии - это вообще из третьего (из внебюджетных платежей из внебюджетных фондов).
Чтобы говорить "потому" или "поэтому" - надо хотя бы немного разбираться в вопросе.
Если вы решили сесть за руль автомобиля, то надо хотя бы на уровне минимальном знать конструкцию машины, и хотя бы на среднем уровне знать правила дорожного движения и приемов вождения в "экстремальной" ситуации (гололед, снег, туман, ливень). С пополнением и расходами государственной казны - аналогично.

• [24]
• [↑↑]

>>Пенсии - это вообще из третьего (из внебюджетных платежей из внебюджетных фондов).
>(c)

Ой, да не надо в уши лить это бухгалтерское крючкотворство. Внебюджетные фонды... Вы верите, что Пенсионный фонд существует отдельно? Его раздербанили уже раз десять и не раз признавалось, что он превратился в условность. Просто название. Когда повышали пенсионный возраст, кто-то предоставил отчетность отдельно по использованию средств ПФ, доказал, что вот такое у него положение и спасти его может только повышение возраста? Нет. Это вообще тайна за семью печатями, использование средств ПФ. Иногда всплывают роскошные машины, миллиардные состояния и недвижимость его руководителей, но это все мелочи.

• [25]
• [↑↑]

"Вы верите, что Пенсионный фонд существует отдельно?"

Это - не вопросы Веры. Это - вопросы Знаний.
Я знаю, что пенсионные фонды существуют. И существуют "вне бюджета". (Я так и осуществляю платежи налоговые и внебюджетные - "социальные" - пенсионного страхования, и медицинско-соцциального страхования в соответствующие страховые фонды).
Другое дело, что когда доходов этих фондов не хватает на покрытие текущих платежей, то тогда государство из бюджета покрывает эти "выпадающие" доходы. То есть, из каких-то запланированных трат гос. казны приходится эти запланированные траты урезать, и переправлять средства на недостающую выплату пенсий.
Так устроен бюджет: прежде чем кому-то чего-то дать (добавить), то надо сначала решить - у кого что отнять или урезать.
Задача с бассейном: по одним трубам вода поступает, а по другим - вытекает. Только труб этих тысячи и миллионы в задаче с бюджетом. Тут не вопросы Веры)))

• [26]
• [↑↑]

Друзья, осталось всего два часа до того исторического момента когда наш дорогой и любимый Вождь выступит с историческим Посланием к Федеральному собранию трудящихся.
Ждем сообщений о необходимости изменений внесения в Конституцию. и сообщений о начале наступления на бедность и борьбу с бедными.

• [27]
• [↑↑]

Платежи Вы осуществляете как и все это делают. Но факт наличия расчетного счета совершенно ничего не говорит о том, как эти средства расходуются и кто имеет к ним доступ.  Если допустим доходов пенсионного фонда не хватает, то где выводы из этого, где наконец отчетность ПФ - она должна быть абсолютно открытой и доступной для аудита. Председатель ПФ вообще участвовал в обсуждении пенсионной реформы в плане увеличения возраста? Не припомню. Может быть дело в том, что средства были просто растрачены, а покрывать эти растраты обязали повышением возраста выхода на пенсию.

• [28]
• [↑↑]

>>Председатель ПФ вообще участвовал в обсуждении пенсионной реформы в плане увеличения возраста

А что если Вы могли бы предположить такое, что Председатель ПФ является представителем ЛГБТ меньшинства ? у нас ведь либеральная демократия ?

• [29]
• [↑↑]

Царь испугался, издал манифест: «Мертвым свобода! Живых под арест!»

• [30]
• [↑↑]

Меня очень раздражает бесконечно показываемый по телевизору рекламный ролик лекарства от мужского заболевания "простатита" под названием ПРОстамол.
Там показано как супружеская пара страдает от импотентности мужа, а потом жена купила пачку ПРОСтамола и муж приходит к жене в кровать с букетом роз, а она его спрашивает, "что? опять?" а он ей отвечает "не могу ждать до вечера".  Вы гдето видели чтобы муж приходил в спальню к жене для полового сношения с букетом роз? Но и потом по сценарию ролика у них только что было уже это половое сношение, потому что жена спрашивает. "что? опять?" . Значит в первый раз он приходил полчаса назад за этим принеся ей что-то другое, к примеру бриллианты или шубу? Глупый ролик для глупых людей

• [31]
• [↑↑]

>Предыдущие советские правители тоже перебарщили с празднованиями каждый год 7 ноября - годовщинами Великой Октябрьской Социалистической Революции.(c)

Не припомню, чтобы на 7 ноября граждане цепляли на свои жигули и москвичи наклейки "можем повторить", "караул устал", "вся власть советам" и устанавливали картонные муляжи пулеметов максим на мотоциклы. Был красивый строгий парад, демонстрация, народные гуляния. Просто праздник, никто не объявлял его главным событием года.
Штурм Зимнего безусловно был, возможно не такой зрелищный как в кино, но был.

• [32]
• [↑↑]

"Платежи Вы осуществляете как и все это делают."

Не совсем так. Опять Вы "не в курсе")))
У нас законодательство так устроено, что налоговые платежи платят все. А вот неналоговые (вне бюджетные - соц. страх, пенсионный страх., медицинский страх.) платят ТОЛЬКО работодатели за себя и за своих сотрудников (индивидуальные предприниматели, руководители предприятий, компаний, организаций и фирм разных форм собственности - частной, государственной, частно-государственной).
Лично Вы, если Вы не ИП и не руководитель (работодатель), ничего в пенсионные, медицинские и социальные фонды не платите. За Вас это делают Ваши работодатели. И не из Вашей зарплаты лично. А из общего фонда зарплаты организации, предприятия, фирмы, ИП и так далее.
Так устроено у нас законодательство.
Большинство руководителей из бизнес-сообщества выступает против такой системы. Им выгоднее и лучше, чтобы сами наемные работники за себя платили и медицинскую страховку, и пенсионную страховку, и социальную страховку. Работодателям проще из фонда заработной платы увеличить зарплаты на сумму этих платежей, которую они и так платят, и переложить ответственность за это на самих работников, как это есть во многих западных странах.
Но государство на эти предложения бизнес-сообщества не идет. И я понимаю логику - Почему. Есть вполне обоснованные страхи у государства, что люди не будут сами, добровольно и в полном объеме делать страховые взносы на свою потерю трудоспособности по возрасту, по болезни.... По крайней мере - пока не все и не в полном объеме будут это делать. А это будет означать, что тогда за потерю трудоспособности по возрасту и по болезни будут осуществлять те, кто добросовестно, вовремя и в полном объеме делает эти взносы в страховые фонды и компании. Что не есть совсем справедливо. Поэтому пока обязанность платить страховки за работников лежит на их работодателях.

• [33]
• [↑↑]

>"Платежи Вы осуществляете как и все это делают."
>
>Не совсем так. Опять Вы "не в курсе")))
>(c)

С чего Вы решили, что под "всеми" я имею ввиду в том числе физ.лиц? Где это было сказано? Именно юр.лиц и имею ввиду, а Вы за меня додумываете и приписываете то, о чем не говорил.
Из фонда зп - ок. Завтра увеличат платежи во внебюджетные фонды, это никак не скажется на зарплатах? Думаю скажется, возможно не сразу.
Так что связь есть и прямая.
Из фонда зп платят деньги в сто раз фактически обанкротившийся государственный ПФ, который поднимает пенсионный возраст, меня это совершенно не устраивает.
А если захочу вкладывать деньги на пенсию в другой фонд или банк или куда угодно хоть под подушку, то должен делать это из своих доходов, т.е. дважды платить, один раз государству, которое просто жрет деньги и не отдает их, другой раз по своему усмотрению.

• [34]
• [↑↑]

>И я понимаю логику - Почему. Есть вполне обоснованные страхи у государства, что люди не будут сами, добровольно и в полном объеме делать страховые взносы на свою потерю трудоспособности по возрасту, по болезни.... (с)

Вовсе нет. Государство например совершенно не испытывает страхов по поводу того, что граждане не будут платить штрафы, так как есть совершенные механизмы их взимания с каждого. Или налог на самозанятых, тоже самое.
Страхи касаются совершенно другого - того, что, получив право самостоятельно оплачивать медстраховку и пенсионные взносы, граждане, воспользовавшись своими гражданскими правами не понесут их в подконтрольные государству и не оправдавшие доверия учреждения типа ПФ и фонда ОМС, а купят допустим страховку у частной страховой компании или будут отчислять деньги на пенсию туда, куда посчитают нужным.

• [35]
• [↑↑]

"С чего Вы решили, что под "всеми" я имею ввиду в том числе физ.лиц?"

А с того, что Вы вообще на тему пенсионных взносов рассуждаете не как о "страховом бизнесе", а как о чем-то другом.
А это именно "страховой бизнес", который действует по своим страховым законам этого бизнеса. И игнорировать эти реалии этого бизнеса (производство определенных товаров и услуг) - не возможно. Как невозможно игнорировать конструкцию автомобиля, если Вы сели рулить этим автомобилем, и правила дорожного движения, если Вы выехали на этом автомобиле на большую дорогу.

• [36]
• [↑↑]

"а купят допустим страховку у частной страховой компании или будут отчислять деньги на пенсию туда, куда посчитают нужным."

Совершенно верно. Тут та же самая система, что и с банковским бизнесом. Что, впрочем, и понятно и логично, потому что страховой бизнес, как и банковский бизнес - это частные случаи кредитно-финансового бизнеса (торговли ссудным процентом, когда доходы от выданных кредитов по их возврату должны превышать выданную кредитную "массу" денег по истечению времени возврата кредита добровольного, добровольно-принудительного или принудительного).

• [37]
• [↑↑]

Не, это не ответ. В данном случае Вы говорите, что я "не в курсе", на основании того, что я не говорил. В курсе.
В данном случае, если это "страховой" бизнес, то почему он узурпирован государством? Есть антимонопольное законодательство в конце концов.
Все это вызывает дополнительное социальное напряжение, когда видно, что размер уплаченных пенсионных взносов (которые хоть и уплачены работодателем, но строго персонализированы) никак не соответствует размеру будущей пенсии, а сейчас и вообще сам факт ее получения находится под вопросом.
Государственную пенсию нельзя передать по наследству например, человек умер, все, все что он платил многие годы переходит в доход государства, а пенсионный вклад в банке можно.

• [38]
• [↑↑]

"В данном случае, если это "страховой" бизнес, то почему он узурпирован государством?"

Он - не узурпирован. С чего Вы это взяли.
Частные страховые компании у нас не запрещены. И одно время их было очень много. Как наших, так и иностранных. Даже слишком много. Потом они начали массово банкротиться, а вкладчики (страхователи) в результате этой череды банкротств оказывались без своих пенсионных накоплений. Государство на время, пока не наведет порядок на этом рынке, принудительно перевело всех на государственный пенсионный фонд (государственному фонду можно "помогать из бюджета" по бюджетным правилам, а вот частным - нельзя помогать из гос. казны). Пока такая система сохраняется. Но это не означает, что частный страховой бизнес, в том числе медицинский и пенсионный у нас запрещен вообще, законодательно.
Думаю, когда примут поправки к пенсионному законодательству о "накопительной" части пенсии, в добавок к страховой и базовой, то частные пенсионные фонды опять начнут расти как грибы после дождя)))

• [39]
• [↑↑]

Россия в неоплатном долгу перед Белоруссией. Или послать , или одно из двух!

• [40]
• [↑↑]

Атанорушка, Ресо-гарантия - частная, владелец со смешной фамилией, демократической. Ренессанс - тоже не государственная. РОсгосстрах - у группы "Открытие", и так далее.  Сегодня , наверное, скажут об усилении ответсвенности за АнароТТное раскачивание ситуации, - какая уж там пенсия? ))

• [41]
• [↑↑]

о, прям для атанора:

Президент России Владимир Путин начал оглашение 16-го послания Федеральному собранию. Мероприятие проходит в выставочном зале «Манеж» в Москве.

Главная тема — социальная политика: демография и повышение уровня доходов россиян. «Послание впервые оглашается в самом начале года, чтобы быстрее приступить к решению важных национальных задач»,— сказал президент, начиная выступление.

• [42]
• [↑↑]

>"В данном случае, если это "страховой" бизнес, то почему он узурпирован государством?"
>
>Он - не узурпирован. С чего Вы это взяли.
>Частные страховые компании у нас не запрещены. И одно время их было очень много. Как наших, так и иностранных. Даже слишком много. Потом они начали массово банкротиться, а вкладчики (страхователи) в результате этой череды банкротств оказывались без своих пенсионных накоплений. Государство на время, пока не наведет порядок на этом рынке, принудительно перевело всех на государственный пенсионный фонд (государственному фонду можно "помогать из бюджета" по бюджетным правилам, а вот частным - нельзя помогать из гос. казны). (c)

Ну как не узурпирован. Доходы они бездонные что ли. Сначала отдай государству неизвестно за что, потом тип можно платить тем, кому доверяешь.  Вы курицу покупаете в одном магазине, где вам ее сразу дают, а тут предлагают сначала заплатить ее стоимость сначала другому, где только обещают дать и постоянно меняют условия этих обещаний. Частным тоже можно помогать из казны кстати. В Штатах это вполне работает например.

• [43]
• [↑↑]

см. материал ВЫШЕ

• [44]
• [↑↑]

http://lozero.ru/events/russia/8361.html

уже пишем

• [45]
• [↑↑]

Эх, амиго, не видна глазу темная сторона! )) Володин - молодец, что выступил, давно пора. Насчет Крыма и Донбасса -тоже сложно сказать, информация идет через фильтры телевизионные. Мои знакомые с Ялты и Севастополя - вроде бы довольны! А украм несладко. Раньше люди мечтали о царстве небесном или коммунизме, а теперь о кружевных труселях!
Мелковата мечта!С праздником Победы тоже сложно. Наклейки, ПОвторим и На Берлин! может и перебор. А Ленточку к зеркалу - нормально! А полякам еще Володин+ ответят. Хитрожопые пшеки. Восстание подняли, чтобы Красную Армию опередить, а потом заскулили!Не по адресу обращаются. В Лондон надо. Там у поляков грешек есть вагон, спрашивать надо лучше! А то Катынь, да Качинский! Поляки помогали Австриякам биться с Турками, Вену спасли как-то. А говорят о дерьме всяком!  Хайпуют плесни! ))) Перефразировал про хиппарей! )) Я пока только понял, что перед Атанором Страна в неоплатном долгу! Сомневается он в пенсионных механизмах. Правильно делает? ХЗ.

• [46]
• [↑↑]

"Вы курицу покупаете в одном магазине, где вам ее сразу дают, а тут предлагают сначала заплатить ее стоимость сначала другому, где только обещают дать и постоянно меняют условия этих обещаний. Частным тоже можно помогать из казны кстати. В Штатах это вполне работает например."

В Штатах по-другому вообще невозможно, потому что у них нет "государственных компаний" от слова совсем. Есть только частные. У них государство "бизнесом" не занимается". Бизнесом занимаются толька частные лица. В том числе и кредитно-финансовым.
А Ваш пример с курицей, как раз показывает, что "как Вы далеки от народа"))) Точнее от вопросов бизнеса и предпринимательства. От вопросов прибыльного производства чего-то (товаров или услуг). Курица - это товар. А пенсия - это услуга.
По законам бизнеса люди всегда, что это касается товара, что услуги, покупают не сам товар или услугу, а... будущую выгоду для себя. Покупая курицу, человек приобретает для себя одну "будущую выгоду". А покупая страховку себе на потерю трудоспособности по возрасту (пенсию) человек покупает для себя совершенно другую "будущую выгоду".

• [47]
• [↑↑]