Лебединое озеро

чо там деньги...страну целиком увели.

• [1]
• [↑↑]

Перечень явно не полон. Какие то динозавры из девяностых. Для того чтобы это понять достаточно посмотреть на цифры - сколько из страны уводилось в эпоху Лужковых и Пугачевых и сколько стало уводиться в эпоху... ну вы сами знаете какую. После того как она утонула.
Можно также сравнить ктличество миллиардеров в девяностые: один или два, и после утонутия: сейчас их больше сотни и темпы растут.

• [2]
• [↑↑]

А Лена Батурина... можно по разному к ней относиться, но она между прочим реальным бизнесом занималась, рабочие места создавала в стране. Потом ее понятно выперли потому что это не приветствовалось реальным делом заниматься.

• [3]
• [↑↑]

Но вопрос не в том!
Как говорил наш бульдозерист Мостопоезда 820 Дерстройтреста КБШ ЖД - Ваня Бураков (в активе - 5 ходок на зону и строительство Куйбышевской ГЭС в качестве Зэ-Ка)
"Дело не в том, что мы не ипём, а дело в том, что нам не дают"
ГДЕ РАССТРЕЛЫ ?
Если по версии Британской прессы - какого-то там вшивого подполковника Скрипаля - траванули "Новичком"
То кто нанес стране БОЛЬШЕ вреда?
Скрипаль вшивый? Или ворюга Пугачев ? с ворюгой Бородиным ?

• [4]
• [↑↑]

"Ежели бы из каждой контры опосля одного удара наганом по сорок пудов хлеба выскакивало, то я бы всю жизни только тем и занимался бы, что ходил и вдарял" (с)
М.Шолохов. Поднятая целина.

Да не нужно это власти. То, что происходит, их вполне  устраивает.

• [5]
• [↑↑]

Сразу вспомнил услышанное в общежитии Истфака МГУ в далекие 70-е годы прошлого века (в сталинской высотке в аспирантских общагах с комнатами на двух "историков" -где жили будущие руководители пост-Ельцинской России) - куда в 70-е меня водил тогдашний мой приятель - историк, ныне проживающий в Германии
-  ЕСЛИ БЫ Я КОНЧАЛ ЧЕРВОНЦАМИ, Я БЫ ОНАНИРОВАЛ БЕСПРЕРЫВНО 24 ЧАСА В СУТКИ

• [6]
• [↑↑]

ИНТЕРЕСНЫЕ СЦИЛЛЫ и ХАРИБДЫ между которыми проплывает корапь нашего владыки и вождя
С одной стороны - Тихон Шевкунов
А с другой банкир Серега Пугачев (ну, или экономист Мяу (Мау) - один чёрт!)

• [7]
• [↑↑]

Шевкунов пытается создать идеологию для плебса по заказу патрона. Пока не очень получается. Необразованные всей этой замшелой византийской заумщины не понимают, более менее обученнве с отвращением плююцца.

• [8]
• [↑↑]

«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет - это как раз есть то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное - как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. То есть ты должен заполнить бумажки, их куда-то отнести, сходить в суд - то есть это целая гамма действий, в результате - ты несвободен. Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы (с)

Мизулина.

Свобода это рабство. Война это мир. Незнание - сила. Общество рабов. Оруэлл.

И да, этот бред процитированный выше по стилю очень напоминает некоторые казуистические "портянки" в каментах на лозере...

• [9]
• [↑↑]

За что расстрелы-то? Это ж капиталисты - правящий класс. А власть - их представители. Никак не возможно расстреливать. Компрадорский капитал - тоже капитал. Хоть и самый хуёвый.

• [10]
• [↑↑]

За период 1998-2008 годов было выведено и вывезено 4 триллиона 800 миллиардов долларов

Скажите, а есть данные за период 2008—2018?

• [11]
• [↑↑]

>«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет - это как раз есть то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное - как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. То есть ты должен заполнить бумажки, их куда-то отнести, сходить в суд - то есть это целая гамма действий, в результате - ты несвободен. Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы (с)
>
>Мизулина.
>
>Свобода это рабство. Война это мир. Незнание - сила. Общество рабов. Оруэлл.
>
>И да, этот бред процитированный выше по стилю очень напоминает некоторые казуистические "портянки" в каментах на лозере...

👍🤭

• [12]
• [↑↑]

Россия страна очень богатая.
Недаром Мадлен Олбрайт говорила что несправедливо если Россия единолично владеет богатствами Сибири.
Но покуда доллары от нефти и газа России исправно вывозят в Англию и США войны мировой из за Сибири не будет.

• [13]
• [↑↑]

>«Говорят, что депутаты только все запрещают, но это совершенно ложное представление. Запрет - это как раз есть то, где человек свободен, потому что он говорит: это нельзя, а все остальное - как хочешь. Что такое право? Это и есть самая большая несвобода. Я вам могу сказать, что чем больше прав у нас будет, тем менее мы свободны, потому что право, в отличие от запрета, это когда ты должен действовать, и только таким образом, как написано в законе. То есть ты должен заполнить бумажки, их куда-то отнести, сходить в суд - то есть это целая гамма действий, в результате - ты несвободен. Чтобы какой-то результат получить, тебе нужно очень много сделать. Поэтому не надо к этому стремиться, к регулированию только правами. Поэтому чем больше прав, тем больше несвободы (с)
>
>Мизулина.
>
>Свобода это рабство. Война это мир. Незнание - сила. Общество рабов. Оруэлл.
>
>И да, этот бред процитированный выше по стилю очень напоминает некоторые казуистические "портянки" в каментах на лозере...

Какой то полнейший либеральный бред
Надо запретить
Ибо в этом и есть настоящая свобода

• [14]
• [↑↑]

Вы кокой-то мыслепреступ!
Вспомните ещё Чиполлино или Нкзнайку на Луне

Тогда точно казнят за подрыв устоев и экстремизм

• [15]
• [↑↑]

Вчера кто-то из фтыкателей удивился, когда я сказал, что "социализм" это где правящим классом (основными собственниками) становятся... чиновники.
Не знаю, почему у фтыкателя это вызвало такое непонимание, ведь еще Маркс определял, что все люди делятся на классы по отношению к тому - какой собственностью они владеют.
Если из собственности у человека только его труд и трудовые навыки, то это - пролетарий.
Если у человека из собственности только его знания, то это интеллигенция.
Если в собственности земля и рабы - рабовладелец. Просто земля - феодал. Капитал (любое имущество, переведенное в денежный эквивалент) - капиталист. И у чиновников всех ветвей власти (законодательная, исполнительная и судебная) тоже есть "собственность" - это всё то общее и общественное имущество, которое им дали и поручили это имущество администрировать.
Вот что такое власть? А власти без грошей не бывает. Есть гроши у пана-атамана Грициан-Таврическог, то и есть у него банда и власть. Нет грошей - нет ни банды, ни власти.

• [16]
• [↑↑]

Как нам на занятиях по марксистско-ленинской подготовке преподаватели преподавали...
В чем главное отличие социализма от всех предыдущих общественно-экономических формаций? А в том, что до социализма было: У кого деньги, то у того и власть.
А при социализме? А при социализме: у кого власть, то у того и деньги. Именно поэтому получается, что чем больше "социализма" становится в каком-то государстве, то тем больше власти в нем приобретают... чиновники.
Да, различные собственники могут концентрировать у себя большие капиталы, большие деньги. И банкиры крупнейших государственных и мировых банков, и владельцы крупнейших национальных и транснациональных компаний, и поэтому они могут ставить (покупать) во власть любых своих ставленников. И в законодательную власть, и в исполнительную власть, и в судебную власть. Но всё равно возможности концентрировать капиталы у себя, у них при "социализме", где власть принадлежит чиновника уступают возможностям чиновников концентрировать эти капиталы. Ведь что такое капиталы просто олигарха, пусть даже и очень и очень богатого? Это просто его капиталы. А что значат капиталы чиновника? А это - вся казна государства. Всё то, что он администрирует. У мэра города - городская казна. У губернатора - областная. У президента - государственная.
Это - плюс социализма - возможности концентрации капитала. Но это и его минус - раз чиновники имеют возможность более других собственников концентрации у себя капиталов, то они и имеют больше возможностей контролировать и удерживать власть.

• [17]
• [↑↑]

дак вот кто тебе мозги то засрал!при социализме никакой власти у чиновников не было.и влиять на что либо они могли тока слехка...в своей норке.

• [18]
• [↑↑]

Вряд ли это преподавали...
Ахинея такая первосортная, в духе Солженицына.
У кого власть у того и деньги - это про то что сейчас. А нп про социализм.

• [19]
• [↑↑]

если внимательно прочитать коротенький камент (не кирпич) этого втыкателя, то вы удивитесь, там про социализм нет ни слова, а задействованы были там  какие слова, как «государство» и «социальное».
отмотать страницу не трудно же, ну ё-маё.
вы тут с вашими бородатыми кумирами, скоро совсем ёбнетесь.

• [20]
• [↑↑]

А у кого была власть? Не подскажете?
Разве не у партийных чиновников, и не у советских чиновников?
Кто издавал законы, приказы и распоряжения, которые все выполняли?
Кто был "власть"?
(Только не говорите глупости, что властью был простой слесарь  - Вася Пупкин, и от его мнения и зависело то, что там "на верху" принимали).

• [21]
• [↑↑]

Вообще-то это не моя "ахинея", а Маркса. Это он определял классы по отношению людей к собственности. В том числе и такой класс, как чиновники.
Именно поэтому, что при коммунизме не должно быть собственности, то и не должно быть ни классов, ни государств, ни народов, ни социализма, ни капитализма. Только люди. Человеки.
А именно наличие собственности и является тем фактором, что появляются классы, государства и народы. И власть. И власть всегда принадлежит тем, кто владеет основной собственностью в этих государствах и народах.
Маркс. Ленин. Сталин. Это их "ахинея".

• [22]
• [↑↑]

зачем лезть в дебри (где-то бредни уже, на сегодняшний день) маркса, если мы говорим про сегодня и сейчас, вы же сами голосом володарского, говорили про то, что "мир никогда уже не будет прежним" и снова здрасте - тычем пальцем в "капитал"?

• [23]
• [↑↑]

уважаемый миг, сова на глобус не напяливается, я пытался, оставьте эту затею.

• [24]
• [↑↑]

Вы знаете, что чтобы что-то строить или решать, то надо всегда отталкиваться от каких-то базовых и неизменных вещей. Это как в геометрии, если вы что-то хотите начертить и рассчитать, то Вы неизменно должны обращаться к "истокам" геометрии, к тому "главному" с чего она начиналась. К колу и веревке - к первым строительным измерительным инструментам. Кол в геометрии стал "точкой", а веревка стала "линией". И вся современная геометрия на этом и построена. Всё 3D моделирование и Автокады в том числе. Да и сейчас, если под рукой нет никаких других измерительных инструментов, то при наличии сноровки можно построить любое огромнейшее здание современное. Ведь и древние строители свои пирамиды, храмы, стадионы и оросительные каналы строили только с их помощью. И - ничего. Хорошо получалось. На века и тысячилетия.

• [25]
• [↑↑]

Или взять микрокосмос и макрокосмос. Если не отталкиваться от того, что есть две "неизменные" вещи: Закон всемирного притяжения, где массы всегда притягиваются с другими массами, и Закона незименности скорости света от скорости его источника (на досветовых скоростях скорости складываются, поэтому пространство и время "прямолинейные", а на  световых скоростях скорости уже не складываются, поэтому пространство и время становятся "криволинейными". То если не знать эти базовые и неизменные вещи, то ни в геометрии, ни в макро и микро космосе ничего не узнать, не изведать, ни построить нельзя.
Точно так же и с человеком и человеческой цивилизацией.... Если не отталкиваться от каких-то базовых вещей. Основных и незименных, то как можно рассчитывать на реальный результат, который должен получится в результате тех или иных действий людей и общества?
Вот и получается, что те, кто верит в Бога, то те выдвигают за неизменное и базовое - Высший разум.
А те, кто не идеалисты, а материалисты, то те выдвигают за низменное и базовое законы исторического и диалектического материализма, сформулированные Марксом и его последователями коммунистами.

• [26]
• [↑↑]

мне интересно, те кто вывел кучу денег из россии, кто-нибудь из них читал труды бородатого тунеядца маркса? нет, ну наверняка многим дули в уши историю кпсс и прочий шлак из этой серии, а вот так чтобы с сигарой на даче у камина, для души так сказать?
как имхуете, миг?

• [27]
• [↑↑]

Пугачев -карман Путина, Атанор - совесть , пепел Кааса, стучащий в сердце! А мы ковыляем потихонечьку! ))

• [28]
• [↑↑]

Вы где тут видите противоречие Марксу?
Наоборот -  всё в точности по его теории.
Может банкир быть "коррупционером"? Нет. Не может. Вором, грабителем, жуликом и махинатором он может быть. А вот коррупционером не может. Отличие коррупции от других подобных "обираловок" одних людей - других людей, заключается в том, что коррупционер грабит то общее, за  чем его поставили следить и распоряжаться. Воровство из казны. Если воровство из карманов граждан, или фирм, или банков, или предприятий - то это тоже плохо. Но это не коррупция. Коррупция это только воровство из общего кармана народа. А народ - это производная государства (сначала государство, а потом народ, а не наоборот). Т.е. коррупция это такое "специфическое" воровство из государственного кармана - из казны (Казна - это бюджет плюс имущество общее).
А кто распоряжается казной? Чиновник. Поэтому коррупция это чисто специфическое преступление чиновников. Есть чиновник - есть коррупция. Нет чиновников - нет коррупции.
Меньше власти у чиновников - меньше коррупции. Больше власти у чиновников - больше коррупции.
Всё по Марксу)))

• [29]
• [↑↑]

опять формат ч/б
у вас удивительная способность встраивать все происходящее в учение КМ.
я к тому, что это не всегда работает.

Может банкир быть "коррупционером"? Нет. Не может. Вором, грабителем, жуликом и махинатором он может быть. А вот коррупционером не может -

  - т.е по вашему (по карлову) банкир не может быть участником коррупционной схемы?
не печатайте много букв, прошу вас, без подъёба, просто попытайтесь себе представить кучу денег размером с пирамиду хеопса, и объяснить (себе же) как эта куча самостоятельно покинула пределы РФ, и рассыпалась на тысячи счетов во всём мире.

• [30]
• [↑↑]

Меньше власти у чиновников - меньше коррупции. Больше власти у чиновников - больше коррупции. /с/ миг.

продолжу и подытожу - коррупция,  такая тонкая штучка, как плесень - она есть даже в космосе, не говоря про все страны мира, включая сингапур кстати.
вот когда уровень коррупции в РФ упадёт раз в 15-18, то буквально на следующий день в стране наступит рай.
  но это утопия, которая никак не привязана к кол-ву чиновников.

• [31]
• [↑↑]

Э,х, глядишь на все это и дивишься: все воруют и воруют. Мало ведь украсть, надо еще чтобы не помешали воспользоваться! Ан, нет! )) АнароТТы!

• [32]
• [↑↑]

> сова на глобус не напяливается, я пытался, оставьте эту затею.

Да на глобус можно и лягушку натянуть, и Маркса с Энгельсом. Зрелище правда будет не для слабонервных.
Но чего не сделаешь для оправдания собственного уютненького.

• [33]
• [↑↑]

Глобус - частный случай  проПке? Однако!

• [34]
• [↑↑]

Поехал на велике кататься - вижу - ЛЮДИ ходят по улице!
Спрашиваю людей:
- у вас есть счета в банках "Креди Лионэз" ?  "Сосьете Женераль" ?  "Креди Агриколль" ?  "Свисс Кредит" ?

Люди за мною долго гнались - хотели мне пиздянок навалять, я еле-еле от них на велике удрал!

      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy
      copy

• [35]
• [↑↑]

" - т.е по вашему (по карлову) банкир не может быть участником коррупционной схемы?"

Может. Но только в том случае, что является одним из "основных собственников", и поэтому "формирует" власть. Причем все её три "ветви". Поэтому у него во власти есть свои сообщники - чиновники, которые адмнистрируют эту кучу денег размером с пирамиду Хеопса, воруют её из государственной казны в пользу своего "хозяина" - кто этого чиновника привел во власть, пользуясь тем, что хозяин - основной собственник, и по этой причине у него больше денег, и больше средств поставить во власти, к "кормушке", к распоряжению гос. казной своего человека.
Вот и вся "традиционная" стандартная схема коррупции во всех традиционных до этого (не социальных) государствах, что существовали в Истории человеческой до этого.

• [36]
• [↑↑]

Ну, а с появлением "социальных" государств схема несколько изменилась. В социальных государствах возросла роль чиновников. (Ведь тут тоже просматривается "эволюция" чиновничества в жизни людей и государств, начиная с первых "государственных" задач: соседей пограбить,  и защитится, чтобы соседи не пограбили, потом - сборы налогов, потом, решение спорных вопросов... и до нынешних дней, где чиновники занимаются всем, вплоть до отдыха, культуры, искусства и людьми, которые не могут сами себя обеспечивать - старики, малолетние дети, инвалиды, безработные). Все больше денег начинают государства выделять на "общие" нужды. Всё больше денег начинает концентрироваться не на счетах других собственников, а в государственной казне, и поэтому всё более "основными" собственниками становятся... чиновники. И поэтому они всё более и более начинают влиять на то - кто является "властью" в государствах.
Что? Коррупция есть только в России? И только в России она самая большая? Нет. Не меньше, а возможно и даже больше коррупция есть и в Израиле. Там каждого премьера судят и сажают за коррупцию. И меньше от этого она не стает.
Вот сейчас в ЕС большой вес набирают еврочиновники, которых ни кто не выбирал в государствах.  Просто назначенные чиновники. Поэтому и в ЕС сейчас вопросы коррупции - самые острые.

• [37]
• [↑↑]

Есть такое современное явление, как коррупция? Есть. Была ли она раньше? Была. Стала эта проблема сейчас более острой? Стала. Почему? А потому, что "социальные" государства стали больше.
Означает ли это, что не надо бороться с коррупцией? Нет. Наоборот. Надо бороться. Но, чтобы борьба была плодотворной, и принесла результат, то надо понимать суть проблемы.
А для решения проблемы нужно, чтобы чиновники в государствах не были главными основными собственниками. Это может быть, если государства перестанут быть "социальными". Но надо это делать? Нет, это не выход. 
Периодически менять и чистить "чиновников"? А на кого тогда? Шило на мыло?
Воспитывать нового человека - правильного чиновника? Но тут мы возвращаемся к природной сущности человека. А в этой сущности свои "неизменные и базовые" принципы лежат.
Это не я вижу всё в ч/б формате. Это Вы пытаетесь сложную проблему упростить до прямого, как лом, лозунга.  А ломом - рушить хорошо. Вот строить - не очень.

• [38]
• [↑↑]

>Поехал на велике кататься - вижу - ЛЮДИ ходят по улице!
>Спрашиваю людей:
>- у вас есть счета в банках "Креди Лионэз" ?  "Сосьете Женераль" ?  "Креди Агриколль" ?  "Свисс Кредит" ?
>
Зато у девушки (или это юноша?)на третьей фотке аж три  пиццы есть.
А у борцухи тоже россиянина на последней новый житель Санкт-Петербурга.

• [39]
• [↑↑]

Премьер министр Индии после ДЕВЯТОГО взрыва в христианских церквях на Шри Ланке недвусмысленно намекнул Пакистану на ядерный удар.

• [40]
• [↑↑]

Эскалация? Это не наш метод! Удумали на Цейлоне чудить! Накажи их, атанорушка, проПкаме!

• [41]
• [↑↑]

В Японии запрещена мусульманская религия. А в Саудовской Аравии - христианство. И ничего, живут.

• [42]
• [↑↑]

А в Европе запрещено запрещать религии.
А в США вообще запрещено запрещать все идеологии, а не только религии, даже фашизм и нацизм (кроме антисемизма).
И ничего, живут.

• [43]
• [↑↑]

власть была у рабочего класса.это азы!да,конечно,патрийные органы командовали.за редким исключением это были нормальные люди и производственники.спиздить денюшку они не могли,еслиб и хотели.социализьм,знаете ли.
льготы у них были и было за што.
потом канешна полезли валасаны и всё рухнуло.когда партбилет стал не повышенной ответственностью,а индульгенцией.
вася пупкин тоже рулил...демократия была.

• [44]
• [↑↑]

"власть была у рабочего класса.это азы!"

Это не азы, а хрен знает что)))
Власть не может принадлежать "классу" целому. Она может принадлежать только "представителям" этого класса.
В Греции и Риме были рабовладельцы - все "граждане" Греции и Рима. Но власть принадлежала не всем рабовладельцам, а только их представителям. Самым богатым.
И во Франции все были феодалы, кроме буржуа, но власть не всем феодалам принадлежала, а только самым большим феодалам - Королю и его приближенным графьям. И в Великобритании все были буржуа, кто не пролетарий, но власть принадлежала не всем буржуа, а только самым знатным и богатым. И в США все в какой-то мере являются капиталистами, поскольку обладают в той или иной мере каким-то капиталом, но власть принадлежит самым богатым капиталистам - владельцам тех банков в США, которым дано право печатать валюту США - доллары.
Вот и в СССР все были пролетарии, то есть те, у кого в собственности был только свой труд, трудовые навыки и трудовые знания. Но власть принадлежала не всем, а только определенным представителям этого класса.
Власть не может никогда принадлежать "всем". Сама структура власти подразумевает, что большинство подчиняется меньшинству. Всегда меньшинство правит большинством. Это - власть. Вот это - азы)))

• [45]
• [↑↑]

>А в Европе запрещено запрещать религии.

  чёрт возьми.
позвольте возразить, в россии религию тоже запрещают, почему вы про это лукаво промолчали  -
  адвентистов подвели под уголовку,  а то что два раза в году люди нюхающие коврики, перекрывают движение в столице (карл!), и нет-нет да и пускающие кровь по дворам и весям россии не только баранам - это похуй, потому как если запретить ислам - не толерантненько выйдет.
  это не двойные стандарты? (оставим маркса в покое!)

• [46]
• [↑↑]

>А в Европе запрещено запрещать религии.
>А в США вообще запрещено запрещать все идеологии, а не только религии, даже фашизм и нацизм (кроме антисемизма).

Религии нет, а некоторые определенные деструктивными и тоталитарными секты - да. В России - тоже.
Но где она та грань между религией и сектой?
Саудиты вон христианство сектой считают.

• [47]
• [↑↑]

Командовали  не только партийные но и советские органы.
Дуализм власти. Это и есть демократия.

• [48]
• [↑↑]

хуезы!!!
тока лучшие представители могли попасть во власть.а за косяк-вылететь нахуй!это не армия,где большинство туебни и прихвостни.вспомним терана,блядь,за што ево клянут?а вот за то,што ахуевшие обижаются.нельзя было в то время жить в шоколаде за чужой счёт и нихуя не делать...

• [49]
• [↑↑]

попадали во власть и в партийную и в совецкую из рабочего класса и крестьян.т.к. эти товарищи были в большинстве.

• [50]
• [↑↑]

"Религии нет, а некоторые определенные деструктивными и тоталитарными секты - да. В России - тоже."

На сколько я знаю, то в США не так, как у нас. Есть разница.
В США человек может свободно исповедовать (придерживаться, выражать и пропагандировать) любые взгляды и воззрения. Это у них называется "свободой слова" и "свободой мысли", и "свободой совести". Исповедовать у них можно ВСЁ (кроме антисемитизма). Другое дело, что не всё можно делать. За слова преследовать не будут, а вот за дела можно быстро угодить на электрический стул или под смертельную инъекцию яда.
А у нас есть дела, которые подпадают под наказуемость государством. Но есть и слова и мысли, высказываемые публично, за которые тоже можно если не угодить под расстрел или виселицу, то на очень долгий срок за решетку или за забор с колючкой.

• [51]
• [↑↑]

идеология и религия/секта - одного поля ягоды, имхую, потому в обоих случая присутствует любимый мигом капитал, в этом случае черный кэш.

• [52]
• [↑↑]

И основные собственники.

• [53]
• [↑↑]

>И основные собственники.

мажоры!

• [54]
• [↑↑]

>"Религии нет, а некоторые определенные деструктивными и тоталитарными секты - да. В России - тоже."
>
>На сколько я знаю, то в США не так, как у нас. Есть разница.
>В США человек может свободно исповедовать (придерживаться, выражать и пропагандировать) любые взгляды и воззрения. Это у них называется "свободой слова" и "свободой мысли", и "свободой совести".

Клан и движение Белые конфедераты запрещены в отдельных штатах но только по решению суда.
Суд может запретить кого угодно хоть клуб любителей бабочек если те набедокурят.

• [55]
• [↑↑]

Собственно и в России отдельные секты попадают под запрет по решению суда...

• [56]
• [↑↑]

"хуезы!!!
тока лучшие представители могли попасть во власть.а за косяк-вылететь нахуй!"

Ох, блондин, завидую я тебе. Ты такой романтик!
Жизнь она как бы более... жизненная.
Да, любые основные собственники стремятся, чтобы во власть всегда попадали лучшие представители их класса, чтобы они могли лучше отстаивать их интересы. И рабовладельцы Рима этого хотели, и феодалы Франции, и буржуа Англии, и банкиры США, и пролетарии СССР. Тока не всегда у всех это получается.... Не всегда лучшие представители правящего класса во власти  оказывались. Везде. Но романтики в это верят. Что в доброго царя, что в мудрого правителя. Что в правильного президента или какого другого чиновника. А добрых во власти вообще не бывает. А мудрый и правильный получается только тогда, когда его действия соответствуют... "требованиям времени" - уровню развития орудий труда в обществе, которое меняет производительность труда, а, значит, и меняет и производительные и силы и производственные отношения в обществе.
Се ля ви)))

• [57]
• [↑↑]

"Клан и движение Белые конфедераты запрещены в отдельных штатах но только по решению суда."

А судьи кто?)))
Это же тоже ветвь власти. Тоже... чиновники. Сегодня одни чиновники - одни законы. Завтра придут другие чиновники - будут другие законы. За что вчера казнили, то сегодня будут награждать)))

• [58]
• [↑↑]

Да никто не верит и не считает что президент, царь или любой другой правитель должен быть "добрым".
Одно из главных противопоказаний для такой должности - он не должен быть связан никакими личными обязательс твами ни перед кем. Кроме закона общего для всех и народа, страны которой руководит.
У НII личные обязательства были, у Ленина и Сталина - нет. Что сейчас - понятно. Все только и талдычат про обязательства перед друзьями.

• [59]
• [↑↑]

нет.определённо не то тибе преподавали замполиты.хуйню какую то.
не романтик я,а просто знаю отечественную историю.ни во што не верю.патамушта пидорасоф никто не отменял.
а вот справедливость-была!и во власти в том числе.об чом могут поведать расхитители,тунеядцы и проститутки всех мастей,а также бандиты и воры и прочие норкоманы.им пиздец рисовался неиллюзорный-ибо нехуй!
а вот кто трудился и стремился могли и во власть попасть...хотя нахуя им это надо?кто то чота поиметь поболе,а то то приложить силы,знания и умения в большем масштабе...вот те-романтики.

• [60]
• [↑↑]

своих-не здаём!!!

• [61]
• [↑↑]

Да еще как сдаем на самом деле.
Тех кто за йайтса не держит тех можно.

• [62]
• [↑↑]

а добрая власть и не должна быть...кто тебе эту хуйню задвинул?добряк кокойто?

• [63]
• [↑↑]

>А у кого была власть? Не подскажете?
>Разве не у партийных чиновников, и не у советских чиновников?
>Кто издавал законы, приказы и распоряжения, которые все выполняли?
>Кто был "власть"?
>(Только не говорите глупости, что властью был простой слесарь  - Вася Пупкин, и от его мнения и зависело то, что там "на верху" принимали).

Товарищ Миг, у Вас происходит подмена понятий ВЛАДЕТЬ и РУКОВОДИТЬ. Разница между капитализмом и социализмом не в руководстве, а в распределении продукта, полученного в результате труда.
Правом владения в СССР обладал только народ (по Конституции), а не чиновники, которые были руководителями.
Руководители есть при любом строе. Это свойство производственного процесса, а вовсе не производственных отношений.

• [64]
• [↑↑]

грамотно...тока я такие простые очевидные вещи,не считаю нужным обьяснять взрослому человеку.
из за этого меня не всегда понимают. тем паче,должны были замполиты поработать...а оне,эвон чо ему наплели)))

• [65]
• [↑↑]

"Одно из главных противопоказаний для такой должности - он не должен быть связан никакими личными обязательс твами ни перед кем."

Как ни перед кем?
Если его во власть поставили пролетарии, чтобы он отстаивал их интересы, то что это значит? Нахуй интересы пролетариев? Как так-то?
А рабовладельцы Цезаря выбрали, чтобы он им добывал больше  рабов? Нахуй Цезаря?
А буржуа Великобритании выбрали себе Премьера, чтобы тот им больше колоний надыбал и Англия стала Владычницей Морскою - нахуй такого премьера?
А коммунисты выбрали первым президентом СССР Горбачева, чтобы он отстаивал их интересы - нахуй такого президента?
Уж нет. Если какой правящий класс и выбрал в государстве кого во власть, чтобы тот отстаивал его интересы, то будь добр - отстаивай. А вот если поставили отстаивать интересы одного класса, а он отстаивает интересы другого, или если основные собственники за это время сменились, пока он правил, а он продолжает отстаивать интересы проигравших собственников, то вот тогда нахуй такого президента.
Но любой правитель, особенно верховный, он всегда связан обязательствами перед кем-то. Точнее - связан обязательствами перед правящим классом.

• [66]
• [↑↑]

"Товарищ Миг, у Вас происходит подмена понятий ВЛАДЕТЬ и РУКОВОДИТЬ."

У меня нет подмены понятий. Чтобы это понять, перечитайте еще раз мой пост про то, как и кого определял Макс и к каким классам, по их отношению к собственности. Кто и чем владеет. В том числе и чиновников - что есть их "собственность".
Да и по жизни. Вы что ни разу не слышали, чтобы какой "руководитель" говорил:
"Мой завод", "Мой город", "Мой полк", "Моя страна", "Мой народ". Да сплошь и рядом так  говорят. И сплошь и рядом путают государственную шерсть с собственной. Или это тоже мифы и враки? И такого никогда в жизни не бывало и нет, а вот опять?)))

• [67]
• [↑↑]

опять путаешь...при чом здесь личные обязательства и общественно народные?разговор был о личных!!!
или ты невнимателен,што недопустимо для лётчика или всёжтаки -возраст((((

• [68]
• [↑↑]

говорить-канешна говорят,и мой, и наш, и любимый каллектиф.хули с того!?
блядь,если ты сказал-моя эскадрилья!?кого ты там попутал,собираешься чота пиздануть или поиметь?
я хуею с вас, дорогой пелот.

• [69]
• [↑↑]

Говорить Мой завод можно в случае наличия возможности не только РУКОВОДИТЬ, а РАСПОРЯЖАТЬСЯ этим самым заводом.
Закрыть, продать, проиграть в карты, подарить, передать в наследство и пр.
Вот сейчас Вы можете такое сделать со своим заводиком. А лётный полк тоже был ваш, но вы могли поднять его в воздух, но не продать. Хотя Вы наверняка считали полк своим.

• [70]
• [↑↑]

А руководитель появляется в любом производственном процессе. Даже когда двух одинаковых солдат отправляют на какое-то задание (даже перенести ящик из пункта А в пункт В), одного из них назначают старшим (т.е. руководителем).

• [71]
• [↑↑]

Я говорю о личных обязательствах а не о соблюдении общественного договора. Но и общественный договор заключается избранием верховного руководителя не только с тем классом который его избрал а в соответствии с его программой. Сталин был вождем не только для рабочего класса, но и для всех граждан.
Наш президент хорош для узкого круга миллиардеров причем ставших таковыми не ща счет многолетнего накопления капитала а мгновенно за счет использования административного ресурса.
Ник второй был хорош для узкого круга царедворцев.
А вот с народом отношения не складывались ни тогда ни сейчас. Причем народ это вовсе не ознает только бедных. Небедный человек также может быть нереализованным.

• [72]
• [↑↑]

Я тут подумал вступить в секту
http://praguemonitor.com/2013/08/05/czech-pastafarian-wins-right-wear-

• [73]
• [↑↑]

ебанутым нет покоя...
не про тебя,если чо.

• [74]
• [↑↑]

молодая религия, чё.
  казалось ей года 3-4, а тут уже целых 15!
приём по заявлению + первый взнос?

• [75]
• [↑↑]

Секта какая то странная-пить алкоголь-низзя!
Прелюбодеяние-запрещено!
И сразу им дарственную на моё имущество!!
Всё-все, что накопилось за время работы!!
Непосильным трудом нажитое-им даровать!!
А что мне?-взамен???  Дуршлаг на голову и макароны на уши...

• [76]
• [↑↑]

Я когда путешествовал по западному побережью США-в мотелях часто видел разные религиозные книги,в ночном столике номера, и что самое интересное-самые зачитанные и истрепанные были сатанинские библии (библии сатанистов),а самые хорошо сохранившиеся-коран и обыч. Библия.

• [77]
• [↑↑]

а Вы в ударе сегодня))))

• [78]
• [↑↑]

как -то мой мой препод по религоведению (или что-то подобное) на первой же паре (естессна какой то придурок спросил :- а верите ли вы в боха?) за 2 часа доказал его существование.
а на второй паре, за те же 2 часа его (существование боха) опроверг.
вощем чё? картинки Ваши доставили).

• [79]
• [↑↑]

я верю... =)

• [80]
• [↑↑]

Тогда получается что нельзя и говорить даже "МОЁ ЗДОРОВЬЕ"
потому как человек не руководит своим здоровьем - а болезни и смерть наступают спонтанно и помимо воли человека

• [81]
• [↑↑]

схуяле?очень даже руководят.с разным результатом,правда.я-принципиально против руководства своим здоровьем,ибо-для кого то бег или штанга-жизнь,а кому то просто пиздец.
ну и спонтанность,и против воли?да не бывает так.карма ...вот и всё.

• [82]
• [↑↑]

а где деньги банков  МежпромбанкЪ, Москва, Ленвнешторг, ВЕФК ?
На каких стройках Британии искать эти тугрики и золотые пиастры ?
А ведь эти деньги украдены в России - у нас с вами!

Кто —то из великих сказал
«Денег нет, но вы держитесь» 🤣🤣🤣

• [83]
• [↑↑]

О́тче наш, И́же еси́ на небесе́х!
Да святи́тся имя Твое́,
да прии́дет Ца́рствие Твое́,
да бу́дет во́ля Твоя,
я́ко на небеси́ и на земли́.
Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь;
и оста́ви нам до́лги наша,
я́коже и мы оставля́ем должнико́м нашим;
и не введи́ нас во искуше́ние,
но изба́ви нас от лука́ваго.

аминь.

• [84]
• [↑↑]

это не великий, а так ... 
великие имели моду в Германии яд жрать вместе с женами-любовницами, аккурат по весне!

• [85]
• [↑↑]

"Хотя Вы наверняка считали полк своим."

Позвольте Вам возразить. Дело в том, что я никогда не говорил и не позволял себе говорить "мой полк" или "моя эскадрилья", которой я командовал на протяжении более 9 лет.
Я всегда говорил "наш полк" и "наша эскадрилья". Я всегда разделяю "мое" и "наше". Так воспитали меня мои родители, а их - их родители. Может быть поэтому никогда не позволил себе из "нашего" общего что-то взять себе. Скорее наоборот было: "свое" тащил в "наше", к неудовольству своей "второй половины")))
Ну, а как может быть иначе, если ты и так свой труд вкладываешь в общий наш труд?
А когда кто-то говорил "мой" полк, и "моя" эскадрилья, то не то, что я очень негативно к этому относился (люди по-разному вкалывают разные смыслы в одни и те же слова), просто мне всегда это "резало" слух: не правильно это мешать "свое" и "наше". Свое - это свое, а наше - это наше. И к нашему нельзя относиться, как к своему.

• [86]
• [↑↑]

"А руководитель появляется в любом производственном процессе."

Это - бесспорно. Что бы что-то сделать, то нужОн порядок. А в хаосе ничего не сделаешь.
Но разговор не об этом, а о том, что есть как в той русской сказке Огонь, Вода и Медные трубы... испытание человека огнем (делами), водой (деньгами) и властью (славой-известностью). И испытание властью из этих всех испытаний - самое трудное.... Не все могут его пройти. На моей памяти таких примеров жизненных - куча. Да и Вы, наверняка, много таких примеров знаете.

• [87]
• [↑↑]

Просто все они были педорасами

• [88]
• [↑↑]

Порядок в доме прежде всего.

• [89]
• [↑↑]

Германия - нидер!

• [90]
• [↑↑]

Это цыганка Долина пела ?

• [91]
• [↑↑]

Слезы цыганки помогают от СПИДа

• [92]
• [↑↑]

Сейчас в Москве конференция по международной безопасности открывается, Патрушев выступает.

• [93]
• [↑↑]

Патрушев открыл Московскую конференцию по безопасности. Борьбу с терроризмом нельзя использовать как предлог для военного вмешательства и давления на суверенные государства

• [94]
• [↑↑]

так нет же демократии

• [95]
• [↑↑]

Борьбу с терроризмом нельзя использовать как предлог для военного вмешательства и давления на суверенные государства. С этого тезиса секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев открыл VI Московскую конференцию по международной безопасности.

При этом Николай Патрушев подчеркнул, что тем более недопустимо военное вмешательство в дела государств, оказывающих эффективное сопротивление терроризму.

Глава российского Совбеза подчеркнул, что терроризм – это зло, которое не имеет национальной принадлежности, и требует коллективного ответа. Он пояснил, что ряды террористов пополняются выходцами из многих государств.

При этом в различных регионах мира создаются новые плацдармы как запрещенной в России террористической организации "Исламское государство", так и других международных террористических группировок.

• [96]
• [↑↑]

Патрушев это голова

• [97]
• [↑↑]

Я бы ему пальца в рот не положил.

• [98]
• [↑↑]

Скольких он баб оприходовал, когда был молодым лейтенантом?

• [99]
• [↑↑]

не меньше ста пятидесяти!

• [100]
• [↑↑]

И Иринусичиньку тоже! и Линусиничку!

• [101]
• [↑↑]

в гарнизонных стоянках довольно примеров, что дети похожи на господ офицеров

• [102]
• [↑↑]