Лебединое озеро

Шолом!
Статья сумбурная, а картинка просто отвратительная.
Что за намёк? Кто этот человек в иудейской кипе на голове?
Похож на моего соседа Шлёму Цейтлина.

• [1]
• [↑↑]

Советско-коммунистический фашист МИГ29 объявляя меня и моих товарищей на сайте некими (соросятами) ведет себя так же как воровская шпана на одесском базаре, сами украли кошелек и сами тут же кричат , "держи вора!"

• [2]
• [↑↑]

На счет мнение известного немецкого писателя-антифашиста Ремарка о том, что "хорошие матери получаются из хороших продажных девок" - не знаю. Может быть это его личный опыт и его личные наблюдения за своей матерью, своей женой и своими дочерьми. Люди - разные. И жизненный опыт у них тоже разный. Должен ли при этом каждый делать обобщения мирового и глобального масштаба? Не знаю. Не уверен. Риск допустить ошибку при таких обобщениях намного больше вероятности найти правильный и верный ответ. Выбрать правильный путь.
Что же касается одного из проектов одного из известнейших в наше время биржевых и валютных спекулянтов, наживших свои несметные капиталы на этих самых спекуляциях (на облапошивании честных и доверчивых людей путем создания разных там "некоммерческих организаций гражданского общества") господина Сороса и его "зеленых", то наиболее "зеленой" сейчас является Федеративная Республика Германия в мире. Канцлер  гер (хер) Шольц, Президент Штайнмайер, и министр иностранных дел из "зеленых" попрыгунья на батуте госпожа АннаЛена Бербок. Вот сами немцы этих своих "соросят" из подопечных спекулянта Сороса называют "фашистами". И за то, что они обслуживают интересы не граждан германских земель, а интересы международного крупного спекулятивного и кредитно-финансового капитала. И за их методы борьбы со своими оппонентами, придерживающихся иных взглядов (наглость, хамство, категоричность суждений, агрессивность, провокационность, продажность, беспринципность и... дремучая необразованность). Воинственное невежество. То есть, все признаки, что и присущи тем, кто исповедывает идеологию фашизма (превосходства одних людей над другими людьми).

• [3]
• [↑↑]

Если уж говорить о "космополитах" (людях Мира, а не какой-то определенной земли - патрио), то в Истории таким первым человеком Мира считается древне-греческий философ Диоген. Это тот, который ясным днем ходил по городу-государству, гражданином которого он являлся, и чьи родители были известнейшими в городе ростовщиками-банкирами, со словами: "Ищу человека" (в толпе людей). Который жил амфоре из-под вина. Не носил никаких одежд. Питался только тем, что ему из милости подавали другие граждане и интуристы (он за свою экстравагантность был местной достопримечательностью). И который одному из лучших учеников Аристотеля - Александру Македонскому, после беседы с ним сказал, что лучшее, что тот может для него сделать - это немного отойти в сторону, чтобы не загораживать Солнце.
Вот Диоген как раз и был тем самым, с кого и начался этот самый "либерализм". От Диогена до Сороса - какая же всё же странная эволюция взглядов)))
Один - искал людей среди толпы, а другой людей в толпу пытается превратить.

• [4]
• [↑↑]

Проблема в том, что люди, недовольные действующей властью недовольны ей по разному. Одним не нравится недостаточная либерализация законодательства и остатки государственного регулирования в экономике. Это так называемые соросята. Формально им не нравится еще и коррупция, но она им не нравится исключительно тем, что во главе этой коррупции стоят не они. Другой половине не нравится воровство, вранье их всех утюгов, колоссальное расслоение людей как имущественное расслоение, неравенство перед законом и все те проблемы, которые не просто есть, а есть и не решаются. И это не Соросята. И вообще, и с теми и с другими нужно говорить. Не им говорить, а с ними говорить. Иначе это все добром не закончится.

• [5]
• [↑↑]

"И вообще, и с теми и с другими нужно говорить. Не им говорить, а с ними говорить. Иначе это все добром не закончится."

Я вообще не знаю ни одного человека в этой жизни, которому всё абсолютно нравилось. Точнее - знаю. Обычно про таких говорят: "Посмотрите сколько счастья на лице этого идиота")))
Право говорить должно быть у всех. Согласен. Но при этом должны соблюдаться и определенные условия. Во-первых, взаимное уважение личности и достоинства говорящих друг с другом. Равенства абсолютного между людьми в связи с тем, что они все разные, добиться невозможно. А вот взаимного уважения личности, и признания достоинства других - можно.
А во-вторых, тут надо еще учитывать тот факт, что человек говорит совершенно искренне, и абсолютно только то, что является выражением его мнения и его интересов. А не лицемерит, или говорит проплаченные кем-то ему слова, фразы или мнения. Так называемые "крикуны" в страх демократиях. Или - политики - в современных.
Вот взять, к примеру, фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Навального. Надо бороться с казнокрадством? Кто же спорит - надо. А кто финансирует эту деятельность этого фонда?  Господин Ходарковский. Его фонд "Свободная Россия". А кто финансирует работу его этого фонда? Фонд Сороса по продвижению демократии во всем мире. А кто финансирует деятельность фонда Сороса? Госдеп США. А кто финансирует Госдеп США? ФРС.
Такая цепочка складывается. Поэтому, что бороться с коррупцией необходимо, и это правильно, тут нет причин для спора. Есть причины спора между этой цепочкой выгодоприобретателей - бенефициаров, что стоят за всей этой борьбой. Точнее - фикцией борьбы. Политическим инструментом, чтобы одни казнокрады отодвинули других казнокрадов от общей кормушки.

• [6]
• [↑↑]

Можно предположить, что есть такие люди, кто делает это совершенно искренне и без личной заинтересованности в этом? Конечно, можно. Есть такие люди в обществах людей. И не мало. Но и немного тоже.
А можно предположить, что именно им удастся завоевать власть в государстве и удержать её прочно и надолго?
Позвольте мне усомниться в этом. В своей истории люди не раз и не два пытались это сделать, но долговечной и устойчивой конструкции у них еще ни разу не получилось.
Как в Древнем Риме говорили, "А кто же усторожит сторожей"? Так до сих пор эта проблема не потеряла своей актуальности.
А почему? А потому, что это только деградировать всегда легко и весело человеку. А развиваться и совершенствоваться всегда тяжело и трудно.

• [7]
• [↑↑]

говорить-разговаривать, и уговаривать - это получится в итоге как в басне Крылова, А ВАСЬКА СЛУШАЕТ ДА ЕСТ

• [8]
• [↑↑]

Ну,а если расстреливать, а не уговаривать? Кто напишет такую новую басню ?

• [9]
• [↑↑]

Кого расстреливать? Кому расстреливать? В эзоповом языке басен и Повар - человек, и кот Васька - такой же человек. Что повару расстрелять кота, что коту расстрелять повара - это всё одно, что человеку самому себя расстрелять. Покончить с собой самоубийством - самый простой способ решения всех проблем.
"Над кем смеётесь? Над собой смеётесь" - это уже у другого баснописца ("борзописца"), но на эту же самую тему.

• [10]
• [↑↑]

Была такая басня Сергея Михалкова, которая заканчивалась словами :  "а сало то русское ты ешь!"

• [11]
• [↑↑]

Зачем вы вообще с этим Миг29 разговариваете ?
Он фашист. Фашист с красным партбилетом КПСС.
Оголтелый фашист и антисемит.

• [12]
• [↑↑]

Согласен. Хорошая басня от автора текста трех гимнов нашей страны (двух - советских, а одного - российского). Басня называется, если не ошибаюсь - "Две подруги".
"Красиво ты живешь,
Любезная сестрица!
Сказала с завистью в гостях у Крысы Мышь.
На чем ты ешь и пьешь,
На чем сидишь,
Куда ни глянешь - все из-за границы!"
Зависть.... Один из семи "смертных грехов". То есть таких мыслей, а затем и поступков людей, что их доводят до убийства себе подобных - других людей.

• [13]
• [↑↑]

Тезка иудейского царя, Вам бы всё бирочки на других навешивать)))
"Чем кумушек считать рядиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться"?)))

• [14]
• [↑↑]