Лебединое озеро

По первому событию...
Казалось бы и комментировать нечего. Случайные вероятности, конечно, никогда нельзя исключать. Но всё же - любая случайность - это просто еще непознанная закономерность. А в том, что турецкий глава своей страны встречается с главой российской страны есть закономерность. И в том, что в состав делегации российской включены чиновники из Крыма - тоже есть своя закономерность. Если кто еще не понял эту случайность, то для него задача - познать эту закономерность. Иначе так и будет рассчитывать на счастливый случай, и продолжать пытаться выиграть у казино.

• [1]
• [↑↑]

По второму дайджесту. Петр Первый не стремился к "теплым водам". Он стремился к портам. В то время все страны, которые получили толчок в своем экономическом развитии этот толчок получили только благодаря тому, что обладали удобными морскими портами. На тот момент было только два возможных перемещения товаров при торговле: сухопутным путем с использованием гужевого транспорта, и морским и речным путем с использованием судов по водным магистралям. Средства морской коммуникации для торговли в то время вышли на первое место по сравнению с сухопутными и речными торговыми путями. У России в то время этих морских удобных путей не было (не было морских портов). А это тормозило развитие экономики страны. Вызывало её отставание от других стран. Тормозило сбыт, а это тормозило производство. Вот Петр и решил устранить этот тормоз и это препятствие для развития экономики страны. Сейчас ситуация схожая, хотя уже не только морские пути являются главными для развития экономики. Но именно ограничения сбыта также тормозят развитие производства.

• [2]
• [↑↑]

По третьему сюжету....
Выскажу предположение. Это не просто так Премьер жалуется Президенту на саботаж некоторых членов его правительства в выполнении Указов Президента (а у нас по законодательству Указы Президента имеют статус Закона, не меньше, чем законы, издаваемые законодательной ветвью власти - Думой, и обязательны для исполнения всеми гражданами на всей территории страны). Я думаю, что и Президент, и Премьер, как члены одной команды, выступают согласовано. И эта согласованная позиция может потом выразиться в том, что будет неким "кнутом" для продвижения этих Указов. Всегда есть кнут, и всегда есть пряник для побуждения к исполнению. В качестве пряника будут выступать выделение денег из федерального бюджета: кто успешней будет спешить выполнить Указы - тем больше будут давать денег из федерального общего пирога. Ну, а "жалобы" Премьера Президенту - это демонстрация кнута для тех, кто не будет спешить выполнять эти Указы. Китайское предупреждение. Последнее (с возможностью тысячу раз исправить).

• [3]
• [↑↑]

НУ И КАК ЖЕ ТУТ БЕЗ СОБСТВЕННЫХ ВЫВОДОВ РЕДАКЦИИ ???
Мы тут (в Редакции - посидели - пообсуждали) Главред+ Лебедев + Андрей Викторович
и пришли к такому выводу :
НАМЕТИЛСЯ ОСТРЫЙ ДИССОНАНС между про-советской ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКОЙ Путина+ Лаврова+ Шойгу (сильная внешняя агрессивная)
и недоразвидой ПРО-АМЕРИКАНСКОЙ внутренней экономической политикой (Медведев + Силюянов + Набиуллина + Сотоварищи)

Так дальше жить нельзя...
Порвёт в шпагате!
Тут американцы через спутники уже отключили несколько десятков компрессоров ГАЗПРОМу
компрессоры, произведенные в ФРГ и в Австрии, но с электронной начинкой США
(санкции!) поэтому можно через спутник кое-чего и отключить !
Ждем, когда на столе у Медведева через спутник Америка отключит Айфон ????
Почему Путин не занимается выстаиванием всех этих министров САМ ?
Или не поставит на место ротного командира на роту всех этих оборзевших забуревших дедов-дембелей (Кудрина+Чубайса+Миллера+Силуанова) - матерщинника и рукосуя Сечина ?

Пора.
Пора,или наступит момент, когда надо будет Путину с Шойгой - двигать авиацию куда-нибудь в Венесуэлу или там где-то рядом, а Кудрин позвонит и скажет, что "керосина в стране нет"
или что из Воткинска с завода рокет Х-101 для самолетов не завезли (американцы через спутник железную дорогу нам отключили от фидера)

• [4]
• [↑↑]

Что сказать редакции Лозера в ответ?
Вы, товарищи Главред, товарищ Лебедев и примкнувший к ним товарищ Андрей Викторович не слушали умного Краскопульта.
На вопрос "что у нас сейчас на дворе?" капитализм или социализм - КРАСКОПУЛЬТ однозначно отвечал, капитализм.
Путин же во внешней политике унаследовал традиции социалистического СССР, а во внутренней экономической политике посаженный им на правительство Медведев вынужден рулить по законам капитализма.

• [5]
• [↑↑]

Что произойдет страшного, если американцы отключат свой Айфон?
Останется китайский смартфон.
Вы видите большую разницу между Айфоном и Смартфоном? Я лично - нет. Разница, конечно, есть, но она не большая и не принципиальная. И тот, и тот - "умный телефон", объединяющий в себе функции и телефона, и компьютера. Причем - усеченные. Хуже, чем телефон, и хуже, чем компьютер.... как и всякое "универсальное" устройство всегда хуже "специализированного".
Айфон - не государственное американское предприятие. Точнее - продукция не государственного, а частного предприятия. Отключение рынка России решением американского правительства от продукции Эппл означает, что это частное американское предприятие потеряет большой рынок сбыта. А, значит, понесет существенные экономические потери. Этот рынок будет занят конкурентами Эпл, когда айфон уйдет с этого рынка. А это - не просто плохо, а очень плохо. Рынки всегда теряются очень легко. А вот завоевываются всегда очень тяжело и долго. Развалить всегда намного проще, чем построить.

• [6]
• [↑↑]

Вы наверное позабыли, а я нет. КакЧубайс на своем Госпредприятии РОСНАНО обещал Медведеву обеспечить всех школьников планшетами собственного отечественного производства. Где они ? И где деньги на это ?

• [7]
• [↑↑]

Утро доброе и утро раннее!
Краскопульт ? Да, он читал и Ленина и Сталина и даже Бухарина читал.
Медведев руководит правительством не будучи ни инженером, ни даже экономистом. Он просто человек, которому Путин доверяет блюстиместо своего второго в стране лица на случай если чего произойдет. Как Ельцин никому не доверял свой священный ядерный чемоданчик.
Сталин, вот образец риска не бояться доверять делегировать власть молодым и талантливым.
Подозреваю, что в экономическом блоке еще сохранилось сильное влияние американского финансового капитала в плане назначения наших министров.

• [8]
• [↑↑]

Если бы это обещал Жорес Алферов, а не Чубайс, то можно было бы серьезно относиться к таким обещаниям)))
Алферов ведь кто? Ученый. Основатель и изобретатель тех технологий, на которых сейчас работает весь Интернет и вся сотовая связь - вся "цифровая" экономика мировая. То есть тот человек, который глубоко "в теме" - как и что в этой "цифре" работает... технически.
А Чубайс - кто? А это специалист в либеральной экономике, "приватизатор". Либерал. Специалист в том, чтобы деньги делали еще большие деньги. А в этом самым выгодным и успешным из всех видов экономики является финансовый сектор. Вот в финансовых продуктах Чубайс и другие либералы - разбираются. А вот в научных, промышленных, сельско-хозяйственных, строительных и прочих продуктах - не очень. Не специалисты. Поэтому я бы слишком серьезно не относился к заявления либералов, подобных Чубайсу, о создании каких-то реальных производственных продуктов. Не специалисты они (либералы) в этом. В кредитах, финансах - специалисты. В машинах, станках, пшенице - нет.

• [9]
• [↑↑]

Недаром уже будируется вопрос о преемнике.

• [10]
• [↑↑]

Путин сказал, что "выбор сделает народ".
Но Путин лукавит на все  105%

• [11]
• [↑↑]

"Краскопульт ? Да, он читал и Ленина и Сталина и даже Бухарина читал."

Вы обратили внимание, что разные люди, читая одни и те же книги могут их понимать и трактовать совершенно по-разному? И даже противоположно?
Я бы не назвал Краскопульта правильным толкователем и носителем коммунистической идеологии.
Вот что он взял главное из этого учения? - Частная собственность. Конфликт производственных сил и производственных отношений. Классовая борьба.
Но не взял главного, на чем основывается эта идеология: диалектический и исторический материализм. Для него всё застыло на каком-то рубеже, когда ученые-марксисты писали свои научные и философские труды в определенных своих исторических реалиях. А диалектический и исторический материализм это отрицает. По нему ничего постоянного и неизменного нет. Все находится в движении и развитии. И то, что было правильно и справедливо вчера, для определенного "вчерашнего" исторического момента, то оно уже не может полностью и достоверно соответствовать "сегодня" - для сегодняшнего исторического момента. Какие-то выводы и положения - остаются, но и появляются новые. И это надо учитывать, а не мерить всё старым аршином. Нельзя первобытно-общинный строй измерять современными мерками, точно так же, как нельзя современность измерять мерками феодализма. И капитализм сейчас совершенно не тот, каким он начинал зарождаться во Флоренции во времена Эпохи Возрождения, и не тот, который был во времена первой буржуазной революции в Голландии, и не тот, который был накануне Первой Мировой Войны, и не тот, который был после Второй Мировой Войны, и не тот, который стал после развала СССР и бурного экономического роста Китая и всей Юго Восточной Азии.

• [12]
• [↑↑]

    хотите, скажу одну очень умную мысль? Слушайте. Путин последовательно выкатывает в своей политике то что было заложено в него еще в юности и во время наибольшего взлета его юношеских мечт. Служба в совестской внешней разведке КГБ. Он и сейчас проволит на втомате те идеи что заложили в него его учителя генералы советского времени. Кроме внешней разведки и внешнеполитических интриг его ничто не интересует и он не желает заниматься тем к чему у него душа не лежит. Медведев же продукт другого времени и другой среды которая его формировала. Путину следовало бы дать порулить Сечину, но Путин как опытный гэбист знает и понимает что именно свои гэбисты и подставят ножку. Помните что Штейнглиц сказал Йогану Вайсу на приеме в рейхсканцелярии? Теперь свои тебе будут стремиться подставить ногу. Так что Путин выбрал не из своей среды глупого но надежного что этот не подставит 

• [13]
• [↑↑]

Хотите на это я скажу свою "умную" мысль?)))
Конечно, для выбора пути развития нашей страны очень важно - как и где - в каких условиях формировалась личность Президента.
Но еще более важно, в каких условиях формировалась наша "элита" (капитаны в политике, экономике, в идеологии, в науке, культуре, искусстве, спорте... - лидеры общества и общественного сознания).
Ведь Президент это кто? А это выразитель интересов наиболее влиятельных элит в обществе. Это с одной стороны. Если он таковым не будет являться, то долго на своем месте не удержится - будет смещен.
А с другой стороны любой Президент проводит свою политику (руководство страной) не единолично никогда, а через свою команду единомышленников, которую он тоже набирает из этой самой "элиты". Если он не может и неспособен найти себе единомышленников среди этой элиты (наиболее авторитетных людей в обществе), то любые действия такого главы государства, не имеющего команды, обречены тоже на провал. Долго он на своем посту не сможет удержаться.

• [14]
• [↑↑]

Правильно говорите. Но кто та группа элиты которая формирует и направляет?
Вот возьмите Украину, там 5% населения ветераны АТО от западных областей перебивают желания 70% украинского общества на путь к миру.
Так и у нас, группа бывших генералов КГБ которая сейчас контролирует нефть, перебивает либерально капиталистичское большинство в экономике.

• [15]
• [↑↑]

Давайте анализировать: в каких условиях формировались наши элиты, и элиты украинские.
Изначальные исходные данные у наших и у ихниных элит одинаковые. Это десятилетие СССР перед его развалом. Это десятилетие после развала СССР. Пресловутые "лихие девяностые".
Где-то до рубежа тысячелетий пути-дорожки наших и украинских элит совпадали. А дальше - разошлись. Если украинские элиты остались "привержены" пути развития лихих девяностых, то наши элиты решили уйти с этой дорожки. Почему? Что случилось, что эти дороги российских и украинских элит разошлись?

• [16]
• [↑↑]

Коломойский и Ринат Ахметов ничем не отличаются от наших Березовского или Дерипаска.

• [17]
• [↑↑]

Но западэнские ветераны АТО мне сильно напоминают полевых командиров отвязавшейся Чечни 90-х годов

• [18]
• [↑↑]

Правильная аналогия.

• [19]
• [↑↑]

Совершенно верно.
Но возьмем к примеру 90-е годы, когда был период первоначального накопления капиталов элитами - нашими и украинскими. Все они были приблизительно выходцами из одних кругов, сложившихся в последнее десятилетие СССР. Молодые партийные и комсомольские работники. Молодые хозяйственные руководители. Молодые преподаватели ВУЗов и научные сотрудники. Молодые сотрудники силовых ведомств. Молодые сотрудники аппаратов искусства, спорта. Молодые авторитеты криминальных структур.... Приблизительно состав будущих элит на первоначальном этапе был однородным. Что у нас, что на Украине, что во всех других государствах - бывших республик Советского Союза. Все во время развала СССР с низкого старта стартанули и начали делать свой первичный капитал.
Но были и отличия. Опыта в буржуазной и капиталистической деятельности у этих новых элит (новых русских, новых украинцев, новых грузин, новых латышей и так далее) было очень мало. Мало кто из них хорошо разбирался в капиталистической системе хозяйствования. Все хорошо разбирались в социалистической системе хозяйствования, а вот в капиталистической - плохо. И в этом (в формировании будущих элит) огромную роль сыграла зарубежная эмиграция - диаспоры в других странах. Те уже пообжились там, накопили опыт, деньги, средства, вес. И для них развал СССР тоже выступил таким большим фактором, способных значительно увеличить свои капиталы.

• [20]
• [↑↑]

Понятно, что у всех значительная такая зарубежная диаспора была в Израиле. Отсюда и такая схожесть новых элит в бывших республиках СССР. Везде много среди этих новых элит лиц определенной национальности, связанной с Израилем. И у нас. И в Грузии, и на Украине, и Прибалтиках, и в Белоруссии, и в Казахстане - везде.
А вот дальше начинаются различия - где, когда и в каких странах осели те или иные представители этих народов в разные волны эмиграции.
Русская эмиграция главным образом была сформирована еще в годы Гражданской войны и преимущественно в странах Старой Европы. Давно там ассимилировалась, и давно утратила связь со своей исторической Родиной.
Другое дело украинская эмиграция. Она была в основном сформирована в годы Второй Мировой Войны из бежавших пособников Гитлера - из бандеровцев. И в основном обосновалась в США и Канаде, где фашистским приспешникам легче было скрыться от возможных преследований за пособничество фашистам. Аналогично и с прибалтийской эмиграцией. Вот влияние этих зарубежных эмигрантских кругов во многом обусловили и различие формирования новых элит в 90-е годы.

• [21]
• [↑↑]

В 2007 году еще молодой тогда Путин в Мюнхене высказался "мюнхенской речью"
Однополярный мир это плохо
Решения принимаются только в одном месте
ПРОЗВУЧАЛА заявка на то что Россия претендует

• [22]
• [↑↑]

в 1938-1940 годахГермания тоже бросала вызлв Великобритании, строя такие мощнейшие линкоры как  "Тирпиц", "Бисмарк", "Шарнхорст" и "Гнейзенау"
Чем это закончилось?
Сейчас Путин тоже бросает вызов США показывая такие ракеты как "Кинжал". "Сармат". "Посейдон"
Чем это закончится?

• [23]
• [↑↑]

Вы не совсем так трактуете высказанную мысль о Многополярном мире.
Там все намного проще. Однополярный мир сделал "плохо" всем. И не только отстающим, но и лидерам. И США, как лидеру однополярного мира тоже. Эта модель развития - устарела. Нужна другая модель развития - многопорярый мир. И Россия в этом многополярном мире... претендует на свое место. Как и все другие государства тоже.
Вот, что было сказано. Но сторонники однополярного мира расценили это как "наезд" на их главный источник финансового благополучия - на всемирную долларовую систему, базирующуюся на военной мощи США и стабильности американской банковской системе крупных американских частных банков (на следующих год два из них обанркротились, что вызвало крупнейший за последние два десятилетия мировой экономический кризис перепроизводства).

• [24]
• [↑↑]

Кстати, обанротились эти два старейших и ведущих, и стабильнейших американских банка потому, что следовали одной экономической теории, за которую этому ученому-экономисту была присуждена Нобелевская премия.
Вот и получается, что нобелевский комитет присудил премию за ту научную теорию, которая оказалась не только "правильной", а абсолютно неправильной. Ложной. Антинаучной.

• [25]
• [↑↑]

Собственно говоря Россия терпит убытки и издержки отчисляя до 15% только за то что за океаном стоят печатные станки печатающие доллары. Нефть-то у нас своя родная, а доллары бумажные ихние. Надо как то рябине к другому дубу перебраться чтобы не ломаться и не шататься

• [26]
• [↑↑]

Связь нефть-доллар появилась очень давно. Тогда, когда появились двигатели внутреннего сгорания. В конце 19-го века. А в то время была только одна в мире держава, обладающая нефтяными запасами (другие были еще не разведаны и не разработаны). И этой державой были Соединенные Штаты Америки. Вот тогда и появилась связь между нефтью и долларом. Тогда появились первые олигархи и империалисты в капиталистической системе хозяйствования - капитализм перешел в другую свою стадию - Империализм, где до сих пор и пребывает.
Но за это время уже не только нефть стала главным обеспечением доллара или каких других "эквивалентов ценностей", точно так же, как и двигатели внутреннего сгорания на основе жидких углеводородов тоже перестали быть единственными и ведущими в производстве, транспорте и других сферах производства реальных товаров и услуг.

• [27]
• [↑↑]

Вынужден вас подправить, коллега. в городе Баку городе 26-ти бакинских комиссаров уже в 1905 году делали керосинЪ

• [28]
• [↑↑]

Конечно тогда таких потребителей керосина как ВВС РФ не было, но были домохозяйки по всей Империи которые жгли керосин в примусах.

• [29]
• [↑↑]

Согласен. Нефть известна намного раньше, чем были отрыты и изобретены двигатели внутреннего сгорания. Но таких мест было мало. Особенно удобных для промышленной разработки. Были и в Баку. Были и в Румынии. Были и на Ближнем Востоке.
Но первыми промышленно их разрабатывать, и использовать в качестве топлива для двигателей внутреннего сгорания начали именно в США. А связь - банк + нефть тоже впервые появилась в США. Именно этот олигархический-империалистический тандем дал толчок бурному развитию экономики Штатов по сравнению с другими странами.
Ну, а что касается разработок нефти в Баку в 1905-ом году, то первая империалистическая война случилась несколько раньше. Это была бурская война 1898 - 1902. Россия с развитием империализма несколько отстала и от США, и от Европы. С развитием капитализма отстала. И с развитием империализма - тоже. Лидировать начинали Соединенные Штаты. Именно они стали догонять и перегонять прежних лидеров - Англию, Германию, Францию.

• [30]
• [↑↑]

Первые французские авиационные двигатели работали не на бензине.

• [31]
• [↑↑]

на смеси диэтилового (медицинского) эфира, керосина и касторового масла в равных пропорциях.

• [32]
• [↑↑]

А первые автомобильные, паровозные и пароходные двигатели тоже работали не на бензине, а на дровах и угле. Но они не были двигателями внутреннего сгорания. Они были, как и самовары, двигателями внешнего сгорания.
Мы говорим про нефть, но ведь и нефть тоже не является топливом для двигателей внутреннего сгорания (поршневых двигателей и реактивных), жидкие углеводороды, которые образуют газообразную топливо-воздушную смесь, которая и взрывается в камерах сгорания этих двигателей, тем самым приводя в движение механизмы, и преобразую тепловую энергию в механическую.
Были и есть альтернативы жидким углеводородам на основе нефти. Спирт, например. Но они не выдержали конкуренции с двигателями на основе нефти. Оказалось, что топливо из нефти проще, удобней и дешевле гнать, чем гнать спирт из картошки, сахара, древесных опилок, получая сначала самогон, а потом - спирт)))

• [33]
• [↑↑]

Весь цивилизованный мир застыл в радостном ожидании.

• [34]
• [↑↑]

ставки принимаются
Волосан  1 : 7
Атанор812  7 : 1

• [35]
• [↑↑]

"Собственно говоря Россия терпит убытки и издержки отчисляя до 15% только за то что за океаном стоят печатные станки печатающие доллары."

Не совсем так. Во-первых при расчетах в мировой торговле в долларах процент отчисления посредникам (американским банкам) не такой большой. Не 15%, а 1-5%.
А во-вторых, не только Россия "терпит убытки", а все страны, проводящие расчеты в долларах платят посредникам за посреднические услуги (американским банкам). Их доходы от таких посреднических услуг заключаются не в большой стоимости их посреднических услуг, а в массовости. Платят понемногу, но зато все. Когда платят помногу, но малое количество людей - это всегда хуже, чем когда платят пусть понемногу, но зато большое количество людей. С миру по нитке - голому рубаха.
Но и три, в чем преимущество такой системы, то это в том, что... посредник. У вас есть товар, который нужен мне. А у меня есть товар, который нужен вам. Мы можем спокойно обменяться этими товарами для взаимной пользы и взаимного удовлетворения. Но, если мы это будем делать не путем "натурального обмена", а путем перевода через эквиваленты ценностей - деньги и валюту, то в данном случае возникает всегда посредник в виде банка. И он всегда с этой сделки между вами и мной будет иметь свой процент. Производите товар или услугу вы, произвожу товар или услугу я, но при обмене этими товарами и услугами мы с вами будем всегда платить процент посреднику - банку. Тому банку, в чьей валюте, какого государства, мы между собой торгуем.

• [36]
• [↑↑]

http://lozero.ru/topics/society/8170.html

• [37]
• [↑↑]

Граф, полноте! Чубайс заслужил порицания гораздо более серьезного, чем посещение Вашей конюшни или получение наказательной проПке! Он заслужил серьезных мер порицания - не верите- проведите референдум! ))  И Гозманов всяких тоже! С Амнюэлями всякими. Сытина просто выпороть примерно, шпицрутенами! )))

• [38]
• [↑↑]