Лебединое озеро

Я тоже помню популярность этой песни китайских парашютистов в то время в ресторанах. Служил в то время на ДВ, и тоже хаживал в рестораны)))
Правда - редко. Только по выходным и в отпуске. А отпуск был раз в год. А выходные не намного чаще)))
На 3 рубля, конечно, с носа шибко не пошиковать в то время было (студенческий вариант), а вот уже на 5 рублей - вполне. На 10 рублей с носа уже в ресторанах Хабаровска Центральный, Дальний Восток, Интурист гуляли представители так называемой "таксистско-торговой" мафии.
А песня в такой интерпретации названия была популярна потому, что буквально "на днях" прошла малозамеченная везде (кроме непосредственно прилегающих территорий к Китаю, естественно) война между коммунистическим Китаем и коммунистическим Вьетнамом. Регулярная армия Китая мощью нескольких танковых дивизий и сухопутных дивизий обрушилась на приграничные территории Вьетнама. Но Вьетнам даже не стал вводить в бой силы своей регулярной армии. Ограничился противодействием своих пограничных войск и отрядами самообороны из местного населения. И китайская народно-освободительная армия в этой непродолжительной по времени, но ожесточенной и кровавой схватке потерпела сокрушительное поражение от пограничников и местных жителей приграничных районов Вьетнама.
А до развала Советского Союза тогда оставалось... всего 10 лет.
А до прихода к власти в Китае Ден Сяопина с его "четырьмя модернизациями" оставалось всего 3 года.
А до "китайского экономического чуда" оставалось еще... тридцать лет.

• [1]
• [↑↑]

Воскресным днем!
По статье. Недаром Путин переносит столицу из Москвы то в Сочи. то в Питер, но никак не в Свердловск или Новосибирск.

• [2]
• [↑↑]

"Вопрос в том, что как в 1941-1945 Сталин не смог-бы в одиночку - без союза с Англией и США - победить Гитлера, так и теперь..."

Так сейчас любят ставить вопрос "либералы"))))
На самом деле в то время ситуация была совершенно иная, чем нынешние либералы таким вопросом её хотят представить.
В то время ни США, ни Англия без помощи Советского Союза не могли победить  Фашистскую Германию.
А вот мог бы Советский Союз в одиночку победить объединенную Гитлером фашистскую Европу? - вопрос открытый. История не знает сослагательного наклонения.
Возможно, смог бы. А возможно и нет. Помощь США и Англии была. И благодаря этой помощи, пусть больше "демонстративной", "гуманитарной" и "экономической", чем военной, но всё же количество жертв среди наших бойцов и населения было меньше. А без помощи - было бы больше. И смогли бы мы выстоять против мощного врага с большим количеством жертв - вопрос открытый. И ответа на него нет и не может быть - история не знает сослагательного наклонения. Случилось так, как случилось.

• [3]
• [↑↑]

Позавчера по одному из телеканалов показывали честный и достоверный док. фильм "Ленд-Лиз"
Вконце привели слова маршала Жукова.Без Ленд-Лиза мы бы еще полтора года с немцем воевали.
А эти полтора года это еще 7-9 миллионов убитых красноармейцев.
Вынесли бы такое?
Кстати говоря, как бы наши историки там ни хорохорились,но без БОМБАРДИРОВОК американцами и англичанами германских городов с их заводами - против нас бы было выставлено еще 30 тысячновых танков  и самолетов - если бы англичане и американцы в 1943 - 1944 года полностью не разбомбили бы Гамбург,Кельн,Дюссельдорв и другие заводские промышленные города

• [4]
• [↑↑]

Вот мы с радостью повторяем - КРЫМ НАШ !  КРЫМ НАШ !!

А можете себе представить, что в 2045 году китайцы также проведут в Бурятии и Якутии "референдумы" (как мы провели в 2014 году в Крыму) 

и китаяночка Сюнь-Ют-сен  будет плясать в Пекине с плакатом - БАЙКАЛ НАШ

• [5]
• [↑↑]

"А эти полтора года это еще 7-9 миллионов убитых красноармейцев.
Вынесли бы такое?"

Именно это  я и имел ввиду? Вынесли бы такое? Достоверно это утверждать ни кто не может.
Что нельзя ни в коем случае упускать из виду, когда мы пытаемся ответить на этот вопрос... то это то, что в победе над Фашистской Европой были заинтересованы тогда и власти США, и власти Англии и власти СССР. И в этом их интересы тогда сходились. Хотя для властей США и Англии власти СССР представляли собой еще большую угрозу, чем фашистские власти фашистского евро "союза". ЕС - 1.
Почему? Да потому, что, если власти ЕС-1 для них были только "экономическим" конкурентом и экономическим врагом, то власти СССР для них были не только экономическим конкурентом, но еще и идеологическим врагом, чья экономика строилась в то время на противоположной экономической "идее", не на идее частной собственности на средства производства.
Поэтому, если власти СССР в то время были заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее и с меньшими потерями победить фашистскую Европу под властью Гитлера, и при этом при максимальном участии в этом разгроме войск Англии и США, то власти Англии и США были заинтересованы совсем в противоположном, чтобы их конкуренты и враги Фашистская Европа и коммунистический Советский Союз как можно дольше и кровопролитнее между собой воевали, чтобы как можно больше "обескровили" друг друга, и тем самым после войны представляли из себя слабых и неконкурентоспособных противников.
То есть в чем-то интересы союзников совпадали, а в чем-то были диаметрально противоположными. И все это тоже сказывалось на "союзнической" помощи властей одних государств воюющих - властям других государств.

• [6]
• [↑↑]

"и китаяночка Сюнь-Ют-сен  будет плясать в Пекине с плакатом - БАЙКАЛ НАШ"

Андрей Викторович, почему Вы так плохо думаете об умственных способностях китайских товарищей?)))
Они не на столько глупы.
Вы поймите, что Китай может "зарабатывать" своей экономикой только тогда, когда есть Китай, и есть - Остальной Мир.
Это точно так же, как США могут зарабатывать только тогда, когда есть США, и есть остальной Мир.
И Евросоюз может зарабатывать только тогда, когда есть Военно-политический блок НАТО, и есть остальной Мир, не входящий в этот военно-политический блок.
А если Китай, или США, или НАТО присоединят к себе весь "остальной мир", то им надо будет и брать на себя ответственность и о "заботе" об этом "остальном мире, и на ком же они тогда будут зарабатывать?

• [7]
• [↑↑]

Давайте анализировать.
До победы под Москвой в декабре 1941 года Америка (Рузвельт) с помощью Ленд-Лиза не торопились. "а вдруг Сталин сдаст Москву и проиграет войну? Зачем Америке лишние затраты?"
Но смогли бы Ленд-Лиза победить в Сталинградской битве? Это вопрос-вопросов, потому что по официальной статистике число английских  (валентайн) и американских (генерал ЛИ) танков  в танковых корпусах Красной Армии в 1942-1943 годах доходило до 30%  а это немало.
Самолеты? Истрибители - английские "харикейны" и американские "аэрокобры" до 30% парка самолетов в ВВС РККА
Сталинград могли и не выиграть!
Не говоряуже о Курске!  Курск без Ленд-Лиза просто проиграли бы на все 100%
Почему? Да потому что только высадка американцев в Сицилии - и отвлекла шесть танковых дивизий Вермахта и СС с полей Курской дуги, которые Гитлеру срочно понадобилось перебросить в Италию чтобы Италия не вышла из войны.
Так что, Жуков даже и не прав. Не полтора года , а три года пришлось бы немца мурыжить если без помощи США.

• [8]
• [↑↑]

постораюсь ответить за Главреда надеюсь уважаемый Главред не обидется
Китайцам надо где-то жить.
80% территории Китая это Пустыня Гоби
и только долины рек Яндзы и Хуанхэ пригодныдля расселения почти 1,5 миллиарда китайцев.
Уже сейчас плотность населенияв таких городах как Гуанджоу, Пекин, Харбин, Шанхай просто зашкаливает и население Шанхаяуже приближаетсяк 40 миллионов.
К означенному фантастом Главредом критическому году 2045 Китаю и его Партии придется решать - либо жить по старому - производить и торговать (как ВЫ- Миг29 предлагаете) или идти и отбирать пространства для жизни у соседей.
Тем более, что ВЕЧНО быть фабрикой и производительницейдлявсего мира - НЕЛЬЗЯ
Англияв 18 веке тоже была ФАБРИКОЙВСЕГО МИРА

• [9]
• [↑↑]

"Сталинград могли и не выиграть!"

А могли бы Сталинград и проиграть даже с еще большей экономической помощью со стороны США и Англии. В войне много различных факторов, влияющих на результат.
И из этого множества различных факторов - трудно выделить какой-то один - решающий.
Вооружение? Важно. Умение воевать? Важно. Численность людских, материально-технических и других "ресурсов"? Важно.
Но, пожалуй, самое важное, то это... стойкость и терпение. Кто дольше не сдается, то того и труднее победить. А если страна или люди вообще не сдаются, то их победить вообще невозможно, не смотря ни на какие преимущества в вооружении, умении, численности, запасах. Убить, уничтожить - можно. А вот победить - нельзя.

• [10]
• [↑↑]

Если бы проиграли Сталинград,то это было бы равносильно поражению русских князей на Реке Калке
Наступило бы 200 лет нового ИГА

Вчера смотрел по "Звезде" повтор хорошего документального фильма Вячеслав Молотов , как именно он по поручению Сталина летал на Пе-8 через океан в Америку к Рузвельту и ДОГОВОРИЛСЯ
А ведь в 1940 от предложения Сталина создать "антигитлеровскую коалицию" и Англия и Рузвельт - отклонились.

• [11]
• [↑↑]

Проблемы с "перенаселением" и "плотностью населения", естественно, имеют место быть.
И это тоже надо учитывать. Но, если посмотреть еще в совсем недавнее прошлое, то европейцы (и наши с Вами предки в том числе) еще совсем недавно размножались не хуже и не меньше, чем китайцы или другие азиаты и африканцы сейчас. А сейчас - нет. Поэтому трудно судить, что будет с репродуктивными функциями китайцев, азиатов и африканцев через какое-то тоже не столь продолжительное историческое время. Лет эдак через 50 или 100.
А что касается плотности населения, то, если посмотреть на экономическо-политическую карту Мира, то в Мире есть еще много и других мест густонаселенных и перенаселенных. Не менее, чем в некоторых провинциях Китая. В той же Европе плотность населения не меньше. А в Японии во много раз больше.
И в тех же районах Украины в районах Донецкого угольного бассейна. Там тоже очень большая плотность населения. И, как летая над Европой, где один город или поселок сразу же переходит в другой город или поселок, так и на Донбассе тоже - не успевает закончиться один населенный пункт, как сразу же начинается граница другого населенного пункта. С воздуха - не различить, где заканчивается одно, и начинается другое.

• [12]
• [↑↑]

еще до недавнего времени китайским семьям разрешалось иметь только одного ребенка. Второго уже не принимали ни в ясли, ни в детсад, а матери за второго не оплачивали ни декретного,ни больничных.
Зато теперь вот уже пять или шесть лет в Китае не смотря на 1,5 миллиарда - власти разрешили иметь 2-х детей
Значит:
1. есть перспективы прокормить 2 миллиарда (голода нет, а есть даже большой рост потребления, китайцы покупают дорогие автомобили и квартиры)
2. есть тайная программа отнять территории у соседей

• [13]
• [↑↑]

"Значит:"

Вы на эти перспективы смотрите со своей "колокольни". А у китайцев (и других людей) могут быть и свои "колокольни")))
Есть у Китая "тайная программа" по отъему у других военной экспансией их территорий? Я - не знаю. И ни кто знать это не может.
Но есть "народный менталитет" и "исторический опыт". И этот "менталитет" и "опыт" говорит о том, что всегда (!) когда Китай пытался расширить свои территории за счет других стран и народов, то он.... разваливался. Так было до сегодняшнего дня.
Означает ли это, что и "завтра" будет так для них? Нет конечно. Тут ни кто и ничего гарантировать не может. Это не "страховой случай" и не страховые компании, которые дают "гарантии")))

• [14]
• [↑↑]

>  - если бы англичане и американцы в 1943 - 1944 года полностью не разбомбили бы Гамбург,Кельн,Дюссельдорв и другие заводские промышленные города (c)

Г-н Прокурор, Дюссельдорф бомбили в 1940 году, тогда еще Великая отечественная война не началась. Гамбург и Кельн - в 1942 причем в Кельне единственными пострадавшими военными объектами были пустые казармы - промышленным городом он не был.
Основная промышленность была на юге. Так что союзники своими налетами не сильно помогли.

• [15]
• [↑↑]

>Не говоряуже о Курске!  Курск без Ленд-Лиза просто проиграли бы на все 100%
>Почему? Да потому что только высадка американцев в Сицилии - и отвлекла шесть танковых дивизий Вермахта и СС с полей Курской дуги, которые Гитлеру срочно понадобилось перебросить в Италию чтобы Италия не вышла из войны.
>

Да не сочиняйте. В свое время Миг убедительно доказал, что высадка в Сицилии не имела никакого влияния на ход войны на востоке. А сейчас почему-то не возражает... а Вы вдруг утверждаете, что не будь ее так Курскую битву на 100% проиграли бы. Полковник опять не возражает.
Двойные стандарты однако. Попробуй ВПС такое сказани... представляю реакцию.

• [16]
• [↑↑]

По сабжу статьи: пару лет назад был на выставке в Манеже, организованной НОАК. Китайская армия в живописи, скульптуре, фотографиях, инсталляциях. Здоровенная выставка. Куча фоток осталась. Вопщем то впечатление было такое, что культ армии в Китае он в основном для того, чтобы дисциплину поддерживать у народа. Впечатления пышущей китайской военной угрозы не было. Да и зачем, нужные им территории они и без военной инвазии прекарсно заселяют. Мягкая сила, как выражается Миг.

• [17]
• [↑↑]

Китайцев стрелковым оружием не остановить, однанадежда на фельдегерей, что не перепутают приказ! Правильный довезут! Слава Краснознаменной Амурской флотилии! Хуанхэ брать будем! Желтая река! Звуки о былом! ))

• [18]
• [↑↑]

"А сейчас почему-то не возражает... "

А чего по десять раз в супе толочь одно и тоже?
Одни зомбированы "либеральной" пропагандой соросов, а другие "патриотической" пропагандой их экономических конкурентов.
Одни достают на Свет Божий одни факты, подтверждающие их точку зрения, а другие - другие факты, подтверждающие их точку зрения.
А мои попытки заставить зомбированных разной пропагандой "включить" свои собственные мозги, и на основе основных философских законов бытия попытаться разобраться путем анализа этих событий на основании этих основных законов, а не пропаганды что с одной, что с другой стороны, наталкивается на непонимание некоторых, в том числи и Вас, уважаемый Атанор)))
Так что, что десять раз одно и тоже по кругу "перетирать")))

• [19]
• [↑↑]

Сицилия, Раванузы! Пьянка при Раванузах )))  -крупнейшее событие всей истории человечества! )) Си-ци-ли-я!

• [20]
• [↑↑]

Предсказуемый ответ.

• [21]
• [↑↑]

Пиздит, как Троцкий.

• [22]
• [↑↑]

Атанора не проведешь! )))

• [23]
• [↑↑]

Инсталляция с выставки НОАК в Питере (2017 год). Китайская пехота переплывает Амур.

• [24]
• [↑↑]

Картина Новобранцы. Оттуда же.

• [25]
• [↑↑]

Картина Призывники

• [26]
• [↑↑]

Между тем где-то в России...

• [27]
• [↑↑]

ПЕрвым альтернативщиком был:

МАТРОС - ЖЕЛЕЗНЯК  - КУРТИЗАН

• [28]
• [↑↑]

Расстроили Волосана:
Россия отказалась вести переговоры с Японией о передаче двух из четырех островов Южных Курил в рамках дискуссий о заключении мирного договора. Об этом сообщило японское агентство Kyodo в воскресенье, 14 июля.
А вообще то правильно, пусть ковыляют потихонечку! Виталика Бонивура не вернуть ! И островов ... ништ! )) Все правильно!

• [29]
• [↑↑]

Ты еще крепкий старик, Розенбом! ( Путешествие Нильса с дикими гусями) И в Лаппландии ничего нового не произошло. ПроПке не подвезли! Ништ!

• [30]
• [↑↑]

>Расстроили Волосана:
>Россия отказалась вести переговоры с Японией о передаче двух из четырех островов Южных Курил в рамках дискуссий о заключении мирного договора. Об этом сообщило японское агентство Kyodo в воскресенье, 14 июля.
>А вообще то правильно, пусть ковыляют потихонечку! (c)

Да? А с виду не скажешь. Оба довольные. Консорциум японских компаний только что приобрел долю в углеводородах на шельфе.

• [31]
• [↑↑]

Люди вечно что-то продают: доли, проПке, акции, деривативы! Стекломой! ))))

• [32]
• [↑↑]

Атанорушка, как ты относишься к Теории Панспермии? Являешься адептом? Да? ))))

• [33]
• [↑↑]

"Зенит" не очень уверенно вымучил выигрыш у новичка Премьер-лиги у "Тамбовского волка"

• [34]
• [↑↑]

три очка начислят, это максимум! А играют валидольно.

• [35]
• [↑↑]

не очень убедительная победочка

• [36]
• [↑↑]

Днем глядел синхронные прыжки вводу девочек.  Понравились 2 китаяночки

• [37]
• [↑↑]

Стыдитесь! Нельзя быть настолько морально нестойким! )))

• [38]
• [↑↑]

>Атанорушка, как ты относишься к Теории Панспермии? Являешься адептом? Да? ))))

Эээ...
В свою очередь хотел бы поинтересоваться, как ты оцениваешь методику семантического дифференциала при решении проблем когаитивизма в свете теории конгруэнтности Осгуда-Танненбаума???

Можешь не отвечать, это я так, за умного сойти. На самом деле эта хуйня не интересует).
Больше интересуют воспоминания полярных исследователей и зарплата.

• [39]
• [↑↑]

>Стыдитесь! Нельзя быть настолько морально нестойким! )))

Женский пляжный волейбол - ожидания:

• [40]
• [↑↑]

Реальность

• [41]
• [↑↑]

немецкие старушки - это не эротично! Фиалкову давай! )) Или Уколову  с партнершей! Наши деффки!

• [42]
• [↑↑]

Какая же она старушка? Это ж Лаура Людвиг, ей 33 года.
Чемпион мира, четырехкратный чемпион Европы, олимпийский чемпион Олимпиады в Рио.
Че не нравится то???

• [43]
• [↑↑]

Большой спорт, спорт олимпийских достижений - он такой...

• [44]
• [↑↑]

33? Я бы дал больше! ))) Что не нравится? Страшная она, как и моя жизнь! А то , что чемпионка - молодец! )) зер гут!

• [45]
• [↑↑]

>Страшная она, как и моя жизнь!  (c)

По сравнению с моей жизнью она так просто красотка.

• [46]
• [↑↑]

))))

• [47]
• [↑↑]