Лебединое озеро

Сильная армия и её совершенствование - дело обычное... для империализма. В мире властвуют монополии. Можно уже особо не загоняться ни о качестве товара, ни о его конкурентной цене (ибо особой конкуренции-то нет) - всё равно всё производят монополии. Купят, никуда не денутся. Но армию надо совершенствовать. Потому что, если вдруг кто-то построит линкор лучше, чем у тебя, чего доброго перекроит рынок в свою пользу. Но. Россия - ни разу ни империалистическая держава (см. 5 признаков империализма). И армия для неё - просто средство выжить. Какие уж там рынки? Не уничтожили бы совсем. Так что, российские ВС - это не для величия и процветания. Это жизненная необходимость.

• [1]
• [↑↑]

Не совсем согласен,а даже и совсем не согласен.
Монополии существуют прежде всего в России.
Газпром. Роснефть.
Причем,если говорили о "капитализме как о более хорошей системе управления"  то почему главные монополии России на 50% государственные?
Сам и отвечаю на этот мой вопрос - чтобы Сечин и 12 друзей Оушена-Путина получали дивиденды,но при этом УПРАВЛЯЕМОСТЬ  монополий была НЕ капиталистической.

• [2]
• [↑↑]

Этот поезд в огне

• [3]
• [↑↑]

Российские монополии - они монополии только для России. Империализм же - вещь транснациональная.
Они не на 50%, они на больше процентов государственные, но что это значит в капиталистическом государстве? Государство-то - капиталистическое. Это просто общая капиталистическая собственность, работающая, прежде всего, в интересах капиталистов. Вы - капиталист? Нет? Для Вас не имеет особого значания - государственная это собственность или частная. Она работает в Ваших интересах далеко не в первую очередь.
Что касается принципов управления - все мало-мальски значимые капиталистические предприятия работают по плану. И все ведущие капстраны имеют государственный план. И появилась эта система именно после того, как она появилась в СССР, и благодаря которой в СССР не было кризисов. Управление - да, не капиталистическое.

• [4]
• [↑↑]

Газпром обеспечивает потребности Европы в газе на 30%
Это ОЧЕНЬ МНОГО
это по сути - монополия.
Теперь насчет системы.
она - Государственно - партийно - олигархическая в патриархальном боярском еще смысле.
Сохранив государственную и неэффективную систему управления, бывшие партийные секретари и генералы силовики попросту придумали систему "псевдо-капитализма" при которой они владея частью акций от 50% Газпрома - Роснефти имеют дивидендов по миллиарду в год, чего не было у партсекретарей при СССР

• [5]
• [↑↑]

Армия нужна Путину чтобы не отняли у Сечина и Миллера их Роснефти с Газпромом, не отжали американские партнеры. Это суверенитет страны и вместе с ним чисто меркантильный интерес Ротенбергов, Чемезовых и Тимченко с остальными друзьями Путина.
При сильной армии можно разыгрывать политику контроля за бывшими республиками СССР и за бывшими странами Варшавского договора.
Что и делается на Украине, в Сирии и иных пространствах.

• [6]
• [↑↑]

Капитализм?
При капитализме земля и недра покупаются нефтедобывающими компаниями, как это к примеру в Техаса США.
У нас земля и недра государственные в Тюмени и на Ямале, но на добываемый углеводород есть Закон о разделении добываемого продукта.
Это капитализм или госсоциализм?
Если бы это был социализм, то часть получаемая государством от раздела добываемого продукта шла бы на социал. Даже на выкуп у банков построенных квартир и на бесплатную раздачу квартир людям.

• [7]
• [↑↑]

Как бы там ни отрицали в Кремле, что "никаким образом не стремятся восстановить СССР" но реальные дела говорят об обратном.
Приднестровье которое не желают отдавать Молдове, ДНР и ЛНР которые не желают отдавать Украине это только видимая часть айсберга. А подспудная подковерная борьба за влияние в Армении, Таджикистане и Казахстане,они попросту не видны простым невооруженным глазом. А влияние в Сербии, в Греции, на Кипре? 
Политика завязывания на российский ГАЗ.
Все не так-то просто, как говоят, молмы не хотим бывшего СССР и нам не нужны страны Прибалтики.
Нужны-с

• [8]
• [↑↑]

Определенное влияние, конечно, есть. Отсюда и амбиции России на собственную субъектную политику. Но нет той концентрации капитала, которая позволяла бы быть полноценной монополией. А без капитала нет финансовой олигархии, нет вывоза капитала, есть вывоз товара. Не стали ещё наши монополии такими же, как западные.

>Сохранив государственную и неэффективную систему управления
Где Вы видите государственную систему управления? Нет такой системы. Государство рулит только точечными проектами в рамках бюджетных средств. Оно не рулит даже своими монополиями, не говоря уже о частных компаниях. Это наблюдатели, а не руководители. У какого из наших министерств есть функция руководства? Ну, у силовых, наверное, только. А у остальных - контроль и прогноз.
Государственная система управления не эффективна... А какая эффективна? Негосударственная что ли? Это что такое? Если есть система управления в государстве, то она государственная.

>придумали систему "псевдо-капитализма" при которой они владея частью акций от 50% Газпрома
Ничего они не придумали нового и никакой это не "псевдо", а обычный госкапитализм. Только нормальные госкапиталисты - они своей собственностью управляют. А наши - нет.

• [9]
• [↑↑]

>Армия нужна Путину чтобы не отняли у Сечина и Миллера их Роснефти с Газпромом, не отжали американские партнеры

На чёрта тогда было продавать 19% Роснефти? Сами ж продали. Безо всякого отжатия.
Армия нужна, чтобы с тобой не поступили, как с Ираком и Ливией.

• [10]
• [↑↑]

"Так вот - Путин занимается в основном - АРМИЕЙ
(ну,это несколько утрированно, но по сути близко к истине)"

Мне кажется - не совсем так. Путин, как представитель правящего класса (общественной прослойки граждан страны) борется в основном с.... Однополярным миром. И именно потому, что девяностые и начало нулевых годов этой правящей прослойке нашей страны показали, что чтобы они не делали, как бы не выпрыгивали из штанов, но в однополярном мире им место уже определено (и им, и всей стране, и всему народу этой страны). Под шконкой. И изменить эту ситуацию можно только изменив сам... Однополярный мир. Ну а армия? Это как необходимое условие.... Никакими экономическими "достижениями" эту ситуацию изменить невозможно. Только силовым обеспечением. В такой ситуации, когда надо подвинуть "сильных мира сего" с Олимпа, сила - первична, а экономика - вторична.
Ну, а почему держат эти представители правящей прослойки нашего общества на посту Премьера Медведева рядом с Путиным? Ну, так чтобы конкуренцию Путнину не составлял. Мне кажется - это очевидно)))

• [11]
• [↑↑]

>Это капитализм или госсоциализм?
>Если бы это был социализм, то часть получаемая государством от раздела добываемого продукта шла бы на социал. Даже на выкуп у банков построенных квартир и на бесплатную раздачу квартир людям.

Ну, сами же и ответили на свой вопрос. Главное - не кому принадлежит, а в чьих интересах работает.

• [12]
• [↑↑]

>>>>>почему держат эти представители правящей прослойки нашего общества на посту Премьера Медведева рядом с Путиным? Ну, так чтобы конкуренцию Путнину не составлял. Мне кажется - это очевидно)))

Ну,а ведь кто-то ставил Путина рядом с Ельциным ?
Вот кто поставил, то же и может и снять ? Не так ли ?

• [13]
• [↑↑]

>когда надо подвинуть "сильных мира сего" с Олимпа, сила - первична, а экономика - вторична

Кто-то давеча говорил, что у кого экономика сильнее - тот и побеждает. Не может быть силы без экономики - не бывает. Неоткуда ей взяться.

• [14]
• [↑↑]

>>>>>Не может быть силы без экономики - не бывает. Неоткуда ей взяться.

Правильно!
СССР победил Германию Гитлера опираясь на помощь экономики США по лендлизу.
Наши солдаты, а танки, самолеты и автомобили американские.

• [15]
• [↑↑]

"Кто-то давеча говорил, что у кого экономика сильнее - тот и побеждает. Не может быть силы без экономики - не бывает. Неоткуда ей взяться."

Это явно ложное утверждение... ни как не "закон", потому что бывало в Истории по-всякому. И так, и так. И более экономически "сильные" побеждали, и более экономически "слабые" побеждали. Если просуммировать, то в мелких конфликтах чаще побеждали больше "сильные" экономически. А в глобальных мировых - чаще все-таки побеждали более "слабые".

• [16]
• [↑↑]

если Вы будете как в прошлый раз приводить в пример победу Вьетнама или Кубы над США то это неправда. На Кубе и во Вьетнаме - победили СССР

• [17]
• [↑↑]

Напомню, что самый тяжелый период 1941-42 гг. СССР выстоял самостоятельно. Лендлиз тогда был мизером, не игравшем никакой существенной роли. И автомобили во время операции "Уран" были отечественные.
А то что "правильно!" - да правильно. СССР сорвал блицкриг и перевел войну в войну ресурсов, войну экономик. И, обладая в совокупности менее мощной экономикой, чем объединённая Европа, тем не менее, победил. Что говорит о большей эффективности экономики социалистической (привет Валасану).

• [18]
• [↑↑]

По моему мнению, как гражданина Украины, Крым наш, украинский. Следовательно, все объекты инфраструктуры, построенные на территории Крыма, также украинские. Если Крым наш, то и Крымский мост наш. И, слава богу, что он есть.
— Нестор Шуфрич, украинский политик

• [19]
• [↑↑]

Допустим, речь о преобладающей тенденции. А в преобладающей тенденции - при прочих равных (военной силе, системе организации) побеждает сильнейший экономически.

• [20]
• [↑↑]

Нет, я не про последние периоды Новейшей Истории. Я вообще - про мировую историю Человечества....
Слабые "экономически" варвары разрушили экономически богатый Рим, Чингиз Хан - Китай, викинги - богатые города Европы, Афганистан - Великобританию.... Таких примеров в Истории уйма, а не только Вьетнам и США, Советский Союз и объединенная фашизмом Европа.
Про то, что всегда побеждают "более сильные" экономически - это не более, чем либеральные пропагандистские бредни, к Истории отношения не имеющие.

• [21]
• [↑↑]

США банально бросили своё творение на произвол судьбы, прекратив финансирование Украины. Минимальную сумму в 15 миллиардов долларов, необходимую для простого выживания в режиме деградации, Украина получила от коллективного Запада только в 2014 и в 2015 годах. После этого кредиты, прямая финансовая и нефинансовая помощь Киеву сократилась в четыре-пять раз и больше не обеспечивала потребности режима.

Чтобы было понятнее сравним ситуацию с осаждённым Ленинградом. Начиная с весны 1942 года были накоплены достаточные запасы продовольствия, чтобы оставшееся население получало необходимый для выживания паёк. В городе голодали, люди продолжали умирать от последствий истощения в первую 1941/1942 годов страшную зиму, гибли от обстрелов, но массовые (сотнями тысяч) голодные смерти постепенно сошли на нет. А вот в конце осени 1941 года и практически всю зиму 1941/1942 годов, пока в городе оставалось ещё слишком много населения (к весне 1942 не менее полумиллиона погибло и около полутора миллионов было эвакуировано) и слишком мало продовольствия, выдаваемый гражданскому населению паёк не обеспечивал выживания. Он только замедлял гибель организма, оставляя надежду дожить до эвакуации или до частичного решения проблемы с продовольствием на месте.

После 2015 года Запад посадил Украину на такой финансовый паёк, который вполне можно сравнить со 125-ю граммами блокадного хлебного пайка. Только в Ленинграде такая норма действовала месяц (с 20 ноября, по 25 декабря 1941 года), после чего началось медленное улучшение ситуации, а Украине финансовое оздоровление не грозит ни под каким видом.

Надо также понимать, что на Украине у власти, да и вообще в активной политике, после переворота находятся исключительно бандиты, пришедшие в политику и власть решать не проблемы государства, а свои за его (государства) счёт. Если в государстве больше грабить нечего, значит надо грабить друг друга, чем они с упоением и пытаются заняться, но сталкиваются с проблемой деградации государственных структур, которые должны были бы выполнять функцию силового обеспечения грабежа.

• [22]
• [↑↑]

Примерно то, о чём сказал Путин в Сочи по сирийскому вопросу, в очередной раз настойчиво пригласив ЕС подумать о своём участии в восстановлении разрушенной сирийской экономики. Только в Сирии ситуация намного лучше, чем на Украине. Во-первых, там гражданская война уже заканчивается, во-вторых, Сирией правит адекватная и ответственная элита, в-третьих, сирийская экономика может быть относительно быстро восстановлена, поскольку не утрачены рынки сбыта основных экспортных товаров. О таких условиях Украине остаётся только мечтать.

• [23]
• [↑↑]

На Кубе-то СССР каким боком победил? Кастро после свержения Батисты даже не сразу объявил, что Куба пойдёт по соцпути. А годика, так, через два.

• [24]
• [↑↑]

Восточноевропейцы пока намекают, но скоро предложат вполне официально, сохранив формальное единство Украины, разделить её на сферы приоритетных интересов, в каждой из которых соответствующее доминирующее государство будет само решать какая местная сила будет представлять формальную «национальную» власть, какие кластеры экономики будут развиваться, какие внешнеэкономические связи будут устанавливаться и т.д.

Такой «мягкий раздел» позволяет соседям Украины растянуть процесс интеграции нужных им территорий в свою систему на любое необходимое время, переложив ответственность за переходный период на местные структуры.

• [25]
• [↑↑]

Кубинскую армию вооружил СССР
там до сих пор в Гаванне ездиют на Москвичах-412
а в их армии до сих пор на Т-55

• [26]
• [↑↑]

и МИГ-21

• [27]
• [↑↑]

>Про то, что всегда побеждают "более сильные" экономически - это не более, чем либеральные пропагандистские бредни, к Истории отношения не имеющие.

Ну, тогда бы и буржуазные революции не победили. А происходило это, как правило, посредством войн.
Рим был силён экономически, но категорически ослаб организационно. Пока был организован - вполне себе мочил варваров.
Афганистан победил Великобританию?! Ну, знаете. Выполнили задачу, посадили своё правительство и ушли. Сами ушли. То что афганцы полагали это, как свою победу - их особое мнение.

• [28]
• [↑↑]

Допустим. Но где в этом "победа Кубы над США"? Это превентивные меры. Единственное, что попытались сделать США для прямого завала Кубы - операция в заливе Свиней. Кубинцы справились самостоятельно.

• [29]
• [↑↑]

"Ну, тогда бы и буржуазные революции не победили. А происходило это, как правило, посредством войн."

Я просто опровергаю тезис, что ВСЕГДА побеждают более сильные экономически. Не всегда (тому масса примеров). Что касается революций (не только буржуазных), то по тому же Марксу, это происходит потому, что сначала происходят "революционные" открытия в науке и технике, появляются другие орудия труда и "отрасли" добычи себе средств "на пожить" у людей, которые по производительности труда намного выше старых традиционных, которыми владеют, в основном, старые основные собственники. Появляются новые собственники новых средств производства с более высокой производительностью труда. Владельцы старого пытаются законсервировать ситуацию (консерваторы) и не допустить новеньких до власти.  А новенькие - пытаются подвинут старых от власти. А, так как у новеньких производительность труда на основе новых достижений науки и техники выше, чем у старых, то со временем они их сначала побеждают "экономически", но, так как власть ни кто без боя не отдает, то потом уже побеждают и физически. (Не сразу, конечно, и не везде).
Но я несколько не об этом.... Я об "общих принципах". О диалектике. А диалектика говорит (вернее, её законы развития), что то, что является источником силы, оно же и является источником слабости. Что является источником жизни, тоже является и источником смерти. Поэтому и та же "экономическая мощь" - она и источник силы, но она же и источник слабости.
И именно поэтому нельзя так однозначно утверждать, что "всегда побеждают экономически более сильные". Не всегда. Это противоречит базовым законам Жизни.

• [30]
• [↑↑]

и более того:
Куба стала базой для коммунистического вторжения в страны Латинской Америки.
Эрнесто Че Гевара перед десантированием в Боливию,готовился на Кубе

• [31]
• [↑↑]

Азм есть аселе

• [32]
• [↑↑]

Не всегда и не везде - говорит только о том, что экономика - не единственный фактор. Но при прочих равных - решающий. А в целом - преобладающий. Надеяться на то, что в твою пользу сыграют не ведущие факторы - глупо. "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" - это про экономику.

• [33]
• [↑↑]

Подводный крейсер Северного флота "Юрий Долгорукий" успешно запустил из акватории Белого моря четыре баллистических ракеты "Булава". Как сообщает пресс-служба Северного флота, залповая стрельба таким количеством ракет на подводных крейсерах проекта 955 "Борей" выполнена впервые


ЭТО ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ В АДРЕС США

• [34]
• [↑↑]

Сумбурно. Аднако есть мнение насчет следующей ссентенции:

"НАРОД-ЖЕ СТОЯЛ НА ОБОЧИНЕ И ЩЕЛКАЛ ЕБАЛОМ"

Кто как грится и щщелкал. Вот сидим мы сегодня с электриком под землёй на глыбине порядка 750 метрофффф.... Тихо. Темнота знаете ли такая.... плотная на ощупь. Жутковато. Ну и чтоб было не так жутко показывает он мне в телефоне фоточки своей семьи. Дом. Сад-огород.....В славном городе Сибай. В Башкирии. Не в Питере, не в Москве. Заметьте. А в городе республиканского значения в Башкортоностостастане (тьху ты прости Господи в Башкирии кароче) на восточном склоне Южного Урала, в отрогах хребта Ирендык.... Так вот электрик. Простой обычный. Пафтаряйу. Обездоленный Сибайский электрик (такой же примерно как нещастные Анаротовские нефтяники Ямала) имеет трёхэтажный кирпичный дом с башенками и гаражом (блять я себе такой в жизни позволить не смогу) И трогательно поглаживая экран вздыхает.....  В таких домах раньше жили заведующие продбазами. Да и то вряд ли.

Жутко страдает народ под пятой режима.  Так вот. Если ты щщелкаешь к примеру ебалом по жизни - то нет никакой разницы кому принадлежат средства производства. В прочем есть. При совке такие дома  ЭЛЕКТРИКИ не имели.

• [35]
• [↑↑]

> диалектика говорит (вернее, её законы развития), что то, что является источником силы, оно же и является источником слабости

Не "оно же" является источником слабости, а противоположная тенденция, которая возникает, как отрицание. Борьба двух тенденций - движущая сила. Может победить и то, и это. Рим пал не из-за того, что ослаб экономически. Он был богат. Но, когда ты богат, есть тенденция не напрягаться с управлением, а перепоручить его тем же рабам. Чего упираться-то? И так всё зашибись. И чего самим воевать? Лучше договориться с вестготами. Государственная власть деградировала. Пошел сепаратизм, гражданские войны.
Да, экономика не гарантирует. Но без неё - без шансов.

• [36]
• [↑↑]

"Но при прочих равных - решающий. А в целом - преобладающий."

Пульт, не соглашусь (я тебя узнал, хотя ты и в маске)))
Вот к примеру динозавры. Огромный рост и вес из в Мезозойскую эру делал их неоспоримо выше, по сравнению с грызунами и прочими тварями в то время ("экономически" более сильными). Но изменились условия, и их огромный рост и вес (попробуй прокорми такую махину, когда травы и прочей еды стало намного меньше) и стал причиной того, что они "проиграли" этой самой мелюзге - грызунам.
Поэтому при прочих равных условиях "в целом и преобладающем" я бы назвал... соответствие реальным условиям, и способность приноравливаться к ним (приспосабливаться и выживать). Да, экономическая мощь - это один из факторов, который этому тоже способствует. Но отнюдь не главный, и не преобладающий. А зачастую - мешающий этому.... Ну будет какой-то динозавр опускаться до того, чтобы приспосабливаться и выживать, как какой-то прагрызун - предок человека?

• [37]
• [↑↑]

Теперь в маске осла - я.

• [38]
• [↑↑]

"Да, экономика не гарантирует. Но без неё - без шансов."

Согласен. Именно это и называется, что "всегда побеждает та общественно-экономическая формация" в которой производительность труда выше, чем в предыдущей. Но это всегда связано с новыми "орудиями производства", а те, в свою очередь - с научными открытиями.

• [39]
• [↑↑]

Атомный подводный крейсер «Юрий Долгорукий» осуществил успешный залп межконтинентальными баллистическим ракетами «Булава». Сообщается о том, что пуски состоялись из акватории Белого моря. При этом цели для ракет располагались на камчатском полигоне Кура.
Пресс-служба СФ ВМФ РФ сообщает, что все заданные цели были успешно поражены.
Залп состоял из 4-х МБР морского базирования «Булава». Фактически это доказательство того, что ракеты этого класса доведены до полностью боеспособного состояния, которое пытались оспорить отдельные «специалисты» после более ранних неудачных пусков.

Нужно отметить, что залп четырьмя межконтинентальными баллистическими ракетами "Булава" подводным крейсером "Юрий Долгорукий" осуществляется впервые. Соответственно, впервые фиксируется и поражение мишеней 4-мя ракетами "Булава" на камчатском полигоне, по которому одиночные пуски выполнялись и ранее.


ТРАМП !  БОЙСЯ!!

• [40]
• [↑↑]

Ты выхватываешь кадры из жизни, как светлые стеклышки в калейдоскопе. Тут - светло, там темно, а целой картины не видно. Сколько людей в стране работает и сколько имеет 3-х-этажные дома? Какой процент электриков имеет такие дома? Мало ли, у кого что есть. Революцию будут делать те, у кого нет, а не те, у кого есть.

• [41]
• [↑↑]

Экономический базис не главный? Он везде главный, начиная с элементарной организационной человеческой формы в виде семьи.

• [42]
• [↑↑]

"Народ отодвинут со своим благосостоянием - в жо....
Вот жилья понастроили - стоит ПУСТОЕ (и в Питере и в Москве) - кварталы пустых незаселенных многоэтажек, принадлежащих БАНКАМ....  (и Костина, и Грефа...)
Народу -хрен
Берите ИПОТЭКУ"

Как. Ну как же угодить то этому народу? При СеСеСере жилья катастрофически не хватало. А теперича панимаешь оно стоит пустое. Нешто его надо раздавать даром? Роздаденное даром не имеет никакой ценности для получателя. Это деструктивный метод даром раздавать. Шипко много тогда появится умствующих спицыалистов-обществоведов с аттапыренными мизинчиками. Разглагольствующиме про преимущества общественной сопственности на Ср.Пр. (О песдадо я придумал сокращение гы гы)

Шо же до ипатеки..... Знаю одного гражданина, который на голубом глазу заявляет что брал ипатеку трижды. Паскоку адин рас не щщитается. Состоит ли указанный гражданин в родственных (равнО как и в любых других) отношениях с Грефом. Прагрессивной апщественности неведомо.

• [43]
• [↑↑]

"Поворот-отворот от Ельцына и его программы развития движения страны в сторону "новой Швейцарии" произошел во многом из-за влияния  военной компоненты (генералитет РВСН, ГРУ ГШ, не потерявшие влияния генералы бывшегоКГБ)
когда вдруг начили петрить (когда до них дошло!) что так ведь придут США - и всё попросту отнимут...
Тут и началось - отнимание у Березовского, Абрамовича, Ходорковского, Гусинского и пр...." (с)

Имена, имена этих таинственных современных мафусаилов "(генералитет РВСН, ГРУ ГШ, не потерявшие влияния генералы бывшегоКГБ)"

Хотя бы одно-два-три...

• [44]
• [↑↑]

>Но это всегда связано с новыми "орудиями производства", а те, в свою очередь - с научными открытиями

Ну, какие такие новые орудия и открытия были у СССР во время войны? А производительность труда - да, выше. Так что, не только орудия и открытия, но и система - опять же - экономическая.

• [45]
• [↑↑]

>При СеСеСере жилья катастрофически не хватало

Если б сейчас народ плодился, как при СССРе, то и сейчас бы не хватало.

• [46]
• [↑↑]

>Ты выхватываешь кадры из жизни, как светлые стеклышки в калейдоскопе. Тут - светло, там темно, а целой картины не видно. Сколько людей в стране работает и сколько имеет 3-х-этажные дома? Какой процент электриков имеет такие дома? Мало ли, у кого что есть. Революцию будут делать те, у кого нет, а не те, у кого есть.

Дома (не обязательно трёхэтажные) имеют все граждане кто не щщелкает Эбалом. А нащеет леварюции пока мы наблюдаем странный парадокс. Больше всех об ней пиздят как раз упакованные по самые бакенбарды громадяне. Навроде тебя или Анарота. Что занимательно и ту леварюцию мутили скубенты с аблакатами. С какого хрена вы взяли на себя обязательства всенепременно обеспечить народу вечное щщастье посредством леварюции? Я как народ (а шо имею право так заявлять) вас на это ни разу не упалнамачивал. Так что Леварюцию вашиу фпезду. Лично я не желаю ащасливливацца посредством ея. Мне для полного щастья ваще достаточно варобушкоф покормить... Нафуя мне леварюция? Не желаю. Так и запишите.

• [47]
• [↑↑]

>Разглагольствующиме про преимущества общественной сопственности на Ср.Пр. (О песдадо я придумал сокращение гы гы)

А тут чистая математика - разглагольствуй, не разглагольствуй. Производство имеет общественный характер - хоть при капитализме, хоть при социализме. Рабочий, как ты верно подметил, при всех общественных устройствах трудится одинаково. Только при капитализме в уравнении распределения общественного продукта имеется дополнительный... хмм... член - капиталист. А при коммунизме его нет. И долю продукта он на себя не оттягивает.

• [48]
• [↑↑]

И ваще леварюция эта ваша - хуйня несусветная. Ничо интересного. Замес Гавна с кровью. Скушно. Эвона лучше смарите какая неведомая залупа вылезла из речки давеча. Всяко занимательнее КарлыМарлы с его нудной книшкой.  Вот как она вылезла ? Ась? Научное загадко.  Что может про это сказать Каутский? Да нихуя. Потому что он масон рогатый ухахаха. При чом залупень довольно большая. Метра три палюбас. Жалко ближе не подобрацца. Я бы классифицыровал это явление как Елдень Ледяная.

• [49]
• [↑↑]

Производство имеет общественный характер - хоть при капитализме, хоть при социализме. Рабочий, как ты верно подметил, при всех общественных устройствах трудится одинаково. Только при капитализме в уравнении распределения общественного продукта имеется дополнительный... хмм... член - капиталист. А при коммунизме его нет. И долю продукта он на себя не оттягивает.

Да атыбись ты со своей классовой боротьбой. Долю продукта которую оттягивал на себя капиталист, оттянули при совке ангольские нигрилы и ебаный Партактив. Который точно так же и паразитировал на трудящихся как и капеталист клятый. Распределительная система, Спецпаёк и вся хуйня. Какая разница? И те и эти были дармоедами.

• [50]
• [↑↑]

Зопесал. Только она не наша - революция. Революционные изменения - это вообще свойство материи. Общество оно тоже материально в какой-то степени. И, соответственно, подвержено революционным изменениям, ибо это путь развития материи. Любимые тобой эволюционные преобразования накапливаются и приводят к революции. И тут неважно - чьё-то желание, замысел, пропаганда, финансирование, наличие большевиков. Вся история человечества идёт через революции - рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую. Тут уж ничего не попишешь.

• [51]
• [↑↑]

Опять толкуешь за переходный период от социализма к капитализму.

• [52]
• [↑↑]

>Ты выхватываешь кадры из жизни, как светлые стеклышки в калейдоскопе. Тут - светло, там темно, а целой картины не видно. Сколько людей в стране работает и сколько имеет 3-х-этажные дома? Какой процент электриков имеет такие дома? Мало ли, у кого что есть.

Вроде это и является признаком кластерной экономики. А в современной России принята именно такая модель.
Правда, кластеры эти (Опсколково не считаем, считаем серьезные предприятия) напоминают непереваренные зернышки в куче навоза...
Вышуупомянутый "электрик", руководивший волосатым, пока тот пребывал в "сырости и глуби земных недр" (с) О.М.Куваев, скорее всего не совсем электрик, а ИТР соответствующего профиля и достаточно высокого ранга, имеющий отношение к Сибайскому ГОКу.
Остальные сосут.

• [53]
• [↑↑]

И что противоречит тому, что я говорил?
Новые орудия труда требуют и новую организацию труда (всей жизни человеческой общины).... Для каменного топора нужда была первобытно-общинная "организация, и натуральное хозяйство. Для медных и бронзовых - рабовладельческая. Для железных топоров - феодальная. Для простейших механизмов, основанных на человеческой и животной тяге - буржуазная "демократия". На  других источниках энергии (угля, нефти, газа, электричества, атома) - демократии социально-капиталистические и социально-социалистические. Это всё были организации, на основе семьи, племени, народа, государства.
Современное развитие имеет свою характерную (отличную от других времен) особенность. Современное производство становится все более над национальным, над семейным, над племенным, над народным, над государственным. Оно становится все более.... общим. Мировым. И такое новое непривычное для человечества положение, ставит перед человечеством и новые вызовы.
Власть в таком новом общественном производстве захватила верхушка отдельных личностей отдельных стран (США и так называемый "цивилизованный Запад"). Естественно, что это в мире очень многим не нравится, потому что создает новые "противоречия" в  производстве и распределении произведенного совместного продукта. И, чем больше это совместное производство становится "мировым" и "глобальным", то тем больше эти противоречия растут, и тем больше становится "недовольных" тем, как "проиводится" и как "распределяется".
Т.е. начинает проявляться "революционная" ситуация. Тока уже современная. Всего мира с мировой элитой.

• [54]
• [↑↑]

Тока каменный топор - это не средство производства. Средство производства тогда, грубо говоря - лес с мамонтами. Его нельзя присвоить. Он общий. Поэтому и первобытно-общинный коммунизм. При котором, надо отметить, народ жил гораздо дольше, чем при всех остальных порядках вместе взятых.

• [55]
• [↑↑]

> Революционные изменения - это вообще свойство материи. Общество оно тоже материально в какой-то степени.

Голимый пиздёж! Материи свойственны ЭВОЛЮЦИОННЫЕ изменения. Никаких портясений, нарушения баланса и искажений она не терпит и не приемлет. Она находится в равновесии. Вся вселенная развивается ЭВОЛЮЦИОННО. Это подметил даже старикан Дарвин. Тоже кстате известный матерьялист. И только вас одолевает нетерпячка и усирачка. Долой! Все на борьбу! Уря, Уря! Мы наш мы новый мир замутим! Залупу. Конскую. Получите и распишитесь. В виде возвращения из социалистического угара обратно опять в общечеловечье обличье. Человеками оставайтесь и будьте. Справедливость не бывает пролетарской. Она Абсолютна по своей природе.  Но нет. Опять вас одолевает нетерпячка. Макаки начинают скакать. Даёшь справедливое распределение бананов! Никакие уроки в прок не идут. Опять им леварьюцыю подавай. Результат? Деградация вместо прогресса. Измельчание человека до макаки. С макакскими потребностями и инстинктами. Замена Абсолютных понятий на выдуманные приводит к деградации общественных институций. Цивилизация мельчает и деградирует в человеческом смысле. Не смотря на наличие айфонов. Макака с айфоном собственно не очень то человек. А если вы ставите метериальные потребности тела на первое место как цель существования. То какой же вы человек? Макак жрёт и вы жрёте. Она срёт и вы срёте. Она ебется и вы тоже. Вы идентичные существа. Все ваши леварюции - это восстание макак.

• [56]
• [↑↑]

Мамонты жыли в степях) вроде

Насчет продолжительности жизни первобытных, пишут, что все сложно.

http://drevniy-daos.livejournal.com/200992.html

https://drevniy-daos.livejournal.com/200992.html

• [57]
• [↑↑]

>Опять толкуешь за переходный период от социализма к капитализму.

Не дохуя ли длится переходный период? Пять тысяч лет истории - это по твоему подготовка к социализму. С 1936 по какой там? По 1961-й Собственно социализм, и потом опять сука переходный этап..... То есть человечество по сути по твоему выходит что жило 30 лет из всей своей истории правильно (да и то не всем составом а только в СеСеСеРе) а вё остальное время ДО и теперьб уже ПОСЛЕ находится в каком то "переходном периоде". Не кажется ли тебе, родной, что это немножко хуйня голимая? Стоило ли пять тыщ лет корячиться чтоб пожить 30 лет как надо а потом опять начать корячиться????  Ваша теория с Карлушей не выдерживает никакой критики. Фпезду такую теорию. Бо слишком долго у неё подготовительный период длится в месте с постклимактерическим синдромом. И шо главное всё никак не закончится.

• [58]
• [↑↑]

>Мамонты жыли в степях) вроде

Ну, это к примеру. Степь с мамонтами тоже не присвоишь.

• [59]
• [↑↑]

Только только перед человечеством забрезжил свет в конце тоннеля... Где то примерно  В 1936  году по Краскапульту............

• [60]
• [↑↑]

Как вдруг ХУУУУУУУЯК! И мы снова оказались на скамеечке в переходном периоде.... Между седьмыи и девятым горизонтами ...

• [61]
• [↑↑]

>Стоило ли пять тыщ лет корячиться

Это ж не некий план или проект, чтобы его выполнять. Уж, как шло, так и шло. Правильно или неправильно - не те термины. Неправильно жить невозможно. Жили так, как складывалось. Долго, что ж поделаешь. Но не стоит печалиться - процесс постоянно ускоряется. Если переход от первобытно-общинного коммунизма к рабовладению занял 5-6 тысяч лет, переход к феодализму от рабовладения осуществился уже за сотни лет, буржуазные революции - десятки лет, а социалистические ещё быстрее.

• [62]
• [↑↑]

Это называется - реакция.

• [63]
• [↑↑]

Хотя с другой стороны..... В переходном периоде тихо. Конечно Какая никакая движуха имеется. Не без этого. Тишина не могильная. Нет нет да и ебанёт что то или расхуячится....  Ждём. Ждём с нетерпение очередной наконец правильной леварюции. Которая изделает нас снова щасливыми и радосными как блять в 1936 году!

• [64]
• [↑↑]

>Материи свойственны ЭВОЛЮЦИОННЫЕ изменения

Ну, это ты так для себя придумал. Сверхновые звезды, например, так не считают. Или менее масштабное дело - злаковое растение. Вот оно в виде зерна, и из него получается колос. Где зерно? Его и нету, и есть - в виде колоса. Зерно → колос - не революционные изменения? Была вода в луже, пригрело Солнце, вода испарилась. Воды, как жидкости уже нет - она перешла в другое состояние. Революционное изменение, вследствие перехода количества в качество. 2-й закон диалектики. Это природа. А в человеческом обществе добавляется ещё способность мыслить, проявлять волю и реагировать по разному. Осложняющий, так сказать фактор. Противоречия, выражающиеся в постоянном столкновении, ведут к отрицанию.

• [65]
• [↑↑]

>Где то примерно  В 1936  году по Краскапульту............

Отчего ж по мне? Вполне четкий критерий коммунизма - общественная собственность на средства производства. Вот в 36-м - после завершения, в основном, коллективизации, это и случилось. А промышленность стала общественной ещё раньше.

• [66]
• [↑↑]

Опять в глыбь полез. А че там типа респираторов системы липиздок или ачков не полагаецца? Там же наверняка дохуя всякой ебалы в воздухе летает...

• [67]
• [↑↑]

И ещо вопрос. Камера (или телефон там, не знаю) во взрывозащищенном исполнении?

• [68]
• [↑↑]

> если вы ставите метериальные потребности тела на первое место как цель существования. То какой же вы человек?

Да, не цель это, а базис. То, что лежит в основе дальнейшего развития, и без чего нельзя и не получится никуда дальше развиваться. Не будешь ты думать ни о каком Абсолюте, если тебе нечего жрать, нечего одеть и негде жить.

• [69]
• [↑↑]

>> Не будешь ты думать ни о каком Абсолюте, если тебе нечего жрать, нечего одеть и негде жить.

Смотря, наверное, в каком климате. В нашем климате думать об апсолюте в таких условиях действительно трудновато. А вот в Индии, к примеру, можно и подумать.
Опять же уважуха со стороны населения. И нищенство фпачоте.

• [70]
• [↑↑]

Ну, об одежде, может, можно и не думать. Жрать надо по любому, и спать, допустим, под дождём как-то тоже не в кипеж.

• [71]
• [↑↑]

Дзен-буддист Фёдор отрицал величие философии марксизма. Однако, когда его вызвали Куда Надо, отрицал он там свое отрицание, познав тем самым в справедливость закона отрицания отрицания.

• [72]
• [↑↑]

"Средство производства тогда, грубо говоря - лес с мамонтами. Его нельзя присвоить. Он общий."

Не соглашусь. Лес, мамонты, земля, вода, руды, "жижа" нефтяная - это ресурсы природные. А вот каменный топор, станок, копутер, спутник - это орудия труда. И это - средства производства... из природных ресурсов, плюс энергия, плюс организация.

• [73]
• [↑↑]

Хорошо. Топор - орудие труда. Мамонт - предмет труда. Вместе они - средства производства. Были топоры общими или индивидуальными - этого мы не знаем. Но мамонты точно не были чьими-то. Они были общими. В этом ключевой момент тогдашней общественной собственности на средства производства, поскольку топор без мамонта бесполезен.

• [74]
• [↑↑]

>
>Отчего ж по мне? Вполне четкий критерий коммунизма - общественная собственность на средства производства. Вот в 36-м - после завершения, в основном, коллективизации, это и случилось. А промышленность стала общественной ещё раньше.

Так в 36-м по твоему наступил каммунизьм???? Арегенально.

> Ну, это ты так для себя придумал. Сверхновые звезды, например, так не считают. Или менее масштабное дело - злаковое растение. Вот оно в виде зерна, и из него получается колос. Где зерно? Его и нету, и есть - в виде колоса. Зерно → колос - не революционные изменения?

Пиздец! Логика железная. Такой логикой можно назвать революцией закипание воды в кастрюле. Зерно-колос это не революция никакая. Любое развитие живого организьма  -ЭВОЛЮЦИЯ. Читайте Дарвина что ли. Тоже своего рода классик.

Да и ваще  ты трёшь тут за материалистический падход. А в чом его суть? А суть любого научного подхода в том, что теория проверяется практикой. Заявление о всесильности учения Маркса опровергнуто экспериментально. СССР увы почил в бозе. Я бы твои аргУменты принял возможно о неизбежности леварюции и всётакое. Но паралельно с СССР развивался другой мир. И в СШП чтоб занять мировое лидерство не понадобилось никакой пролетарской леварюции. Ни в Германии ни в Англии не случилось пролетарщины. А согласно теории неизбежно должно было случиться.

В Итоге в мир прихуев от русских экспериментов занял некоторое серединное положение в этом вопросе. Эволюционно. Капитализьм стал леветь. А Социализьм праветь.  Швеция теперь более социалистическая. Не смотра на принадлежность средств производства. Ты упёрся рогом в эти самые средства взяв их за главную основу всего. Но блять они не основа ничего.

• [75]
• [↑↑]

>Опять в глыбь полез. А че там типа респираторов системы липиздок или ачков не полагаецца? Там же наверняка дохуя всякой ебалы в воздухе летает...

Респираторы полагаются, но их мало кто носит. Взрывоопасности нет. Шахта не угольная, а золото-сурьмяная. Это единственный плюс. В остальном бывалый народ (донбасцы и кузбасцы) говорят, что условия тут жестче чем там. А в глыбь лезу от энтузязизьма.  Я бля работаю на земле в небесах и на море. Лишь бы хуярить а не слёзы крокодиловы лить по утерянной Греции.

(Кстати никакой Греции нет в прероде, тебя наебали)

• [76]
• [↑↑]

>Да, не цель это, а базис. То, что лежит в основе дальнейшего развития, и без чего нельзя и не получится никуда дальше развиваться. Не будешь ты думать ни о каком Абсолюте, если тебе нечего жрать, нечего одеть и негде жить.


Апять пиздёж. Кому негде жить сейчас в России? Кто голодает? Кто ходит голый и босый? Вы жрёте от пуза ездите в португалии пить портвейн, оформляете ТРИ (!!!) ипотеки и после этого с совершенно охуевшей рожей заявляете про "нечего есть и негде жить"?????????

• [77]
• [↑↑]

Коммунис - общий (перевод с лат.). Общественная собственность на средства производства. Это и есть - коммунизм. Ничего оригинального.
Закипание воды - конечно - для воды это революция. Качественное изменение. С философской, конечно, точки зрения. Ну, не покой же это. И для зерна превращение в колос - революция. Ещё большая, чем для кипящей воды. Revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение.

Маркс говорил, что после революции устанавливается диктатура пролетариата. И так она и остаётся до той поры, пока не отомрет институт государства. А товарищ Хрущев отказался от диктатуры пролетариата, заменив её диктатурой партии. Что получилось? Коммунизм кончился. Потому что Никита Сергеевич поступил не по Марксу. Ну, и в чем не прав Маркс?

Всё, что вокруг тебя, созданного людьми - создано средствами производства. Давай это всё уберём - что будет? Люди будут создавать это всё снова. Сперва средства производства, потом - продукт. Так что - это основа.

• [78]
• [↑↑]

Да, ничо такого мы не заявляем. И есть, где жить, и есть, что пить, и эксплуатируют, вроде, не сильно. Кто хочет революцию с кровишшей? Да, никто её не хочет. Но, повторюсь опять же - это от желания не зависит и происходит не по прихоти. А в силу объективных законов развития. Этих революций уже столько произошло, что полагать их некоей случайностью или чьей-то волей по меньшей мере наивно.

• [79]
• [↑↑]

"Хорошо. Топор - орудие труда. Мамонт - предмет труда. Вместе они - средства производства."

А вот здесь именно собака и порылась)))
Ключевое слово - ТРУД. Эта деятельность присуща только человеку. Животные не умеют трудится. Они умеют только жить. И у них нет "орудий труда" поэтому. Иногда и некоторые животные используют "подручные материалы" в виде орудий, для облегчения себе добывания необходимого для жизни. А вот изготавливать орудия труда - это особенность именно такого животного, как человек. Именно в этом главное отличие человека от других живых организмов (в остальном они почти одно и тоже, по "химическому" и "физическому" составам, и по генетическому коду). Именно применение орудий труда и является определяющим в таком положении, как труд. И именно поэтому просто добывание себе необходимого для жизни (как у других животных) не является трудом, даже если оно осуществляется с "помощью орудий труда" как некоторыми животными. Именно поэтому такое добывание "жизненно необходимого" тупо только для себя - это не эволюция, и не революция, а... инволюция (деградация к животному состоянию) человека.

• [80]
• [↑↑]

>Да, ничо такого мы не заявляем. И есть, где жить, и есть, что пить, и эксплуатируют, вроде, не сильно. Кто хочет революцию с кровишшей? Да, никто её не хочет. Но, повторюсь опять же - это от желания не зависит и происходит не по прихоти. А в силу объективных законов развития. Этих революций уже столько произошло, что полагать их некоей случайностью или чьей-то волей по меньшей мере наивно.

Маркс говорил, что после революции устанавливается диктатура пролетариата.

Где? Где блять были эти объективные законы развития в случае с Германией? С Францией? С США?  Почему даже случившись по Марксу революция в России стухла и кончилась к 61-му году?? Я ответы на эти вопросы могу дать совершенно точные. От тебя же мы слышим про какую то реакцию... Какая фпизду реакция? Чо в 1961 году в СССР был реакционный буржуазный заговор против идеалов революции? Ебанись. Краскапулть. Всех реакционеров к тому моменту кокнули как класс. Или Хрущщев был латентный дворянин?

Повторяю у меня ответы на это есть простые и ясные. От вас же я пока слышу один пурген про средства производства.

• [81]
• [↑↑]

Копнём ещё дальше) Человек - общественное существо, обладающее разумом и сознанием, и, соответственно, способное к сознательной, целенаправленной деятельности (в частности - труду).

• [82]
• [↑↑]

Я просто хотел подчеркнуть, что современные условия жизни человека, с глобальной и мировой экономикой, и с орудиями труда, позволяющими обеспечить небольшому количеству людей всем "жизненно необходимым", создали еще одну опасную особенность для современной человеческой цивилизации (помимо мирового способа производства, и частного способа присвоения этого небольшой группой лиц из ограниченного числа стран "золотого миллиарда"). Это - создание глобального общества "потребления". Такое общество потребление - необходимое условие для существования "золотого миллиарда". Но в этом и зарыта "опасность" - так сказать, - обратная сторона медали.... Такое "общество потребления" ведет к деградации человека, а значит, и самой цивилизации людей.

• [83]
• [↑↑]

А чего не так с Германией и США? В смысле, где революции? Ну, в Германии была в 1918-м. Баварская республика была. А США не созрели ещё и не скоро созреют. Объяснять, за счёт чего живут богато, думаю не надо.
Реакция - это противодействие в ответ на действие. Закон природы. И физики. Живем в эпоху реакции. Да.

>Чо в 1961 году в СССР был реакционный буржуазный заговор против идеалов революции? Или Хрущщев был латентный дворянин?
Не, просто дурак. Дворянином он быть не мог - для этого крепостные нужны.

• [84]
• [↑↑]

Не стоит демонизировать глобализацию. Она существует очень давно. Какая страна жила изолированно, без внешней торговли? Ну, аборигены, наверное, только - австралийские. Просто сейчас глобализация развилась побольше. И небольшая занятость людей тоже миф. Орудия труда сами работать не могут, и воспроизводиться не могут. Всё равно всё создаётся людьми. Производительность высокая? Ну, сократи рабочий день до 1 часа. В чем проблема-то? Чото не сокращают.

• [85]
• [↑↑]

>А чего не так с Германией и США? В смысле, где революции?

В Смысле где неизбежные, не по прихоти а в силу объективных законов развития итоговые пролетарские леварюции? Где мировой каммунизьм? Дозревает как США?
Как с всесильностью верного учения если оно извините  не то что бы верно.... а вообще мимо кассы?  Из заявленных неизбежных пролетарских леварюций в мировом масштабе случилась только в России. Да и то настолько жиденько что в соответствии с теорией продержалась от силы 30 лет.

Ну и насчет РЕАКЦИИ... Какое блять противодействие действию было в СССР  к 1961 году???? Раз Хрущев по твоему объяснению просто дурак.... Блять как же один дурак мог повернуть вспять учение которое всесильно, потому что верно? Хуя се всесильность... Хватило одного дурака чтоб всесильное учение оказалось извините в жопе небытия.

• [86]
• [↑↑]

В общем и целом, Краскапульт. Что то не так у тебя с базисом, надстройкой, Марксом и его всесильным учением. Не убедительно. Ты конечно свистишь складно. Но не вырисовывается. Блондинке нравится. Особенно про противодействие реакции я думаю... А как по мне.. так корыто разбилось простенько. На материальной основе построили теорию. На потребностях тушки. На повышении уровня благосостояния трудящих... Тележку впереди лошадки воткнули. И неуклонный рост этого самого благосостояния вполне естественно прокультивировал собственнические инстинкты. В итоге сами главные патрейцы стали.... Олигархами. Революционное я бы сказал перерождение. Кипение. Как вода в кастрюльке. Только закипела другая субстанция. Гавно. Вот и изошла пролетарская революция на гавно. Довольно быстро. Буквально по твоим раскладам хватило 30 лет.

• [87]
• [↑↑]

"Ну, сократи рабочий день до 1 часа. В чем проблема-то? Чото не сокращают."

Вот в этом и проблема....
Был у нас в училище старый шкраб (школьный работник - инструктор) Иван Иваныч Полозков. Командир полка (бывший его курсант) проводит совещание по поводу того, что курсанты дисциплину нарушают, водку пьют и по бабам в самоволки бегают, когда нет полетов. Видит Санчес (фамилия такая у ком. полка - испанец, из детей испанских интернационалистов-коммунистов), что его учитель, а теперь подчиненный подчиненный майор Полозков спит на совещании. Ну и задает ему вопрос:
- Иван Иваныч, а по Вашему, что надо делать, чтобы курсанты в самоходы не ходили и водку не пили?
А тот, хоть и спал, но быстро сориентировался (профессиональная шкрабовская привычка):
- Да мясо им надо в столовой поменьше давать.
- А при чем тут мясо?
- Да потому, что от мяса у них только йух стоит, и они больше ни о чем думать не могут.
Это я к чему.... Сокращение рабочего дня ни как не решит проблему. Идеалисты думают (наверное судят по себе), что освободившееся время человек будет тратить на самосовершенствование. А вот Йух.
Если человек прекратит ТРУДИТСЯ, то он непременно начнет оскотиниваться.... деградировать до того состояния, до которого он был, когда еще не был человеком.
Чтобы совершенствоваться (двигаться вперед) - всегда у человека должны быть... стимулы (палка такая в школах древнего Рима, чтобы стимулировать нерадивых учеников). А как древние римляне говорили? Нон прогреди, ест регреди? (Не идти вперед, значит, идти назад?). Опыт человеческий. Суровый. В отличии от опыта идеалистов, которые думают, что можно изменить сущность человеческую и жизненную не по законам природы, а по личным представлениям о жизни.

• [88]
• [↑↑]

>В Смысле где неизбежные, не по прихоти а в силу объективных законов развития итоговые пролетарские леварюции? Где мировой каммунизьм?

Не поймёшь тебя. То 70 лет существования СССР - исторически ничтожный срок, то - чо так долго революций нет? Не сложились предпосылки - вот и нет. Сроков на эти дела никто не устанавливал.

>Из заявленных неизбежных пролетарских леварюций в мировом масштабе случилась только в России

Да, не, их гораздо больше было. А мировая революция по Ленину - долгая эпоха революций и контрреволюций. Что и наблюдаем.

> Какое блять противодействие действию было в СССР  к 1961 году????

В СССР противодействием было буржуазное сознание граждан. Прежде - моё, затем - общественное. Не главное, что сделал я для общества, главное - что сделало общество для меня. Не у всех, конечно, но у многих. То, что называется родимыми пятнами капитализма (коммунизм - он из капиталистической страны выходит). Коммунизм - это не только общественная собственность, хоть это и основа. А для полного коммунизма нужно: а)ликвидация различий между городом и деревней б)между умственным и физическим, в общем - стирание различий между классами. Этого не было сделано и близко, а уже отменили диктатуру пролетариата. Ну, и что ж вы хочете? Результат закономерен.
А вот, потому, что плохо учились. Коммунизм - он не для дураков.

• [89]
• [↑↑]

>На повышении уровня благосостояния трудящих...

В оригинале звучит так (Ленин, 1902 г.) - обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Что неправильного? Ты против всестороннего развития, что ли?
А "удовлетворение растущих потребностей" - это первым Плеханов сказал, а потом Хрущев повторил. Вот, это как раз та твоя "тушка".

• [90]
• [↑↑]

> Если человек прекратит ТРУДИТСЯ, то он непременно начнет оскотиниваться....

При капитализме, конечно, начнёт. А при коммунизме ж - "всестороннее развитие". Вас в покое не оставят :) Будете составлять ежегодные планы саморазвития и отчитываться результатами. У нас в фирме, например, так и есть. От меня уже отстали - старый стал. А молодежь бедную сношают - и работу сделай и развейся ещё.

• [91]
• [↑↑]

"Вас в покое не оставят :)"

Так я про тож.... При развитом социализме это уже было. И мы составляли такие "планы" в армии.
Что в тут важное... главное, научиться... правильно составлять, чтобы оставили в покое)))
Формализм, одним словом (одна из причин, что и погубила "развитой социализм" в СССР - научились не работать, а... составлять "правильные планы", чтобы оставили в покое). Где уж тут до производительности труда выше, чем у капиталистический конкурентов с их жесткими экономическими стимулами.

• [92]
• [↑↑]

Да, коммунизьм он такой не для дураков. Одного дурака Хрущева хватило чтоб значить весь коммунизьм сдуть. А насчет стирания различий между классами вообще обоссачно. Стереть различия можно если люди станут одинаковыми. Все как один. Вумные. Но поскольку все люди разные они разделяются на классы совершенно естественно. Сообразно своему уровню развития.

Еще более потешно у тебя про "Буржуазное сознание" Прежде - моё. Ётпать! Это не буржуазное. Это вы же сами провозгласили основой отказавшись от первичности души. У вас прежде Тело. То есть соответственно и естественно прежде - моё.  А вот прежде общественное может случиться только в одном случае. Если вы ставите телесное вторичным. Тогда естественным образом первичным становится общественное.

Иначе говоря если коммунизм и возможен - то только на духовной основе. Отрицания первичности телесного. Потребности тела вторичны. Чтоб нормально себя ощущать человеку нет никакой необходимости "неуклонно повышать уровень благосостояния" Куда нах неуклонно? Жрать по пять тарелок супа вместо одной или жить в десятьи комнатах? Вы за основу взяли первичность материи. Поэтому крах коммунистической идеи на этой основе совершенно закономерен. Иначе не могло и быть.

Как предпосылки не складавай - ни в ближайшей ни в долгосрочной перспективе никаких леварюций не сложится. Ну разве бузно мутное типо хохлиного. За всё хорошее против всего плахова. результатом которого станет полная жопа. Ну вот собственно и весь твой леварюционый цыкл. По Марксу. Старый Жид ошибся в самом начале. И естественно весь результат только коту под хвост.

• [93]
• [↑↑]

>>Раз Хрущев по твоему объяснению просто дурак.... Блять как же один дурак мог повернуть вспять учение которое всесильно, потому что верно?

Очень просто. В совке не было защиты от дурака. Защита от врагов, как внутренних, так и внешних - была, а вот защиты от корыстолюбивых дураков - не было. У Сталина руки не дошли до этого, думаю, потомушта для этого нужны были действия такого порядка, на которые он не решился. В силу своей беспредельной доброты. Не было бы войны, тогда возможно...
Хрущ пришел, откровенно говоря, в результате дворцового переворота.
Сталин на него мало обращал внимания, а зря, его следовало бы расстрелять еще летом 41-го. Хотя бы за встречу немецких войск в Киеве и вообще на Украине, через которую немецкая армия прошла как нож через масло, провожая пинками и презрительным гыканьем уходящую Красную Армию.



Кстати, после войны Хрущ предлагал Сталину тотальную депортацию жителей Украины. Сталин это отклонил.
И опять... не расстрелял.
И зря.

• [94]
• [↑↑]

>Формализм, одним словом

А, значит, надо подходить неформально. Ну, есть же у Вас какой-то реальный интерес? Мне, вот, история интересна - разные вопросы. Я бы действительно с удовольствием копался в архивах и разрабатывал какую-нибудь тему. Думаю, что у всякого есть что-то такое.

• [95]
• [↑↑]

Вот здесь неплохая подборка фотографий про то, как Киев встречал немцев.

http://deus1.com/blog-Kiev-1941.html

• [96]
• [↑↑]

"провожая пинками и презрительным гыканьем уходящую Красную Армию."

Вам надо было бы посетить музей нашего Харьковского (Чугуевског) летного училища. Там из порядка трехсот человек - Герое Советского Союза, и порядка тридцати человек - Дважды Героя, и один Трижды (Кожедуб) почти каждая вторая фамилия - украинские.
Не уподобляйтесь западным либералам и украинским националистам (бандеровцам), утверждающим, что украинцы и русские - это... разные народы. "Разность" им начали прививать (со стороны) где-то только с середины 19 века. А до этого времени жившим там (на полтавщине, сумщине, киевщине) и в голову не приходило называть себя "украинцами", как их называли польские паны.
И как общий украинский язык, украинский язык появился только при советской власти в году так 1922-ом, когда за основу языка взяли киевско-полтавское наречие этого языка. Да и сейчас в каждой почти области Украины - свой разговорный язык. Свой суржик.

• [97]
• [↑↑]

> на Украине, через которую немецкая армия прошла как нож через масло

Ну, это ты напрасно. Юго-западный фронт ни много, ни мало - сорвал блицкриг, заставив немцев повернуть с московского направления на юг. Этого не было в Барбароссе. А сорванный блицкриг - это перевод войны молниеносной в войну ресурсов, что Германии совершенно не улыбалось, но навязали ей именно этот, заведомо проигрышный вариант. Не единолично, конечно, Юго-Запад сорвал, но существенный вклад внёс.

• [98]
• [↑↑]

Формируется новый раванузно-геологический подход к изучению истории! ))) (Основывающийся на всю сумму знаний , полученную человечеством ДО! Пониманием  важности и необходимости задачи нейтрализации анароТТов. вплоть до полного подавления и транклюкирования, чтобы не мешали поступи к лучшему устройству под Луной! ))) ( до нее всего то 300 "новых" миль и она сделана из пармезана!)

• [99]
• [↑↑]

> ни в ближайшей ни в долгосрочной перспективе никаких леварюций не сложится

"Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв грядущей революции...", - говорил Ленин в январе 1917-го.

• [100]
• [↑↑]

Украина имела и партизанское движение (Один Ковпак чего стоил , западЭнец , кстати!) Но, желание выслужиться перед немцами смазало картинку: Молодогвардейцев погубили и полицаями служили повсеместно, позорили народ.  Я в детстве у бабушки в Краснодарском крае узнал, что были такие скоты - бандеровцы. Хотя там репрессий особых не было, наоборот даже, заигрывали с населением. А зеленый вермахт себя вел тихо. Может просто повезло. А может не все одинаковы, хоть и в форму одеты! Цвет влияет не только на планете Плюк в Кин-дза-дзе! )))

• [101]
• [↑↑]

А" старику " было неполных 47 лет!  Возраст анароТТа, практически!

• [102]
• [↑↑]

Краснапульт тут трёт за всесильное учение которое верно. Если всесильную теорию, которая как он говорит, объективна и научна может развалить всего ОДИН дурак то у меня логически возникает вполне закономерный ответ. Эта теория - фуфло. Никакой защиты от дурака эволюционному развитию не нужно. А если всетаки любой дурак может повернуть вспять научную теорию. То научности и объективности в ней ноль.

Без всякой классовой теории Россия развивалась тысячу лет. И вполне спокойно ЭВОЛЮЦИОННО могла бы и дальше развиваться если бы не кучка жыдов засравших всем мазга. В итоге мы вернулись на исходную в общественном развитии в 1913 год.  70 лет псу под хвост. И начинаем всё заново. Печально, что опять вы прётесь на те же грабли. Абсолютно не понимая ошибочности материальной концепции на которой и была посторена ошибочная теория Маркса.

Пафтаряйу. Если и возможен коммунизьм, то только на истинной основе. Духовной. В неуклонном повышении не благосостояния (ебись оно конём) а уроня духовного развития индивида.

• [103]
• [↑↑]

>
>"Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв грядущей революции...", - говорил Ленин в январе 1917-го.

Прям как Портос. Я дерусь... ну потому что я просто дерусь! Нахер нужна решающая битва Леворюции? Ради собственно битвы? Леварюция ради самой леварюции. Это  бессмыслица. Чувак слабо отдуплял ЗАЧЕМ.  Собственно Хрущев подтвердил... Ни за хуй сабачий!  Через 30 лет всё вернулось на круги своя. И вместо великих битв леварюции мы получили естественную реакцию. ЛеворьюцыонЭры превратились..... в буржуев. Ахуенная теория что привела к такому смешному, но повторюсь, совершенно закономерному результату.

• [104]
• [↑↑]

Теорию-то он не развалил, а подтвердил как раз. И защита от дурака в лице партийных съездов кагбе тоже была. Он-то только предложил, а 22-й съезд утвердил, причем единогласно. Дураками их назвать, конечно, круто будет. Но, вот, то, что Маркса с Лениным они не читали, а, если читали, то не поняли - факт. Чтиво сложное, конечно, согласен. Цензор, которому был дан "Капитал" (при царе ещё), сказал, что это так ахуенно сложно, что никто ничего не поймёт, поэтому можно издавать без купюр. Но это всё их не оправдывает.
Духовность - это твоё желаемое. А общество человеческое живёт по другому. Вот, как оно живет, так "кучка жыдов" и отразила. И вообще классы - это не Маркс.

• [105]
• [↑↑]

>Нахер нужна решающая битва Леворюции?

Ну, если без битвы отдадут, то кто ж против? Не отдадут ведь.

• [106]
• [↑↑]

>Украина имела и партизанское движение (Один Ковпак чего стоил , западЭнец , кстати!)

Сидор Артемьевич Ковпак никогда не был западэнцем, ни по рождению, ни по жизненному пути. Он родился в Полтаве, потом до тридцатых годов воевал, служил и жил в России.

На Украину он был направлен Центром. Местных не нашлось.

• [107]
• [↑↑]

>Ну, если без битвы отдадут, то кто ж против? Не отдадут ведь.

Что отдавать? Ебучую собственность на средства проихзводства? ЗЗАЧЕМ????? Чтоб через каких то 30 лет или  70, или даже сразу на следущий же день у этой самой собственности появились новые хозяева? Какая же это "научная" теория? Это просто сионистская хуцпа какая то. Ебал  бы я такую леварюцию!

• [108]
• [↑↑]

>
>Пафтаряйу. Если и возможен коммунизьм, то только на истинной основе. Духовной. В неуклонном повышении не благосостояния (ебись оно конём) а уроня духовного развития

Можно подумать прям, что ты в шахту лезешь не для неуклонного повышения благосостояния, а исключительно ради уровня духовного развития.

• [109]
• [↑↑]

> Ахуенная теория что привела к такому смешному, но повторюсь, совершенно закономерному результату

К закономерному результату привело отступление от теории. Из-за чего, собственно, и начались тёрки с Мао, который, в отличие от депутатов 22 съезда, указал Хрущеву, что до добра это не доведёт. И потом, китайцы, несмотря на свой "капитализм", убрали и Ху Яобана, и Чжао Цзыяна - тамошних хрущёвых. Ну, и, собственно, демонстрируют нам сейчас крах марксовской теории 7%-м ростом ВВП. А верной дорогой идущие США имеют, почему-то, только 2,5%.

• [110]
• [↑↑]

> или даже сразу на следущий же день у этой самой собственности появились новые хозяева?

Конечно. И имя тому хозяину - общество.

• [111]
• [↑↑]

>Конечно. И имя тому хозяину - общество.

Хуёбщество. Даже 30 лет не продержалось. Общество получает справедливое распределение в Швеции. Вот пожалуй единственный пример истинного социализма. Хотя блять нахуй там средства производства не принадлежат обществу.  А при СССР как ты сам утверждаешь после 61 года  средства хоть номинально и принадлежали но никакого социализма не было. Что это означает? Очень проситую вещь. Твои потуги привязать, присобачить и прилепить к прямой взаимозависимости социализм и принадлежность средств производства.ю Увы увы не выдерживают никакой критики.

Признать этот неоспоримый факт и будет научный поход к проблеме. А тупо упираться рогом в то чего накарякал ситарый Жид. Но что никак не подтвердилось практически по жизни - верх идиотизма. Жизь вам, Мусьё ссыт в глаза мощной лечебной струёй. Отрицаеть очевидное. Просто глупо.

• [112]
• [↑↑]

>> Ахуенная теория что привела к такому смешному, но повторюсь, совершенно закономерному результату
>
>К закономерному результату привело отступление от теории. Из-за чего, собственно, и начались тёрки с Мао, который, в отличие от депутатов 22 съезда, указал Хрущеву, что до добра это не доведёт. И потом, китайцы, несмотря на свой "капитализм", убрали и Ху Яобана, и Чжао Цзыяна - тамошних хрущёвых.

Последний - скорее тамошний горбачев.

Про хуяо бана слышал, но ниче сказать нимагу. Но имя неприличное.

• [113]
• [↑↑]

> присобачить и прилепить к прямой взаимозависимости социализм и принадлежность средств производства

Об чём ты речь вообще ведёшь? Все общественные формации определяются принадлежностью средств производства, и социализм - не исключение. Взаимосвязь прямая и определяющая. А то, что шведское устройство ты называешь социализмом - это от малограмотности. Всё средства производства там в частной или госсобственности. Общественной нету. Капитализм кристально чистый. Социалка большая? Ну, прекрасно. Как такую же систему сделать у нас без революции? Чтобы учитель платил 0% налогов, а Сечин - 60%. И, чтобы собранное шло, куда надо.

• [114]
• [↑↑]

Вот опять......  Это твой любимый Карел Гот такую зависимость вывел. Какого рожна ты в неё упёрся я не понимаю. Можно сто раз назвать Шведскую систему махровым капетализмом, а СССР на поздней стадии социализмом, но от перестановок измов никак не меняется суть. Справедливое распределение средств возможно ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.  Это доказано успешной Шведской моделью. И провалившейся Русской....

Называть это можно как угодно. применять любой ИЗМ. Лепить средства производства кому угодно. Но суть явления опровергнуть нелья. Нет прямой зависимости между справедливым распределением внутри общества и принадлежностью средств производства. Всё. Это факт.

Малограмотностью можно назвать только тупое отрицание очевидных фактов.  Швеции не понадобилось никакой пролетарской леварюции чтоб установить общественную справедливость. А у нас и с революцией нихуяшечки не вышло. По справедливости. Всё. Что еще надо доказывать? Мне глубоко похуй как ты называешь Шведскую модель. Чистый капитализм? Отлично. Тогда Чистый капитализм гораздо более прогрессивная модель чем недомытый Социализм.

• [115]
• [↑↑]

>Про хуяо бана слышал, но ниче сказать нимагу. Но имя неприличное.

Да та же тема со смутьянами-скубентами (они, суки, все леворюции делают). И опять Дэн всем раздал пиздюлей, включая генсека. Вернее - это было сперва, а Тянаньмынь - потом.

• [116]
• [↑↑]

Научный подход, повторяйу стопиисятпятый раз, заключается в том что теоретические выкладки подтверждаются практическим экспериментом. Теория Карлы Марлы практическим экспериментом на примере России не подтверждена. Более того она напрямую опровергнута Шведской моделью. Какого теперь рожна в неё уприаться? И за чем еще раз пытаться проводить эксперимент, результаты которого заранее известны?

Эволюционным путём мир от крайних теоретически обоснованных общественных ИЗМОВ (кап. с одной стороны и соц. с другой) Приходит к средней сбалансированной модели. Где сочетаются Государственная и частная собственности. Пример - Китай. В чистом виде эволюционный нормальный подход к вопросу. Нет суко. Так скучно. Неромантично. Революция лучше! Она неизбежна. Просто условия не сложились!

И не сложатся. К счастью пока еще в стране адекватных людей более чем умствующих бездельников с оттопыренными мизинчиками.

• [117]
• [↑↑]

Ну в общем я цпать. Ато завтра в шахту апять. кстати говоря отличное место для санаторно-курортного вправления мозгов экстремально общественно полезным трудом. Рекомендую, Краскапульт! Очень по пролетарски быстро лечатся последствия потребления Испанских портвейнов и как следствие мозговые отклонения на почве классовых теорий. Могу составить протекцию в трудоустройстве если чо. Обращайся.

• [118]
• [↑↑]

Ты не пизбагойся. Леварюция обязательно будет. Тока ни Пульт, ни я тута будут не причем. Законы обчества таковы. Пульт верно говорит. Если кто-то ахуел, то ему неизбежно прилетит. Как вода неизбежно возвращаецца к равновесию.
Пульт вроде каг возвращацца в бронированном вагоне не собираецца, нахуй ему это нужно.
Меня грешнаго вынесут либо фперед ногами, либо в Элладу. Штобы там значицца фперед ногами уехать.
Но ты готовься потихоньку к леварюции!

• [119]
• [↑↑]

За Швецию скажу тебе следующее. Славная своей социалкой и "равенством" доходов, Швеция уже давно перестала быть лидером по удельным госрасходам на население, т.е. как раз по социалке. Эти расходы с середины 90-х неуклонно снижаются и сейчас, например, в Бельгии, Дании и даже ужасной стране Италии - они выше, чем в Швеции. Пик социального благополучия Швеция успешно прошла в 60-80-х гг. Налоговая нагрузка в Швеции самая высокая в Европе (если не в мире), но по сбору налогов (удельному) - она 5-я в Европе. Госкомпании приватизируются, влияние государства на частные фирмы уже не столь велико - т.е. качество планирования ухудшается. А "зарегулированность" шведской экономики, каковой она славилась ещё в 80-е - это её плановость.
Что было в программе правящей социал-демократической партии в 1990-м: "Растущая часть результатов производства изымается из-под действия принципа капиталистического распределения, чтобы солидарно распределяться по потребностям. Социальные права вытесняют "денежные права". Прекрасно. Но в программе 2001 г. о потеснении рынка нет уже ничего. Отмежевались.
Безработица - 7-8% против 2% в 60-80-ее гг. Причем, 4% - это у них считается полной занятостью (раньше считалось - 2%).
Численность профсоюзов с 1986 г. сократилась на 40%. Сдулись.
В общем и целом ничем в настоящее время (кроме налогов) Швеция из стран ЕС не выделяется.
"Шведская модель была кратким историческим эпизодом, продолжавшимся не более трех десятилетий – с середины 60-х до начала 90-х годов". Это сказал шведский экономист Ассар Линдбек ещё в 1997 году (Линдбек А. Шведский эксперимент. Москва, Московский Центр Карнеги, 1998)
Всё уж кончилось давно, Валасан. А ты всё дрочишь.

• [120]
• [↑↑]

Не, там вагон обычный был. Вопрос тока - пломбированный или нет? Вроде как пломбированный - для надёжности, чтоб не вышли в неположенном месте. Но с другой стороны - как Радек, имевший германскую визу, бегал за пивом?

• [121]
• [↑↑]

И еще вопрос от штатских: Если парни едут делать леварюцию, то как пломба их может сдержать в вагоне. Или даже замок с часовым? Это же элитные анароТТы едут на дело , а не пионеры к бабушке. Пионеров тоже пломбированием не испугаешь. Отлучением от пломбира - только самых воспитанных! ))) Например атанора не получиться стреножить! ))) Да и Пульта тоже!

• [122]
• [↑↑]

>Пример - Китай

Херовый кокойты пример. Во-первых, революция и гражданская война, пока не замочили Чан Кайши. Вернее, победили. Во-вторых, допуск частного капитала в экономику (НЭП) и в СССР прошел мирно.

• [123]
• [↑↑]

Да, чего их сдерживать? Им Германия нахрен не нужна была. Они в Швецию ехали. Немцы дали им право на проезд, но не на выход. Вот и опломбировали.

• [124]
• [↑↑]

долларупесда!

http://news.mail.ru/economics/33552590/?frommail=1

• [125]
• [↑↑]

долларупесда!

http://news.mail.ru/economics/33552590/?frommail=1

• [126]
• [↑↑]

идите нахуй с лендлизом!кури букварь!!вот сравнение с поставками-
Например, в годы войны стрелкового оружия всех основных типов на предприятиях Советского Союза было произведено около 30 млн. единиц, в то время как с американских, британских и канадских заводов на вооружение в РККА поступило всего лишь около 152 тыс. единиц стрелкового оружия, т.е. 0,5%.
Аналогичная картина наблюдалась и по всем типам артиллерийских систем всех калибров — 650 тыс. советских орудий и минометов против 10 тыс. заграничных, что составляло менее 1,5% от их общего числа.
По танкам и самоходным орудиям соотношение отечественных и союзнических машин составляло, соответственно, 133 тыс. и 12 тыс. (9%);
По боевым самолетам — 140 тыс. и 18 тыс. (13%).
с помощью...нахуй такая помощь!

• [127]
• [↑↑]

различные пидорасы...лишили ссср жилья.патамушта ненавидели советскую власть,ваши кумиры кстате...благодаря им ссср лишался дважды в течение 20-го века...более чем на 35 процентов, промышленности и разного прочего жилья.весь двадцатый век на рывке...про это всякая гомосятина не вспоминает...

• [128]
• [↑↑]

Спешат, господа, лягушачью шкуру сжигать! Честное пионерское. Пока из интересного только то, что процент по десятилетним трежерям (3,1%) превысил дивидентную доходность ,среднюю по рынку С-н-Пи 500. Это то, чего не было и вот опять! (с)

• [129]
• [↑↑]

вот же долбоёб!?ты где увидал благосостояние?

• [130]
• [↑↑]

всё твоё благосостояние улетучится с первым отключением электроэнергии...и ты хуй кому пожалуешься

• [131]
• [↑↑]

патамушта-рынок!и три-четыре долбоёба,дрочящие на капитализьм в ебенях-погоды не сделают.

• [132]
• [↑↑]

Можно купить дизель генератор. Многие так делают на дачах.

• [133]
• [↑↑]

Вы с ним поаккуратней! Блондин может заклеймить - дебилом, идиотом или еще как. Сам он , видимо, почетный ИМБИЦИЛ!(председатель жюри клуба!))))

• [134]
• [↑↑]

Еще могут отключить воду и газ, и заглушить канализацию. Потому что рынок! И жалуйся потом.

• [135]
• [↑↑]

Спасибо за предупреждение.

• [136]
• [↑↑]

И дустом присыпать. В рамках эксперимента! т.к. демократии нет! )))

• [137]
• [↑↑]

дачу не равняй с городишком...это раз.ну и север,это не оренбург...не говорю про якутию...там пиздец в течение двух часов...

• [138]
• [↑↑]

Лучший дом в Питере -это здание Азовско-Донского коммерческого банка по Большой Морской дом 3. Архитектор Федор Лидваль

• [139]
• [↑↑]

я,никого,никогда,безосновательно не называл.тем паче -оскорбительно.всё у вас заслуженно.иногда градации-меняются.ты например первое место по дебилизьму-потерял.vova тебя обошёл...он первый!!!

• [140]
• [↑↑]

не гони,отвечай за базар,думай...и никто тебя не обидит и не оскорбит...

• [141]
• [↑↑]

так я о ней и так завсегда думаю !

• [142]
• [↑↑]

ну и к теме....сильная армия у нас!это ахуенно!!!
кто проверял?кого из супостатов набили?бабаёв на жыпах?кагбэ не афторитеты...
тут пульт за экономику тёр и втолковывал...чо?никто не внял?
дак вы фказармы загляните....в любые войска.....бляяяя.даже я,живший в казарме военных ищо лет-ахуел!!
базару нет-чистенько....в остальном....сплошняком подрыф обороноспособности.

• [143]
• [↑↑]

о ней?это о ком?

• [144]
• [↑↑]

>долларупесда!
>
>http://news.mail.ru/economics/33552590/?frommail=1

Дядь Юр, ты где берешь эту лютую поебень....

• [145]
• [↑↑]

а чо брать?поебень она везде....для юр собак.люди без башки....дети огонька и аифа...
если серьёзно...мне как малограмотному думаецца,песда будет,щастья это нам не принесёт.
долги у штатов большие...списать уничтожением доллара -можно.типа-отъебитесь,нет таких денег.

• [146]
• [↑↑]

>дак вы фказармы загляните....в любые войска.....бляяяя.даже я,живший в казарме военных ищо лет-ахуел!!
>базару нет-чистенько....в остальном....сплошняком подрыф обороноспособности.

А че там? Я, грешный, казарму, призвавшись в декабре, познал тока в марте следующего года. Раем показалась советская казарма по сравнению с палатками посреди замерзшего белорусского болота. Называлось скромно: полевой учебный центр.

• [147]
• [↑↑]

Не понимаю, пр чем здесь капиталистическое отключение всего и вся. А по Б.Морской много примечательных зданий, кроме бывш. телефонной станции. Вообще, стиль модерн в то время, когда я учился, считался вульгарным и вторичным, не представляющим никакой ценности. А дом 3 к тому же - простая эклектика, только богатая - камня много. Из этого стиля на Б.Морской мне больше нравится Астория.

• [148]
• [↑↑]

о ней?это о ком?
О вас, сударь, только о вас!

• [149]
• [↑↑]

Когда это было?

• [150]
• [↑↑]

>ну и к теме....сильная армия у нас!это ахуенно!!!
>кто проверял?кого из супостатов набили?

Каг кого? В Сирии три года (или сколько там уже, не помню) по пятьсот штабов и заводов по изготовлению бяк ежедневно уничтожают.
Так сообщают официаные источники информации.
Два раза выводили войска в связи с полной победой над супостатом "на дальних подступах"...

Это ли не победы???

• [151]
• [↑↑]

>Когда это было?

1987

• [152]
• [↑↑]

Ну, это уже при Горбачеве. Но в СССР. Как говорит Блондин: "....сплошняком подрыф обороноспособности".

• [153]
• [↑↑]

Питер не отдельными домами знатен, а ансамблями. Я вот иногда поздно вечером подъезжаю на велике к Дворцовой. Там сейчас, при теплой погоде, очень хорошо, молодые люди играют на гитарах, поют, катаются на роликах. Если смотреть от Мойки - вот это ансамбль, дух захватывает - по сторонам Штаб и Зимний, далее - Исаакий и Адмиралтейство. Посреди - колонна. Такого нет нигде в мире. А Площадь Искусств хороша в пасмурную погоду. Михайловский дворец становится совершенно воздушным.
Ну и, как говорит Блондин - к теме: -Долой капитализм и феодализм с их ансамблями, долой приспособленцев с фигами в карманах, которые не то что красиво строить не могут, забор на даче не справят!

• [154]
• [↑↑]

Несмотря на некоторую разницу во взглядах, крайне импонирует Ваше умение восхищаться архитектурой, которое полностью отсутствует у меня.
Давеча посещали со своей скво Новую Голландию. Машину оставили далеко, в конце наб. Фонтанки, оттуда шли пешком.
Скво с фотоаппаратом останавливалась каждые сто метров, восхищаясь в духе  - вот какой красивый дом!...
А по мне так эти дома - просто старые обветшавшие рыдваны с нелепыми балкончиками, пошлой лепниной и дурацкими башенками, которые вот-вот обрушатся на головы ничего не подозревающих прохожих. Которые давным-давно пора снести кхуям.

Малость успокаивался тока глядя на блеск воды...

• [155]
• [↑↑]

Я сегодня пользовался метро - удобным и быстрым видом транспорта в СПб! В вагоне было несколько военных в форме: летчик в красивом синем комбинезоне (подполковник), десантник в более темном синем комбезе (гвардии капитан) и два зелененьких лейтехи. У летчиков ,как всегда, форма самая красивая. Недаром , видать так легче служить и летать! А общевойсковики как всегда - прикрывают арьегард. )))  Гастеры от них держались подальше. Почему? Может потому что у десантника эмблема стилизована под проПке? А так и до греха недалеко? Зато тельняшки у них красивые!  А береты самые удачные - оранжевые - как подосиновики у  войск  МЧС ?

• [156]
• [↑↑]

Донт ворри - би хэппи! )))  Социалистический конструктивизм тоже не нравиться? Не говори так никому! ))) Могут не правильно понять! Такие времена! (с)

• [157]
• [↑↑]

Предсказание ВПС относительно назначения теперь уже бывшего губернатора ЯНАО Дмитрий Кобылкина премьером сбылось на 10%: он назначен министром природных ресурсов и экологии в "новом" правительстве.

http://tass.ru/politika/5218131

• [158]
• [↑↑]

т.е. на 90% ошибся? Гм, шельме! )))

• [159]
• [↑↑]

>Я сегодня пользовался метро - удобным и быстрым видом транспорта в СПб! В вагоне было несколько военных в форме: летчик в красивом синем комбинезоне (подполковник), десантник в более темном синем комбезе (гвардии капитан) и два зелененьких лейтехи.

А я баюсь метром пользовацца. Фобия такая панимашь развилась. В Москве иногда и то тока потому что баюс московских пробок. И некуда девацца, патамушта ехать надо хоть тресни.
А фпитере не могу и нихачу заходить в метро. И на машыне когда фпадаем фпропке, начинает трясти, начинаецца истерика.
Такие дела.

• [160]
• [↑↑]

Социофобия панимашь! Такое дело. Боязнь большых городоф. Или, вернее, урбанофобия.
Фпитере в метре не был ну не соврать года полтора наверное.

• [161]
• [↑↑]

Мне на Михайловскую улицу надо было - на машине неохота, парковаться там не знаю где.  У Альфа банка только если. Но там без гарантии. Скоро перейду на такси! Раньше у меня водитель был - так пиво пил в процессе движения. Водиле откладывал в багажник - сухим пайком на вечер! )))  А теперь старый стал - легче на метро как учит Пульт!

• [162]
• [↑↑]

>Донт ворри - би хэппи! )))  Социалистический конструктивизм тоже не нравиться? Не говори так никому! ))) Могут не правильно понять! Такие времена! (с)

Тоже не нравицца(((
Мне нравицца море, независимо от широты нахождения, тундры и пустыни тоже нравяцца.

Нравицца быть рядом типа вот такого



Там сердце спокойно.

• [163]
• [↑↑]

Адмиралтейский канал очень живописный. Пройдитесь как-нибудь по Английской набережной, там нет неинтересных домов. В конце набережной когда-то была церковь, посвященная погибшим морякам. Ее взорвали, но есть часовенка новая, а рядом музей, посвященный взорванному храму и морякам. Зайдите.

• [164]
• [↑↑]

Социалистический конструктивизм хорош только на бумаге, в чертежах. Из удачных построек, пожалуй,  можно назвать здание А. И. Гегелло, А. А. Оля, Н. А. Троцкого - Большой дом на Литейном

• [165]
• [↑↑]

У меня тетушка-блокадница, верующая была, никогда не ездила на метро, только на трамвае, через весь город. Один раз я ее уговорил спуститься, так она там начала креститься и пулей наверх. Здесь, сказала, могилой пахнет. А я вот всю жизнь проектирую метро, но метро не люблю. Блондин бы сказал - вот так и проектировал, с фигой в кармане.

• [166]
• [↑↑]

Постил уже.
Наверное, хватит строить иллюзии, что туда, где много всего, где солнце, от которого становится плохо после зимы и во время акклиматизации  выворачивает наизнанку, где кучи равнодушных агрессивных людей стоит стремится.

Вот тут хорошо.

Самое лучшее. И сердце бьется спокойно и пульс ровный.

• [167]
• [↑↑]

>У меня тетушка-блокадница, верующая была, никогда не ездила на метро, только на трамвае, через весь город. Один раз я ее уговорил спуститься, так она там начала креститься и пулей наверх. Здесь, сказала, могилой пахнет. А я вот всю жизнь проектирую метро, но метро не люблю. Блондин бы сказал - вот так и проектировал, с фигой в кармане.

У меня одна из бабушек - блокадница. Она вообще в Ленинграде жить не смогла после войны, похоронив своего мужа в блокадном Ленинграде. Переехала в Москву.Похоронена на Черкизовском кладбище в Москве.

• [168]
• [↑↑]

На могиле был лет двадцать пять назад. Сестра ухаживает. А я вот все кагто вот таг...



Ищу где хорошо.

• [169]
• [↑↑]

Сорри, сдублировал фотку из пикшары. Вот эту хотел

• [170]
• [↑↑]

>Адмиралтейский канал очень живописный. Пройдитесь как-нибудь по Английской набережной, там нет неинтересных домов. В конце набережной когда-то была церковь, посвященная погибшим морякам.

Спасибо за совет. И напоминание. Пройдемся в субботу. Конец Английской мне тоже нравится. Неожиданно спокойный после суеты центра.

• [171]
• [↑↑]