Лебединое озеро

Молодец! - сказал отец, увидев сына на жене.

• [1]
• [↑↑]

Пиз...ец, сказал отец, увидев сына под трамваем.

• [2]
• [↑↑]

"Если приподняться над лесом и заглянуть в дальние дали (а то -за деревьями порою - леса не видать!) - особенно на бесконечных пустопорожних "ток-шоу" этих Владимира Соловьёва и Ольги Скабеевой!"

Почему же "пустопорожних"? Все журналисты во всех временах и народах во всех средствах массовой "информации" несут публике всякую пустопорожнюю херню и околесицу, потому что не они принимают решения, а другие. А им делегировано право этими "другими" художественным свистом должным образом оформить это решение в виде создания в обществе соответствующего "мнения". В этом все журналисты всех СМИ одинаковы и похожи, как все кузнецы похожи друг на друга, все водители фур, все хоккеисты и шахматисты тоже.
Как сказала одна "психолог" на суде, которую судили за то, что ей было делегирована обязанность готовить в террористической организации у нас на Кавказе женщин террористок смертниц, то любого человека можно подвести, чтобы он сделал такой террористический акт (Любого, и чем выше образование, то тем и легше), только нужно подобрать правильную тактику оболванивания его. Любой человек подсознательно хочет слышать то, что ему хочется слышать. Если оболваниватель (журналист, психолог или политик) начинает человеку говорить то, что ему хочется самому слышать, то это у человека вызывает доверие и уважение. (Надо же - нашлась "родственная" душа, тоже думает так же, как и я). А вот когда доверие и уважение уже завоевано, то потихоньку можно оболваневаемому втюхивать другие попутные мысли, нужные заказчику этого процесса, для достижения нужных заказчику результатов.
Какие же это "пустопорожние" разговоры? За ними стоят вполне реальные бизнес интересы вполне реальных людей. Тут как и в подготовке террористов смертников специалистами по оболваниванию. Те им говорят то, что те хотят слышать. И тут говорят другим то, что они хотят слышать, чтобы завоевать у них доверие и уважение.
И тут есть несколько интересных и реальных аспектов действия таких СМИ и таких журналистов. Первый - а чьи реальные бизнес интересы и каких реальных групп людей стоят за этими словами и действиями в пропагандистских политических шоу?
А второй - почему люди хотят это слушать и слышать, раз им это в уши на них вливают?

• [3]
• [↑↑]

Почему американской публике американские журналисты дуют в уши одну херню, а американская публика готова её кушать? И почему российской публике российские журналисты дуют в их уши другую херню, а российская публика готова её кушать?
Вот в чем вопрос (Быть или не быть). А вот дети с их детскими вопросами... всю эту картину мира и портят со своими детскими и наивными вопросами "Почему"? У них же еще не сложились определенные образы жизни в их детских головах, они еще только начинают в своих головах складывать эти "образы" в процессе своего "образования" в своих головах. У них в это время (от трех до пяти) голова еще похожа на жесткий диск нового компьютера, где пока не записано никаких данных и информации. Нет ни файлов, ни папок, ни вновь установленных программ и утилит. Непаханое поле - пиши, что хочется самому и разработчикам этих программ и приложений. Какой информацией "засрал" свой жесткий диск на своем компьютере, то такая "реальность" тебя и будет окружать в твоих образах - результате твоего образования. От этого и будет зависеть - будет у человека выделяться желудочный сок при включении электрической лампочки, или он будет выделяться не при её включении, а при её выключении (к примеру). Тут всё зависит от того, какой "образ" связи питания и лампочки был заложен в процессе образования у людей: кормить начинают тогда, когда лампочку включили, или кормить начинают тогда, когда лампочку выключили. Как журналисты поработали. Что привили людям. Какую привычку как думать, чтобы получить еду. (А журналисты тоже люди. Тоже кушать хотят. Поэтому и говорят больше то, что хотят заказчики, и которые им за это платят больше)

• [4]
• [↑↑]