Лебединое озеро

"Теперь вот -  журналист, экс-шеф-редактор украинской редакции журнала Forbes и бывший военнослужащий 95-й бригады ВСУ Максим Кухар призвал «срочно готовить войска для поддержки демократии в России»."

Нельзя так напрямую связывать ситуацию с "альтернативной точкой зрения", выражаемой диссидентами тогда и сейчас. Есть разница, и существенная.
В то время было противостояние не только экономическое, но и идеологическое. Было противостояние двух разных систем, основанных на принципиально разных "принципах действия". Это как сравнивать корабли, автомобили и самолеты. И те, и те между собой конструктивно похожи. Но у парусников в основе их движения заложен один принцип движителя, у пароходов - другой, а у атомных судов - четвертый.
Вот в то время СССР и страны соц. содружества - были государствами с одним "принципом действия", а США и страны НАТО с другим принципом действия, хотя и "конструктивно сходны".
А сейчас ситуация в корне отличается. Сейчас государства и конструктивно сходны между собой, и основаны на одном принципе действия.
Поэтому сейчас не идет речь о смене одних основных собственников на принципиально других, а речь сейчас идет о смене персоналий среди основных собственников. О смене Шило на Мыло.
Условно: речь идет об основных собственников, платящих дань условному "путину", на других основных собственников, платящих дань условному "соросу". При этом структура основной собственности принципиально не меняется.
В этом и различие тогдашнего противостояния с сегодняшним. И в этом и различие тогдашних диссидентов с сегодняшними.

• [1]
• [↑↑]

Доброе утро, коллега, не соглашусь с Вами.
Идеологическая ситуация борьбы хоть и изменилась,но осталась вся в своей остроте.Запад не прееимлет Россию совсем как существование России.
Если до 1990 года Запад не принимал существования Советского Союза,то теперь что изменилось? а то что ОБНАЖИЛАСЬ именно ненависть Запада англо-саксонской цивилизации непреемлящей Россию и русскую цивилизацию.
Вы сильно-сильно ЗАБЛУДИЛИСЬ В ТРЕХЬСОСНАХ своего экономического представления об интересах мировых господ.Вы заблуждаете сь в том что им - Рокфеллерам (условным Рокфеллерам) все равно - кто будет в капиталах капитализма в России ? главное мол - ПРИБЫЛЬ
в Этом ваше сильнейшее и мощнейшее заблуждение!
Рокфеллерам надо совсем стереть Россию с лица планеты,вот тогда у них будет нормальный капитализм!
Потомучто НЕТ ЧИСТОГО капитализма, а есть капитализм с национальным духом наследия исторической розни проттивостояний

• [2]
• [↑↑]

Утречка!
Вставлю и я свои пять копеек.
Если Украина сойдется с Польшей?  У польши пятая по мощи армия в мире, а у Украины 9-ая по силе.
Польша давно хочет "Великую Польшу от моря и до моря"  (от Балтики до Черного моря)
Польша + Литва + Украина = это сила способная к войне за Кубань, Ростовскую и Волгоградскую области. Реально ? Надо бояться этого и готовиться к этому.

• [3]
• [↑↑]

Если учесть, что англо-саксы всегда предпочитали воевать с Россией чужими руками (Турция в 18-ом и 19-ом веках) то вполне вероятен сценарий если США и Британия натравят Польшу с Украиной на российские Кубань и Волгоград.

• [4]
• [↑↑]

" а то что ОБНАЖИЛАСЬ именно ненависть Запада англо-саксонской цивилизации непреемлящей Россию и русскую цивилизацию."

Позвольте в этом с Вами не согласиться. Ваша точка зрения, на мой взгляд, основана на ложном постулате, что существует некая "ненависть" между странами и народами. Вечная и непреодолимая. Но весь исторический опыт развития человеческой цивилизации как раз опровергает эту вашу точку зрения. Нет никакой вечной вражды и ненависти между странами и народами.
Отношения между народами и государствами могут иметь характер охотника и жертвы, симбиоз и паразитизм (как и в природе у всего живого). Но, если в другой живой природе (не в человеческой цивилизации) эти "роли" постоянны и неизменны, то в человеческой цивилизации эти роли между народами и государствами постоянно находятся в движении и меняются народы и государства своими "ролями" в разные периоды развития этой человеческой цивилизации. Разный возникает "симбиоз". Охотники и жертвы меняются ролями. И паразиты, и то, на чем они паразитируют - это тоже постоянно меняется. Такой стабильности, как в других живых организмов в развитии человеческой цивилизации - нет.
Но даже и в этой "другой природе" между охотником и жертвой нет отношений ненависти. И между паразитами и теми, за счет кого они живут - тоже нет отношений "ненависти". И между теми, которые живут в симбиозе - тоже нет отношений "любви".
Любовь, как и ненависть, это присуще только человеку. И эти отношения измены, в зависимости от изменений ситуации, в которой живут люди. Это - эмоции. А эмоций постоянных не бывает. Так устроена нервная система человека и других живых организмов. Возбуждение и торможение. Всякое возбуждение должно меняться торможением, иначе нервная система "перегорит". А всякое торможение должно меняться возбуждением, иначе человек (и другой любой живой организм) не выживет.

• [5]
• [↑↑]

И Ленин и его учитель Карл Маркс не любили Россию.
Ленин рассматривал Россию как дрова, чтобы сжечь эти дрова под котлом Мировой Революции.
"Русский ленивый и плохой работник. Пьяница"  (Ленин)

• [6]
• [↑↑]

Этот пост Ваш к чему?
Вызвать определенные эмоции? Или - "подумать"?
Если "подумать", то надо анализировать не отдельные высказывания великих ученых и общественных деятелей (и государственных, если речь идет о В.И. Ленине), а в целом их научные исследования и взгляды. И в частности, почему они в результате своих научных исследований пришли к таким выводам, что будущее человечества - это коммунизм, потому что именно эта система экономической деятельности людей способна обеспечить наибольшую производительность труда этих людей в результате их экономической деятельности. Учение о Коммунизме - это в первую очередь экономическое учение о "базисе", а уж во вторую и третью о социальном строении общества - о "надстройке".
Социальное строение (расслоение общества) появилось с появлением собственности у людей. Она же (собственность) и породила и как социальные противоречия между людьми, так и разное отношение к труд, в зависимости от отношения людей к собственности своей и чужой. Идеи коммунизма (общей собственности) по мнению этих ученых должны были устранить эти противоречия как социальные, так и в отношении к труду.

• [7]
• [↑↑]

Почему Украинец никогда так не напивается как русский ? Потому что любит закусить салом с цыбулей

• [8]
• [↑↑]

Ну Украине никогда не было крепостничества!
Когда Потемкин завоевывал для Екатерины 2 Крым,он столкнулся с тем, что если при строительстве флота на Балтике Петр 1 не испытывал никаких затруднений с набором рабсилы из крепостных,то для строительства флота на Черном Море Потемкину пришлось нагонять народ из Урала и северных областей России потому что на территории Новороссии и Малороссии не было крепостных.

• [9]
• [↑↑]

"Почему Украинец никогда так не напивается как русский "

Вы так говорите, как будто никогда в глаза живого украинца не видели)))
Напиваются не меньше нашего. А как иначе? Народ-то один, как ни крути и не придумывай.
Это мы еще, как те зебры, можем отличать друг друга по некоторым мелким признакам-"полоскам". А для Запада - мы все на одно "лицо". Что русские, что украинцы, что татары, что башкиры, что даже узбеки и грузины.
Для них есть только одно главное "отличие", что они это не мы.

• [10]
• [↑↑]

Бывшего начальника департамента администрации президента России по обеспечению конституционных прав граждан, полковника ФСБ Михаила Горбатова приговорили к 4,5 годам колонии.  Оказавшись в СИЗО, полковник раскаялся, признал свою вину и, более того, предоставил следствию компромат на коллег из спецслужбы, дав таким образом старт масштабному расследованию фактов коррупции среди бывших и действующих чекистов во главе с офицером-миллиардером Кириллом Черкалиным.

• [11]
• [↑↑]

"Ну Украине никогда не было крепостничества!"

Это что-то новое в Истории и в её части, касающейся Феодализма)))
А на Украине, как называли эту часть своей территории польские помещики-феодалы (шляхичи) еще какое было крепостничество. Почище нашего российского. Там была не только эксплуатация помещиками своих крестьян, но еще был и национальное и религиозное угнетение помещиками своих крепостных.
А, если Вы под "Украиной" подразумеваете запорожских казаков, то это никогда к Украине или какому другому государству отношения не имело. Казаки - это сухопутные пираты. А казачьи "государства" - это такие были своеобразные "пиратские государства", добывающее себе "пропитание" и "на жизнь" разбоями и грабежами купцов и соседних государств.

• [12]
• [↑↑]

>И Ленин и его учитель Карл Маркс не любили Россию.
>Ленин рассматривал Россию как дрова, чтобы сжечь эти дрова под котлом Мировой Революции.

Маркс "не любил" не Россию, а царский режим, как европейского жандарма, участвовавшего в подавлении революций - венгерской в частности.
Насчёт "ленинской" "России, как дрова", может, дадите пруф, уважаемый мореход?

• [13]
• [↑↑]

а Энгельс был случайно не Англичанин ?

• [14]
• [↑↑]

Насчёт Альмарика и его книги. Книга - сильно сказано. Большая статья. Абсолютно дилетантская, но в своей дилетантской рефлексии автор отметил верное - обособление государства/партаппарата. Т.е. его трансформацию в отдельный "класс для себя". Из наблюдения деструктивных изменений в советском обществе, Алмарик делает вывод о его крушении в обозримом будущем, правда при этом не определяет верно ни движущих сил этого процесса, ни причин, по котором это происходит, сводя к ним только лежащие на поверхности явления. Впрочем, какой с него спрос? О причинах и движущих силах тогда из русскоязычных товарищей не писал и не говорил никто. Единственный, кто открыто и верно указывал на ошибки - Мао Дзедун.

• [15]
• [↑↑]

Если даже и так, то что?

• [16]
• [↑↑]

Теории движения капитализма или альтернативных ему систем развиваются?
Нет.
Ежегодно в Питере проходит экономический форум, куда съезжаютсявсе - и Кристин Лагард, и Жан Клод Юнкер и Мау, и Чубаййс и Ясин и Кудрин.
Но никто не провозглашает ЧТО БУДЕТ В БУДУЩЕМ.

• [17]
• [↑↑]

Ну, это они у Вас не развиваются.

• [18]
• [↑↑]

Как Вы думаете?
(Мига29 не спрашиваю- он НИКАК не думает,он ИДЕАЛИСТ)

Вот КГБ-ФСБ в конце переделки собственности очнулись и заявили свои права на крышевание - раздел главного достояния - НЕФТЯНКИ
Генералы КГБ стали собственниками вместо евреев и комсомольцев.
использовали ресурс СИЛЫ
А вот что по-вашему,генералы РВСН - они уже заявили свои права на эту собственность?
или только собираются заявить?

• [19]
• [↑↑]

Не знаю, что у них там конкретно происходит, но по мне нет большой разницы, какая именно часть общества владеет средствами производства, если эта часть - не пролетариат.

• [20]
• [↑↑]

Как идеалист-реалист))) заявляю ответственно (хотя меня и не спрашивают))), что такое в принципе невозможно, чтобы нефтянку начали "делить" генералы РВСН.
Почему, спросите? А потому, что ФСБ как и прокуратура, и полиция, и росгвардия - это - силовики. А РВСН - это военные.
У силовиков есть рычаги влияния на "экономические процессы" по их "специфики" деятельности, а у военных по их "специфики" деятельности таких рычагов влияния нет. (Разве что- только в результате военного переворота. Да и то, это обычно происходит не в их интересах, а по пожеланиям других экономических собственников, которых нынешняя власть угнетает и дискриминирует - слишком много жрет в одно рыло)

• [21]
• [↑↑]

"но по мне нет большой разницы, какая именно часть общества владеет средствами производства, если эта часть - не пролетариат."

Не просматривается ли в этом утверждении определенное противоречие?
Пролетарий - это тот, кто не имеет в собственности средств производства. А, если он заимел  уже эту собственность в собственность, то какой же он уже пролетарий? Это уже не пролетарий, а капиталист, владеющий частью общего капитала вместе с другими такими же капиталистами.

• [22]
• [↑↑]

Ленин уже в свое время писал про "обуржуазивание пролетариата" когда капиталист, создавая некую "рабочую аристократию" продавал ей части своих акций.
Когда у нас в России в 1990 году по Чубайсу начали приватизировать заводы, фабрики и научные институты,акции прелприятий часто делились между ВСЕМИ работниками завода - фабрики - института и дивиденды выплачивались всем.
Потом из нищеты рабочие и простые инженеры продали свои акции , но в НЕКОТЫХ структурах сие положение сохранилось и в некоторых заводах и НИИ раьочие имеют свою часть. Малую, миниритарную,но свою.

• [23]
• [↑↑]

Когда он заимел собственность, становится рабочим классом. Диктатура пролетариата - просто использование традиционного термина. Тема обсуждалась на форумах лет, так, 150 назад. Да, пролетариат становится капиталистом. Но это единственный общественный класс, который, став собственником и, обратив средства производства на свою пользу, автоматически обратит их и на пользу других классов. Ибо невозможно процветание пролетариата при гноблении интеллигенции или сельхозрабочих.

• [24]
• [↑↑]

Лозунг - ФАБРИКИ РАБОЧИМ в принципе реализовался в том, что при Советской Власти по-крайней мере первые три пятилетки, на заводах ПАРТКОМЫ имели власти побольше чем директор. А в парткоме на партсобрании рабочий мог сказать свое слово - даешь новый почин! даешь перевыполнение плана ! даешь внедрение новой техники и нового стахановского метода!

• [25]
• [↑↑]

"Ленин уже в свое время писал про "обуржуазивание пролетариата" когда капиталист, создавая некую "рабочую аристократию" продавал ей части своих акций."

Ленин об этом писал, уже когда формулировал "приметы" новой стадии капитализма - Империализма. И, в частности, основываясь на опытах американского талантливого инженера и предпринимателя Генри Форда (лучшего друга Адольфа Гитлера).
А более ранние приметы перехода капитализма в империализм можно встретить и в художественных книгах Драйзера, где он описывает жизнь американского предпринимателя, прототипом которого послужил создатель первого в мире метро в Лондоне и в Будапеште. Уже тогда в капитализме начались проявляться черты будущего империрализма

• [26]
• [↑↑]

"Но это единственный общественный класс, который, став собственником и, обратив средства производства на свою пользу, автоматически обратит их и на пользу других классов."

Согласен. Именно по замыслу теоретиков коммунизма пролетариат, взяв в свои руки в собственность производственную собственность, способен обеспечить максимальную производительность труда на ней, тем самым "сработав" и на интересы всех остальных членов общества, потому что при такой "конфигурации" собственников, каждый трудящийся становится сособственником, и будет так же добросовестно трудиться, как на себя, на своей собственности, а не как на дядю - капиталиста или феодала, или рабовладельца.
Как стимулировать добросовестный труд собственников (капиталистов, феодалов, рабовладельцев) - такой проблемы у людей ни когда не вставало. А вот как стимулировать добросовестный труд не собственников? Вот эта проблема всегда была одной из главных проблем. И не находила своего решения ни при рабовладении, ни при феодализме, ни при капитализме, ни при империализме, ни при социализме. Эту проблему должен был решить коммунизм.

• [27]
• [↑↑]

Большинство трудящихся работают добросовестно при любом строе.

• [28]
• [↑↑]

Согласен. И большинство собственников работаю добросовестно при любом строе. Дело в мотивации к этой добросовестности. И дело в степени добросовестности.
Люди то одни, что собственники, что не собственники, что хозяева, что наемные работники.... Мотивации их добросовестности для повышения производительности труда разные. А производительность труда - главный критерий развития человеческой цивилизации - смены одних формаций на другие.

• [29]
• [↑↑]

Если большинство работают добросовестно, о какой мотивации к добросовестности речь? Противоречия лежат в плоскости конфликта производительных сил и производственных отношений, а не в плоскости добросовестности.

• [30]
• [↑↑]

Конфликт производственных сил и производственных отношений как раз лежит в сфере производительности труда. А производительность труда, при всех разных равных других абстоятельствах (орудиях труда, организации труда) лежит именно в плоскости отношения к труду. В том числе и в таких сферах, как совершенствование орудий труда, совершенствование организации труда.
Люди все одинаковые. Но одновременно и все разные. Совсем одинаковых людей не бывает. Поэтому у людей и не бывает одинакового добросовестного отношения к труду. У кого-то больше, а у кого-то меньше. Поэтому это вопрос к "системе" - какая система более стимулирует человека еще более добросовестно трудиться, чем другой человек, и более добросовестно трудиться, чем он сам до этого трудился. Какая система более стимулирует к совершенствованию добросовестности отношения к труду. То есть - к повышению его производительности. И в сравнении с другими людьми, и в сравнении с самим собой.

• [31]
• [↑↑]

Раб, может, и рад относиться к труду добросовестно, только работать на усложнившихся орудиях труда уже просто так не может. Его надо обучать. А ПТУ и техникумов нету. А есть свободные граждане, которые согласны работать и обучать их не нужно. Выгоднее договориться с ними, чем содержать рабов. Рабов начинают освобождать. Не в добросовестности дело.

• [32]
• [↑↑]

Рабов начинают освобождать. -,когда затраты на их содержание и удовлетворение их (рабов)потребностей,-превышают их пользу. Содержание-дорого,выхлоп-невелик. Всем свободу!(сдохнуть от голода).Пример-"освобождение" негров после гражданской войны в США.
А что касается: добросовестно выполнять обязанности-трудящиеся(при любом строе)-добросрвестно работают только под присмотром надсмотрщика (с бичем/кнутом).А лучшим надсмотрщиком-являается угроза голодной смерти!

• [33]
• [↑↑]

> добросрвестно работают только под присмотром надсмотрщика

Ну, не стОит судить обо всех по себе.

• [34]
• [↑↑]

Тема сегодня интересная. Меня самого настораживает и ввергает в недоумение. Почему США не дают Украине боевой авиации, самолетов, вертолетов, ркет тактической артиллерии и средств ракетных ПВО ? С этими средствами украинская армия смогла бы стать сопоставимой по силе с ВС РФ

• [35]
• [↑↑]

Рабства в России в принципе не было никогда.
Единственно что ЗК которые по уголовке сидели очень долго,они выкалывали себе на лбах "РАБ КПСС"

• [36]
• [↑↑]

Классического и масштабного, как в Греции и Риме - нет. Своё специфичное - было. Холоп - это и есть раб.

• [37]
• [↑↑]

А чего так мелочиться??-дайте им (украм)- бомбу! С ядерной начинкой! И средства доставки. Вот когда веселая жизнь начнется!
(ирония×сарказм)
Тогда даже Кима -от страха поносить будет!
Кстати, эта мерзкая тварь-тимошенко, прямо с трибуны вещала:да будь у меня яо-ух!! Я им всем люлей навешаю!Всем-всем-всем!

• [38]
• [↑↑]

На мой взгляд есть на это несколько причин.
Первая - не доверяют. Дадут оружие, а еще не известно, как и против кого это оружие может повернуться (как ни как, а 2/3 населения Украины - это... русские).
Вторая - может быть и дали, если бы у них были у самих запасы и излишки этого оружия (самолетов, вертолетов, танков). А таких запасов у них нет. Сами сейчас достаточно поиздержались в сфере вооружений - основная масса вооружений начала и конца 70-х годов - периода максимальной гонки вооружения между разными системами: социалистической и капиталистической. А потом система стала одна - капиталистическая. Зачем тогда такая гонка? Вместо пушек стали говорить банки.
Ну и третья, пожалуй самая главная причина... Что значит "дать"? Покупайте! Денег нет - берите кредит и покупайте. Вернете потом деньгами. Если нет денег - ликвидным имуществом.

• [39]
• [↑↑]

К сожалению, обо всех,-сужу не только по самому себе, но и по моему окружению.
Хрен кого заставишь работать -просто так!Низачто.
В моём окружении нет людей, работающих только из-за любви к процессу,
Только жёсткая необходимость.
Возможно, мне очень не повезло, с окружающими.

• [40]
• [↑↑]

"Своё специфичное - было. Холоп - это и есть раб."

Дело не в наличии тех или иных классов, делающих определение той или иной формации и общественного строя в государстве. Дело в экономической основе этого государства - какая собственность каких собственников в этом государстве является "ведущей". Если сельское хозяйство и рабский труд у рабовладельцев является ведущим по сравнению с другими трудами и собственностями, то рабовладение.
Если сельское хозяйство и труд не рабов, но на землях землевладельцев, то феодализм.
Если уже не сельское хозяйство является главным источником прибылей и благополучия, а промышленность и торговля, то капитализм.
А если уже не промышленность и торговля являются главными источниками прибылей и благополучия, а банки, биржи и прочие предприятия кредитно-финансового секторов экономики, то, значит, что это империализм.
Ведь ни кому в голову не придет назвать Саудовскую Аравию "феодальным государством", хотя власть у них до сих пор принадлежит феодалам. Это - полноценное современное капиталистическое и империалистическое государство.

• [41]
• [↑↑]

"Низачто" никто и не работает. Это нормально. Разве об этом шла речь? "добросовестно выполнять обязанности-трудящиеся(при любом строе)-добросрвестно работают только под присмотром надсмотрщика" - вот об этом.

• [42]
• [↑↑]

Мы не о формации говорили, а о рабстве, как явлении. Во всяком случае, я так понял.

• [43]
• [↑↑]

> Почему США не дают Украине боевой авиации, самолетов, вертолетов, ркет тактической артиллерии и средств ракетных ПВО?

Захуярят ещё, чего доброго, американскую собственность. Зачем это нужно? Пока нет необходимости в таких жертвах.

• [44]
• [↑↑]

> Ведь ни кому в голову не придет назвать Саудовскую Аравию "феодальным государством", хотя власть у них до сих пор принадлежит феодалам.

Да, какие они феодалы? Это их деды были феодалами. Сейчас феодализма, как господствующей формации нигде нет.

• [45]
• [↑↑]

Если о рабстве (отношении к человеку не как к человеку, а как вещи или скотине - как к имуществу), то такие отношения и сейчас есть практически во всех странах, что с развитой "демократией", что с неразвитой "демократией". Что в капиталистических и империалистических странах, что в социалистических.... как частные и единичные случаи, но не как одно из "средств производства" и "ведущего сектора экономики" страны.

• [46]
• [↑↑]

Так я и про то же. Наличие во власти наследных представителей "благородных" семей - еще не делает тот или иной строй в государстве тем или иным строем. Главное - ведущие отрасли промышленности на чем больше всего государство "зарабатывает".
А Англии королева тоже главный "феодал" согласно титулу. А верхняя палата Парламента тоже сплошь из феодалов рангом поменьше, занимающих в Палате Пэров места согласно купленным билетам (по праву рождения своему феодальному). Но и Англию тоже никому в голову не придет мысль назвать "феодальным" государством.

• [47]
• [↑↑]

В Англии - королева ГЛАВА англиканской церкви и глава ГЛАВНЫЙ СТАРШИЙ МАГИСТР масонства

• [48]
• [↑↑]

по сути дела колумбийская нарко-баронская система это феодальное государство

• [49]
• [↑↑]

Рабство на Руси "ведущим сектором экономики" не было, но и частным случаем тоже не назовёшь. 3-5% населения.

• [50]
• [↑↑]

Рабство было в США

• [51]
• [↑↑]

Феодальное государство - вполне конкретная вещь: землесобственники и зависимые крестьяне.

• [52]
• [↑↑]

Причем составляло существенную часть экономики капиталистического государства.

• [53]
• [↑↑]

Автор 1-ой конституции США Томас Джеферсон был крупный рабовладелец

• [54]
• [↑↑]

в США была демократия

• [55]
• [↑↑]

Демократия не отрицает рабство?

• [56]
• [↑↑]

Дело не в процентах населения, а в процентах от общего производства.
А 3-5% процентов населения, производящих 0,1 от общего ВВП ни как не назовешь "ведущей отраслью в экономике государства, а владельцев этого производства - "основными собственниками" в государстве. А именно основные собственники и определяют тот или иной строй в том или ином государстве, потому что именно им принадлежит власть, не смотря на всякие там "диктатуры" или "демократии".

• [57]
• [↑↑]

Кто кормит девушку, то тот её и танцует. Так и с властью в государствах. Кто основной собственник - то того и власть в государстве.

• [58]
• [↑↑]

Демократия не отрицает рабство, точно так же, как и либерализм в демократиях.
Кредитная кабала тоже ни что иное, как современное рабство, особенно когда кредитование основано на использовании наиболее низменных инстинктов человека. (Низменных тут не в смысле "плохих", а в смысле "врожденных" - общих со всеми животными: поесть, поспать, полениться, оправить естественные надобности....).

• [59]
• [↑↑]

Я тоже вчера слышал по тв подобные призывы! Надо Украине безвозмездно, то есть даром ,отпускать галоперидол и федльдшерские пункты развернуть! )) Там в головах темная материя! Были же люди, как люди! (с)

• [60]
• [↑↑]

Эх, Наумка, Гитлер пришел к власти демократическим путем? Вроде да! А это ему чем заниматься не мешало? Спроси у своего ребе: насколько важна или нужна еврею правоверному демократия? Может попустит слегонца! ))

• [61]
• [↑↑]

Севодня слава Аллаху нет на сайте главной вонючки

• [62]
• [↑↑]

а кто сиречь, главная вонючка?

• [63]
• [↑↑]

Атанорка, ясен-пень!  Главная вонючая падаль.

• [64]
• [↑↑]

Томас Джеферсон, автор Конституции США,третий Президент США и автор Декларации Независимости был плантатором в Виргинии и крупным рабовладельцем.  Томас Джефферсон родился  в семье, близкой к самым известным людям штата. Его отец, Питер Джефферсон, занимался плантаторством - держал МНОГО РАБОВ.

• [65]
• [↑↑]

Что покуда сдерживает?
То, что США не осмеливаются дать Украине боевую авиацию (100 самолетов F-22  +  120 вертолетов  UH-60 "Блэк Хок")  и плюс системы ПВО  "Пэтриот"  12 дивизионов
тогда что-бы им не начать наступление на (скажем) нашу Кубань ????
///

Что там сдерживает не видно глазу (темная сторона, епть!), а предполагать можно, что дорого это. Дашь хохлам и все вассалы перестанут покупать, а завоют - гив ми , гив ми. ))) НЕСТРОЙНЫМИ ГОЛОСАМИ! ))

• [66]
• [↑↑]

По радио передали что умер Панайот Панайотов.

• [67]
• [↑↑]

США никогда не были демократической страной. Там самая отсталая и ретро система выборов, где народ не впрямую выбирает президента, а выбирает ВЫБОРЩИКОВ, которые и выбирают президента.\

• [68]
• [↑↑]

Хорошо, хоть нет имущественного ценза. как на Кин-дза-дзе! И штаны любые в теории проканают! ))))

• [69]
• [↑↑]

Почитайте чем пестрят порталы ИНТЕРНЕТА ?!
я в охуе!
за разгоном 1300 человек в Москве демонстрации за выборы в МосГорДуму либералы пророчат МАЙДАН который якобы СМЕТЁТ Путина

• [70]
• [↑↑]

А они не боятся что вместо МАЙДАНА им грозит Тянь-Ань-Мынь ????

• [71]
• [↑↑]

А если Майдана не будет или не сметет , то будут платить за ошибочный прогноз? )) Языком молоть любой может - он же без костей! ))

• [72]
• [↑↑]

на Лобном месте  богатая история, традиции общения с бунтовщиками

• [73]
• [↑↑]

На мой взгляд, то вообще не существует и не существовало ни одной истинно демократичной страны. Демократия - это типа недостижимого идеала. Горизонт, к которому как не стремись, то он постоянно отодвигается.
И вообще, кто решил, что коллективное управление всегда лучше в любых ситуациях?
Все всегда в чем-то лучше, а в чем-то хуже - устанавливается методом научного тыка (ростом или падением производительности труда в данных исторических, географических, политических, культурных и других условиях). Соединенные Государства (а именно так правильно переводится на русский язык Штаты) Америки довольно крупная организация людей. А чем крупнее шобла, то тем труднее ей коллективно управлять, а чем меньше шобла, то тем больше в управлении её демократии.
Бригадира в бригаде или вождя в племени еще можно выбирать демократически, и основные вопросы решать сообща, а текущие оставить на решение "совета старейшин". Но заводом, армией, кораблем или государством большим так уже не поруководишь.... Завод - обанкротится, армия будет разбита, а корабль утонет, нарвавшись на рифы в шторм.

• [74]
• [↑↑]

Ослом был я.
И еще, если государство стремится к "мировому господству", то о какой демократии может идти речь? Только диктатура может обеспечить мировое господство государства и его основных собственников.
А США сейчас стремится к мировому господству. До недавнего момента это ситуация позволяла делать достаточно демократически - с помощью своей национальной валюты, ставшей вдруг мировой. Но сейчас ситуация с мировой валютой меняется, когда начинают бурно расти другие центры развития экономики в других странах.
Поэтому удержать свое мировое господство, а тем более его расширить за счет других государств и народов США могут только с помощью... диктатуры.

• [75]
• [↑↑]

В Сибири горит миллион квадратных гектаров леса. Где демократия?
а в Иркутске опять затопило людей.Это что? Демократия?

• [76]
• [↑↑]

На площади Тянь Аньмынь в Пекине Дэн Сяопин танками раздавил МИЛЛИОН протестующих студентов!
Московские либералы провокаторы ЭТОГО ХОТЯТ ?

• [77]
• [↑↑]

собственно, да - демократия! Никакого тоталиторизма и авторитаризма! Одна демократия! ))  И  никто помощь не предлагает! ))) Козлы все! ))

• [78]
• [↑↑]

в Китае погибло до 1000 человек . От 200 до 1000. Зачем приписывать лишку? )) Нехорошо!

• [79]
• [↑↑]

> в Пекине Дэн Сяопин танками раздавил МИЛЛИОН протестующих студентов!

Что такое для Китая - миллион? СТО миллионов раздавил! Лично!

• [80]
• [↑↑]

Товарищ Дэн был правильный пацан. Наш человек.

• [81]
• [↑↑]

Если вы китаец, то ваш, наверное! )) Он много сделал для развития страны своей! Вошел в историю!

• [82]
• [↑↑]

Основные выступления проходили на площади Тяньаньмэнь в Пекине с 27 апреля по 4 июня 1989 года. Протестующие разбили палаточный лагерь на площади, традиционно используемой как место массовых протестов против властей, и оставались в нём более месяца. Негласную материальную поддержку протестующим оказывали сторонники Чжао Цзыяна в партийных структурах.

Состав манифестантов был крайне неоднороден, а требования эклектичны и противоречивы: от интеллектуалов, полагавших, что правительство погрязло в коррупции и управляет страной тоталитарными методами, требовавших решительного продолжения реформ, до городских рабочих, считавших, что реформы в Китае зашли слишком далеко и возникшая в результате высокая инфляция и безработица угрожает им и их семьям. Однако большинство протестующих сходились на общих требованиях демократизации, ограничения партийной власти и борьбы с коррупцией.

• [83]
• [↑↑]

После того как участники протестов неоднократно отказались подчиниться призывам правительства разойтись, 20 мая в городе было введено военное положение. В конце месяца было принято принципиальное решение разогнать протестующих силой.

Утром 3 июня невооружённые части НОАК пытались войти на площадь, но были отброшены, а 3 июня поздно вечером в Пекин вошли армейские подразделения с танками, которые встретили вооружённое сопротивление, доходящее до открытых вооружённых столкновений, особенно ожесточённое на южном и западном подступах к Тяньаньмэнь. Демонстранты забрасывали танки камнями и бутылками с зажигательной смесью[3]. После того, как танки НОАК под обстрелом пробивались через баррикады из автобусов, грузовиков и тракторов, другие демонстранты использовали стальные балки из колёсоотбойников, чтобы разрушить гусеницы бронетехники

• [84]
• [↑↑]

Количество убитых и раненых остаётся неясным из-за значительных несоответствий между различными источниками. Китайское правительство заявляло о 242 жертвах, но не выпустило список погибших.

Журналист The New York Times Николас Кристоф (англ.)русск. 21 июня 1989 года писал: «Вероятно, количество убитых так и останется неизвестным. Возможно, были убиты тысячи людей. Но, основываясь на имеющихся сегодня доказательствах, можно сделать вывод о количестве убитых в дюжину полицейских и военных и от четырёхсот до восьмисот гражданских лиц»[2].

• [85]
• [↑↑]

действительно...до Сталина не допрыгнул.

• [86]
• [↑↑]

А ЧТО ?
Медведев, Шойгу, Золотов, Бортников и Колокольцев смогут отдать такой же приказ ?

• [87]
• [↑↑]

главная вонючка-просроченный пончик. тот, кого имеете ввиду, на редкость вменяемый человек.
а вам, ебанутым, воистину- нет покоя.

• [88]
• [↑↑]

а горит уже почти два миллиона...у нас всё в дыму. хотя до красноярского краю-далеко. зоны контроля...их нецелесообразно тушить.

• [89]
• [↑↑]

>...их нецелесообразно тушить.

В смысле нету экономической целесообразности?

• [90]
• [↑↑]

Почему нецелесообразно? Как это понимать? Лес гибнет, звери и т.л. Моральный ущерб. Не туша - придется эвакуироваться с больших территорий.

• [91]
• [↑↑]

да...а ты не знал?! это давно уже. скока стОит вертушка,оплата личному составу, амортизация и прочая хня...а лес? да нах он кому нужен в ебенях?

• [92]
• [↑↑]

минприроды вещает:
Зоны контроля – это территории, на которых природные пожары можно не тушить, если расходы на тушение превышают ущерб, который пожар может нанести. Если в зоне контроля возник пожар, региональные власти вправе принять решение, что его тушить экономически нецелесообразно и не выделять на это средства. Конечно, это происходит не автоматически: собирается региональная комиссия по чрезвычайным ситуациям и принимает решение по каждому конкретному случаю. ... Зоны контроля – это огромные площади. В них попадает 49% земель лесного фонда, в основном на северных территориях.

• [93]
• [↑↑]

в красноярском крае вроде, четыре пятых-энти самые зоны....

• [94]
• [↑↑]

Ц-----
Губернатор Красноярского края Александр Усс заявил, что на определенных территориях нет смысла тушить лесные пожары.

«Дело в том, что это обычное природное явление, бороться с которым бессмысленно, а где-то, возможно, даже и вредно», – заявил чиновник на заседании студенческого дискуссионного клуба «Диалог на равных» на молодежном форуме «Бирюса-2019».

• [95]
• [↑↑]

Лесные пожары в зоне контроля не нуждаются в тушении, поскольку бороться с ними бессмысленно, а в ряде случаев "даже и вредно". С таким заявлением выступил губернатор Красноярского края Александр Усс, пишут "Ведомости".

Красноярский губернатор назвал тушение лесных пожаров вредным Фото: 24.mchs.gov.ru
"Вот если у нас зимой в холодную погоду возникает метель, никому же не приходит в голову топить айсберги, чтобы у нас было потеплее", - поделился своей точкой зрения Усс. Аналогичное применимо и к пожарам в зоне контроля, а конкретно - в тех местах, где пожары "по определению не тушатся". Кроме них также есть зоны охраны на севере Российской Федерации.


"Дело не только в правительстве. Дело в том, что это обычное природное явление, бороться с которым бессмысленно, а где-то, возможно, даже и вредно", - резюмировал Усс. Он также отметил, что нет необходимости отправлять десантников для борьбы с огнем, так как это может подвергнуть их риску.

Ранее СМИ писали, что, по информации Авиалесохраны, по состоянию на 00:00 28 июля на российской территории действовали 126 лесных пожаров на площади свыше 89 тысяч гектаров. В течение суток было ликвидировано 46 пожаров на площади 834 гектара.

Позже площадь лесных пожаров в Сибири превысила 1,6 млн гектаров, в общей сложности в регионах округа действует 232 очага возгорания. Самая сложная ситуация отмечена в Красноярском крае и Иркутской области - 94 и 137 пожаров соответственно. В пятикилометровой зоне находится 3 населенных пункта, угроза местному населению отсутствует.

Дым от горящих сибирских лесов накрыл ряд областей Казахстана.
                            Цытата-----это МК РУ

• [96]
• [↑↑]

Здесь, видимо, целесообразности больше http://kremlin.ru/events/president/news/58093

• [97]
• [↑↑]

Да, Греция - важная территория, колыбель демократии! И атанор будет доволен!!

• [98]
• [↑↑]

Сколько существует лес, то столько он и горит. И так миллионы и миллионы лет.
Понятно, что все лесные пожары потушить - ни каких сил и средств у людей не хватит. Стихия. Как и  затушить все вулканы, заступорить все землетрясения, и обуздать все наводнения, штормы и ураганы. Поэтому речь может идти только о минимизации потреть и оптимальном распределении недостаточных на все стихийные бедствия ресурсов.
Красноярских губернатор оказался достаточно смелым и разумным чиновником, что достаточно редкое явление среди чиновников и карьеристов.

• [99]
• [↑↑]

Ирусиничичка!

• [100]
• [↑↑]

ну раньше как то справлялись....повсеместно. это долгая история. если коротко-такой хуйни раньше не было.  Ц.

• [101]
• [↑↑]

А ви откуда знаете? ))) Что было то сплыло! )))

• [102]
• [↑↑]

Здрасте, еще раз, господа! Сегодня краем уха слышал, что у Скабеевой хохлы -эксперты или как эту шваль называть?  Обсуждали какого-то укроГоловача, который советует Зеленскому пойти войной на Кубань и Белгород! Я аж приудивился немного! Явный состав: разжигание и все такое. )))  Это уже совсем влажные мечты! Хуже только Ряхзанская против Тюменской! ))) Пора фильтровать базар на этих программах, а то наполеоны договорятся, что придется однокашникам друг с другом воевать! Нафиг такую возможность! Лучше дамбу в Голландии снести - внимание отвлечь! Все во Фландрию!

• [103]
• [↑↑]

>Почитайте чем пестрят порталы ИНТЕРНЕТА ?!
>я в охуе!
>за разгоном 1300 человек в Москве демонстрации за выборы в МосГорДуму либералы пророчат МАЙДАН который якобы СМЕТЁТ Путина
Просторы интернета и тв уже давно утверждают, что у нас всего несколько бед:
Гомики
Оппозиция
Западные агенты
Атеисты
Мессенджеры и репосты
Украина

Всё остальное это пшик... Слаааааався отечество!!!!

• [104]
• [↑↑]

>минприроды вещает:
>Зоны контроля – это территории, на которых природные пожары можно не тушить, если расходы на тушение превышают ущерб, который пожар может нанести. Если в зоне контроля возник пожар, региональные власти вправе принять решение, что его тушить экономически нецелесообразно и не выделять на это средства. Конечно, это происходит не автоматически: собирается региональная комиссия по чрезвычайным ситуациям и принимает решение по каждому конкретному случаю. ... Зоны контроля – это огромные площади. В них попадает 49% земель лесного фонда, в основном на северных территориях.

Правильно, лучше сжечь сибирь, чтоб китаюкам не досталась и Волосану н пришлось в партизаны уходить.!!!!

А если без сарказма, то очень печально все это.
Боюсь представить что было бы, если бы такие чиновники в 1986 году у власти были. Наверно Чернобыльскую аварию не ликвидировали, мол не экономически выгодно. Все равно через 10000000 лет радиация пройдет.

• [105]
• [↑↑]

"если коротко-такой хуйни раньше не было.  Ц."

Данунах)))
Такое ощущение, что Вы в то время не жили. А если и жили, то многое не замечали.
Я вот 9 лет летая над дальневосточной и сибирской тайгой этих масштабных пожаров каждый год наблюдал в избытке. И последствий пожаров: на месте сгоревших лесов куча подлеска и болот. И не только рядом с жилищами людей, но и в таких глухих местах, где и не ступала нога человека.... Стихия. Что тут скажешь.
И за 9 лет службы там пережил 3 подобных наводнения, когда дома заливало по самую крышу, и по Амуру и Уссури плыли дома, домашний и колхозный скот.
И тогда всё это было. И тогда стихия, и сейчас - стихия, связанная с особенностями географии и климата.
И тогда много сил и средств на устранение последствий этих стихий бросали, и сейчас много сил и средств на это бросают. Говорили только тогда об этом меньше, а сейчас - больше. Почему? А это уже особенности политические. А политические особенности вытекают из экономических особенностей. Тогда все предприятия и организации были государственными, а сейчас большинство - частные. Тогда можно было усилия организаций и предприятий направлять на решение последствий разгула стихии без введения ЧС, а сейчас - только при объявлении чрезвычайной ситуации.
Отсюда и обманчивое впечатление, что сейчас чрезвычайных ситуация стало больше, а тогда было меньше. А горит и заливает что тогда, что сейчас - приблизительно одинаково. Почем приблизительно? А потому, что меняются не только политические и экономические условия существования людей, но и географические, в частности - климатические. Неизменного ничего нет.

• [106]
• [↑↑]