Лебединое озеро

Что-то несомненно должно произойти.
Недаром российское ТВ вместе с Оливером Стоуном так упорно поддерживало Путинского кума - Медведчука.

Революция продолжается

• [1]
• [↑↑]

Украина и Грузия должны рано или поздно понять, что Америка далеко,а Россия рядом.
Что у Америки просто не хватит горючего для самолетов транспортной авиации перегонять танки и морпехов на границы Украины для военной поддержки, тогда как России это в 15 раз обойдется дешевле (вежливые люди пешком на марше подойдут)

• [2]
• [↑↑]

"Бойко и Медведчук начнут в новой Раде проводить "снятие с Порошенко депутатской неприкосновенности" а вновь назначенный ГенПрокурор возбудить 12 уголовных дел (против Турчинова, Авакова, Порошенки и всех-всех, виновных в начале войны в Донбассе)"

Ни в коем рази. Это даже не научно-фантастический сценарий, а голимая и ни чем ни на чем не базирующаяся фантазия.
Поясню почему. С одной стороны - посадки будут. США и подвластному ему Западу нужен контроль за вкладываемыми в бандеризацию Украины деньгами. А то они гроши вкладывают, а их там разворовывают. Поэтому какие-то посадки особо ярых разворовывателей казны США и ЕС, конечно, будут. Для острастки остальных, чтобы меньше воровали деньги Западных налогоплательщиков.

• [3]
• [↑↑]

Но посадок за Бандеру и бандеровскую националистическую идеологию - не будет ни в коем случае. Почему? Да потому, что на Западе, особенно в США  и Канаде огромную роль в принятие решений политических и экономических играет лоббизм (влияние околовластных коммерческих предприятий на принятие всеми тремя "независимыми" ветвями властей нужных для лоббистов решений). И на Западе очень сильно не только еврейское, армянское и арабское лобби. Но еще и сильно и украинское лобби. А какая на Западе основная украинская диаспора, через которую и лоббируются решения Запада? Правильно. Бандеровская. Из бывших бандеровцев и их потомков. Именно поэтому ни каких решений против бандеризации Украины, и политиков, которые проводили эту насильственную бандеризацию Украины и украинского народа - не будет. Борьба против украинских нациков - это всё равно, что борьба против США, Канады, ЕС и НАТО.

• [4]
• [↑↑]

кто будет финансировать Украину? Невозможен же бесконечный процесс падения ? Нужны рано-ли поздно-ли но ИНВЕСТИЦИИ в экономику?
Когда США победили во Второй Мировой Войне они стали финансировать восстановление экономики Западной Германии по Плану Маршала

• [5]
• [↑↑]

Сейчас до поры до времени Украинское население сидит на подножном корму, сыновья на зароботках - кто по безвизу в Польше, кто на Севере России на газо-нефте добыче. А бабки-матери кормятся с огородов, буряками, капустой, картоплем.  Но вечно такое продолжаться не может.

• [6]
• [↑↑]

Пока США не вложили в Украину ни даже ломанного цента!

• [7]
• [↑↑]

Россия это Удав.
Удав он душит таким образом, что сдавливает кольца в момент выдоха жертвой воздуха.Рано или поздно жертва уже не может вздохнуть.
Будет Норд-Стрим-2, закончатся деньги на транзит ГАЗа,произойдет полный отток трудоспособного населения, Украина задохнется.
Кто будет вливать средства в реанимацию страны?
Если только поделить, как поделили в 1945 году на ФРГ и ГДР

• [8]
• [↑↑]

"кто будет финансировать Украину? Невозможен же бесконечный процесс падения ? Нужны рано-ли поздно-ли но ИНВЕСТИЦИИ в экономику?"

Речь не идет о инвестициях и финансировании. Неправильная постановка вопроса ведет к неправильному ожидаемому ответу. Речь идет о... кредитах, а не об инвестициях. О кредитном крючке и кредитной кабале. Приблизительно той же ситуации, что была во времена правления у нас семибанкирщины во времена Ельцина в 90-е годы. Тогда наши правители тоже ездили по всему миру с протянутой рукой и выпрашивали во всех международных и частных фондах и банках кредиты. И много тогда Запад в нашу экономику "инвестировал"? Хуйдасабосло (город такой есть в Венгрии).
Вот и об инвестициях и инвесторов в Украинскую экономику речь не идет. Западные так называемые инвесторы могут туда, в эту украинскую экономику войти не как "пайщики" равноправные каких-то украинских компаний и организаций, а только на правах полных хозяев, с владением полным землей, недрами, людьми, властью, контрольным пакетом акций.
Именно поэтому речь не идет об инвестициях в украинскую экономику, а о кредитах Украине и кредитной кабале Украины. Её экономики.

• [9]
• [↑↑]

а кто будет ОТДАВАТЬ ?
Герман Греф и СберБанк? И Костин с его ВТБ ?

• [10]
• [↑↑]

А! я понял, за кредиты Украины будет рассчитываться перед Западом наш богатенький ГАЗПРОМ

• [11]
• [↑↑]

Кредитование и инвестиции - разные вещи. По своей сути.
Кредитование дает возможность обанкротить умышленно предприятие и организацию, с целью обесценить её и выкупить с потрохами за долги по ценам, значительно ниже рыночных.
А инвестиции - это коммерческие риски, которые инвесторы берут на себя вместе с другими акционерами и собственниками этих компаний. И для инвесторов банкротство, и последующая распродажа компаний и организаций за бесценок - такой же коммерческий риск и убыток, в случае их банкротства. Но и прибыль, в случае их успеха.

• [12]
• [↑↑]

В таком случае в целях гарантий того чтобы не разворовали,необходимо ввести на Украину силы собственной безопасности предприятий ГАЗПРОМ и СБЕРБАНКа

• [13]
• [↑↑]

Забористая трава у Вас с утра. Сами выращивали?

• [14]
• [↑↑]

Это публичный дом, казино, рынок могут крышевать разные крыши и разные собственные силы безопасности барделя, казино и рынка.
А в государствах для этого существуют другие системы крышевания бизнеса. Три назависимых ветви власти: Законодательная, Исполнительная и Судебная.
То есть, для гарантий того, чтобы не разворовывали собственность Газпроама и Сбербанка наших инвесторов, али каких других иностранных инвесторов, то не службы их собственной безопасности надо вводить на Украину, а надо вводить на Украину свои собственные три независимых ветви власти.

• [15]
• [↑↑]

Пока у ГАЗПРОМА описка У РОССИИ маловато силенок.
А так хотела бы. Чтобыв Киеве был филиал Московской Генпрокуратуры.

• [16]
• [↑↑]

> надо вводить на Украину свои собственные три независимых ветви власти.(c)

И полковников ФСБ/МВД. Уж у них то не забалуешь. Копейка не пролетит мимо бюджета.

• [17]
• [↑↑]

И Басманного суда. Это обязательно.

• [18]
• [↑↑]

В Николаеве есть такой же док, какой утопили в Северодвинске ?

• [19]
• [↑↑]

"И полковников ФСБ/МВД. Уж у них то не забалуешь."

Это - недостатки системы. Не отлажена еще у нас система, как это уже сделано на Западе.
У них уже давно такие полковники ФСБ/МВД узаконены. И узаконена такая их деятельность. Лоббизм называется. А у нас по-старинке все ни как. Отстаем в своем культурном развитии от Запада. До сих пор лоббизм коррупцией считаем.

• [20]
• [↑↑]

Согласен, у них еще хуже.

• [21]
• [↑↑]

Лучше. У них, если кто-то такой деятельностью занимается, то официально. И с этого платит налоги государству. А у нас не платят. Поэтому - нарушители закона. И у них, ежели кто самостоятельно мимо государства (втихаря) решит чьи-то интересы лоббировать, то тоже будет нарушителем закона.
Если замполит не может предотвратить пьянку, то он обязан её возглавить. Они так и поступили в бизнесе. Если государство не может предотвратить лоббирование коммерческих структур через свои институты власти, то оно это и возглавило. У них уже давно в "Робин Гудов" не играют. А у нас всё еще это "положительный персонаж" английских баллад и былин - благородный разбойник, а не враг государства.

• [22]
• [↑↑]

Посмотрел БЕЗОБРАЗНЫЙ фильм Кантемира Благоева "Дылда"
сразу скажу - НЕ ДАРОМ он получил золотую пальмовую ветвь КАНСКОГО КИНОФЕСТИВАЛЯ
Кантемир Благоев - недаром и "способный ученик Сокурова"

1946 год - послевоенный ЛЕНИНГРАД
две девушки - Ия и Маша....
есьтественно !!!!!!  ЛЕСБИЯНКИ !!!! что еще может снять способный ученик Сокурова и за что могут дать золотую пальмовую ветвь в Каннах ?!

Моя мама как раз поступила в Ленинградский Педагогический Институт в 1946 году.  И у нее была лучшая подруга (Нина Белова)
лесбиянками они НЕ БЫЛИ

• [23]
• [↑↑]

Сокуров противный режиссер, занудный и мерзкий.

Но фильм Дылда Золотой пальмовой ветви не получил. Он вообще никакой премии не получил как фильм.
Режиссеру дали там что то поощрительное и не от имени фестиваля.

• [24]
• [↑↑]

Люди умеют "соображать", но не "думать". Такие, как эти "современные художники", пытающиеся притянуть прошлое и прошлую правду к нынешнему, и нынешней правде.
Где им додуматься до того, что в то время даже большинство мужчин, а тем более женщин, половые органы противоположного пола впервые видели только в брачную ночь - были девственниками. И таких в то время было большинство. И как сейчас в это могут поверить современные обыватели? Для них это сейчас - "несусветная дикость". А в то время садомистский грех был несусветной дикостью.
Был? Был. Но в столь малых количествах, что ни какого существенного влияния ни на жизнь всего общества, ни на жизнь людей ни как не оказывал. Частный случай, и частное исключение из общих правил жизни тогда.

• [25]
• [↑↑]

>Сейчас до поры до времени Украинское население сидит на подножном корму, (с)

Это неправильные украинцы сидят на подножном. А правильные сидят во дворцах: все как положено - цыган-стайл, много-много золота, гнутые ножки кресел, ковры. Вот как только победят правильные, так все во дворцах будут сидеть. И каждому дадут по три нефтяных месторождения в Сибири, как жене Медведцука Марченко (на фото из инстаграмма).



Вотэтата панемаю, императрица. Мечта холопа.

• [26]
• [↑↑]

Это жена Зеленского ? Или Медведчука ??

• [27]
• [↑↑]

У жены Зеленского фамилия - Зеленская. А у жены кума - Марченко.

• [28]
• [↑↑]

Если "кум" гарантирует возврат хотябы 50% Украины в состав России,то почему бы ему не отстегнуть причитающегося процента отката? Это законно!

• [29]
• [↑↑]

Очнитесь, Украина никогда не была в "составе России", в составе СССР была. Куда возврат?

• [30]
• [↑↑]

Вы либерал и ВРАГ.  Россия всегда была в составе России от 18 - го до начала 20-го веков.
ВЫ ВРАГ РОССИИ

• [31]
• [↑↑]

Украина всегда была в составе России от 18 - го до начала 20-го веков.
ВЫ ВРАГ РОССИИ

• [32]
• [↑↑]

Вы подковерный клоп и таракан. Вы - сикараха  Домашний вонючий клоп.

• [33]
• [↑↑]

"- победят НАШИ" (с)

Обязательно. Надо только с пятой колонной разобраться. А то на Кузбассе вон чего придумали агенты госдепа:

Жители Прокопьевске обратились к канцлеру Германии Ангеле Меркель и генсеку ООН Антониу Гутерришу с просьбой предоставить им убежище.

В июне жители Киселевска Кемеровской области попросили убежища в Канаде из-за ужасной экологии в Кузбассе. Позже они потребовали расселить не отдельные дома, а целый город.
Жители российского города Киселевск Кемеровской области обратились к премьер-министру Канады Джастину Трюдо с просьбой предоставить им убежище.
На данное обращение отреагировал губернатор Кемеровской области Сергей Цивилев, который раскритиковал соотечественников - «Премьер министр Канады не поможет. Ничего от этого не поменяется. Но эти люди дискредитировали Кузбасс. (с)

Кошмар чего агенты госдепа творят.

• [34]
• [↑↑]

>Украина всегда была в составе России от 18 - го до начала 20-го веков.
>ВЫ ВРАГ РОССИИ

(с)

Не России, а Российской империи. Как и Финляндия, и Польша. Монархизд???
Не тебе, дятел судить кто кому враг. Ты сам враг собственному куриному мозгу.

• [35]
• [↑↑]

"Очнитесь, Украина никогда не была в "составе России", в составе СССР была."

Очнитесь. Украина никогда не была ни в составе России, ни в составе СССР, ни в составе Российской Империи.... потому что Украины и не было до 1991-го года.
Как что-то могло куда-то входить, когда его еще и не было?
Даже того языка, который сейчас есть на Украине, и то его не было. Тот, который был до 1991-го года - это один украинский язык, за основу которого был взять киевско-полтавский диалект малороского языка. А тот, который стал после 2004 года (померанчевой революции), то тот уже другой язык - за основу был взят галицкий вариант малороского языка - язык сбежавших в США и Канаду пособников Гитлера.

• [36]
• [↑↑]

Из всех резервов РФ (Фонд национального благосостояния, Резервный фонд, золото и прочие немаленькие, не имеющие названия) в собственно РФ находится порядка 15%. Остальные — за рубежом, в различных иностранных активах. Резервный фонд так вообще на законодательном уровне не может размещаться в России. Т.е. вкладываемся преимущественно в иностранную экономику, а себе так — на хлеб и воду. И после это вы толкуете за то, что что-то должно произойти? Ну, произойдёт возня на эти 15% максимум.

• [37]
• [↑↑]

> Украины и не было до 1991-го года

Как же она в ООН была в советские времена?

• [38]
• [↑↑]

>"Очнитесь, Украина никогда не была в "составе России", в составе СССР была."
>
>Очнитесь. Украина никогда не была ни в составе России, ни в составе СССР, ни в составе Российской Империи.... потому что Украины и не было до 1991-го года.
>Как что-то могло куда-то входить, когда его еще и не было?
(c)

Ну так тем более о каком возврате можно говорить.
Украина была суверенным государством с 1919 по 22 гг.
Потом была республикой в составе СССР до 1991 г. (с членством в ООН)
Потом опять суверенным государством.

Ку да тов. Троцкий предлагает возвращать 50% - непонятно.

• [39]
• [↑↑]

>"Очнитесь, Украина никогда не была в "составе России", в составе СССР была."
>
>Очнитесь. Украина никогда не была ... в составе СССР... (с)

Сильно сказано.

• [40]
• [↑↑]

Смотря с какой точки зрения смотреть на эти проценты. Для Вас и других многих граждан страны - это максимум 15% из-за который "возня". А для "золотого миллиарда" - это минимум из-за которого возня. Желательно для них и больше было бы наших инвестиций в их экономику.
Жлобничают граждане из золотого миллиарда)))

• [41]
• [↑↑]

"Украина была суверенным государством с 1919 по 22 гг.
Потом была республикой в составе СССР до 1991 г. (с членством в ООН)"

Как какое-то государство может стать отдельной самостоятельной частью из целого, когда в целом еще гражданская война не закончилась? Пока гражданская война в государстве не закончилась, то и государство еще не стало государством.
А про УССР Вы правильно написали. Не была Украинская Советская Социалистическая Республика самостоятельным государством. Республикой, входящей в СССР - была. Государством - не была.
Валюта своя была? Нет. Значит - не самостоятельное государство.

• [42]
• [↑↑]

>Смотря с какой точки зрения смотреть на эти проценты. Для Вас и других многих граждан страны - это максимум 15% из-за который "возня". А для "золотого миллиарда" - это минимум из-за которого возня. Желательно для них и больше было бы наших инвестиций в их экономику.

(с)

Больше пока нельзя. Население передохнет. А кому то нужно трубу обслуживать и прочий там уголь с рудой.
Но есть куда стремиться.

• [43]
• [↑↑]

>>Валюта своя была? Нет. Значит - не самостоятельное государство. (с)

То есть по Вашей логике все страны еврозоны не являются самостоятельными государствами...
Боюсь, не все с этим согласятся.
Валюта - не единственный признак государственности.

• [44]
• [↑↑]

Будет кому обслуживать трубу. Не переживайте. Речь не идет об "передохнет". Не тот уровень развития производительных сил, чтобы производственные отношения свести к банальному уничтожению.
Речь идет о разных стандартах потребления.
У золотого миллиарда - одни стандарты потребления. А у прочего населения - другие.
Стандарты потребления меняются. Сейчас даже самый бедный бомж богаче самого богатого вождя из каменного века - изменились производительные силы, вот и изменились стандарты потребления.

• [45]
• [↑↑]

>>Как какое-то государство может стать отдельной самостоятельной частью из целого, когда в целом еще гражданская война не закончилась? Пока гражданская война в государстве не закончилась, то и государство еще не стало государством.
>(с)

Гражданская война в Афганистане продолжается уже сорок лет. Гражданская война в Сирии - почти девять лет. Не государства? А как жа законноизбранный президент друг Асад? Чего он законноизбранный если государства нет как Вы считаете?

• [46]
• [↑↑]

А Вы сомневаетесь, что еврогосударства, входящие в Еврозону самостоятельные?
У них у еврочиновников власть выше, чем у национальных чиновников.
А что валюта не единственный признак государственности - согласен. Но - первый. Почему?
Да потому, что право печатать собственную валюту еще и накладывает и ответственность за то, что количество напечатанных денег должно соответствовать и количеству произведенных товаров и услуг, чьими эквивалентами и являются деньги.
А что в первую очередь отличает самостоятельных от несамостоятельных? Ответственность за свои дела и поступки.
Пока ребенок сидит на шее у родителей, то он еще не самостоятельный. А как сам начал зарабатывать деньги, то уже стал и самостоятельным - может поступать самостоятельно, и брать ответственность за собственные поступки: жениться, рожать детей, содержать свою семью.

• [47]
• [↑↑]

Гражданской войны нет в Афганистане. Там государство не контролирует всю территорию. Но это - другая "песня".
И в Сирии нет гражданской войны. Там были и есть попытки установить исламский халиват на  части территорий государств Ближнего Востока, в том числе и в Сирии.
Гражданская война - это когда попытки сменить собственников в государстве. Одни собственники (неосновные) пытаются сменить других собственников (основных). А там речь идет не о смене собственности, а о смене "персоналий", владеющих этой собственностью.  К гражданам это ни как не относится.

• [48]
• [↑↑]

>Гражданской войны нет в Афганистане. Там государство не контролирует всю территорию. Но это - другая "песня".
>(с)

С 1919 по 1922 гг Советская Украина тоже не контролировала всю территорию. Но там Вы признаете гражданскую войну, а в Афганистане почему-то нет.
Получается Вы трактуете факты по-разному под влиянием собственного мнения. Нехорошо. Надо уж единые стандарты применять.

• [49]
• [↑↑]

> А там речь идет не о смене собственности, а о смене "персоналий", владеющих этой собственностью.  К гражданам это ни как не относится.
(c)

К гражданам это нигде не относится, в том числе и в России. Основные собственники - это именно персоналии.

• [50]
• [↑↑]

>А Вы сомневаетесь, что еврогосударства, входящие в Еврозону самостоятельные?
>У них у еврочиновников власть выше, чем у национальных чиновников.
>(с)

Только при  этом еврочиновники - это не инопланетяне с планеты Нибиру, а граждане и должностные лица, представляющие свои самостоятельные страны. И избираемые кстати жителями стран евросоюза.
А не назначаемые Царем Вселенной.

• [51]
• [↑↑]

> в Сирии нет гражданской войны

А как же ж Сирийская свободная армия и Национальная коалиция? Там воевали граждане Сирии против правительственных войск. Началось именно с гражданской войны. ИГИЛ появился позже и просто добавился во внутренний конфликт, который от этого никуда не делся.

• [52]
• [↑↑]

Атанорушка, привет! Ты смотрел Аватар, судя по названию планеты? Стыдись! Мог бы оригинальное придумать. ПроПке-в-зад! Хорошее название, просветительско-полезное! ))

• [53]
• [↑↑]

>> >А как же ж Сирийская свободная армия и Национальная коалиция? Там воевали граждане Сирии против правительственных войск. Началось именно с гражданской войны. ИГИЛ появился позже и просто добавился во внутренний конфликт, который от этого никуда не делся. (c)

Это - фейковая информация, распространяемая либералами...

• [54]
• [↑↑]

"Основные собственники - это именно персоналии."

Ключевое расхождение во взглядов коммунистов и либералов. Как раз именно в этом.
Для либералов - в персоналиях (подлецов заменить на честных, одних "драконов" заменить на других "драконов"; тыщу одних воров - заменить на тыщу других воров).
А у коммунистов, основывающихся в своих взглядах на историческом и диалектическом материализме, дело не в замене шила на мыло, а в смене тех хозяев той собственности, которая в данных условиях развития науки и техники начинает давать максимальный прирост производительности труда. Ну, как это было при смене первобытно-общинной формации на рабовладельческую, где рабовладельцы смогли обеспечить большую производительность труда. А потом рабовладельческой на феодальную, где феодалы сумели обеспечить большую производительность труда, а потом феодальной на капиталистическую, где капиталисты сумели обеспечить большую производительность труда. А теперь мы присутствуем при смене капиталистической  формации на социалистическую, где чиновники и бюрократы могут обеспечить большую производительность труда, чем единоличные собственники в государствах.
Еще не обеспечили, но тенденции просматриваются четко. Краха либеральной идеи. И в ЕС, где все больше и больше еврочиновники влияют на экономическую политику Евросоюза. И в Китае, где чиновникам полностью подчиняется вся экономика Китая.
Осталось только несколько бастионов чистой либеральной идеи. В США, в Англии и в Израиле. И у них в экономике тоже неплохие результаты, где власть у банкиров. Не только у социалистов, где власть у чиновников.
Поэтому еще трудно судить: кто кого побеждает окончательно - банкиры чиновников, как основные собственники у либералов, или чиновники банкиров - как у социалистов и коммунистов.

• [55]
• [↑↑]

Дак сейчас коммунистов нет. При коммунистах конечно не так. Но зачем говорить о том, чего нет.

• [56]
• [↑↑]

"А как же ж Сирийская свободная армия и Национальная коалиция?"

Они сами не могут себя от террористов ИГил отделить и индифицировать, не говоря уже об "прогрессивной" общественности мировой, которая повелась на фейк с пробиркой и уничтожила Хусейна и предавших его генералов. А когда генералов Хусейна второй раз предала мировая прогрессивная общественность, то с этого момента и начался исламский халифат. Закончились благодатные деньги в богатом нефтеносном районе мира. Что и надо было прогрессивной общественности мировой в тот момент, когда надо было ей (её основным собственникам) выходить на рынки сбыта со своей нефтью и газом - двигать на рынке других конкурентов.

• [57]
• [↑↑]

"Дак сейчас коммунистов нет."

Как нет? Разве нет людей, которые на мир смотрят с точки зрения исторического и диалектического материализма?
Все на мир уже смотрят глазами голливуда? (Глазами американских банкиров). Все вдруг стали либералами?
Такого никогда не бывает. Всегда есть люди с разными точками зрения на мир и его устройство. Есть близкие точки зрения, расходящиеся в частностях, а не в основном. Как фашизм и либерализм. Или - социализм и коммунизм.
А есть противоположные. Как либерализм и  коммунизм.

• [58]
• [↑↑]

Смотреть смотрят, а у власти - нет.

• [59]
• [↑↑]

Наоборот. Именно  сейчас государств, где больше власти у чиновников, а не у банкиров становится даже больше, чем это было при СССР Содружества социалистических стран. Сейчас даже в странах Старой Европы у чиновников больше власти, чем это было при СССР. Поэтому они сейчас стали больше "коммунистическими", чем были тогда.
Это - неизбежный процесс для всех государств, где начинают заниматься государства социальной политикой. Это неизбежно ведет к усилению класса чиновников и бюрократов в них.

• [60]
• [↑↑]

Нормально они себя идентифицируют - за кого и за что. Переговоры ведутся именно с оппозиционными силами, противостоящими правящему режиму. Как ещё назвать наличие таких сил, если не гражданской войной? ИГИЛ и Ан-Нусра в переговорном процессе не участвуют.

• [61]
• [↑↑]

Cегодня в моем депрессивном бедном и заселенном маргинальными нищебродами районе выдался погожий солнечный июльский денёк. Я сел на велосипед и поехал опрашивать людей, как они относятся к нашему сайту "ЛОЗЕРО" и как персонально оценивают роли фтыкателей и их умственно-мозговые потенции ума?!
спрашиваю, кто вам нравится?
- отвечают,нравится Краскопульт - он УМНЫЙ, нравится МИГ-29 - он монументально надежный как мужчина
- а кто НЕ НРАВИТСЯ ?
- не нравятся АТОНОР812 - он скользкий, поганенький, подленький , не люит Россию и очень ОБОЗЛЁННЫЙ
и еще не нравится Лейксмих - это ВООБЩЕ ГОВНО

• [62]
• [↑↑]

Что наоборот? Смотреть на мир с точки зрения исторического и диалектического материализма не означает быть коммунистом. Коммунистов сейчас у власти в мире нет кроме номинально Сев. Кореи. О смене строя никто нигде не задумается. Понятия об основных собственниках везде одинаковое.
Вы просто запутываете дискуссию, топите ее в словесном потоке.

• [63]
• [↑↑]

Не аргументов - скажи, что он просто не любит Россию. И обозвать еще нужно обязательно)

• [64]
• [↑↑]

Чиновники - это не социалистическая формация. Да и вообще нет такой формации - социалистическая. Бюрократия - это не класс собственников, а болезнь чиновников.

• [65]
• [↑↑]

"Нормально они себя идентифицируют - за кого и за что"

Не нормально. Если помните, то как ни пытались у войск коалиции определиться со списком террористических организаций, то так все попытки и закончились неудачей: не смогли сформировать эти списки единые террористов. Даже в рамках одной антиассадовской коалиции.
Да и переговорных процессов, на сколько помню, существует два. Один Парижский, а другой Астанинский и Сочинский. По парижскому переговорному формату территория подконтрольная ИГил только расширялась, а по Астнинскому переговорному процессу - только сокращалась.
Гражданская война ни каким боком к проиходящему на Ближнем и Среднем Востоке и Севере Африки не стоит и не стояла. Там не было революций. Не было смены основных собственников и основной собственности. Была попытка смены персоналий. А это - не революции. Это - перевороты. И последующая за переворотами - Смута.
А между Гражданской войной и Смутой - большая разница.

• [66]
• [↑↑]

А ты говори, что родился в Антверпене, а жить мечтаешь в Греции! ))

• [67]
• [↑↑]

"Они сами не могут себя от террористов ИГил отделить и индифицировать" - Ваши слова. А списки кто составлял?
Гражданская война не обязательно только после революции. Это вооруженная борьба между гражданами страны. Причины её могут быть различными.

• [68]
• [↑↑]

Чиновник - это и есть бюрократ. Ничего отрицательного в этом названии этого общественного класса нет. Так же, как нет ничего отрицательного ни в названиях других классов по их отношению к собственности: классу наемных  рабочих, крестьян, предпринимателей, торговцев, банкиров. Везде есть как достойные, так и недостойные (если пользоваться определениями Конфуция). И везде есть общие классовые интересы. У наемных работников - свои. У крестьян - свои. У банкиров - свои. У торговцев - свои. У бюрократов - свои.

• [69]
• [↑↑]

> Чиновник - это и есть бюрократ.

Но Вы зачем-то их разделяете. Бюрократ - это чиновник, для которого на первом месте стоят его собственные интересы, а потом уже должностные обязанности.

• [70]
• [↑↑]

Гражданская война - только после революций (смены основных собственников в государстве). Все остальные войны тоже  могут вестись гражданами. И освободительные, и национально-освободительные, и религиозные, и прочие. Но это уже не "гражданские войны", хотя тоже одни граждане (например, католики и протестанты) воюют между собой. Или на Западной Украине бандеровцы и партизаны воевали между собой в период немецкой оккупации. Или в Польше Армия Крайова с Армией Людовой.
А вот в Испании была как раз гражданская война, когда республиканцы воевали с фашистами Франко.

• [71]
• [↑↑]

Я их не разделяю. Не придумывайте за меня. Чиновник и бюрократ это разные называния одного и того же. Как пилот и летчик. Субмарина и подлодка.
Просто традиционно так сложилось, что когда хотят хорошо сказать о чиновника, то говорят, как Сталин - Слуга народа. А когда плохо, то как в Крокодиле и Фитиле - бюрократ.

• [72]
• [↑↑]

Не придумываю. Сами пишете: "где чиновники и бюрократы..."

• [73]
• [↑↑]

В Испании была социалистическая революция? Или испанские республиканцы = коммунисты?

• [74]
• [↑↑]

Попытка. Не забывайте, что фашизм был придумал либералами специально для противодействия и уничтожения противоположной ему идеологии в среде рабочего класса - коммунистической идеологии. И в развитых экономических странах после Первой Мировой Войны коммунистические идеи в рабочей среде были наиболее распространены, чем все остальные. Банкирам надо было как-то этому противостоять. Вот и был придуман фашизм - крайне левый либерализм.
Вот в Испании и было сражение этих идей разных "основных собственников". Фашистов, как отстаивающих интересы и идеи одного класса собственников, и коммунистов, как отстаивающих интересы и идеи другого класса собственников.

• [75]
• [↑↑]

Как пилот и летчик. Субмарина и подлодка. )))///// На сайте пошли Дальше: Подледный леДДчик - это даже больше, чем подводник! )) Он еще умеет летать!
А про Атанора я скажу, что за Россию он пасть любому порвет, если дотянеться. У него есть свои оригинальные представления, но ставить его в ряд с Укро-германцем из Караганды - это перебор!Тот просто "Ассенизатор-ваффе" - такое призвание у человека!  ))

• [76]
• [↑↑]

Фашизм - крайне левый? Вроде, правее уже некуда. Он не против именно коммунизма. Он и по отношению к буржуазной демократии тоже против. В Испании как раз и была война крайне правых буржуев против тех буржуев, которые левее. Передел собственности среди буржуев.

• [77]
• [↑↑]

)))
Обозначаешь проблемы страны - значит подлый, скользкий и ненавидишь Россию. Извечный подход же, ничего нового.
Молчишь про проблемы своих граждан - значит честный, могутный богатырь, истинный патриот. А если еще и про Украину постоянно говоришь, как они все просрали - так вообще НАШ человек!

• [78]
• [↑↑]

В Испании фашизм продержался до  1975 года, практически! ) Франко умер в 1973 году, а Хуан Карлос стал королем в 1975 и стал строить Демократию! )))

• [79]
• [↑↑]

Атанор, я про Украину не говорю практически, она мне неигнтересно в особенности то. Что мы знаем про Украину?
То, что там чернозем и металлургия. На момент распада СССР Украинская армия в регионе была сильнейшей, на мой дилетанский взгляд! У них былотри военных округа и в начале 90-хх они отозвали своих призывников из бывшей Советской Армии. Подгадить чтоб, так как что они с этого выиграли, непонятно. Я с ребятами -десантниками говорил, когда в Каунасе был, там интересный был расклад: из отдельной разведроты  никто не уехал, а из батальона тяжелой техники и полков уезжали "хохлы"!
Но, умудрились довести себя до состояния, что в Крыму все Укровоиска сглотнули! )) Это начало большой дружбы (фильм Касапланка! )
Наверное, там хитрый план какой, не иначе.
А вообще, если Украину будут дербанить Поляки, Венгры, Румыны, то я за хохлов, однозначно! ))  У нас тоже рост видят только проплаченные Анал-итики, что странно. Вроде строить монолитные коробки научились, зерно не закупаем,  а экспортируем. А роста нет? ))) Виноваты кто? АнароТТы, видимо! На баржу их! Грызуны нах! ))

• [80]
• [↑↑]

По хорошему, патриот - он хвалит свою страну. Молчать про проблемы - недостаточно. И уж совсем никакого отношения к патриотизму, если ругаешь Штаты или Украину.

• [81]
• [↑↑]

>По хорошему, патриот - он хвалит свою страну. Молчать про проблемы - недостаточно. И уж совсем никакого отношения к патриотизму, если ругаешь Штаты или Украину.
(c)

Ну как же. Настоящий патриот первым делом утром проверяет внешний долг США и че там у хохлов.
Мне Украина как и Простакову тоже совершенно неинтересна. Ну страна и страна, такая же как и остальные. Дербанить ее по примеру Югославии - преступление, тоже согласен.
Хвалить можно, но это нужно делать аргументированно. Иначе выходит даже не "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку", а "за то, что он клюет кукушку"

• [82]
• [↑↑]

"Фашизм - крайне левый? Вроде, правее уже некуда."

Правый-левый - не более чем формальность. Традиция. С какой точки зрения смотреть. Если из зала парламента на президиум, то правые и левые - одни. А если с президиума в зал смотреть, то другие)))
А вообще-то, если брать за основу идеологии представление об этой идеологии как средство борьбы одних собственников за свои права и привилегии по отношению к другим собственникам (а в этом и есть суть любой идеологии), то у класса банкиров на правом фланге сидят либералы с их либеральными ценностями (невмешательства государства в дела банкиров), а на левом фланге сидят у этих собственников фашисты, готовые глотки рвать всем, кто против этих банкиров.
А, если брать собственников бюрократов, то на правом фланге коммунистической идеи сидят социалисты, с их коммунизмом с человеческим лицом, а на левом фланге сидят Пол Пот с Йенг Сари с их казарменным коммунизмом и готовностью головы тяпать всем несогласным и неподчиняющимся.
Именно поэтому либерализм и коммунизм являются общими противоположностями, а фашизм и социализм частными. Из-за разной идеологии. Из-за разных собственников.
Почему, когда либералы приходят к власти, то они сразу начинают запрещать коммунизм? А почему фашисты, когда приходят к власти то тоже сразу начинают запрещать коммунизм? Почему и те и те начинаю с "декоммунизации"?
А именно по этой причине. Что идеология одних и тех же собственников. Банкиров. Только разные фланги этой идеологии. Левый либерализм (фашизм с человеческим лицом). И собственно фашизм (либерализм без прикрас).

• [83]
• [↑↑]

> Вроде строить монолитные коробки научились, зерно не закупаем,  а экспортируем. (с)

Зерно - это сырье для пищевой промышленности и животноводства. Экспортируем, значит ни пищевой, ни животноводства нет в тех объемах, которые нужны для страны. Соответственно нет рабочих мест.
Строить монолитные коробки - это хорошо, можно хоть всю страну застроить этими коробками. Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги. И совсем не обязательно, чтобы все эти коробки купили. Те, кто строит вполне удовлетворены самим процессом как и со стадионами к чемпинанату мира, которые стоят пустые. Этож не бездуховный запад, где если не купили, то застройщику кирдык.  На бюджетные деньги то чего не строить, с выгодой для себя. Тоже самое дорог касается - опять лето, опять расковыряли все подъезды к городу, опять режут фрезами прошлогодний асфальт, суетятся, укладывают новый... Выгодный процесс продолжается.

• [84]
• [↑↑]

Любите Вы всё запутать. Непонятно только зачем. Левые — это коммунисты. Которые за диктатуру пролетариата. Других левых нет. Все остальные — правые. Которые за буржуев. Поскольку те, которые за буржуев, неоднородны, их условно делят на более левых и более правых, отличие которых в отношении к демократии. Вернее к её видимости. Чем больше прав у граждан и чем незаметнее государство — тем левее. Фашисты — крайне правые. Которые в демократию не играют, а действуют напрямик.

• [85]
• [↑↑]

Нешто раньше монолиты не строили? Их с 30-х годов строят. То, что не были такими массовыми как сейчас - панель возводится быстрее, а кирпич - дешевле.

• [86]
• [↑↑]

"юбите Вы всё запутать. Непонятно только зачем."

А Вы любите всё упрощать. Непонятно только за чем. Идеология привязана всегда к собственникам. Есть собственность - есть идеология. Нет собственности, то и идеологии ни какой не нужно. Есть у банкиров собственность? Есть. Вот либеральная идеология их интересы и обслуживает. Есть другие собственники частной собственности? Тоже есть. Промышленной собственности, торговой собственности, земельной собственности, авторской собственности.... владельцы других капиталов, кроме финансово-кредитного. У них другая идеология. Как первоначально это было: республиканцы и демократы, консерваторы и лейбористы....  Устаревшие понятия, как и устаревшая их собственность как "основная".
Есть в собственности только труд, знания и трудовые навыки, а больше ничего? То вроде, и должна быть у таких людей идеология коммунизма. По идее. Но не срастается. Для выражения общих интересов таких только трудовых собственников должны быть общие выразители их интересов, кого они из своих рядов наделяют правами выражать их интересы. Вот так интересы трудового народа оказываются в связке с интересами других собственников - бюрократов, распоряжающихся государственной казной.

• [87]
• [↑↑]

>Непонятно только за чем

Незачем плодить сущности без необходимости. И путаница тоже ни к чему.

• [88]
• [↑↑]

"Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги."

В СССР дома и квартиры тоже бесплатно не давали. Если люди за это денег не платили, то это значит, что финансирование этого строительства этого жилья для этой семьи шло не из их семейного бюджета, а за счет других бюджетов.
Строителям за работу платили? Платили. Транспорникам за работу платили? Платили. Проектировщикам за работу платили? Платили. Производителям стройматериалов за работу платили? Платили. Ни кто бесплатно не работал. Если их труд оплачивал не будущий собственник жилья, то это совсем не значит, что их труд ни кто не оплачивал. Оплачивали все. Консолидированно. Как решат чиновники: кто сколько должен платить, то так и оплачивали. Кто больше, а кто меньше. А кто и совсем не оплачивал (убыточные и планово-убыточные предприятия).

• [89]
• [↑↑]

Странно, я когда в 80-хх учился в Универе, то во Владивостоке все охали - корейцы южные построили гостинецу Хёнде невиданно -прогрессивным способом - монолитом! )000 ВСе охали, будто чего понимают? Римляни из камня делали - темный народ! ))

• [90]
• [↑↑]

Правильно. Привязали идеологию к собственности, как это сделал Маркс и Энгельс - и ни какой путаницы не будет.
Всё очень просто и понятно. Как и всё гениальное.

• [91]
• [↑↑]

На Крестовском был целый монолитный жилмассив, построенный в начале 30-х. Цемент, правда, использовали хреновый, но, как технология - было. В основном применяли в промышленном строительстве. Насчёт прогрессивности - может, и прогрессивнее. Монолит прочнее. Правда и со своими особенностями. На первом этаже сверлят - на 25-м слышно.

• [92]
• [↑↑]

>"Только их бесплатно не дают как в СССР, а за деньги."
>
>В СССР дома и квартиры тоже бесплатно не давали. Если люди за это денег не платили, то это значит, что финансирование этого строительства этого жилья для этой семьи шло не из их семейного бюджета, а за счет других бюджетов.
>(c)

За счет бюджета либо государства, либо предприятий реализовывалось право каждого гражданина на жилье и обязанность государства его предоставить. Что не так?

• [93]
• [↑↑]

"Цемент, правда, использовали хреновый, но, как технология - было."

На ДВ были укрепрайоны, которые строил из бетона еще генерал Карбышев,  и новые, которые уже стоили после Даманского, когда отношения с Китаем катострофически ухудшились (внутривидовая борьба всегда более ожесточенная, чем межвидовая). Так вот карбышевский бетон был на голову выше брежневского.
А в монолитах больше важна технология сборно-разборной опалубки. Без неё быстро и качественно клепать монолитное жилье невозможно. Ну и финансовый контроль. Одно дело, когда стройку контролирует усредненный хозяин от государства (чиновник), а другое, когда собственник, отвечающих за это своими финансами.

• [94]
• [↑↑]

>" Одно дело, когда стройку контролирует усредненный хозяин от государства (чиновник), а другое, когда собственник, отвечающих за это своими финансами.(с)

Зависит от качества государства/чиновника и также от качества собственников.
Казармы в Омске или аквапарк в Москве когда рухнули, там кто-то ответил финансами? Да нихера не ответили. Ответили уголовными делами и посадками стрелочников. Чем как говорицца круче собственник в России тем меньше вероятности за что-то ответить финансами.

• [95]
• [↑↑]

Ага. Живу, вот, в доме, построенном собственником. Горячая вода из крана начинает течь после того, как литров 20 сольётся. Очевидно, что собственник чего-то там не уследил, а, может и нарочно сэкономил на изоляции линии горячего водоснабжения - штука не дешевая. Надо зафиксировать этот факт, да взгреть эффективного. За 7 лет, думаю, там порядком набежало. И другим рассказать.

• [96]
• [↑↑]

Ирусинька!

• [97]
• [↑↑]

Ирусиничичка!

• [98]
• [↑↑]

Ируничка!

• [99]
• [↑↑]

Иришечка-Ирунчик!

• [100]
• [↑↑]

"Что не так?"

Да ничего. Все правильно. Кто достаточно быстро получал жилье. (Не в собственность. Жилье так и оставалось собственностью государства в большинстве случаев. Кооперативное жилье появилось только в самом конце советской власти). А кто достаточно долго получал жилье. На очереди стояли по несколько десятков лет. А кто как жил в бараках, так и их внуки, правнуки и праправнуки до сих пор в этих бараках живут. А так, что не так - всяко было с правом советских граждан на жилье. Генерал лейтенант Третьяк в мою бытность на ДВ получил Звезду Героя Соц. Труда (в дополнение к Звезде Героя за ВОВ), за то, что при нем последняя семья советского офицера в ДВО переселилась из землянки в благоустроенный барак (фанзы называли их в дальневосточных гарнизонах). И это было в начале 80-х годов.
А в 90-е годы мы уже опять начали переселяться из домов в бараки. Отцы начинали службу с бараков, а мы заканчивали службу в бараках. Вот такая эволюция.
А так - ничего. Всё правильно. Решало советское государство жилищную проблему советских граждан? Решало. С грехом по полам, но решало.

• [101]
• [↑↑]

>"Что не так?"
>
>Да ничего. Все правильно. Кто достаточно быстро получал жилье. (Не в собственность. Жилье так и оставалось собственностью государства в большинстве случаев. Кооперативное жилье появилось только в самом конце советской власти). (с)

В начале 60-х оно появилось. Мои купили первую квартиру в конце 60-х. Не сказал бы, что это было перед концом советской власти.
А насчет военных - ну так дом то или квартиру нельзя переносить с собой  от места к месту службы. Везде разные условия были.

• [102]
• [↑↑]

Вы - собственник. И фирма построившая вам жилье - тоже собственник.
Можно было бы пошутить на счет "хозяйствующих субъектов" в капиталистической системе хозяйствования, и послать на три буквы (не подумайте привратно - в СУД), но дело в другом, а не в Суде и защите прав потребителя.
Строительная фирма какая ни какая, а более "конслидированный" и богатый собственник чем Вы. А Вы - разрозненный собственник. Не основной. У Вас есть права, которые должно защищать государство в лице чиновников, и у строительной компании есть права, которые должно защищать государство в лице тех же самых собственников.
А есть еще собственники, которые тоже объединяют в себе и ваши интересы, и интересы строительной компании. Это  - банки. Вы взяли кредит, чтобы купить жилье (или ипотеку, или ссуду, или сертификат). И строительная компания взяла кредит, чтобы построить это жилье. Хозяева банков - тоже собственники. И государство в лице чиновников и их интересы должно защищать.
И как быть? А как всегда в государствах: власть защищает интересы основных собственников. Если основные собственники чиновники, то их власть (социализм). Если основные собственники строительные компании, то их власть (капитализм). А, если основные собвенники кредитно-финансовые организации, то их власть (империализм).

• [103]
• [↑↑]

"В начале 60-х оно появилось."

Я и говорю, что появились только на излете советской власти. Масштабно кооперативное жилье стали  строить только где-то со второй половины 70-х годов. Тогда же начали строить массово и гаражные кооперативы. И садоводческие кооперативы. А до этого были только единичные случаи в виде разовых экспериментов ни на что кардинально не влияющих, и погоду на рынке жилища не делающих.

• [104]
• [↑↑]

Это лишнее. Есть Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым пролив воды до температуры +60 - 3 минуты. Буржуи такие правила установили. Вот и всё. Сами установили - сами и ответят.

• [105]
• [↑↑]

Мало ли что буржуи установили. Вон конституцию в 1991 году тоже установили. Однако соблюдать не собираются. Судя по всему и не собирались.
А некоторые считают, что она вообще не нужна - пускай основные собственники по своим понятиям правят.

• [106]
• [↑↑]

Конституция не должна быть догмой.  Вроде, как сказано самим Пу.

• [107]
• [↑↑]

Не, ну по такой мелочи они пока не оборзели.

• [108]
• [↑↑]

У нас была богатая история, армию то сокращали, то переворужали. У нас во Владивостоке,  ДВГУ  передали территорию бывшей военной части под деревней Рязановка. Это 40 км от Славянки. Деканам факультетов досталось по коттеджу под дачу, раньше там жили офицеры. А в казармах жили в июле биологи-БИолухи. Типа биостанция. А с 1 августа по 8 сентября был спортлагерь. До моря 3 км! Когда ты молодой - это не расстояние, а так, разогреться немного! Песчаные пляжи, мидии, АнароТТов ништ!  В августе там недалеко морпехи учения проводили.
На БРДМ-ах подвозили. Хорошая подвеска, мягкая и не пробиваемая! )) Единственная проблема - убрать мусор, траву  покосить надо, чтобы змеи не одолели. Щитомордников там много. Хорошо хоть не гремучие. Или анаконды какие.

• [109]
• [↑↑]

Cергей Чемезов - президент и Гендиректор РОС - ТЕХа  был у Путина
попросил 300 миллиардов на "докапитализацию"  РОС-ТЕХа
иначе он может развалиться

• [110]
• [↑↑]

а может и не развавлиться? Если дать 200 ярдов?

• [111]
• [↑↑]

Сведения о том, что прибывшие на военно-морской парад и стоящие в Неве фрегат "Адмирал Касатонов" и корвет "Гремящий", а так же атомная подводная лодка "Смоленск" не настоящие, а сделаны из кровельной жести, фанеры и картона,это ФЭЙК-НЬЮС и неправда.Они настояшие.

• [112]
• [↑↑]

Сказал, что деньги нужны на ускорение запуска проекта МС-21
надо довести количество отечественных комплектующих до 87%

• [113]
• [↑↑]

Ельцин виноват. Это он отдал "Аэрофлот" зятю, мужу старшей дочери Окулову.
До Окулова "Аэрофлот" прекрасно летал на Ту-154 т Ту-134  и небыло никаких авиакатастроф.
Окулов начал массово закупать Боинги 737 которые имели заграницей налета по 30 лет. Начались катастрофы.

• [114]
• [↑↑]

а, вот для чего ему нужны деньги? Не с цыганами гулять.

• [115]
• [↑↑]

у фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова был целый гарем ППЖ
до 1811 года он возил с собой в походы любовницу молдованку 14 летнюю девушку и называл ее "моим казачком"
Супруга Кутузова была в курсе. Царь Александр снисходительно относился к этим слабостям старика.

• [116]
• [↑↑]

>Сказал, что деньги нужны на ускорение запуска проекта МС-21
>надо довести количество отечественных комплектующих до 87%
(c)

Не совсем точно. До 87, 73%

• [117]
• [↑↑]

Вы как-то не из тех источников знаете про фельдмаршала Кутузова. Любителем изысканных и молоденьких женщин, вкусно поесть и мягко поспать он был в мирное время. Себарит (до нельзя изнеженный человек). И эпикуреец (любитель наслаждений). Это когда он был комендантупом Санкт Петербурга и грозой всех гвардейцев, которых за малейшую небрежность в форме одежды сажал на губу, не говоря уж о более крупных проступков, типа пьяных дебошей у гулящих девок, и мордобоя шпаков.
А вот во время боевых действий это был совершенно другой человек. Абсолютный аскет, лишенный всякой тяги к наслаждениямам, и стоик, не знающий и не желающий всяких нежностей. Кто близко знал Михайло Ларионовича, то всегда поражались таким кардинальным изменениям в личности Кутузова. Как будто два совершенно разных человека. В мироне время - один, а в военное - другой. Поэтому все слухи о походно-полевых женах фельдмаршала не более, чем сплетни обиженных им гвардейцев, сидевших на губе за пьянку, драку или забытый надеть кашне. Или - грязные сапоги.
А вот к простым солдатам у фельдмаршала всегда была одно отношение - суворовская школа - отеческое. Если что произошло, то не солдат виноват, а его командир.

• [118]
• [↑↑]

>>А вот к простым солдатам у фельдмаршала всегда была одно отношение - суворовская школа - отеческое. Если что произошло, то не солдат виноват, а его командир. (c)

Конечно, со всем уважением к полководцу, но вот часто ли фельдмаршал узнавал о провинности солдат, чтобы обвинить в них их командиров? Вопрос...
Командира то наказать можно. А вот палки в любом случае прилетят к солдату. Не от фельдмаршала, конечно. От командиров.

• [119]
• [↑↑]

Да не вопрос совсем. Если дело дошло до командующего, то и решал, как учил его учитель и основатель русской военной школы воинского искусства. (Ежели исходить из Аристотельского определения, что есть наука, что искусство, а что ремесло, в зависимости от того, как человек познает мир посредством своих органов чувств через обработку этой внешней информации его сознанием).
А если не дошло, то не решал. Какие же тут могут быть вопросы. Знаешь - решаешь. Не знаешь, значит этого для тебя и не существует. Как можно решать то, что для тебя еще не существует? Так для всех людей, а не только для командующих армиями.
Но это - мелочи. Вопрос то был совсем в другом: в том, что в одном человеке одновременно как бы уживались два совершенно противоположных человека. Отсюда и мешанина в свидетельских показаниях. Одни знали Кутузова по гражданской жизни. И по этой жизни о нем составляли свое впечатление и судили. А другие знали его по его военной жизни. И по этой жизни его знали и судили. Дворцовые полотеры и шелкоперы его не долюбливали за военные успехи, профессионализм и уважение к нему офицеров боевых и солдат. Поэтому о нем судили и рядили по его комендантским делам в столице при дворце. А армейские офицеры и солдаты его знали с другой стороны. С походной и военной. По ней и судили. Вот в воспоминаниях и существует как бы два противоположных Кутузова. В воспоминаниях одних - один. А в воспоминаниях других - другой. И то, и то - правда. Так бывает. Почти всегда со всеми людьми.
Но тех, кто мало знает реальных людей и реальную жизнь это может ставить в тупик.
Ну и пропагандисты в своих пропагандистских целях любят таким свойством людей пользоваться. Одни достоинства или недостатки выпячивать, а другие - умалчивать. В нужных для них целях.
Но и то, и то - неверно. Потому что любые достоинства человека - это продолжение его недостатков, а любые недостатки - продолжение его достоинств. Умалчивая или упуская одно - неизменно неправильно оцениваешь и другое.

• [120]
• [↑↑]