Лебединое озеро

Редакция "Лозера" остро нуждается в средствах.
У кого есть сейчас возможность оказать помощь, примем с благодарностью.
VISA Сбербанк 4276 5500 2557 2697

• [1]
• [↑↑]

Разговоры про Крым на разных политических шоу, что у нас, что на Украине, что в ЕС, что АсШай это попытка перевести разговор в эмоциональную плоскость вместо плоскости здравого смысла.
А, если рассуждать с точки зрения здравого смысла, то на вопрос: "Чей Крым" действуют только два аргумента.
Первый. Настроение большинства жителей этого полуострова. Кем они себя больше ощущают: русскими, украинцами, татарами или отдельным самостоятельным народом.
Второй. Геополитическое расположение этого полуострова с точки зрения контроля всех торговых путей на Черном море. После турецких проливов расположение этого полуострова стоит на втором месте. Кто контролирует проливы, то тот и контролирует все маршруты из внутреннего бассейна черноморского в мировой океан. А кто контролирует Крым, то тот контролирует все маршруты по Черному морю.
Это - физика. А остальное всё лирика.

• [2]
• [↑↑]

>>>Настроение большинства жителей этого полуострова.

Забыли про настроения Чечни в 1990-1996 годах?

• [3]
• [↑↑]

Если бы Ельцин провел в 1993 году референдум в Башкирии (в Уфе) или в Якутии или в Туве (родина нашего министра Обороны) - результат был бы как с референдумом в Крыму в 2014 году

• [4]
• [↑↑]

Я - нет. Может Вы забыли? Что было, как начиналось и как происходило?
А было, что разные группы разных чеченских тейпов начали между собой войну за передел собственности республики каждый в пользу своих тейпов (кланов). В первую очередь за контроль месторождений нефти и газа.
По сути в Чечне между чеченцами началась гражданская война, где одну сторону поддерживал Запад, а вторую... ни кто, так как во главе одних тейпов стоял Президент Чечни советский генерал Дудаев, а во главе других тейпов стоял враждебный Ельцину Глава Верховного Совета РФ Хасбулатов.
До определенного момента было равновесие сил. Гражданская война между чеченцами не выходила за рамки и границы их республики. Но, когда Ельцин расстрелял Верховный Совет в 1993-ем году, то это равновесие было нарушено. Гражданская война вышла за границы республики и за границы тейпов чеченских.
А, когда Россия наконец опять определилась с поддержкой какой из чеченских сторон (каких тейпов), то гражданская война между чеченцами прекратилась. В очередной раз Россия примирила между собой вечно враждующие кавказские кланы.

• [5]
• [↑↑]

(Борат проезжает мимо посольства Узбекистана, показывая пальцем, кричит) «Я ваш мама сунул-вынул!»

• [6]
• [↑↑]

Согласен. Даже больше скажу, что не только перечисленные Вами регионы могли отделиться, но и цент России мог разделиться на отдельные республики самостоятельные по тогдашнему делению на "красный пояс" и "синий пояс" по признаку: где больше власть захватили наследники советского партийно-хозяйственного актива, а где - новые либеральные власти. Москва, Питер входили в "синий пояс". А вот Черноземье, Поволжье, Юг России - в "красный пояс".

• [7]
• [↑↑]

Губернатор Свердловской области Россель уже готовил к печатанию свою местную ВАЛЮТУ

• [8]
• [↑↑]

Да. Свердловская область, как и Москва, и Питер тоже входила в "синий пояс", где в переделе собственности больше всего преуспели новые либералы, а не бывшие партийные и хозяйственные работники СССР.
Это можно хорошо прослеживать по "переименованиям", "сносу памятников", "борьбой с советской символикой" и "люстрациями", которые тоже проходили в то время в России. В "синем поясе" - это было. А вот в "красном" - не было.

• [9]
• [↑↑]

Про Крым у Украины ничего не выгорит,если только к 2025 году вместо Путина в Кремле не придут проамериканские либералы и сами отдадим назад, а вот с Донбассом тут дело сложнее.
Мы по сути Донбасс наебали. Они то ведь хотели как Крым, раз - и квас! В состав России.Но Путину выгоднее держать Донбасс в состоянии войны с Киевом,а не принимать его в состав России.
Просто у Украины действительно слишком слаба армия и слабо национальное правительство чтобы как наш Путин в 2000 году замирил и купил Кадырова,замирить и купить руководство Донбасса.

• [10]
• [↑↑]

"Мы по сути Донбасс наебали."

Вы опять пытаетесь перевести в плоскость эмоций, а не здравого смысла. С физики в лирику.
А по "физике" для любого без разницы строя, который есть или будет в России, не важно - где будет Донбасс. Важно, чтобы Украина не была в НАТО. Если Украина войдет в НАТО, то шансов в конкуренции, а, значит и в сверхдоходах, у наших основных собственников будет почти ноль. Сверхдоходы от них уплывут к другим собственникам. Нашим основным собственникам придется довольствоваться только крохами с их стола. Про остальных граждан даже не говорю - им вообще будет доставаться крохи от крох.
Останется только один шанс: уезжать на чужбину, и там пытаться конкурировать с тамошней "рабочей силой", что тоже не есть гуд, так как нарушит там баланс спроса и предложения на рабочую силу, а, значит, и повлияет на стоимость этой рабочей силы - на уровень зарплат там.

• [11]
• [↑↑]

Хрущев много чего "хорошего" сделал. Что ж теперь, все дурацкие решения оставлять, как есть? Да, и референдум был в Крыму. Понятно, что все референдумы завершаются в пользу тех, кто их организовал, но результат - есть результат.

• [12]
• [↑↑]

Я бы, пожалуй, уточнил... Референдумы только тогда организаторы организовывают, когда заранее знают результат такого "волеизъявления", что он будет в их пользу. А когда заранее знают, что результат такого "волеизъявления" будет не в их пользу, то референдумы и не проводят. Обходятся другими инструментами "демократии".

• [13]
• [↑↑]

Само собой. Аналогично и с выборами.

• [14]
• [↑↑]

>Я бы, пожалуй, уточнил... Референдумы только тогда организаторы организовывают, когда заранее знают результат такого "волеизъявления", что он будет в их пользу. (с)

Вообще по ФЗ-5 "О референдуме" его организовывают не отдельно взятая группа организаторов, а народ. Путем сбора подписей за инициативу проведения референдума.

• [15]
• [↑↑]

>Само собой. Аналогично и с выборами.

Тогда странно. На Украине хунта сама организовала выборы президента и сама же их проиграла.
Неправильная какая то хунта.
Нормальные хунты если че организовывают то только заранее зная, что результат в их пользу.

• [16]
• [↑↑]

Никто ничего не проиграл. Показуха для электората. Кто у власти был, тот и остался. А кто будет эту власть представлять - совершенно без разницы.

• [17]
• [↑↑]

Ну вопщем то да. Фигура президента на Украине не так много значит.

• [18]
• [↑↑]

С момента героического возвращения Крыма прошло уже пять лет. Скандирование "наш-наш-наш" и "не получат-не получат-не получат" да еще и капсом начинают звучать немного комически.)))

• [19]
• [↑↑]

Оно нигде особого значения не имеет. Был Обама - стал Трамп. Демократы - республиканцы. Ничего особо не поменялось.
Интересно, что сейчас демократы почитаются либерально-прогрессивной партией, а республиканцы - консервативной. Хотя изначально первые были за рабство, а вторые представляли передовых буржуев.

• [20]
• [↑↑]

"Вообще по ФЗ-5 "О референдуме" его организовывают не отдельно взятая группа организаторов, а народ."

То, что Вы написали, что референдум "организовывает народ" - полностью противоречит тому, что написано в этом Конституционном законе. Там как раз написано, кто может организовывать референдумы, кто является их организаторами, кто проводит, кто финансирует, кто считает. "Народа" там нет. Да и не может народа там быть, потому что "народ" - это не нечто целое и монолитное, а сообщество разных социальных групп с разными своими интересами.
Если в законе написать, что референдум организует народ, то это значит, что такой закон просто никогда не может быть исполнен. Это - мертвый закон.

• [21]
• [↑↑]

Х /////////////////////////////////////


отредактировано модератором

• [22]
• [↑↑]

Там вообще-то еще есть два инициатившика)))
А 2 миллиона, хотя и много, но отнюдь не "народ", а только небольшой процент этого народа. Даже не "болотная". Скорее - "бессмертный полк".

• [23]
• [↑↑]

76% из дай бог двадцати имеющих право голоса и пришедших на выборы - тоже не народ. А вот подиж ты считают, что "народ" "избрал"...

• [24]
• [↑↑]

Да и вообще. Народ сам никогда никуда не выходит и сам не организовывается. Нужны для этого буйные.  ("Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков").

• [25]
• [↑↑]

Вообще-то буйных всегда хватает. Настоящих мало)))

• [26]
• [↑↑]

Дык, молчание - знак согласия. Если человек не стал голосовать, молчит, значит... согласен. Ясень пень)))

• [27]
• [↑↑]

Да и вообще замечена такая закономерность, что чем хуже люди живут, то тем больше потребление хлеба населением. А чем лучше, то тем количество хлеба в их рационе меньше.
Аналогично и с уровнем жизни. Чем люди лучше живут, то тем их "избирательная активность" меньше - меньше интересуются политикой. А чем хуже, то тем выше - больше интересуются политикой.

• [28]
• [↑↑]

Да //////////////////////////////////////



отредактировано модератором

• [29]
• [↑↑]

"В случае выборов это означает бойкот."

С чего бы это? Никакого бойкота это не означает. Это означает лишь то, что те буйные, которые надеются победить, у них все надежны рухнули. Осталось только крутить фиги в кармане.
Разве что, если фигу приравнять к бойкоту или сопротивлению, как в Голландии из мальчика сделали героя сопротивления, показавшего фигу немецкому солдату.
Что поделать, если смелее этого мальчика у фламандского народа в то время не нашлось мало кого.

• [30]
• [↑↑]

Насчет фиг в кармане - это Вам виднее, как их держать.

Очень плохо, что о европейском сопротивлении Вы знаете по мифическому мальчику, показавшему фигу в кармане, но не знаете ни истории Анны Франк, ни того, что три четверти голландских коммунистов и социалистов погибло именно в движении Сопротивления во время подпольных операций и не только на территории своей страны. Про это политруки не рассказывали, хотя про Анну Франк должны были хотя бы. В СССР это публиковалось.

Фламандский народ - это на 90% Бельгия, а не Нидерланды. И смелости у них тоже хватало по обе стороны баррикад.

Имя мальчика с фигой , которого сделали героем сопротивления пожалуйста назовите. Раз его сделали героем, значит имя должно быть.

Миг,  если честно, невесть кем придуманные байки, выдаваемые за исторические факты выглядят крайне некрасиво. особенно от Вас, учитывая Ваш возраст и опыт.

• [31]
• [↑↑]

>"В случае выборов это означает бойкот."
>
>С чего бы это? Никакого бойкота это не означает. Это означает лишь то, что те буйные, которые надеются победить, у них все надежны рухнули. (c)

Ога. Надежд на выборы не осталось. Они сменились другими. И для кулачества и мелких капиталистов - это очень плохие новости.

• [32]
• [↑↑]

Эх///////////////////////


отредактировано модератором

• [33]
• [↑↑]

Атанор, мы тоже умеем читать фекнюс с Википедии)))
"Антифашистская деятельность принимала различные формы. Группы подделывали продовольственные карточки, печатали фальшивые деньги, издавали подпольные газеты («Waarheid», «Trouw» и др.), осуществляли саботаж на линиях связи и железных дорогах, распределяли пищу и товары, спасали еврейское население."
Вот что там сказано, про борьбу голландских антифашистов с немецкими оккупантами. Чем не "фига".
А про мальчика, если честно, то уже и не вспомню, где услышал, увидел или прочитал. Был сюжет про Музей сопротивления в Амстердаме. Кажись, оттуда. А может быть у кого-то из историков, изучавших сопротивление немецким оккупантам в Западной Европе, у них этот факт вычитал. Но судя по информации о деятельности антифашистов там, то не Ковпак. И не Медведь. И не Доватор. И даже не Молодая Гвардия.

• [34]
• [↑↑]

Это///////////////////////////////


отредактировано модератором

• [35]
• [↑↑]

"Это просто маленькая страна, наполовину состоявшая из коллаборационистов."

Вы, как один мой знакомый, который Японию называет маленькой страной)))
А это ничего, что в то время это была одна из самых больших колониальных империй в мире?
А искать имя мальчика, извините, не хочется на это время тратить. Если Вам так угодно, то считайте, что это была мною где-то подхваченная "утка" от каких-то пропагандистов с какой-то стороны.
Но, разве это принципиально? Как и разве принципиально оправдывать почти полное отсутствие сопротивления оккупантам отсутствием лесов, а только городским пейзажем?
С военной точки зрения без разницы - где оказывать сопротивление оккупантам. В городе, в лесу, в поле, в степи или в пустыне. Есть - особенности. Принципиальной разницы нет. Было бы желание и воля для этого. Даже особых ресурсов не надо.

• [36]
• [↑↑]

Давайте /////////////////////


отредактировано модератором

• [37]
• [↑↑]

Сколько там погибших и расстрелянных голландцев за время оккупации было из сопротивления? Сколько написано в Википедии? 89 человек? За пять лет оккупации сопротивления оккупантам только и всего? А погибших оккупантов около четырехсот?
Хорошее "сопротивление". Самим-то не смешно?
А сколько в голландской дивизии СС воевало и были потери?
Сколько "сопротивленцы" наших с вами предков спасли, а сколько их эсэсовцы уничтожили?
Как это, Атанор, можно сравнивать.

• [38]
• [↑↑]

Прошу прощения. Если уж быть более точным в "деталях"
"В период оккупации в Голландии погибли 199 тыс. человек (в том числе, 2500 участников движения Сопротивления), общий ущерб экономике страны составил 20 млрд. гульденов, а государственный долг увеличился с 5,5 млрд гульденов в 1939 году до 19,5 млрд гульденов"
... Такое впечатление, что рост госдолга в три раза для составителей Википедии более важен, чем 199 тыс. погибших, и 2500 из них из участников сопротивления. Ох уж эти "либералы".

• [39]
• [↑↑]

Это /////////

отредактировано модератором

• [40]
• [↑↑]

Это шутка такая с палочками?
Как же зло узнает, что оно зло, если не будет добра?
А как же добро узнает, что оно добро, если не будет зла?
Это в либеральном и демократическом мире кто спорит, тот всегда проигрывает, даже если выигрывает спор, потому что наживает себе врага в виде проигравшей стороны. А  в реальном мире - только в споре рождаются истины)))

• [41]
• [↑↑]

Да нет, не шутка.

Теперь будете обсуждать только геев, пропки и российскую реальность исключительно в радужных красках.
Ну и Ваши монологи, им будут внимать, там много действительно полезного.

• [42]
• [↑↑]

Монологи - это для тех, кто думает, что знает, и поэтому не сомневается. А, если человек не сомневается, то значит, он не думает. А, если человек не думает, то он и не знает....
Вот такой парадокс получается. Это нам еще наша классная учительница в школе в 5-ом классе говорила. Учитель математики. Старая дева. Сухарь и "синий чулок". Детей не очень любила. Но предмет знала прекрасно. И математику любила. И мы, одиннадцатилетние дети за эту любовь к своему предмету, эту её сухость и строгость к нам прощали. Любить - не любили. А вот понимать - понимали.

• [43]
• [↑↑]

>>Вот такой парадокс получается. Это нам еще наша классная учительница в школе в 5-ом классе говорила. Учитель математики. 

У нас тоже математичка, она же классный руководитель ох строгая была, но справедливая, такая классический русский тип, учитель от бога. И предмет знала, и математику любила, вела нас с пятого до выпуска. По ссылке она шестой директор школы

http://www.school1282.ru/dir.html

• [44]
• [↑↑]

Модератор жжот , однако

• [45]
• [↑↑]