Лебединое озеро

По мнению израильского аналитика Якова Кедми, сегодняшняя украинская идеология построена на ненависти к России и русским людям. Чтобы как то скрыть свои националистические идеи, во власть поставили "дрессированных евреев", таких как премьер-министр Владимир Гройсман.

• [1]
• [↑↑]

"Помните, артист Быков в фильме "в бой идут одни старики" говорил - "да вы же сегодня над моей Украиной летали!""

Прототипом Маэстро для Леонида Быкова в том фильме послужил командир "второй поющей" Эскадрильи Героев Советского Союза (11 летчиков этой эскадрильи получили это звание) 5-го гиап под командованием Василия Сталина уроженец Ставропольского края Попков. Быков лично его знал. И с него писал свой кинематографический образ.
Фильм не хотели ставить. Удалось его протолкнуть в производство только благодаря Пал Степанычу Кутахову (тогдашнему Главкому ВВС) и другим летчикам-фронтовикам с которыми у Быкова были очень хорошие отношения (сам с детства мечтал о небе, но  не судьба - не взяли по росту).
То есть, фильм этот появился только благодаря блату и протекции чиновников художнику, что не мешает ему быть одним из самых правдивых фильмов о той войне.
Это точно так же, как и Похождения бравого солдата Швейка считаются самой правдивой книгой о Первой Мировой Войне, не  смотря на свой сатирический и юмористический как бы характер. Но вот все остальные "серьезные" художественные произведения о той войне оказались... не такими правдивыми. Так бывает. Иногда, редко, но случается, что художники интуитивно угадывают то, что не могут нащупать и объяснить ученые, историки и мыслители с энциклопедистами-знатоками.

• [2]
• [↑↑]

Утра!
В субботу и в воскресенье смотрел телевизор по каналу ЗВЕЗДА
очень интересная тенденция.  Показывали документальный фильм про Андропова, что он оказывается готовил экономические реформы такие же как Ден Сяо Пин.  Позволение иметь частную собственность в малом и среднем бизнесе при сохранении главных производств за государством. Предоставление крупным предприятиям самостоятельно планировать выпуск продукции и заниматься ее реализацией,оставляя часть прибыли себе.

• [3]
• [↑↑]

Но Андропов не прожил столько лет, сколько прожил Ден Сяо Пин.  Думаю,что этот выражает настроения в Кремле и в частности настроения Путина - уважение к личности Андропова и симпатии к китайскому пути развития.

• [4]
• [↑↑]

Совпадение. Я тоже все выходные просидел на кухне у телевизора и тоже преимущественно глядел любимую "Звезду".
Что характерно?  Показывали док. фильм про нашего разведчика Кузнецова (Пауля Зиберта)  Задача,которую ему ставил его начальник старший майор НКВД  Судаплатов -это "террор".
Убийства Коха, Функа, Ганса Геля, Даргеля, Отто Бауэра.
К чему это?  Может будет организован "новый террор" ?

• [5]
• [↑↑]

Вы путаете такие понятия, как "террор"и "диверсии".
Раньше, когда общество было не "общество потребителей", то эти понятия сильно отличались. А вот сейчас с либеральными и общечеловеческими ценностями в обществе потребителей грань между террором и диверсией стерлась в сознании "потребителей" - их уже напугать и вызвать ужас (террор) может любой пустяк. Даже выдуманный.

• [6]
• [↑↑]

Не хочу связывать, но что-то обсуждалось на встрече Терезы Мэй и Владимира Путина.

• [7]
• [↑↑]

Тереза гоу, гоу он, фаруэй!

• [8]
• [↑↑]

Я вот думаю, что не спроста так заостряют СМИ (пропагандисты) внимание, что на саммите 20 ведущих держав Мира в Японии Путин демонстративно пил что-то из своего термоса, а не с "общего" стола употреблял напитки.
Либеральная пропаганда (и западная, и наша, эти самые "соросы") не даром заостряют внимание, на демонизации личности Путина и как человека, и как Президента нашей страны, упрощая всё до одной единственной "проблемы", как будто с устранением этой проблемы все остальные решатся сами автоматически. Прием рассчитан на "тупое быдло". Но - работает. Сейчас, в современном информационном и глобальном обществе, как говорят: "пипл хавает" - такие дешевые приемчики прокатывают.
Да и не надо забывать, что "рыцари плаща и кинжала" существуют столько, сколько существуют государства. И будут существовать столько, сколько будут существовать государства. И эти западные "рыцари" на того же неугодного Западу Фиделя Кастро более 120 раз осуществляли покушения на его жизнь. Тоже считали, что нет человека - нет проблемы. Думали решить таким старыми и проверенным способом проблему с единственным социалистическим государством в Западном Полушарии.
Проблему такие дешевые приемчики, конечно, не решают. Но вот могут вызвать на определенный срок нестабильность в государстве - хаосу управленческий. А вот в этом хаосе, как и на фондовых и валютных биржах, уже можно извлечь выгоду нужную себе.
Это как приемы у рыбаков в рыбной ловле. Можно на свет приманивать добычу (человеческими ценностями и демократией). А можно - намутить воду, и уже в мутной воде добывать добычу.

• [9]
• [↑↑]

и Мелкобритания тоже из ЕС

• [10]
• [↑↑]

Да, могли запросто и отравить.

• [11]
• [↑↑]

> что не мешает ему быть одним из самых правдивых фильмов о той войне.
> Но вот все остальные "серьезные" художественные произведения о той войне оказались... не такими правдивыми.

Вряд ли "Стариков" можно назвать полноценным фильмом о войне. Это фильм о людях на войне. А собственно войны, т.е. боевых действий там кот наплакал. О войне это "Освобождение", "Горячий снег", "Они сражались за Родину".

• [12]
• [↑↑]

А художественные произведения и не претендуют на роль научных и документальных. Не претендуют на роль "фактов" и фактического материала. Но они показывают Человека в этих событиях. Того человека - в тех событиях.
А вот те, кто прошел те "фактические события", перенес их на "своей шкуре", то и оценивают  переживания "героев" художественных произведений со своими собственными переживаниями в то время - на сколько они художественно "правдивы", а на сколько - не совсем правдивы, и даже совсем не правдивы.
И именно эти художественные произведения современников и участников соотнося с из собственными чувствами и мыслями, и делают Швейка - самой правдивой книгой о Первой Мировой, Стариков - о Великой Отечественной, Войну и Мир - о наполеоновских войнах.
Не "современники" могут знать события. Но не современники не могут чувствовать то, что чувствовали и переживали современники тех событий. То есть - как они жили. Ведь жизнь - это не "факты", а то, как эти факты воспринимаются людьми. А одни и те же факты могут и людьми восприниматься по-разному. И тем более - разными поколениями людей.

• [13]
• [↑↑]

Фильмы о войне показывают не только человека в тех событиях, но и собственно события. Тогда - это фильм о войне. Если первое превалирует, это фильм не о войне, а о людях военного времени.

• [14]
• [↑↑]

Все события - это люди. И все войны, как "события" - это тоже люди.
Без оценки людей в те времена, невозможно оценить и события тех времен.
Оценить, конечно, можно. Только оценка будет ложной. И что проку от ложной оценки исторических событий и фактов? Какие "исторические уроки" современники могут извлечь для себя сейчас из ложных оценок прошлого?
Прошлое - это фундамент, на котором строится современное. А на ложном фундаменте строить можно, но что-то надежное и долговечное - нельзя. Долго не простоит. Рухнет.

• [15]
• [↑↑]

Оценивайте сколько угодно. Но фильмы, подобные "Старикам" ("Хроника пикирующего бомбардировщика", "Торпедоносцы") - это не фильмы о войне, потому что там нет даже исторически мелких военных событий. Без этого быть фильмом о войне нельзя. Фильм о венном времени - да.

• [16]
• [↑↑]

Вот видите, Вы подтверждаете мое мнение. Вы эти фильмы оцениваете не как их "современник". А я говорю Вам об оценке тех событий современниками тех событий - как их оценивали фронтовики.
Не современники не хотели пускать на экраны фильм В бой идут одни старики именно по этой причине. Но на экраны он вышел именно по этой причине - настояли фронтовики - современники тех событий. В этом фильме они увидели ту войну, которую они пережили и на какой воевали. Они увидели и себя, и друзей, и ту войну.
А Попкова в фильме "разделили" аж на три образа. И на Кузнечика, и на Маэстро, и на его погибшего замкомэску - будущего солиста больших и малых театров, справившегося со своим "животным" страхом, погибшего со словами "Будем жить".
В фильме это три разных героя. А в жизни - один и тот же человек.

• [17]
• [↑↑]

Его не на экран не хотели пускать, его вообще снимать не хотели именно по той причине, что там нет военных событий и непосредственного показа героизма. Я никак не оценивал этот фильм. Речь о терминологии. Это не фильм о войне. "Оценка тех событий"... Нет военных событий в этом фильме. Подразумевается, что они есть где-то рядом, но за кадром. Показать нарезку хроники, взлетающие, приземляющиеся, горящие самолёты - этого мало, чтобы быть фильмом о войне. "Горячий снег" - это фильм о войне. Есть и люди в войне, и вполне конкретная военная операция, и боевые действия в полный рост.

• [18]
• [↑↑]

"Речь о терминологии."

Я так и понял. Если уж "мыслить", то только в определенных условных рамках. Куды ж без условностей? Куды ж без "терминов". Так не должно быть в "приличном" обществе. Так ведут себя только варвары. Люди так себя не ведут)))

• [19]
• [↑↑]

Так и в любом обществе, и в любом деле и вообще везде. Везде есть правила, порядок и терминология.

• [20]
• [↑↑]

"Есть и люди в войне, и вполне конкретная военная операция, и боевые действия в полный рост."

Если исследователя тех событий интересуют факты тех событий, то надо читать документы, донесения, воспоминания. И то, сравнивать эти факты с фактами из разных источников. Да и этого еще мало. Надо еще сравнивать и с законами "здравого смысла".
У нас на аэродроме катапультировался на взлете командующий Воздушной Армией генерал-лейтенант Стрижаков на глазах у всех. Сто свидетелей дали свидетельские показания - кто что видел (а видели все одно). Ни одного из ста свидетельских показаний не сошлось - каждый одно и тоже увидел всё равно по-своему. Так что, и эту особенность людей надо "учитывать", изучая документы, донесения, воспоминания.

• [21]
• [↑↑]

Миг, не надо ебать мозги. Речь о том, что является фильмом о войне, а что нет.

• [22]
• [↑↑]

Согласен. Только с таким взглядом на жизнь, люди бы никогда не усмирили огонь, не изобрели колесо, не приладили бы камень к палке. Всё это произошло потому, что было сделано вопреки "терминологиям" и правилам, принятым тогда "большинством")))

• [23]
• [↑↑]

Вот я и  говорю, не надо ебать мозги. Современники самым правдивым фильмом о войне в свое время назвали Швейка. (Современные современники с этим могут и не соглашаться, но тогдашние современники тогда решили так). Современники наполеоновских войн самой правдивой книгой о тех войнах назвали Войну и Мир. Фронтовики, которые еще остались живы в 70-е годы, и еще были в здравом уме и твердой памяти, одним из самых правдивых фильмов о ВОВ назвали фильм "В бой идут одни старики".
При чем здесь "терминология", если речь идет о правдивости рассказанных в этих художественных произведениях событиях? Как эти художественные произведения показали войну?
Сейчас эти события могут оцениваться по-разному. Но тогда, участники этих событий их оценили как "самые правдивые". И им было плевать на Ваши "догмы" и "определения". Военный ли это фильм, или фильм о войне.

• [24]
• [↑↑]

Они оценивали то, что показано в фильме - отношения людей во время войны. Пусть это показано там наиболее правдиво - вопросов нет. Но это не делает "стариков" фильмом о войне, потому что война - это не только отношения людей. И даже не в первую очередь их отношения. В "Войне и мире" - да, есть война. Назвать её самой правдивой могли только наши современники. Никак не французские. Показ военных событий там довольно тенденциозен.

• [25]
• [↑↑]

Так любой фильм про борьбу наших и не наших когда, оценка его зависит от того, с какой ты стороны. Дахе , если про Гражданскую войну фильмы. Даже Чипполино если! ))))

• [26]
• [↑↑]

Речь не об оценке. У Толстого факты изложены неверно. Причем так, чтобы показать французов в неприглядном ключе.

• [27]
• [↑↑]

всегда есть документальная составляющая и эмоциональная. Причем оценки меняются со временем. Перестройки всякие.))) А про французов, что говорить: лягушек едят! ))) Факт налицо, который не выбросить!

• [28]
• [↑↑]

" Уланы цеплялись друг за друга, сваливались с лошадей, лошади некоторые тонули, тонули и люди, остальные старались плыть кто на седле, кто держась за гриву. Они старались плыть вперед на ту сторону и, несмотря на то, что за полверсты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали. Когда вернувшийся адъютант, выбрав удобную минуту, позволил себе обратить внимание императора на преданность поляков к его особе, маленький человек в сером сюртуке встал и, подозвав к себе Бертье, стал ходить с ним взад и вперед по берегу, отдавая ему приказания и изредка недовольно взглядывая на тонувших улан, развлекавших его внимание."

Это переправа через Неман в интерпретации Толстого. Разумеется, не было такой хуйни. Да, и рост Наполеона, о котором Толстой постоянно пишет, как о маленьком, по тем временам был выше среднего. Конечно, далеко не всё, касающееся исторических событий в романе Толстого показано неверно. В основном, нормально. Но хрень, подобная вышеизложенной, имеет место быть.

• [29]
• [↑↑]

Пульт. Толстой ведь и не скрывал своего отношения к французам. Он описывал войну с позиций Русской страны. Что тут удивительного. )))  У французов тоже можно надергать отрывков занятных. А Наполеон в историю вошел. И в Москве побывал. )) Недолго только.

• [30]
• [↑↑]

Так там и действительных фактов хватало, чтобы показать французов в неприглядном виде. На хрена сочинять-то чего не было?

• [31]
• [↑↑]

Волосану:


В Магадане я жила,
Золото копала.
Кабы не было пиZды -
С голоду б пропала!!

• [32]
• [↑↑]

"Будучи в числе немногих оставшихся очевидцев великих отечественных событий (quorum pars minima fui [В чем и моя малая доля (лат.)]), я не мог без оскорбленного патриотического чувства дочитать этот роман, имеющий претензию быть историческим". Это Авраам Сергеевич Норов в "Военном сборнике" №11, 1868. В том же году Петр Вяземский, почитаемый некоторыми прототипом Пьера Безухова, также жестко прошелся по исторической достоверности романа. Так что, как оценивали современники... да. по всякому оценивали. Единодушия не было.

• [33]
• [↑↑]

Каждый пишет как умеет! )) или что не писать ? Толстой то не обычный писатель. Я его Севастопольские рассказы с удовольствием прочитал.

• [34]
• [↑↑]

это я, рега слетела, вскрылось истинное лицо!

• [35]
• [↑↑]

Ну, там он был очевидец, поэтому и вопросов нет. А читать в "Войне и мире", как гусар в полевой форме и, блин, при шпорах(!) и сабле танцует на балу... Ну, звиняйте. Отлично понимаю, почему знающие товарищи плевались.

• [36]
• [↑↑]

Ну не без передергиваний, конечно. Помнишь анекдот:
-Поручик у вас  на шпорах грязь!
-А? Не волнуйтесь , сударыня, это говно-с!
-А-а-а!

• [37]
• [↑↑]

Да, оно как-то и передёргиванием не назовёшь. Неосведомлённость, мягко говоря. Заявиться на бал в строевой форме и при шпорах... Ну, если только где-то в сельской усадьбе, только что освобождённой от оккупантов. Сабля по любому оставлялась в прихожей.

• [38]
• [↑↑]

Ну, по своему он старался - вон скока по французки написал. Правда, говорят и французский не очень то! ))

• [39]
• [↑↑]

Ну, в целом-то правильного и хорошо показанного больше, чем неправильного, поэтому и оцениваем положительно)

• [40]
• [↑↑]

"Как поменять Зеленского на Бойко и Медведчука ?
Методика такая :
Путин отказывается контактировать с Зеленским, - отказывается, отказывается, отказывается....
и тут украинская избиратель вспоминает частушку: - "полюбила Ваньку я, оказался без .....у-я.... а зачем мне без у-я, когда с уями - до уя"
Сам Путин вряд-ли будет говорить вслух,- де "я могу разговаривать с Медведчуком"  (с)

А оно Вам так уж нужно, менять? Украинский избиратель не вспоминает частушку, он лишний раз убеждается в том, что российской верхушке насрать на мнение и выбор украинских избирателей. Про то, что им насрать и на своих избирателей - это давно понятно. И это не добавляет авторитета.
С чего Вы вообще решили, что украинские избиратели мечтают о Путине?
С Медведчуком он и так общается, наверное, по крайней мере с его молодой супругой, которая в прошлом году неожиданно получила в подарок три нефтяных месторождения в Западной Сибири. По профессии телеведущая.

• [41]
• [↑↑]

Про Льва Николаевича (графа) Толстого
я его УВАЖАЮ
он -ДВУХГОДИЧНИК  (не кадровый) просто учился на математическом факультете и была война - попал в артиллерию (поручикЪ)  ст.лейтенант
ДВУХГОДИЧНИК
воевал в Крыму.... от снарядов в землянке не прятался
честный

а вот еще про ДВУХГОДИЧНИКОВ - вчера после небольшого "спора" с МИГ-29 решил я покопаться в ИНТЕРНЕТЕ про воспоминания ДВУХГОДИЧНИКОВ
и нашел - выпускник военной кафедры Ленинградского Геологического Института (там военная кафедра готовит артиллеристов)  - попал командиром взвода минометной батареи в Афганистан....
КАК ТОЛСТОЙ

• [42]
• [↑↑]

В школе говорили роман-эпопея! Энциклопия почти. И про дубину народной войны выписал. Французы не сдержались, грабить начали и убивать. А ведь не в болото к лягушкам попали же? Вот их и перекарежило. Генерала Мороза придумали! А кому было легко?

• [43]
• [↑↑]

а с матмеха ЛГУ ребята шли в Академию Можайского, одевали форму и служили. До перестройки. Военные получали более-менее нормальные зарплаты. За погоны. Если еще степень научная есть, то вообще хорошо. )))
А взвод минометный - это самое пекло! Для любителей свежих потрошков работа!

• [44]
• [↑↑]

>Французы не сдержались, грабить начали и убивать. (с)

Че, сильнее русских помещиков грабили и убивали? Перестарались видимо, хотя староверы видимо что-то знали - хлебом-солью встречали наполеоновские войска как освободителей от антихриста.

• [45]
• [↑↑]

http://artofwar.ru/s/sennow_a_s/text_0020.shtml

Сеннов Андрей Святозарович - лейтенант-двухгодичник выпускник Ленинградского Геологического Института - 2 года служил в самом пекле - ходил в горы со своей минометной батареей.  Преклоняюсь перед ним. Читайте его дневники:

http://artofwar.ru/s/sennow_a_s/text_0020.shtml

• [46]
• [↑↑]

инженер-геолог Сеннов
очкарик
в лейтенантских погонах
Афган
минометная батарея
настоящий русский ГЕРОЙ

• [47]
• [↑↑]

Ох уж эти эмоции! Освободители то от чего? Удивительно, но русские в Париже себя приличнее вели. Хотя ле оглобля и все такое, есть свидетельсва-воспоминания.

• [48]
• [↑↑]

Ну это у староверов лучше спросить, почему они наполеона почитали. От счастливой жизни при крепостном рабстве наверное. Но так и не сподобились.

• [49]
• [↑↑]

Дубина народной войны была о двух концах, как обычно. Мочили не только французов, но и своих помещиков. Но о втором особо не распространялось и к архивным материалам об этих делах просто так не допускали. Так что тут к Льву Николаевичу претензий нет.

• [50]
• [↑↑]

насчет французского у Льва Николаевича - ну... не мне судить,но моя дочка (наполовину француженка) франц язык как РОДНОЙ !  - читая первый том Войны и мира - немного подхихикивала - где по две страницы были нафранцузском (в салоне Анны Шерер)
Но надо это Льву Николаевичу ПРОСТИТЬ
я перечитывал Севастопольские рассказы Толстого - там есть места где про ГВАРДЕЙСКИХ ОФИЦЕРОВ переведенных из Петербурга в армию (за дуэли,за иные провинности) - они ДЕРЖАЛИСЬ ОСОБНЯКОМ и презирали армейских офицеров за то что те НЕ ГОВОРИЛИ ПО ФРАНЦУЗСКИ СВОБОДНО

• [51]
• [↑↑]

я уволился в запас зимой 1979 года. Через год началась война и я пошел в военкомат - проситься чтобы взяли на любую должность -хоть ком. взвода пехотного!  Мне сказали что ВУС 3902 не нужен (восстановление и заграждение железных дорог)

• [52]
• [↑↑]

Больше всего на свете русский (русско-немецкий) истэблишмент того времени переживал не из-за лошадей в кремлевских храмах и не за осквернение мощей, а за то, что французский император отменит рабство. И выпустит настоящую, а не лубочную "дубину народной войны". Вот чего они падлы боялись. Но тогда повезло. А через сто пять лет - не повезло.

• [53]
• [↑↑]

И что было переживать? Ничего в этом духе французский император не говорил. Слухи в народе - да, были. С распространителями слухов боролись.

• [54]
• [↑↑]

"Показ военных событий там довольно тенденциозен."

Дело в том, что начиная со старика Аристотеля и до наших с Вами дней люди изучении окружающего их мира основываются на том правиле, которое этот самый старик Аристотель и "сфомулировал". Человек окружающую его реальную реальность всегда оценивает "нереально", а на основе своих органов чувств (личностных, и отнюдь не объективных). Познает тремя способами: чувственное восприятие, расчеты, интуиция.
Пока других способов познания окружающего человека Мира люди не нашли и не придумали. Пользуются старыми "добрыми" и "проверенными" способами Аристотеля.
Нельзя сказать, что учитель Аристотеля - Платон пользовался какими-то другими способами познания Мира. И учитель Платона - Сократ пользовался другими способами познания Мира.  Нет. И они, и сотни и тысячи поколений до них пользовались этими же тремя способами познания Мира, основанными на органах чувств человека - на его эмоциональном (чувственном) восприятии всего того, что человека окружает. Просто Аристотель первый, кто сумел увидеть "закономерность" в этом, и сформулировать эту закономерность. И мы до сих пор этим его определением и пользуемся. Но не факт, что оно "вечное", и не найдется другой не менее умный "аристотель", который внесет коррективы и этот закон, и не придумает новую "формулировку". Познания мира у людей так и осуществляются: постоянным расширением и дополнением уже "пройденного".

• [55]
• [↑↑]

>Ох уж эти эмоции! Освободители то от чего? Удивительно, но русские в Париже себя приличнее вели. Хотя ле оглобля и все такое, есть свидетельсва-воспоминания.

В Париже может и вели, Париж же все-таки, его русское офицерство почитало. Как можно вести, а что французы про нас скажут?))
А вот на пути к Парижу не стеснялись.
Я конечно понимаю, что А.Е. Тарас - белорусский националист. Но он еще и историк, оперирующий документами.

"Несмотря на недовольство французами, никто русские войска хлебом-солью не встречал, даже русские староверы. Фактически, русские генералы вторично завоевали белорусские земли и вели себя здесь как в стане врага. Любые попытки сопротивления русские карали смертью. Они грабили крестьянские хаты и дома мещан, шляхетские имения, и дворцы магнатов. Русские солдаты отбирали всё, что не успели отобрать солдаты французские, обрекая простой люд на голодную смерть, русские офицеры и генералы грабили имения.

Впрочем, грабили не только имения, но и церкви. Типичный пример: 8 ноября 1812 года через село Юровичи в Игуменском повете проходил казачий полк полковника Луковкина. Казаки во главе с майором П. И. Баевым основательно разграбили дом и усадьбу священника Лавриновича: забрали лошадей, сено, теплую одежду, ковры. Не пощадили они и церковных принадлежностей местной Георгиевской церкви. Казаки унесли с собой серебряный крест, расшитую золотом ризу, шелковые пояса и другие вещи.

Полковник К. Б. Кноринг и его офицеры из татарского уланского полка, с 1 (13) ноября 1812 года обосновавшиеся в Несвижском дворце князей Радзивиллов, присвоили себе коллекцию часов, ковры, дорогую одежду. Затем российский адмирал П. В. Чичагов, командовавший Южной армией, на 40 возах отправил в Петербург и Москву богатства, награбленные им в Несвижском дворце. Это были драгоценные камни и ювелирные украшения, золотые и серебряные изделия, коллекции медалей и монет, книги, картины и скульптуры, дорогие церковные предметы.

Через месяц генерал-лейтенант Сергей Тучков добрался до тайной сокровищницы, откуда похитил столовое серебро и семейные реликвии. Менее ценное имущество разворовали нижние чины. " (с)

А ведь это была территория Российской империи, а вовсе не стан врага.

http://history.wikireading.ru/178690

Про то как насильно рекрутировали "дубину народной войны", оставляя семьи без кормильцев и обрекая их на голодную смерть  он тоже много чего пишет.

• [56]
• [↑↑]

"Че, сильнее русских помещиков грабили и убивали?"

Конечно, сильнее. Тут даже и сомневаться не надо, если знать человеческую натуру.
Человек к "чужому" всегда безжалостней относится, чем к "своему".
Именно по этой причине и произошла "религиозная революция" в конце прошлой эры, и начале нашей эры, когда появилось христианство, а за ней и мусульманство, да и старые "допотопные" религии претерпели кардинальные изменения..... Попытка сделать одного "общего" Бога - это попытка сделать всех людей "своими", а не делить их на "своих" и "чужих".... потому что "своих" всегда меньше убивают и грабят, чем "чужих".
А, если русские помещики были не совсем чужие европейским феодалам, то русские крестьяне для европейских феодалов были более "чужие", чем свои крестьяне.
Об чем собственно и книга "Война и Мир" Льва Николаевича.

• [57]
• [↑↑]

"Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого — действительно кричащие. С одной стороны, гениальный художник, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны — помещик, юродствующий во Христе". В.И. Ленин

• [58]
• [↑↑]

Но что у Л.Н. Толстого не отнять, то это то, что он один из немногих людей, способных мыслить самостоятельно, а не "шаблонами" и "формулировками". А только так "открытия" у людей и делаются. Но так и ошибки тоже неизбежно делаются.
Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает))))
Аналогично, и ошибки в рассуждениях не делает лишь тот, кто не рассуждает)))

• [59]
• [↑↑]

Полковник Кноринг и татарские уланы? Шельме? Ату их, проПкаме! ))

• [60]
• [↑↑]

>"Че, сильнее русских помещиков грабили и убивали?"
>
>Конечно, сильнее. Тут даже и сомневаться не надо, если знать человеческую натуру.
>Человек к "чужому" всегда безжалостней относится, чем к "своему". (c)

Это из разряда Ваших же рассуждений о том, что Салтычиха была основоположницей картофелеводства в России.
Хуже чем в России к русским не относятся нигде и никогда не относились.
А привычка грабить своих, пресмыкаясь перед чужими - она известно чья.

• [61]
• [↑↑]

«Господи, убери с Земли этот труп зловонный», «сатана, льстивая лиса, лев рыкающий». Иоанн Кронштадтский.
Отец Иоанн ненавидел Л. Толстого, потому что к писателю в Ясную Поляну, как и к нему в Кронштадт, тоже ежедневно шли люди. Тогда таких в России было двое.
Мне не нравится этот святой, только потому, что он просил бога убить Толстого, тогда больного старика. «…надо надеть петлю на шею — и в пучину морскую».
Некоторые эту вражду называют предысторией гражданской войны.

• [62]
• [↑↑]

>"Че, сильнее русских помещиков грабили и убивали?"
>
>Конечно, сильнее. Тут даже и сомневаться не надо, если знать человеческую натуру.
>Человек к "чужому" всегда безжалостней относится, чем к "своему". (C)

• [63]
• [↑↑]

"Это из разряда Ваших же рассуждений о том, что Салтычиха была основоположницей картофелеводства в России."

Передергивать, как Вам хочется - нехорошос))0
Я не писал, что Салтычиха была основоположницей картофелеводства в России. Я писал о том, что у неё было "образцовое хозяйство", куда возили на "обмен опытом" других помещиков, которые хотели приобщиться к новым передовым технологиям хозяйства, в том числе и "западным" по выращиванию диковинного тогда на Руси картофеля. На Западе эта ягода уже давно прижилась, а у нас эта "ценность" приживалась с трудом. А у Салтычихи хорошо с этой "западной ценностью" было)))
Ну, а когда правда вылезла наружу, как её не пытались скрыть, то эта правда всех ужаснула. И было уже не до хозяйственных успехов и не до картофеля.
Ужасы феодала Салтычихи оказались почти такими же жестокими, как и ужасы западных феодалов времен Черной Смерти и Тридцатилетней войны, когда из-за их жадности погибло почти 75% всего населения Западной Европы. Уцелел только из четырех человек - только один. Прошло чуть менее ста лет, и тут такой ужас и в России. Конечно это всё шокировало тогда аристократическую верхушку страны.

• [64]
• [↑↑]

Я знаю эту точку зрения некоторых людей. Но не считаю её на 100% правильной.
Конкуренция между "своими" тоже имеет место быть. Даже между ближайшими родственниками: между родителями, детьми, братьями и сестрами.
Но такая "родственная вражда" всё же менее масштабная, чем между своими по вере, по национальности, по "гражданству", по профессии, по классовой принадлежности, по образованию, по месту жительства, по полу, по культуре и по прочим критериям, по которым люди делят других на "своих" и "чужих".

• [65]
• [↑↑]

Эх, Атанорушка, много есть гнусного на планете, по крайнекй мере на 3 планете от Солнца, но желание предательства или оправдание тех, кто совершил оное действо - недопустимо. Есть милосердие, сострадание и прочие аллегории (Летний сад - красивое место), но всему же есть предел! Или пердел! ))

• [66]
• [↑↑]

>"Это из разряда Ваших же рассуждений о том, что Салтычиха была основоположницей картофелеводства в России."
>
>Передергивать, как Вам хочется - нехорошос))0
>Я не писал, что Салтычиха была основоположницей картофелеводства в России. Я писал о том, что у неё было "образцовое хозяйство", куда возили на "обмен опытом" других помещиков, которые хотели приобщиться к новым передовым технологиям хозяйства (c)

Да откуда Вы это взяли то? Она в Москве жила всю жизнь, в центре Москвы, на углу Кузнецкого и Лубянки,  Кремль видать оттуда.
На огороде штоле картошку высаживала? На задах.
А лупила дворовых и комнатную прислугу.
Про ее сельскохозяйственные достижения история умалчивает почему-то.

• [67]
• [↑↑]

>Я знаю эту точку зрения некоторых людей. Но не считаю её на 100% правильной.
>Конкуренция между "своими" тоже имеет место быть. Даже между ближайшими родственниками: между родителями, детьми, братьями и сестрами.
>Но такая "родственная вражда" всё же менее масштабная, чем между своими по вере, по национальности, по "гражданству", по профессии, по классовой принадлежности, по образованию, по месту жительства, по полу, по культуре и по прочим критериям, по которым люди делят других на "своих" и "чужих".
(с)

Это вопрос философские как гриццо. Аргументов и контраргументов равное количество. Русские все время находились под чьим-то угнетением. Схлыныли татаро-монголы, износились, пришла Византия. Вроде утихомирилась и почила в бозе Византия, был короткий период при Иване Третьем, когда русские города строили связи с миром, с Европой, где уже промышленная революция бушевала, не в качестве врагов, а в качестве торговых партнеров. Но потом пришел бесноватый юродивый и все пустил по пизде. Просрал при этом половину западных земель, сказал, что он мухожук и призвал на трон татарина. Потом было как то ни шатко, ни валко. Потом пришел Петр Первый, вытеснив талантливейшего Василия Голицына и пустил в Россию протестантов-собутыльников по Кукую. Иностранцы в России были и до Петра, но только при нем они получили власть.

А когда "элиты" находятся под чьим-то влиянием постоянно, на ком им отыгрываться? Ясное дело, на своих, безответных. Вот они и отыгрывались. Против других то кишка была тонка.

• [68]
• [↑↑]

Да и сейчас, страна не преодолевает кризисы в экономике, а переживает их. Затяжное падение длится восьмой год - это мировой рекорд, поставленный Путиным. Количество миллиардеров растет, количество нищих множится.

• [69]
• [↑↑]

А просвещенная Зеландия папу Тиля сожгла! Он был то угольщеком всего-то! ))) На своем поизголялись. Ну ка дай классовую оценку - век проПке не видать! ))

• [70]
• [↑↑]

Интересно?  Интересно сравнить двух графов Толстых
Льва Николаевича и Алексея Николаевича
По плодовитости - примерно равноценно.
У Льва Николаевича - Война и Мир + Анна Карениа + Воскресение
у Алексея Николаевича - Петр 1  + Хождение по мукам + Гиперболлоид инженера Гарина и Аэлита
но какие противоположные имиджевые образы поведенческие?!
один - вегетарианец, однолюб - одножОн
другой любитель застолий с ВЕТЧИНОЙ и БУЖЕНИНОЙ и ВОДОЧКОЙ и четыре раза женат!

Один прозван "зеркалом русской революции"
другой - "нашим пролетарским красным графом"

• [71]
• [↑↑]

один - в пасконных смазных сапогах и рубахе-косоворотке и с бородой до пояса
другой - в костюмах от лучших лондонских портных с гладко выбритым (толстомордым) лицом

один писал статьи о несогласии с формализмом церкви
другой писал низкопоклонные "хроники обороны Царицына" ставшие потом началом идеологии культа личности

• [72]
• [↑↑]

"Графство" Алексея Николаевича всегда находилось под большим сомнением.

Бунин в дневнике в предпоследней записи от 23 февраля 1953 года высказался именно по этому поводу: «Вчера Алданов рассказал, что сам Алёшка Толстой говорил ему, что он, Толстой, до 16 лет носил фамилию Бостром, а потом поехал к своему мнимому отцу графу Ник. Толстому и упросил узаконить его — графом Толстым» (с)

Но понятие "красный граф" было тогда на руку пропаганде. А потом забыли.

• [73]
• [↑↑]

Портрет Кончаловского - "красный пролетарский граф развлекается ветчиной"
и
Портрет Репина -  графъ Толстой с женой Софьей Андреевной

• [74]
• [↑↑]

Впрочем, какая разница, граф, не граф. Сюжет Аэлиты он спер.  Для того, чтобы водочка с бужениной присутствовала.

• [75]
• [↑↑]

Это Русская Литература....

Академическая Редколлегия Энциклопедии Бриттанника  - коею трудно заподозрить в симпатиях к России - признала РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ 19 века - равноценным явлением культуры- сопоставимым с культурой Древней Греции и культурой Итальянского Возрождения

• [76]
• [↑↑]

Вова Второй перед поездкой в Лондон неделю назад в телефонной переписке со мной -заявил, что "литературная кладовая памяти Петербурга - БЕЗДОННА" .  С этим трудно не согласиться.

• [77]
• [↑↑]

там начальник экспедиции на Марс - комиссар по фамилии Лось - с маузером (это не могло не понравиться !!!!)
а в повести "Хлеб" где описана оборона Царицына - (Сталин и Ворошилов) -это картина маслом!

• [78]
• [↑↑]

>там начальник экспедиции на Марс - комиссар по фамилии Лось - с маузером (это не могло не понравиться !!!!)
>

У Тихона Семушкина председатель ревкома на Чукотке носит ту же фамилию.
Романы написаны примерно в одно и то же время.

• [79]
• [↑↑]

Аэлиту читал в детстве. Если честно, показалось полным отстоем.

• [80]
• [↑↑]

""Графство" Алексея Николаевича всегда находилось под большим сомнением."

Не знаю - был ли второй Толстой графом, как и первый, но когда мы из Венгрии были выведены в Тамбовскую область в г. Жердевка, то удивились наличию у местных жителей и охотников... борзых собак. Здоровенные такие, почти как велосипед у Главреда. И худые такие же)))
Когда начали интересоваться, откуда сей интересный "дивайс" у местных жителей (правда слова такого "дивайс" еще не было "изобретено" человечеством), то местные отвечали, что это из усадьбы Алексея Толстого (Петр Первый и Аэлиту читали? - тот самый). На месте местной школы была его усадьба. Сейчас из конюшен этой усадьбы остались только школьные мастерские, а вместо усадьбы разрушенной - построили школу после Революции и Гражданской Войны. В те годы, как водится, усадьбу- сожгли. Всё растащили. В том числе и породистых  лошадей и породистых борзых собак. До сих пор вот и сохранились у населения потомки "графских"  лошадей и собак (кони тоже там были удивительно хороши у местных жителей).

• [81]
• [↑↑]

А" Легенда о Тиле У. и ламме Гудзаке" шедеврально перепахала? Я просто спросил!)))  Залупаться ништ!

• [82]
• [↑↑]

улучшило породу собачек и лошадей население, революция все списала!

• [83]
• [↑↑]

Еще, что нас сильно удивило, когда туда прибыли, то это то, что как местные матерятся. Они (большинство) даже не ругались матом, они просто на нём разговаривали. Это почище даже было, чем "поцелуй меня в те уста, которые не умеют говорить по фламандски"))))
Тамбовчане этим голландцам еще фору могли бы дать в разговорной матершине, хотя те и первые "демократы" и одни из лучших мореходов были)))
А уж их переплюнуть в этом деле - не каждый может.

• [84]
• [↑↑]

Ну так не одними спбачками графья развлекались же. Традиции , если заложит грамотно, то никуда уже не денешься! Хоть тресни! Вон в Питере парки есть, которые давно разбивались и обихаживались аристократами. А и нам приятно погулять, через многие лета. Чувствуется, что не простые места. Энеогетика присутствует , очень сильная. Хоть мы и матриалисты!

• [85]
• [↑↑]

собачками- сорри, очепятал!

• [86]
• [↑↑]

> >Когда начали интересоваться, откуда сей интересный "дивайс" у местных жителей (правда слова такого "дивайс" еще не было "изобретено" человечеством), то местные отвечали, что это из усадьбы Алексея Толстого (Петр Первый и Аэлиту читали? - тот самый). (c)

Глупая легенда, не более. Алексей Толстой никогда не был замечен в Тамбовской области. С детства он тусовался в Поволжье, его дом музей находился в Куйбышеве. Потом эмиграция. После эмиграции никаких усадеб уже не было.
А в Черноземье борзых было более чем достаточно и без Толстого. Все помещики их имели, можно почитать Скребицкого на эту тему (опять таки из детских книг).

• [87]
• [↑↑]

Так может там рядом усадьба была какого-нибудь пана Яна Сухопарека! )) оН СОБАЧЕК ЛЮБИЛ, РАЗВОДИЛ, ВОТ И РЕЗУЛЬТАТ!

• [88]
• [↑↑]

И вообще он был бастардом, то ли от изнасилования родился, то ли в результате какого-либо другого блядства. Блядью был и всю жизнь. Хотя ботало было хорошо подвешено.

• [89]
• [↑↑]

Это инфа непроверенная, кто кого изнасиловал и когда - неведомо детям Луны, Мутабор!))

• [90]
• [↑↑]

>>Тамбовчане этим голландцам еще фору могли бы дать в разговорной матершине, хотя те и первые "демократы" и одни из лучших мореходов были)))
>
Сейчас лучшие матерщинники  - это из Башкирии. Они действительно разговаривают матом. Помню один в курилке по телефону говорил со своей семьей. Другой слушал, слушал, потом говорит ему - зема! Так ты из Башкирии наверное. Он ему - ну да, из Стерлитамака. А он ему - ну мне стыдно за тебя, я тоже оттуда. Из за таких как ты думают, что в Башкирии одно быдло живет.

• [91]
• [↑↑]

>Впрочем, какая разница, граф, не граф. Сюжет Аэлиты он спер.  Для того, чтобы водочка с бужениной присутствовала.

А разве «Приключения Буратино» он не спер? Правда, Википедия пишет уклончиво: «Книги существенно различаются по атмосфере и деталям. Основной сюжет довольно близко совпадает до момента, когда кот с лисой выкапывают монеты, закопанные Буратино, с той разницей, что Буратино существенно добрее, чем Пиноккио. Далее сюжетные совпадения с Пиноккио не встречаются».
Мне кажется, что большинство своих произведений Красный граф писал по заказу, либо чувствуя нутром конъюнктуру.
Зато, в отличие от Горького, умер своей смертью.
«Я сама бы не догадалась, но мне объяснили в театре. Главный герой, Буратино, — это Горький, Мальвина — жена Блока, Любовь Менделеева, а сам Блок выведен как Пьеро. В сказке есть злодей Карабас-Барабас, директор кукольного театра, так вот это — Мейерхольд» Ф.Г.Раневская

• [92]
• [↑↑]

Толстой до 16 лет носил фамилию Бостром.

• [93]
• [↑↑]

Да понятно, что конъюнктурщик был.
Столько лет прожить за границей и не спереть оттуда...
Но других "графьев" у Советской власти не было. Разве что граф Игнатьев, который "пятьдесят лет в строю, ни одного в бою".

• [94]
• [↑↑]

За целый сезон 12 кг несортовых рогов! (с) Состав преступления! ))))

• [95]
• [↑↑]

10ткг, пардон приписал немного!

• [96]
• [↑↑]

а кто без греха ?
Горький написал по заказу Ленина роман "Мать"

• [97]
• [↑↑]

А Миша Веллер написал роман "Блядь" ))

• [98]
• [↑↑]

Сережа Михалков написал "Дядю Степу". а вот Корней Чуковский - "Тараканище"

• [99]
• [↑↑]

Фадеев тоже заказуху писал. И Константин Симонов. А актриса Серова ему изменивала.

• [100]
• [↑↑]

"Глупая легенда, не более. Алексей Толстой никогда не был замечен в Тамбовской области."

Возможно. Но все жители Жердевки убеждены в обратном. Возможно потому, что не читали Ваших "историков" (до них не донесли "правильную" информацию), а пользовались ложной информацией от своих родителей и прародителей, пахавших когда-то на барщине в этой усадьбе, когда были крепостными, а потом на земле этого барина, когда их освободили, но землю не дали. Пахали уже не на барина, а на капиталиста. Ну, а потом в начале 20-го века жгли и грабили эту усадьбу помещика-капиталиста. Глупые и наивные люди. Даже не знали, что грабят не то поместье не того Толстого))) Не тех историков читали. Они бы им открыли глаза на настоящую правду, как тот упомянутый Вами белорусский историк-националист, который пользовался тоже "историческими документами".
А ничего, что когда он пишет о тех временах наполеоновского нашествия, то еще ни каких ни украинцев, ни белорусов еще не было? Не делили в то время в Российской Империи людей по национальностям. Было деление по вероисповеданию и по сословному происхождению. И по месту проживания. То есть - по "принадлежности" по трем основным критериям. Национальность в эти критерии не входила. То есть по тем основным критериям, которые в первую очередь определяли способ добывания себе средств на существование, а, значит, и культуру и культурные отличия.

• [101]
• [↑↑]

Племена и люди, даже разговаривающие на одном языке, но по разному добывающие себе средства к существованию (например, городские и сельские жители, работники умственного и физического труда) культурно друг от друга отделены дальше, чем племена и люди, разговаривающие на разных языках, но одинаково добывающих себе средства к существованию.
Ну, и как можно полностью доверять такому белорусскому "историку" националисту, который сразу же навязывает своим читателям свою ложную точку зрения, что были тогда какие-то "белорусы" в Российской Империи? Белорусы, как и украинцы в Российской Империи (и на географической, политической и других картах Мира) появились значительно позже. Как народы, они начали формироваться только со второй половины 19-го века. А до этого они были все... русские по своему вероисповеданию. Русские, по своему образу добывания себе средств к существованию. Русские по своему языку и культуре. Но имеющие свои местные отличия, связанные и с особенностями места прибывания, и с особенностями того, что находились под гнетом и управлением не русских помещиков, а польских магнатов. А по законам Российской Империи в то время нельзя было, чтобы барин и крепостные были разных вер. У православных крестьян должен был быть только православный барин. У мусульманских крестьян должен был быть только мусульманский барин. У католических крестьян должен был быть только католический барин. У протестантских крестьян должен был быть только протестантский барин. У буддистов и иудеев - только свой буддистский или иудейский барин.

• [102]
• [↑↑]

И в этом было коренное отличие российско государственного устройства от западных образцов, где было: Какой веры барин, то такой веры должны быть и крестьяне в его собственности. Чья власть, то того и вера. Борьба за власть, одновременно означала и борьбу за веру, а борьба за веру одновременно означала и борьбу за власть.
Так было "исторически" в это время. И историки, если они историки, а не пропагандисты, не должны игнорировать основные законы той жизни - как люди тогда жили, и как добывали себе основные средства для своего проживания. Должен изучать и рассматривать не только мелкие и частные законы, а основные и массовые, действовавшие тогда, которые тогда "овладевали массами" и это делало их "реальной силой" в то время. А иначе, как в том анекдоте про Вовочку, который всю историю, с физикой и математикой к одним хуям свел))).

• [103]
• [↑↑]