Лебединое озеро

Праздники - как и памятники. Некоторые заставляют остановиться, задуматься, полюбоваться, обрадоваться или огорчиться. А некоторые - кто? зачем? почему это тут стоит? Для чего?
Для меня этот праздник не повод для радости, а повод для огорчения.... День независимости России... от кого? От национальных "окраин", в которые столько труда, пота и крови вложили наши предки? От части своей Истории и от части себя самих?
Это что получается... празднуем день "Баба с воза - кобыле легче"?
Или - празднуем день победы глобалистов однополярного мира? А это - наша победа? Помогли нам "ляхи"?
Старых друзей растеряли легко, а новых опять надо "завоевывать" (симпатии имеется ввиду) опять трудом, потом и кровью уже ныне живущих.
Так что для меня этот памятник победы либерально-демократической оппозиции на Съезде Верховного Совета РСФСР и провозгласивший "независимость" России от всех союзных республик СССР, скорее, повод задуматься и огорчиться, чем праздновать и радоваться.

• [1]
• [↑↑]

Сейчас тоже нет гарантии стабильности, что не придут новые изменники,для которых собственное благополучие более ценно, чем суверенитет страны.Возможно ? Возможно.
Поэтому необходимо совершенствовать или даже сперва ВЫРАБОТАТЬ идейную основу суверенитета России.Сейчас ее нет.
Слабая и неубедительная идейка многонационального союза, образовавшегося на исторических корнях былой истории российской империи ?
Это НЕ убедительно.
Вот США не имеют исторических корней как Россия и тем более таких как Китай.
Но США утверждает, что они лучшая страна,потому как они оплот их системы демократии,лучше которой нет нигде во всем свете.
Что может даже не противопоставить Россия (???) потому как противоставлять НЕЧЕГО а хотябы что может заложить Россия в фундамент "оправдания необходимости своего суверенитета?"
Вы врубаетесь?
Петр 1  никого из соседей не спрашивал, он попросту ВОЕВАЛ и завоевывал эти обоснования,эти права и эти доказательства суверенитета.
А если не воевать - то внутренние бояре (как Софья с ее любовником) развалят, и сведут страну к Московской области.

• [2]
• [↑↑]

Была основа.. Была. Как без неё. Самодержавие, Православие, Народность.... Дак вот в чом закавыка...

Самодержавие нонеча отрицают понятно... Что же остаётся?

Православие? Большинство считают его в лучшем случае набором забавных традиций. И предрассудков бабушкиных с паперти. Не более.  Православие увы то же отпадает. Его внутреннюю сущность мало кто понимает.

Народность?  А Народность без Православия ... Пшик....

Ну в общем и целом основа как бы есть. Но она как бы никому не впёрлась. Карло-Маркс ближе в качестве основы.

• [3]
• [↑↑]

Как переиначить на современный то лад?  Может местами переставить?

Народность....

Два последующий предложите? Есть какой то вариант?

• [4]
• [↑↑]

Триада графа Уварова не подходит. Православие ? А как же мусульманский Кавказ ? Как Татария и Башкирия ? Как шаманская Якутия и Тыва ?
Либералы вроде Краскопульта пытаются заинтересовать народы материальными интересами материальных выгод,какие можно извлечь из суверенитета,но пока это касается только сотой части элит, вроде Аликперова, Усманова или папаши певички Алсу.

• [5]
• [↑↑]

С Крымом Украину прокатили. Почему имея большую и достаточную для удержания суверенитета  войсковую группу, Украина сдала Крым без единого выстрела ?
Сейчас Крым безвозвратно наш,потому что ЕСЛИ НАМ ПРИДЕТСЯ ЕГО ОТДАТЬ,то это будет тот самый КРАХ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, который Путин обещал Порошенке во время прямой линии (если тот решится на наступление в Донбассе во время ЧМ по футболу)
Сейчас мы полностью перестраиваем жизнь в Крыму. Мост, дороги, новый аэропорт, электростанции, водоснабжение, промышленность.
Крым это ДОКАЗУХА нашего возрождения.

• [6]
• [↑↑]

и"Слабая и неубедительная идейка многонационального союза, образовавшегося на исторических корнях былой истории российской империи ?
Это НЕ убедительно."

Согласен. Это - не убедительно. Обязательно нужна своя идея развития. Обязательно - идея. И обязательно - своя.
И без идеи никакого развития не может получиться. И с копированием чужой идеи на свою землю, на свой народ и на свою уникальную ситуацию никакого развития тоже не может получиться. Это - заранее проигрышные варианты развития (без идеи, или с копированием чужих идей). Учиться на своем и чужом опыте - надо. Перенимать лучшее и полезное - надо. Адаптировать под себя - надо. Копировать нельзя.
А у нас что произошло в перестройку и в начале 90-х? Именно это и произошло. Государственно-партийное руководство решило назревшие и насущные вопросы развития решить... копированием. Просто. Типа, как с дирижаблем (как правильно - стратосрат или сратостат? - по-моему - дерижопель) - надо скинуть балласт, и тогда он сам начнет подниматься вверх.

• [7]
• [↑↑]

Но государство не дирижабль. И экономика - тоже. И не все, что было накоплено опытом миллионов людей за долгие годы в нашей стране - балласт. Точнее - всё не балласт. Всё нужно. И положительное, и отрицательное - всё нужный опыт. Наш. Не чей-то.
И, если кто-то советует нам что-то "выбросить" как ненужное, как балласт, чтобы нам подняться выше, то это он советует для того, чтобы не мы выше поднялись, чем они, а чтобы они выше поднялись, чем мы.
Что и получилось в результате (они еще больше поднялись, а не мы). А практика - критерий истины.
Значит - ничего выкидывать нельзя, ни от чего отказываться нельзя, никого не слушать, ни за что не "каяться", ни что не копировать, передовое перенимать и адаптировать под себя - идти своим путем.

• [8]
• [↑↑]

Новая идея не должна быть МНОГОСЛОВНОЙ.
Она должна укладываться в три-четыре слова одной фразы. Причем,при этом это не должна быть слишком "ОБЩАЯ" фраза,но более-менее КОНКРЕТНАЯ.
По примеру - "германия превыше всего"  (пример не образец для копирования, но образец КОНКРЕТИКИ и краткости)
или "Россия для Россиян" - более подходящий ?

• [9]
• [↑↑]

""Россия для Россиян" - более подходящий ?"

Скорее - "Не верь рекламе (коммерческой и политической)... Хочешь жить лучше - иди паши. Не надейся на папу-маму, на чиновников и депутатов. Не они должны тебя содержать, а ты их".

• [10]
• [↑↑]

Тема очень важная. Не сколько интересная, сколько очень важная.
Насчет краткости и ёмкости сформулированной идеи базиса. Мой пример: "Нефть плюс Оборонка -это богатый народ России"
Теперь о строительстве современной России лишенной идеи ?  Богатство пока только у верхушки элиты.Не сформировался даже средний класс.  Госслужащие мечтают о получении хлебного места.  Прокуроры и следаки мечтают получить в крышевание какой-то бизнес. Это не средний класс и это не капитализм.
Наверное,лучше социализма ничего не придумать.

• [11]
• [↑↑]

В тему.
До революции 1917 года была любовь к России.
Вот слова из "воровской" песни Лещенко-
- Но я Сибири, Сибири не боюся,
Сибирь - ведь тоже русская земля.

Какая в этом гордость за то, что ты РУССКИЙ !
теперь этого нихуя нету.

• [12]
• [↑↑]

"и это не капитализм."

Капитализм - это ни когда есть частные заводы или фабрики. И ни когда есть рынок товаров и услуг. Капитализм - от слова "капитал" - деньги, когда главную роль в экономике играют частные банки (они же и главные собственники), давая деньги в кредит под проценты, и зарабатывая на ссудном проценте.
Частные банки у нас в стране есть. Значит - капитализм. Но владельцы частных банков у нас не "основные собственники" - значит - не капитализм. Вот и получается, что у нас какой-то неполноценный капитализм. И дело здесь не среднем классе, а банковском секторе, который у нас не "главный".

• [13]
• [↑↑]

>Либералы вроде Краскопульта

Как наши придут, Бороду расстреляем. Или раскулачим на худой конец. Чисто из либеральных побуждений.

• [14]
• [↑↑]

>Капитализм - это... ни когда есть рынок товаров и услуг

Да, нет, капитализм это как раз - всеобщее товарное хозяйство.

• [15]
• [↑↑]

Чисто из коронерских побуждений,Бородача спрячу у себя в Чехии и буду его поить пивом и кормить кнэдлики,а он мне поможет мост построить через Ohře.

• [16]
• [↑↑]

>>Либералы вроде Краскопульта
>
>Как наши придут, Бороду расстреляем. Или раскулачим на худой конец.

Сначала раскулачим. Потом сошлем - пусть поработает на благо социализма. А потом - расстреляем.
Тоже самое с модусом.

• [17]
• [↑↑]

Мы говорим о характерных особенностях и отличиях.... Рынок, частная собственность и товарное хозяйство было и при первобытно-общинном строе, и при рабовладельческом, и при феодальном. И деньги тоже. Впрочем, как и должники и долгодатели.
Но именно при капитализме появились частные банки, и они стали играть решающую роль в экономике. До этого право кредитно-валютных операций принадлежало царям, князьям, королям и прочим представителям правящих династий. Частные менялы и частные кредиторы, конечно, тоже были, но они были не основные, и бесправные по отношению к верховной власти. А вот при капитализме именно они стали "основные", и сами стали формировать "верховную власть" и писать законы. Этим как раз капитализм и стал отличатся от феодализма и рабовладельческого строя - правлением частного капитала, а частные банки стали "основными собственниками" в таких государствах.

• [18]
• [↑↑]

> Рынок, частная собственность и товарное хозяйство было и при первобытно-общинном строе, и при рабовладельческом, и при феодальном.

Всеобщее товарное хозяйство - это когда всё (99%) производится как товар (на продажу) и рабочая сила также является товаром. Это есть только при капитализме.

• [19]
• [↑↑]

Частные банки как основные собственники - это слияние банковского капитала с промышленным, т.е. - империализм.

• [20]
• [↑↑]

Кроме как натурального - внутрисемейного хозяйства, то во всех других видах хозяйства - рабочая сила являлась и является товаром. Так что это не "характерное" отличие капитализма.
А, если исходить из значения слова империализм, то в основе лежит всё-таки слово - Империи (большие государственные образования образованные на основе многих государств). Поэтому правильнее всё-таки, что капитализм перешел в свою стадию империализма не за счет слияния банковского капитала с промышленным (это всё-таки больше подходит под определение монополизм), а когда капитализм перешагнул через государственные границы, и стал устанавливать свои законы и правила не только для одной своей страны, но и для многих других.... стал Империей капиталистической.

• [21]
• [↑↑]

"Предлагаю (и сильно того хочу) - перенести "день России" с 12 июня- на 21 марта." (С)

Не возражаю. Но 12 июня тоже оставить. Назвать его Днем Перерождения и оставить выходным.
Праздники это прекрасно. День тройной оплаты!

• [22]
• [↑↑]

Сёдня в чэсть дня России как по заказу Главрэда показали сутра по 1-му каналу худ фильм КРЫМ  прошлого года свежий.
На фоне любви русского десантника из Севастополя и киевской майданной девушки с киевского телевидения показаны события разворачиваемые  спецоперации войск без опознавательных знаков, вошедших в историю как «вежливые люди» — ликвидация диверсантов в Балаклаве и позже на украинской базе С-300, где спецлужба ВСУ хотела организовать пуски ракет по самолетам РОССИИ. ну,  украинский лётчик-истребитель, отказывающийся сбить российский Ил-76; украинский полковник, под давлением со стороны российского офицера не решающийся отдать приказ об открытии огня .... вобщем, усё хорошо. И русский парень в итоге ибёт украинскую дэвушку

• [23]
• [↑↑]

хороший фильм . И конец правильный! АнароТТов ништ! )))

• [24]
• [↑↑]

Вобчем,хохлы свой Крым просрали. Просрут и Донбасс.Недолго ждать осталось.

• [25]
• [↑↑]

>Триада графа Уварова не подходит. Православие ? А как же мусульманский Кавказ ? Как Татария и Башкирия ? Как шаманская Якутия и Тыва ?
>Либералы вроде Краскопульта пытаются заинтересовать народы материальными интересами материальных выгод,какие можно извлечь из суверенитета,но пока это касается только сотой части элит, вроде Аликперова, Усманова или папаши певички Алсу.

давайте для начала расставим точки над i...  Не надо лишней толерастии. Мусульманский кавказ, Татария и Башкирия Вместе с Якутией и Тывой... Все вместе взятые не составляют большинства в России. Давайте исходить из простой и демократической арифметики. Государствообразующим народом в России являются русские. Это основа страны. Сделовательно давайте исходить из интересов большинства. Это просто демократично.

Ну и потом. В национальных окраинах никто не против Ислама или Буддизма в принципе. Кстате говоря Якуты к Вашему сведению православные. Да, с лёгким шаманским налётом и тем не менее. Сделали их таковыми не огнём и мечом, а например составлением им алфавита И переводом на якутский священных писаний...

Итак. Против  НАРОДНОСТИ  вы я так понимаю ничего против не имеете?
с ПРАВОСЛАВИЕМ можно как то определиться.

Третий основополагающий принцип по вашему каков?

• [26]
• [↑↑]

>хороший фильм . И конец правильный! АнароТТов ништ! )))

Сколько раз сматрел?
А я - ни одного.

• [27]
• [↑↑]

тебе  надо Греческую смоковницу пересматривать!)) Дама веселая и на ласку заводная!

• [28]
• [↑↑]

Ухахахаха! Жжошь напалмом... Он бы рад. Но уже поздно. Потенциев нет. Только смортеть и остаёцца1

• [29]
• [↑↑]

Пускай поглядит кинокартину "Крым" там актриса красивая Евгения Лапова в роли украинки голая ипётся в кровати с десантником.

• [30]
• [↑↑]

без трусов и без лифчика ?

• [31]
• [↑↑]

Она же наша , из Новосибирска вроде деваха, а приходиться играть "иностранку" гы!, хохлуху!

• [32]
• [↑↑]

Насчет голой Евгении Лаповой... роль хохлушки её портит. Человек может говорить умые вещи целый час. Но одна фраза.... А послэ пыва я пэрдю.... Всё впечатление смазывает. Да и вообще често говоря филь мне показался убогим унылым гавном. Поделкой на злобу дня. Ни о какой актёрской игре там речи нет. Все пердят после пива.

• [33]
• [↑↑]

нет ну сама по себе идея фильма бессмертна. хахлы педарасы. Но исполнение извините... Наводит на мысль что педарасы хахлы!

• [34]
• [↑↑]

После пива, у всех без исключения- наблюдается флатуленция, это научный факт, многие пытаются разобраться и выдвигают разные теории,но до сих пор нет ответа .

• [35]
• [↑↑]

С научной точки зрения Вы правы... Но с человеческой... Этим замечательным явлением гордятся только хахлы. Хотя в принципе чем им еще гордится кроме пердежа?

• [36]
• [↑↑]

Там хороший актер Щербаков играет полковника украинской армии.
Это как в годы войны на Алмаа-Атинской киностудии снимали фильмы про войну и там немцев играли ЕВРЕИ  со зверскими рожами.

• [37]
• [↑↑]

>без трусов и без лифчика ?

Подрочите, попустит.

• [38]
• [↑↑]

Как мне кажется, soudruh Борода,в настолько преклонном возраст е, что не будет разбазаривать семенной фонд попусту,

• [39]
• [↑↑]

З  пыва я пэрдю  - Ирина Фарион

• [40]
• [↑↑]

ну, 62 года 
эрекция бывает

• [41]
• [↑↑]

Эрекция после 60-эт нормально, вопрос в том,-как часто?

• [42]
• [↑↑]

ну,2 - 3 раза за неделю. Точнее - два раза.  Но если долго стоит, то подскакивает давление до 180 х 95

• [43]
• [↑↑]

жена (моего приятеля) даже как то заметила после секса со мной, что у меня все лицо пунцового цвета.

• [44]
• [↑↑]

Анекдот: пришел чел.на нудапляж,и у него встал,и тут сама красивая тёлка его удовлетворила орально(на вопрос-как так?получил ответ,что так; принято по правилам ),чел.понравилось.на следующий день опять пришел туда, и невзначай громко пукнул,и тут же его отимел здоровенный нэгр(и опять ответ:таковы правила ),мужик подумал,и решил:нахх.. это нудапляж,и.к. эрекция-раз в месяц,а пукает он 100раз в день.

• [45]
• [↑↑]

Это нормально!!

• [46]
• [↑↑]

Француз делится со своим приятелем:
- у меня есть подозрение, что моя жена изменяет мне с продавцом цветов
- а на чем основываются твои подозрения?
- я осматривал нашу постель и на простынях обнаружил лепестки цветов
- Да! а вот у меня есть подозрения, что моя жена изменяет мне с продавцом мяса
- а на чем основаны твои подозрения?
- я захожу в нашу спальню,сдергиваю с кровати одеяло,а под ним  МЯСНИК !

• [47]
• [↑↑]

>ну,2 - 3 раза за неделю. Точнее - два раза.  Но если долго стоит, то подскакивает давление до 180 х 95

Зависимость скорее обратная, нежели прямая.... Если подскакивает давление до 180х95 то стоит долго. Ухахха. А не наоборот. А что приятель? Он как относится к Вашему сексу с его женой?

• [48]
• [↑↑]

Всё как в механике:высокое давление-чтоб кровь накачать, побольше и чтоб был твёрже,стоял дольше, для этого сердце(насос) должно быть в порядке,и так- как минимум 3-4 раза в неделю, желательно с женой (можно даже со своей).

• [49]
• [↑↑]

со своей уже лет 5 не было.  Я ей сказал,что у меня импотэнция

• [50]
• [↑↑]

Прям как в анекдот е: пациент на приёме,вопрос к сексапатологу: может быть интим между близкими родственниками?
- нет!!!,ни в коем случае!!!!
-Вот так я и сказал своей жене...

• [51]
• [↑↑]

>Кроме как натурального - внутрисемейного хозяйства, то во всех других видах хозяйства - рабочая сила являлась и является товаром. Так что это не "характерное" отличие капитализма.

Да, конечно. При рабовладении и феодализме нет рынка свободной рабочей силы. Это как раз характерная особенность капитализма.

• [52]
• [↑↑]

не-а!
был Юрьев день !

• [53]
• [↑↑]

была и практика покупки крестьян "на вывод с земель без земли"  (читай Гоголь "Мертвые души")

• [54]
• [↑↑]

Согласен... рынок рабочей силы в те времена был сильно ограничен. Но, если мы рассматриваем рабочую силу как товар, который можно покупать и продавать, то за работу и тогда было принято платить (солдатам, ремесленникам, торговцам, художникам, поэтам, надсмотрщикам, чиновникам и проч... ) Иными словами, если за работу платят - то работа является товаром - и есть рынок рабочей силы. А если как в семье за приготовить покушать или убрать квартиру - за такую работу не платят - то такая работа не является товаром.... Она не продается и не покупается ни кем. И в таком случае рынок рабочей силы отсутствует.

• [55]
• [↑↑]

Да, чего нам рассматривать? Всё уже до нас рассмотрели. Капитализм - именно всеобщее товарное хозяйство, включая рынок свободной рабочей силы. Рынка рабочей силы при рабовладении и феодализме нет вообще, в принципе. Товаром являются работники, вполне конкретные, а не рабочая сила. А при капитализме покупается не работник, а его рабочая сила.

• [56]
• [↑↑]

"Капитализм - именно всеобщее товарное хозяйство, включая рынок свободной рабочей силы."

Не согласен, пусть даже до нас уже всё рассмотрели. Меня такое определение не убеждает.
Как только появился "излишек" производимого, в результате совершенствования орудий производства и, связанного с этим ростом производительности труда (а это, в свою очередь, связано с накоплением опыта и знаний - научно-техническим прогрессом), то люди стали этот "излишек" сначала менять - появился рынок натурального обмена, а потом, с изобретением "эквивалента стоимости товаров" - денег, появился и уже привычный нам рынок (натуральный обмен тоже сохранился, но уже не стал "доминирующим" в рыночных отношениях. А с появлением обмена на рынке товаров и услуг на натуральные или денежные "эквиваленты" - появилась и стоимость труда. Люди уже стали хлеб растить, коров доить, сыр делать, вино не только для "себе пожить" - бесплатно только из-за идеи выжить, но и на продажу - за идею - выгодно обменять-продать. Труд "обрел" стоимость. Стал товаром. Человек уже мог не сам выращивать себе хлеб, или пасти, доить коз, а покупать для этого труд других людей. В рабовладельческом строе труд многих людей в определенных сферах "экономики" предпочитали не покупать, а принуждать людей силой выполнять эту работу, по примеру как лошадей или другой рабочий скот. Но как лошади сами не пашут, а им нужен погонщик, так и люди по принуждению сами не работают - им нужен надсмотрщик. А им надо за работу платить. Так что даже рабский труд имел стоимость - продавался и покупался на "рынке рабочей силы". А в некоторых сферах рабовладельческой "экономики" применение рабского труда (только из под палки) было невозможно. В целях "самосохранения" рабовладельцы просто не могли доверить такие работы невольникам. Война, например, или важные управленческие государственные функции. А во многих сферах подневольный труд просто не приносил результата, поэтому там он не применялся практически. Так где требовалось мастерство и творчество (специальные знания и навыки). Заставить кнутом человека пахать от зари до зари - еще можно. А вот заставить человека создать шедевр, сделать гениальное открытие - кнутом это уже не добьешься. Поэтому на такие "свободные профессии" тоже тогда существовал "рынок труда".

• [57]
• [↑↑]

Рабский труд был низкоэффективным, потому что у рабов отсутствовала мотивация хорошо работать, и потому что такой труд требовал значительных дополнительных усилий (человеческих ресурсов) для выполнения принудительных функций в таком секторе "экономики". Поэтому, когда научно-технический прогресс позволил создать условия меньшими  человеческими ресурсами обрабатывать те же самые сельскохозяйственные площади, и получать при этом более высокие урожаи, то от принудительного рабского труда отказались, как малоэффективного, и перешли на крепостной труд. Потом, когда опять же из за накопленных знаний и опыта основной доход стало приносить не сельское хозяйство и животноводство, а промышленное производство - перешли от крепостного труда к наемному (что Вы называете "свободным рынком рабочей силы"). Во всех этих пертурбациях с рынком рабочей силы на разных этапах развития человеческой цивилизации определяющим было... производительность труда. Как вода всегда течет туда, где меньше сопротивление, так и люди перенимали всегда тот опыт "экономической деятельности", который позволял меньшими затратами человеческий сил и ресурсов достигать больших результатов. А это возможно только одним способом - большими затратами энергии. Если не человеческой и тягловых животных - то другой. Поэтому все "цивилизационные" достижения человечества достигались не только за счет развития науки и техники, но и за счет большего энерговооружения "экономики".
Поэтому, если "схематично" обрисовать формулу развития человеческой цивилизации, то это можно представить как - Знания (Наука) - Новые орудия труда - Энерговооруженность "процесса" - Новая "организация" производственного "процесса".
Именно по такой формуле менялись общественно-экономические формации. В каждой из них из-за развития науки и техники появлялись новые сферы экономики, новые организации "процесса". Но при этом все старые тоже сохранялись, только утрачивали своё былое значение. Например бесплатный труд, присущий патриархальному первобытному коммунизму, до сих пор сохранился в семьях, где каждый выполняет свои семейные обязанности не за деньги, не из под палки, а из чувства семейного долга (аналога первобытного - борьбы за выживание). И принудительный труд бесплатный тоже редко, но встречается. И крепостной (жизнь за счет сдачи в аренду собственности, от доходов своей собственности, жизнь раньте, жизнь "на проценты" - это современный аналог крепостничества).
Так что товарное производство появилось не при капитализме. И рынок свободной рабочей силы тоже. Это все появилось задолго до капитализма. Еще в первобытном строе, в бронзовом веке, когда у людей появились излишки производимого для того, чтобы не просто "выжить" но и "нажиться".

• [58]
• [↑↑]

Речь о преобладании явления, а не о том, что там было. Рабство сохранилось до сих пор, и что? Рабовладельческий строй сейчас где-то что ли? В России 18 века производятся товары - т.е. продукты для продажи. Кто их покупает? Почти 90% населения - крестьяне. Что может купить крестьянин? Да, ни хрена он купить не может. Ходит в домотканной одежде, пашет сохой - всё это он сделал сам. Покупают дворяне и за рубеж идет товар. Рынок охватывает подавляющее меньшинство. А, как живет большинство - такой строй и есть. И капитализм, соответственно, когда всеобщее товарное хозяйство и рабочая сила, как товар - тоже всеобщее явление.

• [59]
• [↑↑]

Ну, наконец-то поняли друг друга. Я тоже говорю про подавляющее большинство, про характерные "признаки". Именно про это. Так вот, я считаю, что характерным признаком помимо получившего повсеместное распространение товарного рынка и рынка свободной рабочей силы как раз при Капитализме и стал.... капитал - деньги. Не по родословной, не по праву рождения, не по титулу, не по социальному статусу - общественной и государственной должности, а по количеству денежных знаков на банковском счете или в кармане человека стали "ценить" человека" - его вклад в "общественное" - "сколько стоит человек". И, если раньше "знатность" или "захудалость" человека или его рода оценивалась не столько деньгами, а сколько их "героическими" поступками  (герои мифов, былин, сказаний, исторические герои и персонажи), то теперь "знатность" или "захудалость" человека или рода в первую очередь стала оцениваться не по делам, а по банковскому счету.  А банкиры из презренной обществом профессии менял-процентщиков превратились... в главных собственников. Из "тварей дрожащих" в "право имею". Именно поэтому этот новый общественный строй назвали "капитализм", а не как по-другому, "рыночнизм", например, или - "товаризм". А его следующую стадию развития назвали "Империализм" именно потому, что общественная значимость и "ценность" таких людей с банковскими счетами, перешагнула государственные границы своего государства, и стала распространяться и на других людей в других государствах, наподобие того, как в Империях метрополии оказывают влияние на свои вассальные территории - колонии. Поэтому эту стадию Капитализма и назвали Империализм. А развитие товарно-денежных отношений, рыночных отношений, явившихся результатом производства всё больших "излишков" на продажу, обусловленных возросшей производительностью труда в следствии научно-технического прогресса - явилось "инструментом" - как это осуществляется.

• [60]
• [↑↑]

А нынешнюю ситуацию в мировой экономике и политике (следующую стадию развития Капитализма) именно поэтому сейчас называют "Глобализм", потому что деньги на банковских счетах ("сколько стоит человек") уже выходит за рамки отдельных "Империй", и эти "денежные  мешки" уже навязывают свою политику не только одной стране или группе стран - не только своей "империи", но и всему миру, всему человечеству. Их власть, и политика становится... глобальной.
(Всё-таки ученые, когда изучают какие-то явления, и дают этим явлениям названия, то стараются в названии отразить самую суть этого явления, которое потом "раскрывают" в определениях. Поэтому, конечно, признаки из определений важны. Но для понимания нужно сначала понять... суть - на чем все эти рассуждения и определения основаны. А суть самое коротко - в названии. Коммунизм - общественный. Либерализм - свободный. Демократизм - народный. Анархизм - неуправляемый. Фашизм - объединенный для отдельной "избранной" группы людей. Национализм - народный для отдельной "избранной" нации. Капитализм - денежный. Социализм - социальный. И так далее).

• [61]
• [↑↑]