Лебединое озеро

Лебединое озеро

«Мы информированы лучше
команды советников
Президента!»

«Наши комментарии более
содержательны, чем
доклады, подготовленные
Премьеру его
помощниками.»

    1. Забыли пароль?
      Регистрация прислать текст для публикации на сайте

      • ракеты с маслом

        ракеты с маслом Андрей Лебедев 04-03-2018

      • Вспоминаю хорошую сценку-эпизод из эпохального к.ф. Озерова - "Освобождение".
        Ватутин (артист Павлов) едет в "виллисе" по дороге где-то в освобожденной Польше со своим адьютантом и так задумчиво-добродушно спрашивает -
        - а как по польски будет "хлеб"?
        Адьютант достает краткий военный русско-польский разговорник, листает.... - "хлеб, товарищ генерал!"
        - а как по польски будет "масло?"
        - "масло,товарищ генерал!"
        - а как по-польски будет "жизнь?"
        - "жизнь, товарищ генерал!"

        Чота я так прикинул, вот внучок этого режиссера Озерова примется году этак в 2030-ом снимать киноэпопею "Засвобождение"  и будет там такой эпизод -
        - летит генерал Иванов в вертолете над Калифорнией и спрашивает своего адьютанта -
        - "а как по американски будет хлеб?"
        Адьютант достает карманный компьютер.....  - "бред, товарищ генерал!"
        - а как будет по американскому - "масло?"
        - баттер, товарищ генерал....
        - вот ведь, бляди нерусские! Ну, теперь отныне масло будут по-нашему - маслом называть, или карточек хлебных в комендатуре не получат!

        Так думаю,  разведчики американцы теперь крепко засели за написание отчёт-докладов конгрессу и пентагону - ПОЧЕМУ МЫ ВОВРЕМЯ НЕ ДОЛОЖИЛИ ЧТО У РУССКИХ ЕСТЬ КИНЖАЛЫ, АВАНГАРДЫ, САРМАТЫ и ПОДВОДНЫЕ САМОХОДЫ ?

        Путин блефанул?
        А если и блефанул, то што?
        На войне и деза -это оружие!
        Вот США хвалятся - хвалятся - хвалятся своей разведкой (тысяча развед-спутников над миром вертятся-крутятся - всё видят и слышат!)
        а вот про Северную Корею ничего не знают! Сколько у Кима - Ына боеголовок?  И есть ли они ?  И сколько у Кима-Ына рокетов ? И могут ли они долететь до Калифорнии?

        А нету таких развед-данных,то нет и уверенности - "МОЖНО ЛИ ВООБЩЕ НАПАДАТЬ НА СЕВ.КОРЕЮ ?"
        Тоже теперь и с Россией.
        Есть у России крылатая рокета с атомным мотором и самоходная торпеда с атомным двигателем ?  или такие только существуют в заявлениях Путина ?
        Весь мир теперь видит - США со своими восемью Авианосными Группами АУГ  и со своим бюджетом вооружений в 700 миллиардов - играют как "Зенит" с рекордным бюджетом - а "Амкару" забить не в состоянии!

        Слово сказанное - оно убивает
                                                      (Библия)
        Слово написанное военным журналистом приравнивается к пуле
                                                      (Константин Симонов)
        Слово сказанное Путиным -приравнивается к 100 новых рокет!
                                                        (Я)


        В принципе - обращаясь к западным и внутренним оппонентам  (lechmich) (Atanor812) - скажу своё сокровенно-выношенное:
        у нас есть в магазине и масло (по-вашему - БАТТЕР)
        у нас есть и рокеты  (по-вашему - МЕССАЙЛЗ)
        а то что Путин сказал, что у нас теперь кое-что есть "экстра"....
        так это как в суде -
        - ваше слово против нашего
        Или как в анекдоте
        - "а он говорит, что у него в 80 лет стоит!  - ну так и вы говорите! Кто вам мешает!"



        рокета

        масло

      • atanor812 04-03-2018 03:35:48

        Дбр утро.
        Касательно блефа. Россия не первооткрыватель безусловно. Рейгановская СОИ была на момент оглашения блефом, хотя в будущем частично стала реальностью, но очень медленно и постепенно. Блефом был разрекламированный в тоже время Штатами суборбитальный самолет разведчик SR-91 Аврора - эдакое неудовимое око саурона, перемещающееся со скоростью 15 тыщ км/ч с управлямым файерболом. Хотя все это безусловно существовало в области проектов.
        Но Рейгану верили и его блеф сыграл свою роль в политике против СССР.
        Путин - не Рейган. Поэтому попытка скопировать рейгановскую модель международной политики выглядит нелепо.
        Однако такие заявления радостно подхватываются оружейным лобби США оттягивающем на себя больше денег. В том числе российских кстате. Ведь Россия является и являлась одним из крупнейших инвесторов в экономику США. И целью таких инвестиций является не столько пресловутая "доходность и надежность", сколько неистребимое желание российских "элит" войти в западный мир на равных правах за счет приватизированных ими ресурсов страны.
        Что касается масла - странно, что страна провозглашающая себя великой, гордится тем что в магазинах есть масло а вообще еще обещаю  и ракеты.
        Нет ни образования, ни здравоохранения, ни социальной защиты, нет никаких механизмов противодействия коррупции, зато есть масло. Поддельное.

        mig29 04-03-2018 03:45:44

        Я вот в преферанс играл, а в покер - нет. Поэтому правила игры в покер не знаю. Знаю, что там "блефуют". Просветите, кто играл в покер - Блеф в этой игре "запрещенный" прием, или - нормальное "правило игры", на которой вся игра и построена.... Умеешь блефовать - выигрываешь. Не умеешь - проигрываешь (как в преферансе - умеешь считать висты - выигрываешь, не умеешь - проигрываешь).

        mig29 04-03-2018 03:54:03  в ответ на: atanor812 [1]

        "зато есть масло. Поддельное."

        Можно ли считать геномодифицированные продукты - поддельными? (Сою, кукурузу, картошку, пшеницу...) А можно ли считать продукты животноводства от тех животных, что потребляют геномодифицированный корм - поддельными?
        А можно ли считать людей, потребляющих поддельное масло, овощи, фрукты, мясо молоко - не настоящими, а поддельными?

        Андрей Лебедев 04-03-2018 03:56:18  в ответ на: mig29 [2]

        Игра в покер - это во многом "психология"
        не даром есть выражение - "покер фэйс"  то есть такое выражение лица по которому не понятно,хороший у тебя набор карт или наоборот плохой

        в принципе в кратце - игра в покер это первоначально - набирание фигуры из пяти карт (ну, если сравнивать с преферансом, то из прикупа, что на столе)
        и стремление набрать бОльшую по значению фигуру
        - двойка (две одинаковых) 
        - тройка  (три одинаковых)
        - доппер  (две двойки)
        - фул хаус  (двойка и тройка)
        - стрит  (последовательность из пяти карт) (7, 8, 9,10, валет, дама)
        - флэш  (все карты одной масти)
        - каре (4 одинаковых)
        - флэш-рояль  (стрит одной масти)

        и потом, когда все игроки набрали ....
        начинается собственно игра
        Никто не знает какая у партнера фигура - старше твоей или младше
        но игроки начинают поднимать под друг друга ставку за вскрывание -
        - если у вас не такая уж сильная фигура, вы можете спасовать.... врыть карты и выйти из игры
        но бывает, что сильный игрок с двойкой (самой слабой фигурой)  БЛЕФУЕТ
        и психологически заставляет обладателя СТРИТА  или ФУЛ ХАУСА  спасовать....
        и вы забираете банк!
        То есть - неуверенность, что вы разоритесь поднимая ставки заставляет вас пасовать перед блефующим

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:00:35

        насчет "покерного лица"
        ходит такая байка среди игроков, что в школе игры в покер в Америке была такая примочка

        под стол с пятью игроками сажали проститутку, которая делала во время игры минет одному из игроков....
        и этот игрок всем своим видом не должен был показать, что минет делают именно ему

        mig29 04-03-2018 04:01:49  в ответ на: Андрей Лебедев [4]

        Как я понял, то то, что никто не может знать доподлинно расклад чужих карт (если, конечно, не шулеры участвуют в игре), то это ВЫНУЖДАЕТ всех игроков в той или иной мере БЛЕФОВАТЬ.
        Спасибо за ответ. Я почему-то так и предполагал.

        mig29 04-03-2018 04:05:16  в ответ на: Андрей Лебедев [5]

        "насчет "покерного лица"
        ходит такая байка среди игроков, что в школе игры в покер в Америке была такая примочка"

        Наблюдая за "мировыми лидерами", когда они играют, у меня складывается впечатление, что у них у всех "покерные лица" ))) Даже у Меркель

        atanor812 04-03-2018 04:08:41  в ответ на: mig29 [3]

        >"зато есть масло. Поддельное."
        >
        >Можно ли считать геномодифицированные продукты - поддельными? (Сою, кукурузу, картошку, пшеницу...)

        В прямом смысле нет. Просто они другие и их свойства и отличия от традиционных до конца не изучены.
        Поддельное имеется ввиду когда растительный спред с добавлением обезжиренного молока называют привычным словом масло (хотя на этикетке все честно написано как правило), а например квашеную капусту салатом.  Или сурими крабовым мясо . При этом главная подделка в восприятии а собственно не в продукте.

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:09:00  в ответ на: mig29 [7]

        Мастером блефа был Хрущов.
        Это он говорил - "мы делаем ракеты, как сосиски"
        это было в то время, когда у нас всего стояло на старте в Бойконуре и Плисецке ЧЕТЫРЕ ракеты"семерка" на стартах......
        как теперь наверное у Ким Чен Ына

        atanor812 04-03-2018 04:10:27  в ответ на: mig29 [7]

        >Наблюдая за "мировыми лидерами", когда они играют, у меня складывается впечатление, что у них у всех "покерные лица" ))) Даже у Меркель

        Просто они в первую очередь о своей стране и своих гражданах думают, а не о том как они лично будут выглядеть в глазах других гдав государств.

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:12:50

        Специально послушал сегодня утром передачи (в повторе!)  "Суть Событий"  С.Пархоменко  и "Код Доступа" Ю.Латыниной  - естественно по любимому Атонором радио "Эхо Москвы"

        Море разливанное ЖЕЛЧИ и ядовитой слюны по поводу того, что "Путин всё наврал про современное оружие"

        atanor812 04-03-2018 04:15:45  в ответ на: Андрей Лебедев [9]

        >Мастером блефа был Хрущов.
        >Это он говорил - "мы делаем ракеты, как сосиски"
        >это было в то время, когда у нас всего стояло на старте в Бойконуре и Плисецке ЧЕТЫРЕ ракеты"семерка" на стартах......


        Как же так когда только на Кубу было переброшено несколько десятков ракет как баллистических так и средней дальности.

        atanor812 04-03-2018 04:22:36  в ответ на: Андрей Лебедев [11]

        >Море разливанное ЖЕЛЧИ и ядовитой слюны по поводу того, что "Путин всё наврал про современное оружие"

        Ну такая у них роль в этой ролевой игре именуемой госпропагандой - желчь лить. Главное - потребитель есть.
        Потребителю трэба повозмущацца!
        И самая широкая сетка вещания по стране - шире наверное только у первого кАнала. Все за госсчет разумеецца.

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:28:05  в ответ на: atanor812 [13]

        Хотите мою версию того,отчего "Эхо Москвы" существует и финансируется за госсчет?

        Эхо Москвы отучило интеллигенцию слушать Голос Америки, Немецкую Волну, Бибиси и Радио Свобода.
        А Эхо всегда в случае чего можно и прихлопнуть.
        Кроме того, Эхо Москвы ведет ИНТЕРАКТИВНУЮ политику, то есть заставляет слушателей звонить на радио и присылать СМС
        яуверен, что вся эта переписка-перезвонка идет в копилку досье ФСБ где номера звонящих пробиваются.....

        Имею на это свои данные и доказательства
        есть уже прецеденты по реакции ФСБ

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:32:48  в ответ на: atanor812 [12]

        Это было до Карибского кризиса, когда только-только создали "семёрку"
        Семерку поставили на вооружение 7 августа 1960 года и сразу Хрущов заявил, "мы делаем ракеты как сосиски" хотя готовых к пуску было 4 ракеты на стартах

        Карибский кризис с ракетами средней дальности был в 1962 году

        atanor812 04-03-2018 04:36:14  в ответ на: Андрей Лебедев [14]

        Абсолютно согласен.

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:41:55  в ответ на: atanor812 [12]

        Первые межконтинентальные ракеты Королёва "семёрка" это в принципе таже ракета с которой Гагарина запускали в космос.
        Ракета такая стартует только со "старта"  - специальной платформы расположенной над гигантской забетонированной выемкой - отводящей газы.
        Тогда еще не умели "подбрасывать" ракету весом в 200 тонн на высоту 30 метров и потом запускать двигатели
        Поэтому стартов было очень немного. 2 в Байконуре и 2 в Плесецке
        Ракеты РВСН носили тогда исключительно психологический характер. Выиграть ими войну было невозможно в 1960-1961 гг
        но Хрущов говорил в ООН - "мы печем ракеты как сосиски"

        Андрей Лебедев 04-03-2018 04:48:48

        Основную роль удару возмездия отводили ДА  (дальней авиации)
        Ту-95  могли долетать до США  но так как в то время дозаправки не было - отбомбившись по Филадельфии и Детройту, бомберы должны были уходить в заданный квадрат океана,где их ждали подлодки и выпрыгивать с парашютами.
        Ту-95 встали на вооружение в 1955 году
        Ракета Королева " семерка  " на вооружении с 1960 года

        atanor812 04-03-2018 05:30:43  в ответ на: Андрей Лебедев [18]

        бомберы должны были уходить в заданный квадрат океана,где их ждали подлодки и выпрыгиват

        При полете через северный полюс (маршрут проложен Чкаловым!) дальности полета 15000 км вроде хватало для возврата на северные аэродромы.
        Версия насчет выпрыгивания и чудесное спасение подводной лодкой когдс полмира полыхает скорее для психологического комфорта особенно учитывая что тогда самолет стоил значительно дороже летчика как и трактор значительно дороже тракториста.
        Собственно все так и осталось в нашей стране и сейчас.
        Наглядный пример: водитель, разбивший машину, немедленно увольняется а то и под суд для возмещения ущерба. Не разбивший, но переехавший пешехода под суд конечно, но не увольяется. А там что присудят... может и оправдают.

        Борода 04-03-2018 05:47:38  в ответ на: atanor812 [19]

        Действовало правило  "сам погибай, а машину спасай"

        mig29 04-03-2018 06:37:38

        По поводу "блефа" с новыми типами вооружений, основанных на новых "принципах" работы....
        Дело в том, что эти "новые принципы" не такие уж и новые.... Это как на заре авиации были двигатели уже и паровые, и внутреннего сгорания, и электрические, и реактивные, но авиация смогла появиться и начать развиваться тогда, когда появились именно двигатели внутреннего сгорания (Паровой котел на самолет не поставишь - не полетит - слишком громоздкий. И электрический не поставишь - слишком тяжелые батареи, да и "ограниченность" по времени заряда батарей. И реактивный двигатель не поставишь - еще не было достаточно прочных материалов, из которых можно было делать каркас самолета - дерево одно, и перкаль). Человечество всегда решает стоящие перед ним задачи или от теории к практике, или - наоборот - от практики к теории. На заре авиации теоретически можно было поставить на самолеты реактивные двигатели - практически это было сделать невозможно - практика и теория в "смежных" областях не позволяла это делать.
        Когда мы учились в летном училище и проходили "перспективные" разработки в области авиации, космонавтики и вооружения, то тогда нам рассказывали и о разработках в области гиперзвука, и сверхмалых ядерных реакторов, могущих послужить "сердцем" сверхмалых ядерных двигателей, и об "лазерном оружии" - мощных квантовых генераторах, способных мощным точечным пучком квантовой  энергии разрушать предметы на больших расстояниях. Рассказывали нам и о "перспективных" таких видов оружия, как "геофизические" или "климатические" на основе термоядерных взрывов в определенных точках Земли. Рассказывали нам и о проблемах, с которыми столкнулась научная мысль, при разработки таких видов оружия, основанных на "новых принципах".

        mig29 04-03-2018 06:38:16

        Иными словами - по задумкам ученых эти новые виды оружия, их новые принципы - не такие уж и новые. Над их решением человечество бьется уже не менее полувека. Но то, что сначала в теории казалось достаточно простым и легко достигаемым, по мере практического движения к цели, вдруг начинает ставить перед исследователями и разработчиками все новые и новые трудно разрешимые задачи прежними научными способами. И это требует принципиально новых научных открытий. К примеру - гиперзвук. Реактивные двигатели и современные материалы позволяют ЛА достигать такой скорости легко. Но дело в том, что воздух, в котором летит ЛА на такой скорости нагревается до такой степени, что, как и всякое вещество при нагреве, переходит в свое четвертое агрегатное состояние - Плазму (твердое-жидкое-газообразное-плазма). А каждое агрегатное состояние вещества придает самому веществу "особые" свойства. Особое свойство плазмы - мощное электро-магнитное "свечение", через которое невозможно обычным электро-магнитным импульсам звукового, светового и радио диапазонов "прорваться" к ЛА. Т.е такой самолет на такой скорости не может ни принимать никаких сигналов, ни передавать.
        Проблема сверхмалых ядерных двигателей заключается в том, что с одной стороны не так просто "разбудить" в веществе ядерную реакцию, а с другой стороны очень сложно "обуздать" эту разбуженную ядерную реакцию, чтобы она протекала "планомерно", а не в виде ядерного взрыва. А запасы этой "внутренней" энергии в веществе - огромные. Несоизмеримые с нашими обычными традиционными видами "топлива" - дровами, углем, керосином, порохом, кислородом и водородом. Если на одном килограмме бензина хорошая машина, с хорошим двигателем может проехать километров 25, то на одном килограмме ядерного топлива эта же машина с ядерным двигателем сможет проехать уже два миллиона пятьсот километров. Вопрос только научный и технический, как создать такой компактный реактор, не такой огромный, что можно его устанавливать не менее чем на крупных кораблях или подводных лодках, не говоря уже о размерах атомных электростанций. (Но надо учитывать, что их размеры тоже во многом обусловлены не только "техническими" возможностями, но и возможностями из соображений безопасности в том числе, чем в неуправляемом оружие отчасти можно пренебречь).

        mig29 04-03-2018 06:38:24

        Аналогичная история и с боевыми лазерами. Теоретически их создать можно. Возможность этого упирается в мощность и компактность энергоустановки.
        Есть еще один спектр оружия, о котором не говорилось Путиным в его докладе.... Спутниковые группировки в космосе и борьба с ними. Дело в том, что все нынешнее сверхточное оружие "завязано" на спутники. Нет спутников - нет высокоточного оружия. И все управление войсками (и экономикой) тоже "завязано" на спутники. Нет спутников - нет управления войсками и экономикой. Но борьба в космосе со спутниками тоже "завязана" на "энергетические" возможности - на сверхмалых ядерных реакторах.
        Иными словами, все, о чем говорил Путин, так или иначе завязано со сверхмалым ядерным двигателем. Если нашим ученым и инженерам удалось решить эту задачу - то все, о чем было сказано - это не блеф. А если не удалось - то блеф.
        А как решить? Ядерная наука у нас развита хорошо. И ядерные технологии - тоже. А открытия научные они не всегда бывают там, где больше денег в эти открытия "вбухиваются". Тут нет прямой зависимости. Научные открытия происходят там, где найдена правильная идея. Скромный учитель математики из Калужской гимназии нашел правильную идею без всяких денег на чердаке своего дома.
        Так что мировым игрокам в мировой покер ничего не остается делать, как сидеть с "покерными" лицами, а внутри бешено вычислять расклад карт - блеф это или не блеф. Повышать ставки или нет. А вдруг предложат раскрыть карты? И окажется что не блеф? Тогда проигрыш однозначно.

        Борода 04-03-2018 06:48:02  в ответ на: mig29 [23]

        Мне так кажется,хотя я далек от реальной армии и реальной науки. что военная промышленность получила задачу от Президента "пойти на отрыв в ряде областей  оружия" .  Путин поставил своим докладом "дымовую завесу" за которой военпром с военной наукой могут 5-6 лет усиленно ковать оружие технологического прорыва.
        А престиж среди стран 3-мира тем временем растет
        а престиж США падает

        я забыл подписацца, асёл 04-03-2018 07:05:40  в ответ на: Борода [24]

        С одной стороны в науке "командно-административные" методы не действуют. Ну, не застав